Bilan d'une expérimentation d'évaluation par compétences

ycombe a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Ca va pas être facile vu que sur ce forum, toute recherche en sciences de l'éducation est nulle et non avenue....

Tu veux dire qu'on y censure tes messages si tu parles de telles recherches?

Non, juste que (pour l'avoir fait déjà il y a quelques années), dès que tu donnes des bibliographies en sciences de l'éducation, on t'explique que cela ne prouve rien, que ce n'est pas une science et que personne n'a le temps de lire tout ça... alors, je ne vais pas passer ma soirée à écrire des trucs pour me faire expliquer que je suis une conne.

Kan-gourou a écrit:

ycombe a écrit:

Kan-gourou a écrit:Ycombe, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire avec ces deux articles et je ne voudrais pas interpréter ta pensée de travers. Pourrais-tu être plus explicite s'il te plaît ?

On a ici  un de ces grands discours tels que les sciences de l'éducation les produisent en France et tels que Franck Ramus les dénonce. Je propose, au lieu de s'intéresser à ces discours déconnectés de toute validité expérimentale, de lire ce que John Hattie a synthétisé des recherches expérimentales en éducation.

Où ? Dans mon premier post ?

Non, mon post répondait à celui de Mila Saint-Anne qu'il citait.

Mila Saint Anne a écrit: alors, je ne vais pas passer ma soirée à écrire des trucs pour me faire expliquer que je suis une conne.

Pour l'instant, tu es la seule à utiliser le mot...

Kan-gourou a écrit:

Cripure a écrit:Juste une remarque terminologique. Je suis surpris qu'on emploie ACQUIS pou une compétence qui ne l'est pas encore et EXPERT pour une compétence acquise.
Pour le reste, pas d'avis.

Pour donner un exemple concret: le professeur évalue cinq fois la compétence "savoir repérer les compléments essentiels du verbe". Lors des deux premières évaluations, l'élève n'a pas réussi. Mais les trois suivantes, il a bien repéré tous les compléments. Il sait donc le faire: la compétence est acquise. Il a seulement mis plus de temps que l'expert qui y arrivait depuis le début.
Autre cas de figure: à chaque évaluation, l'élève devait faire cinq exercices. A chaque fois, il n'en a fait que trois, mais a toujours su repérer les compléments. C'est donc clairement un manque de rapidité, et non un problème de repérage. La compétence est donc acquise mais l'élève n'est pas encore un expert puisqu'il n'est pas encore assez rapide.

Faire 5 évaluations en 6ème uniquement pour cette compétence ?  :shock: 
Donc chaque notion du programme devrait être évaluée aussi 5 fois au moins ?    
Déjà qu'il est difficile de tout évaluer une fois ou deux en cas de rattrapage. Le faire plus, et pour toutes, ce serait absolument chronophage, il faudrait ne faire que des évaluations ...
On enseignerait quand ?   
Mais j'ai sans doute mal compris, puisque ça semble possible.

Une saine lecture pour l'été : http://librairie.cahiers-pedagogiques.com/629-l-%C3%A9valuation-plus-juste-et-plus-efficace-comment-faire-.html

Des pistes à explorer (et non pas des injonctions, hein !) pour ceux qui veulent comprendre pourquoi l'évaluation PAR (et non pas DES) compétences peut être envisagée sérieusement et sereinement.

Et les notions de complexité alors ? Une compétence pour quelle soit acquise doit être le fruit d'un long processus d'apprentissages... évaluer sur des compétences très tôt est nul et non avenu... je vois tous les jours les dérives de cette pratique.

Et que penser des compétences "comportementales" ?

V.Marchais a écrit:

Mila Saint Anne a écrit: alors, je ne vais pas passer ma soirée à écrire des trucs pour me faire expliquer que je suis une conne.

Pour l'instant, tu es la seule à utiliser le mot...  

Oui, tu as raison, c’était bien plus rude !

Kan-gourou a écrit:
Je n'ai pas lu l'article sur John Hattie car il est trop subjectif pour moi. J'ai l'impression de lire ce que l'auteur de l'article pense de John Hattie et non ce que celui-ci a vraiment fait.

C'est exact. John Hattie n'est pas traduit en français, il faut le lire en anglais.

Mila Saint Anne a écrit:
Je ne connais pas "vos" méthodes et je ne prétend pas les dénigrer. S'il s'agit des mêmes méthodes que celles que j'ai utilisée pendant les 15 premières années de ma carrière, je les connais et j'ai effectivement fait le choix de les abandonner. Mais il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis

  

Cripure a écrit:Juste une remarque terminologique. Je suis surpris qu'on emploie ACQUIS pour une compétence qui ne l'est pas encore et EXPERT pour une compétence acquise.

Et moi je resterai toujours sidéré qu'on ait pu considérer, s'agissant d'élèves, qu'un acquis était définitif.   

Sur l'exemple des compléments, on considère donc que l'élève a acquis cette compétence :
- si l'élève n'a repéré que trois compléments sur cinq et à trois reprises seulement sur cinq évaluations (soit potentiellement moins d'un complément sur deux) ?
- si l'élève a repéré les compléments aux trois premières évaluations et ensuite ne les a plus repérés ?

La notation, pour limitée qu'elle soit à un instant donné, est bien plus précise dans l'évaluation des compétences et ne prétend pas - elle du moins - qu'un acquis soit définitif.

Moi ce qui me gonfle, c'est que nous évaluons deux à trois fois plus qu'avant... il faut des compétences, il faut compléter ces livrets, il faut des croix...

Et la note n'empêche nullement d'analyser finement les difficultés des élèves ni d'y remédier avec toute la précision possible.
Je suis parvenue à élaborer ma démarche progressive en écriture, par capacités si l'on veut, en analysant les difficultés de mes élèves dans leurs rédactions, rédactions que je notais et annotais, et en proposant des exercices de préparation et de correction.
Ça n'a rien à voir avec la manière de "noter", avec un chiffre ou des croix dans une grille.

Mila Saint Anne a écrit:Une saine lecture pour l'été : http://librairie.cahiers-pedagogiques.com/629-l-%C3%A9valuation-plus-juste-et-plus-efficace-comment-faire-.html

Des pistes à explorer (et non pas des injonctions, hein !) pour ceux qui veulent comprendre pourquoi l'évaluation PAR (et non pas DES) compétences peut être envisagée sérieusement et sereinement.

Je me suis offert Make it stick (lecture recommandée), je vais certainement m'offrir Visible learning for teachers, après avoir lu à leur sujet de nombreux avis de sources diverses. Je n'ai pas les moyens de lire tous les livres qui sortent. Si tu as des liens vers des avis sur le contenu, je les lirai volontiers, et peut être je ferai l'effort de l'acheter ensuite.

Luigi_B a écrit:

Cripure a écrit:Juste une remarque terminologique. Je suis surpris qu'on emploie ACQUIS pour une compétence qui ne l'est pas encore et EXPERT pour une compétence acquise.

Et moi je resterai toujours sidéré qu'on ait pu considérer, s'agissant d'élèves, qu'un acquis était définitif (...).  

Une réaction à la lecture de cette remarque : pourquoi un acquis ne serait pas définitif? Si un élève à réussi à réaliser une tâche à un instant donné en mobilisant certaines compétences, pourquoi ne pas considérer cette compétence comme acquise définitivement? Autant cela me semble tout à fait probable concernant des connaissances dans un domaine autant cela me paraît plus discutable concernant des compétences. En effet, je serai bien incapable de réutiliser des connaissances acquises en 4è en français, la stylistique par exemple parce que je n'ai jamais eu à les réutiliser autant je pense être toujours capable de dégager une problématique.

Serge a écrit:

Kan-gourou a écrit:

Cripure a écrit:Juste une remarque terminologique. Je suis surpris qu'on emploie ACQUIS pou une compétence qui ne l'est pas encore et EXPERT pour une compétence acquise.
Pour le reste, pas d'avis.

Pour donner un exemple concret: le professeur évalue cinq fois la compétence "savoir repérer les compléments essentiels du verbe". Lors des deux premières évaluations, l'élève n'a pas réussi. Mais les trois suivantes, il a bien repéré tous les compléments. Il sait donc le faire: la compétence est acquise. Il a seulement mis plus de temps que l'expert qui y arrivait depuis le début.
Autre cas de figure: à chaque évaluation, l'élève devait faire cinq exercices. A chaque fois, il n'en a fait que trois, mais a toujours su repérer les compléments. C'est donc clairement un manque de rapidité, et non un problème de repérage. La compétence est donc acquise mais l'élève n'est pas encore un expert puisqu'il n'est pas encore assez rapide.

Faire 5 évaluations en 6ème uniquement pour cette compétence ?  :shock: 
Donc chaque notion du programme devrait être évaluée aussi 5 fois au moins ?    
Déjà qu'il est difficile de tout évaluer une fois ou deux en cas de rattrapage. Le faire plus, et pour toutes, ce serait absolument chronophage, il faudrait ne faire que des évaluations ...
On enseignerait quand ?   
Mais j'ai sans doute mal compris, puisque ça semble possible.

Plusieurs compétences sont évaluées à chaque fois. Ce sont des évaluations plus nombreuses, certes, mais plus courtes. Et elles nécessitent un enseignement, puisque les élèves ne sont pas évalués sur ce qui n'a pas été travaillé en classe.

JEMS a écrit:Moi ce qui me gonfle, c'est que nous évaluons deux à trois fois plus qu'avant... il faut des compétences, il faut compléter ces livrets, il faut des croix...

Bein non, il ne faut pas.... il y a des manières de faire simples....

Luigi_B a écrit:

Cripure a écrit:Juste une remarque terminologique. Je suis surpris qu'on emploie ACQUIS pour une compétence qui ne l'est pas encore et EXPERT pour une compétence acquise.

Et moi je resterai toujours sidéré qu'on ait pu considérer, s'agissant d'élèves, qu'un acquis était définitif.   

Sur l'exemple des compléments, on considère donc que l'élève a acquis cette compétence :
- si l'élève n'a repéré que trois compléments sur cinq et à trois reprises seulement sur cinq évaluations (soit potentiellement moins d'un complément sur deux) ?

Dans ce cas, la compétence n'est pas acquise.

Luigi_B a écrit: - si l'élève a repéré les compléments aux trois premières évaluations et ensuite ne les a plus repérés ?

Je ne suis pas sûre que le cas se soit présenté, mais si cela l'avait été, la compétence n'aurait pas été acquise. L'idée est de voir la progression de l'élève et ce qu'il sait in fine.

Luigi_B a écrit: La notation, pour limitée qu'elle soit à un instant donné, est bien plus précise dans l'évaluation des compétences et ne prétend pas - elle du moins - qu'un acquis soit définitif.

Je n'en suis pas si sûre car la note chiffrée (je suppose que c'est ce que tu entends par "notation") manque de précision (pour l'élève et ses parents). Deux élèves peuvent obtenir 12/20 (au hasard) et n'auront pas pour autant acquis les mêmes compétences.

En ce qui concerne l'idée que la compétence serait acquise définitivement, j'avoue que cela aussi me pose problème, mais je ne crois pas que la note chiffrée fasse la différence.

Mila Saint Anne a écrit:Une saine lecture pour l'été : http://librairie.cahiers-pedagogiques.com/629-l-%C3%A9valuation-plus-juste-et-plus-efficace-comment-faire-.html

Des pistes à explorer (et non pas des injonctions, hein !) pour ceux qui veulent comprendre pourquoi l'évaluation PAR (et non pas DES) compétences peut être envisagée sérieusement et sereinement.

Quelques textes en lignes, si l'on n'a pas l'intention d'acheter ? Merci !

Kan-gourou a écrit:
Plusieurs compétences sont évaluées à chaque fois. Ce sont des évaluations plus nombreuses, certes, mais plus courtes. Et elles nécessitent un enseignement, puisque les élèves ne sont pas évalués sur ce qui n'a pas été travaillé en classe.

J'ai cru entendre parler d'enseignement par compétences. Comment enseignes-tu par compétence? Tu fais faire en classe le même genre de tâches complexes que tu donnes en évaluation?

JEMS a écrit:Moi ce qui me gonfle, c'est que nous évaluons deux à trois fois plus qu'avant... il faut des compétences, il faut compléter ces livrets, il faut des croix...

Ce n'est pas le sujet de ce topic, au contraire. Il s'agit d'un témoignage et l'équipe qui a mené l'expérimentation n'a pas dans l'idée d'imposer quoi que ce soit.

V.Marchais a écrit:Et la note n'empêche nullement d'analyser finement les difficultés des élèves ni d'y remédier avec toute la précision possible.
Je suis parvenue à élaborer ma démarche progressive en écriture, par capacités si l'on veut, en analysant les difficultés de mes élèves dans leurs rédactions, rédactions que je notais et annotais, et en proposant des exercices de préparation et de correction.
Ça n'a rien à voir avec la manière de "noter", avec un chiffre ou des croix dans une grille.

Je suis tout à fait d'accord, mais c'est seulement le point de vue du professeur. L'élève, lui, a beaucoup de mal à savoir ce qui ne va pas en regardant une note. Alors je sais bien que l'on écrit de nombreuses appréciations pour le guider, mais il n'empêche qu'elles restent insignifiantes dans l'esprit de l'élève tant qu'il y a la note.

ycombe a écrit:

Kan-gourou a écrit:
Plusieurs compétences sont évaluées à chaque fois. Ce sont des évaluations plus nombreuses, certes, mais plus courtes. Et elles nécessitent un enseignement, puisque les élèves ne sont pas évalués sur ce qui n'a pas été travaillé en classe.

J'ai cru entendre parler d'enseignement par compétences. Comment enseignes-tu par compétence? Tu fais faire en classe le même genre de tâches complexes que tu donnes en évaluation?

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'enseignement par compétence mais d'évaluation. La tâche finale est préparée tout au long de la séquence. L'élève doit être capable d'utiliser des connaissances, des stratégies pour réaliser cette tâche qui met en jeu une compétence langagière.

Kan-gourou a écrit:

V.Marchais a écrit:Et la note n'empêche nullement d'analyser finement les difficultés des élèves ni d'y remédier avec toute la précision possible.
Je suis parvenue à élaborer ma démarche progressive en écriture, par capacités si l'on veut, en analysant les difficultés de mes élèves dans leurs rédactions, rédactions que je notais et annotais, et en proposant des exercices de préparation et de correction.
Ça n'a rien à voir avec la manière de "noter", avec un chiffre ou des croix dans une grille.

Je suis tout à fait d'accord, mais c'est seulement le point de vue du professeur. L'élève, lui, a beaucoup de mal à savoir ce qui ne va pas en regardant une note. Alors je sais bien que l'on écrit de nombreuses appréciations pour le guider, mais il n'empêche qu'elles restent insignifiantes dans l'esprit de l'élève tant qu'il y a la note.

Sauf si la note est suffisamment imprécise pour ne pas donner toutes les informations sur la performance de l'élève : de A à E pour une rédac, par exemple. Obligé de regarder l'appréciation. Pas comme quand tu as 11 et ton voisin 13.

Il faut arrêter de faire comme si on rendait une note sans aucun commentaire. Ça doit bien exister, des collègues qui font ça, comme des collègues qui cochent des petites cases n'importe comment, mais ce n'est pas une loi générale.
N'importe quel professeur consciencieux explique la note.
J'en connais même qui font noter, à partir de l'appréciation, ce qu'il faut retravailler pour la fois suivante.
Et un professeur non consciencieux ne le sera pas davantage s'il évalue par compétences.

Kan-gourou a écrit:Je n'en suis pas si sûre car la note chiffrée (je suppose que c'est ce que tu entends par "notation") manque de précision (pour l'élève et ses parents). Deux élèves peuvent obtenir 12/20 (au hasard) et n'auront pas pour autant acquis les mêmes compétences.

Pas s'il s'agit d'une évaluation ciblant les compléments circonstanciels : la notation chiffrée est dans ce cas beaucoup plus précise.

Et, pour la compétence, je ne vois de précision que dans la compétence elle-même, puisque bien délimitée (sans être forcément lisible par les parents d'ailleurs), mais pas dans son évaluation. Deux élèves avoir peuvent "acquis" une compétence sans être vraiment comparables dans leur degré d'acquisition.

Enfin je rejoins la remarque de Serge sur le caractère chronophage.