Obligation de consulter sa boîte professionnelle ?

Paky57 a écrit:Cela explique pourquoi il se surnomme "Pignolo", pas besoin d'aller plus loin...

toi a écrit:ça est clairement écris en français

non, pas besoin d'aller plus loin en effet... :sorciere:

Paky57 a écrit:Bonjour Tamerlan,
Est-ce important? L'importance, pour moi, est de connaître certaines choses et des méthodes pour se défendre...

Disons que dans un souci de transparence ce n'est pas mal. Les membres qui possèdent une responsabilité syndicale et qui interviennent sur ces sujets le font à ma connaissance.

Tamerlan a écrit:Bon, il faudrait peut-être calmer un petit peu le jeu... Une petite précision tout de même, les membres du forum sont sensibles à l'orthographe et c'est également une exigence de la charte (2.1 D). Pignolo l'a certes rappelé de manière un peu brutale...

Je te le concède, puisses-tu accepter mes plates esskuzes.
C'est surtout le fond des messages qui m'a interpellé, à vrai dire.
Sorry.

Bonjour Balthamos,
Oui, comme tu dis, triste mais pas la version, la réalité.
En 25 ans de carrière, je n'ai connu que deux CDE qui ne rentrent pas dans ces trois "raisons" que j'expose. Ce que je vous communique est le constat de collègues, le mien mais aussi de ces deux CDE dont je parle qui sortent du commun.
Non, pas "seuls les titulaires on droit à se défendre" mais quand on est contractuel, vous allez au TA, vous gagnez car c'est vous qu'avez raison mais la machine à broyer est enclenchée et tôt ou tard on fera le nécessaire pour se débarrasser de vous et comme vous êtes contractuel on trouvera tout sorte de prétexte pour vous mettre à la porte mais avec un autocollant dans le dos "PESTIFÉRÉ" à ne plus reprendre. J'ai vécu cela et c'est pourquoi je vous en parle...
Pour finir, je ne sais pas de quelle règle parles tu mais je vais essayer d'y répondre.
Oui, le CDE est en obligation de transmettre les informations et convocations par écrit en note de service, c'est la procédure administrative.
Concernant la négociation ou n'importe quelle convocation devant le CDE, c'est vous qui choisissez d'y aller seul (si c'est une personne bien et que votre relation avec lui est dans des bons termes), toujours accompagne (il ne peux pas s'y opposer) si vous êtes en conflit.
Merci.

Pour finir...
Bonjour à tous,

J'ai posté ce message en pensant aider celui qui, un peu trop tard, avait besoin ou toute autre personne dans une situation similaire.
Les réponses que je viens de lire je les ressens comme une attaque ou moquerie et je ne me suis donné la peine de prendre de mon temps pour une telle chose.
Je suis venu dans ce forum en pensant trouver des collègues ouverts, tolérants et sympathiques et je m'aperçois que il y a de tout dans ce monde. Je pensais que ce forum était un forum de partage et entraide, non pas comme ceux où on se tire dans les pattes, où l'on s'insulte ou l'on s'attaque grave, un forum où on vient régler des comptes ou plutôt se défouler de ne pas avoir le courage d'affronter la vie. Bien, je suis un peu déçus et j'espère, en tout cas je le souhaite, que ceux qui viennent ici pour attaquer les autres et se défouler ne le fassent plus et peut être, je dis bien peut être vous entendrais parler de moi pour écouter mon expérience et conseils de ce que j'ai vécu.

Merci et bonne soirée à tous

toi a écrit:Ceux qui deviennent chef d'établissement sont des anciens collègues et ils le deviennent pour plusieurs raisons (je laisse la plus embêtante pour la fin):
- ils n'ont plus envie d'être devant les élèves.
- Ils sont attirés par les avantages en nature et le salaire.
- Ils ont une envie folle de se sentir importants, d'avoir ne serais-ce qu'un peu de pouvoir et des gents à commander.

En effet c'est important de ne pas se tirer dans les pattes.
Bonne soirée.

Perso je ne connais pas de texte qui oblige les professeurs à ouvrir régulièrement leur casier. S'il existe et si quelqu'un l'a je suis preneur. Il me semble qu'on doit être plutôt dans une obligation générale de prendre connaissance des documents que le supérieur hiérarchique veut communiquer à ses subordonnés pour le fonctionnement du service. Si le CDE met à disposition des ordis en salle des profs et s'il laisse un délai raisonnable pour la prise de connaissance du courriel je ne vois pas trop ce qu'on peut lui opposer en terme de droit du travail. La négociation avec les syndicats et les personnels à mon avis doit porter plutôt sur les modalités, en particulier définir ce qu'est un délai raisonnable. Dans mon lycée en accord avec la direction nous avons opté pour 72h ouvrables minimum.

Ah ! ben ça fait du bien de lire des choses sensées. Par exemple, le (vil) CDE peut (vilement) nous modifier tout le temps notre EDT. Et, de la même manière, ces choses-là se règlent par le bon sens et les rapports de force plutôt que par des textes...

Salut,

Paky57 a écrit:Les réponses que je viens de lire je les ressens comme une attaque ou moquerie et je ne me suis donné la peine de prendre de mon temps pour une telle chose.

C’est le principe du forum : tout message s’expose à la discussion, et le simple mérite d’avoir aligné plein de mots ne justifie pas un silence respectueux et approbatif des autres membres.

Je trouve que ton message initial manque de rigueur, à la fois d’un point de vue juridique (affirmations qui ne semblent pas s’appuyer sur des textes, méthodes de défense un peu douteuses qui peuvent à mon avis se retourner contre la personne pour peu qu’il ait affaire à une tête de con… Par exemple, la menace d’envoyer une lettre à la terre entière, sans respecter les procédures, c’est juste de l’esbrouffe parce qu’on n’est pas tout à fait sûr d’être dans son bon droit) et d’un point de vue argumentatif (considérations à l’emporte-pièces sur les CDE, en particulier). À mon avis ça peut porter préjudice à celui qu’on prétend défendre (mais bon, conseilleur, pas payeur, tout ça…), tant sur la situation précise, que sur la situation générale (vouloir toujours faire péter la baraque, monter les uns contre les autres, prôner une défiance systématique et de principe, de façon générale, sans connaître l’ambiance particulière de l’établissement, c’est sûr que ça doit donner des conditions de travail sympas).

Par ailleurs, je ne vois pas trop l’intérêt de lutter par principe contre les messageries pro, ni d’ailleurs celui de lutter pour lutter. Les « han, mais on n’est pas obligé de… », c’est quoi, le but ? Vous avez vraiment envie de vivre dans un monde où le moindre détail sera réglementé, encadré, légiféré ? Autant, je suis d’accord pour dire que le (vieux) message initial présentait une situation abusive (mais une situation particulière) contre laquelle il convient de se défendre (mais une défense particulière, adaptée à cette situation), autant je ne vois pas trop la pertinence de déterrer le topic pour ça. Si des gens ont d’autres problèmes, ils ouvriront d’autres discussions, auxquelles d’autres réponses seront apportées.

Paky57 a écrit:
Pour finir, je ne sais pas de quelle règle parles tu mais je vais essayer d'y répondre.
Oui, le CDE est en obligation de transmettre les informations et convocations par écrit en note de service, c'est la procédure administrative.

Je parlais de la règle des 48h.
As tu un texte officiel sur ce délai ?

Je ne sais pas si c'est une obligation, mais ayant prétexté ne pas regarder ma boîte mail ac-grenoble afin de justifier mon absence à un stage sur la réforme, j'ai trouvé une convocation en papier et bonne et due forme dans mon casier pour la réunion suivante.
Ma PA demande des accusés de réception pour ses mails, sinon.

Dimka a écrit: le simple mérite d’avoir aligné plein de mots ne justifie pas un silence respectueux et approbatif des autres membres.

Sauf si ces mots sont auto-édités, auquel cas on se doit se saluer l'oeuvre

Paky57 a écrit:Bonjours à tous,
Je suis prof d'EPS et représentant syndical dans mon académie.

Quel syndicat ? La question n'ayant pas reçu de réponse, je la repose.