Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
philann
Doyen

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par philann Ven 18 Oct 2013 - 13:17
plotch a écrit:
philann a écrit:
plotch a écrit:
Je vais corriger un peu ceci :

Si la méthode A ne donne pas plus de 50% de réussite et que la méthode B donne 70% alors il est logique de ne pas lutter contre B pour réinstaurer A.
Si l'ensemble des méthodes proposées se résume à ces deux seules méthodes alors il n'y a même plus besoin de le préciser et la logique est évidente n'en déplaise à jphm.

Après je ne me prononce pas sur les qualités respectives de ces méthodes de lecture que je ne connais pas du tout, mais lorsque l'on invoque la logique  pour critiquer un discours il faut tout d'abord essayer d'en comprendre la teneur et par la même les sous entendus inhérents à tout discours que l'on tient en société : il ne s'agit pas de maths, tout ne doit pas forcément être explicité puisque l'on s'attend à un minimum de compréhension de la part de l'interlocuteur notamment en raison du contexte de la discussion elle même.
1) Merci JPhMM veneration 
2) Il ne s'agit pas de math mais de logique!! Et cette dernière est nécessaire dans tout discours rationnel! Un discours qui ne respecte pas les règles élémentaires de la logique est un discours de non-sens.
Comprendre l'implicite, les sous-entendus etc... ne nous épargne pas de devoir respecter la logique. Sinon autant se taire surtout lorsque l'on prétend comme Prost mais bien d'autres encore dans bien des domaines, tenir un discours scientifique:roll: .
3) votre deuxième remarque touche au noeud gordien de l'enseignement de la lecture: Faire croire qu'il n'y aurait le choix qu'entre DEUX méthodes, une bonne et une mauvaise, une ancienne et une moderne et que les acteurs seraient forcés de faire un choix entre les Anciens et les Modernes.
Ca manque singulièrement de dialectique tout ça!! Twisted Evil Wink 
2) La logique est une branche des mathématiques, et visiblement vous n 'avez pas compris ce que j'ai voulu dire : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser la logique, seulement j'ai dit qu'il faut l'utiliser de manière intelligente et pas comme un simple automate.

3) Je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait que deux choix : je n'y connais d'ailleurs rien. Seulement si le contexte d'une discussion oppose deux choix alors il faut en tenir compte lorsque l'on souhaite la comprendre.
2) Je réagissais précisément à cela! La logique est "aussi" voire surtout un domaine de la philosophie. Elle fait d'ailleurs partie (au moins à Paris 1) du cursus obligatoire d'un étudiant de 1er cycle !

3) Je NE VOUS ai PAS prêté ce propos, j'ai dit que c'était de cela précisément qu'il fallait sortir. La discussion binaire est en l'occurrence une ineptie. Tant que l'on continuera à chercher du sens à une discussion qui n'en a pas...on tournera en rond... Noeud gordien toussa toussa...à couper d'un coup vif et net!
avatar
User17706
Bon génie

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par User17706 Ven 18 Oct 2013 - 13:28
plotch a écrit:Placez vous simplement dans le cadre d'un débat opposant deux méthodes et lisez le texte de Prost : la logique est alors indéniable.
Oui: la question étant de savoir si critiquer la «méthode globale» revient à militer pour une réinstauration pure et simple des méthodes pédagogiques des années 1930. Si vous partez de là, c'est vite vu. Mais le caractère enthymématique du propos de Prost n'est pas fortuit (même si, bon, ça n'est jamais qu'une interview, en ce sens je suis bien d'accord sur le fait qu'il serait abusif de faire peser sur le propos des contraintes excessives de rigueur démonstrative): conclure comme il le fait revient à suggérer la prémisse manquante, que vous avez parfaitement restituée. C'est précisément cette suggestion d'une prémisse non explicitée (et qui, si elle l'était, ne serait sûrement pas admise par l'adversaire visé) qui constitue ici le «truc» rhétorique.
doctor who
doctor who
Doyen

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par doctor who Ven 18 Oct 2013 - 13:36
plotch a écrit:
Si la méthode A ne donne pas plus de 50% de réussite et que la méthode B donne 70% alors il est logique de ne pas lutter contre B pour réinstaurer A.
Ou plutôt :
"Si la méthode A (la "traditionnelle") ne donne pas plus de 50% de réussite, il est logique de ne pas la préférer à une méthode B (la "globale"), dont on ne nous donne pas les résultats."


_________________
Mon blog sur Tintin (entre autres) : http://popanalyse.over-blog.com/
Blog pédagogique : http://pedagoj.eklablog.com
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 14:04
philann a écrit:
plotch a écrit:
philann a écrit:1) Merci JPhMM veneration 
2) Il ne s'agit pas de math mais de logique!! Et cette dernière est nécessaire dans tout discours rationnel! Un discours qui ne respecte pas les règles élémentaires de la logique est un discours de non-sens.
Comprendre l'implicite, les sous-entendus etc... ne nous épargne pas de devoir respecter la logique. Sinon autant se taire surtout lorsque l'on prétend comme Prost mais bien d'autres encore dans bien des domaines, tenir un discours scientifique:roll: .
3) votre deuxième remarque touche au noeud gordien de l'enseignement de la lecture: Faire croire qu'il n'y aurait le choix qu'entre DEUX méthodes, une bonne et une mauvaise, une ancienne et une moderne et que les acteurs seraient forcés de faire un choix entre les Anciens et les Modernes.
Ca manque singulièrement de dialectique tout ça!! Twisted Evil Wink 
2) La logique est une branche des mathématiques, et visiblement vous n 'avez pas compris ce que j'ai voulu dire : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser la logique, seulement j'ai dit qu'il faut l'utiliser de manière intelligente et pas comme un simple automate.

3) Je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait que deux choix : je n'y connais d'ailleurs rien. Seulement si le contexte d'une discussion oppose deux choix alors il faut en tenir compte lorsque l'on souhaite la comprendre.
2) Je réagissais précisément à cela! La logique est "aussi" voire surtout un domaine de la philosophie. Elle fait d'ailleurs partie (au moins à Paris 1) du cursus obligatoire d'un étudiant de 1er cycle !

3) Je NE VOUS ai PAS prêté ce propos, j'ai dit que c'était de cela précisément qu'il fallait sortir. La discussion binaire est en l'occurrence une ineptie. Tant que l'on continuera à chercher du sens à une discussion qui n'en a pas...on tournera en rond... Noeud gordien toussa toussa...à couper d'un coup vif et net!
La logique fait partie intégrante du cursus de mathématique à l'ENS. Cela peut aussi faire partie d'un cours de philosophie, mais votre "surtout" me parait clairement excessif, néanmoins cela ne signifie pas qu'il ne s'agit pas d'une branche des mathématiques. Mais vous avez revu votre position puisque je contestais la phrase suivante "Il ne s'agit pas de maths mais de logique !" et puis maintenant vous dites "la logique est "aussi"" donc maintenant je suis d'accord avec vous Smile


Dernière édition par plotch le Ven 18 Oct 2013 - 14:12, édité 1 fois
Anaxagore
Anaxagore
Guide spirituel

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par Anaxagore Ven 18 Oct 2013 - 14:10
plotch a écrit:
philann a écrit:
plotch a écrit:2) La logique est une branche des mathématiques, et visiblement vous n 'avez pas compris ce que j'ai voulu dire : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser la logique, seulement j'ai dit qu'il faut l'utiliser de manière intelligente et pas comme un simple automate.

3) Je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait que deux choix : je n'y connais d'ailleurs rien. Seulement si le contexte d'une discussion oppose deux choix alors il faut en tenir compte lorsque l'on souhaite la comprendre.
2) Je réagissais précisément à cela! La logique est "aussi" voire surtout un domaine de la philosophie. Elle fait d'ailleurs partie (au moins à Paris 1) du cursus obligatoire d'un étudiant de 1er cycle !

3) Je NE VOUS ai PAS prêté ce propos, j'ai dit que c'était de cela précisément qu'il fallait sortir. La discussion binaire est en l'occurrence une ineptie. Tant que l'on continuera à chercher du sens à une discussion qui n'en a pas...on tournera en rond... Noeud gordien toussa toussa...à couper d'un coup vif et net!
La logique fait partie intégrante du cursus de mathématique à l'ENS. Cela peut aussi faire partie d'un cours de philosophie, mais votre "surtout" me parait clairement excessif, néanmoins cela ne signifie pas qu'il ne s'agit pas d'une branche des mathématiques. En physique on a des cours de mathématiques cela ne signifie pas que les mathématiques sont une branche de la physique par exemple.
Cela "ne signifie pas", m'enfin, puisque vous en parlez:
http://smf4.emath.fr/Publications/Gazette/1998/78/smf_gazette_78_19-29.pdf
Anaxagore
Anaxagore
Guide spirituel

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par Anaxagore Ven 18 Oct 2013 - 14:14
Enfin, une basse référence:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique

_________________
"De même que notre esprit devient plus fort grâce à la communication avec les esprits vigoureux et raisonnables, de même on ne peut pas dire combien il s'abâtardit par le commerce continuel et la fréquentation que nous avons des esprits bas et maladifs." Montaigne

"Woland fit un signe de la main, et Jérusalem s'éteignit."

"On déclame contre les passions sans songer que c'est à leur flambeau que la philosophie allume le sien." Sade
avatar
User17706
Bon génie

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par User17706 Ven 18 Oct 2013 - 14:16
Certes, mais ça dérive sévèrement de la question d'origine. On pourrait rappeler aussi qu'à un moment, la question qui se posait était bien plutôt la question inverse: les mathématiques ne constituent-elles pas une branche de la logique? (Réponse, apparemment: non.) Bref. Ce n'est pas fondamental de savoir ce qui est une branche de quoi pour reconnaître dans le propos de Prost un dispositif plus rhétorique qu'autre chose.
doctor who
doctor who
Doyen

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par doctor who Ven 18 Oct 2013 - 14:20
PauvreYorick a écrit:Certes, mais ça dérive sévèrement de la question d'origine. On pourrait rappeler aussi qu'à un moment, la question qui se posait était bien plutôt la question inverse: les mathématiques ne constituent-elles pas une branche de la logique? (Réponse, apparemment: non.) Bref. Ce n'est pas fondamental de savoir ce qui est une branche de quoi pour reconnaître dans le propos de Prost un dispositif plus rhétorique qu'autre chose.
Ou plutôt, pour reconnaître dans le propos de Prost une démonstration rapide fondée sur des données erronées.

_________________
Mon blog sur Tintin (entre autres) : http://popanalyse.over-blog.com/
Blog pédagogique : http://pedagoj.eklablog.com
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 14:21
Anaxagore a écrit:
plotch a écrit:
philann a écrit:2) Je réagissais précisément à cela! La logique est "aussi" voire surtout un domaine de la philosophie. Elle fait d'ailleurs partie (au moins à Paris 1) du cursus obligatoire d'un étudiant de 1er cycle !

3) Je NE VOUS ai PAS prêté ce propos, j'ai dit que c'était de cela précisément qu'il fallait sortir. La discussion binaire est en l'occurrence une ineptie. Tant que l'on continuera à chercher du sens à une discussion qui n'en a pas...on tournera en rond... Noeud gordien toussa toussa...à couper d'un coup vif et net!
La logique fait partie intégrante du cursus de mathématique à l'ENS. Cela peut aussi faire partie d'un cours de philosophie, mais votre "surtout" me parait clairement excessif, néanmoins cela ne signifie pas qu'il ne s'agit pas d'une branche des mathématiques. En physique on a des cours de mathématiques cela ne signifie pas que les mathématiques sont une branche de la physique par exemple.
Cela "ne signifie pas", m'enfin, puisque vous en parlez:
http://smf4.emath.fr/Publications/Gazette/1998/78/smf_gazette_78_19-29.pdf
Je ne suis pas entièrement d'accord avec cet article : des recherches mathématiques "abstraites" peuvent trouver leurs applications en physique bien plus tard donc ne se cantonner qu'à des mathématiques en prise avec la réalité physique telle qu'on la connait serait une grave erreur. Pour ne citer que quelques exemples qui me viennent à l'esprit :

- Les géométries non euclidiennes ont été créées avant la relativité générale : Riemann, Lobatchevski.
- Les espaces préhilbertiens ont été imaginés avant la physique quantique.
- Les nombres complexes ont été inventés avant leurs utilisations en électricité ou optique.

Et ce ne sont pas des exemples de moindre importance !!!!

Bien sûr réciproquement la physique influence la recherche mathématique :

- L'équation de la chaleur a mené Fourier à son célèbre développement en série de fonctions trigonométriques
- La physique quantique a incité les mathématiciens à développer l'algèbre non commutative

Les deux domaines sont distincts et s'alimentent l'un l'autre : subordonner l'un à l'autre serait une grave erreur à mon sens.

Paratge
Paratge
Neoprof expérimenté

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par Paratge Ven 18 Oct 2013 - 14:25
La dissolution de la logique est une des armes des pédagogistes et autres artistes.
La logique ou les faits, ils s'en tapent !

Exemples de propositions non critiquables sous peine de revenir-aux-heures-les plus-sombres-de-notre-histoire :
« Les élèves d'aujourd'hui ont changé »
« Les élèves d'aujourd'hui en savent bien plus qu'en 1950 »
Fermez le ban ! Circulez !

De tout façon quiconque prétend critiquer la société actuelle et son École se voit attribuer de sombres arrières-pensées proches des idées les plus criminelles.
Isis39
Isis39
Enchanteur

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par Isis39 Ven 18 Oct 2013 - 14:32
Paratge a écrit:La dissolution de la logique est une des armes des pédagogistes et autres artistes.
La logique ou les faits, ils s'en tapent !

Exemples de propositions non critiquables sous peine de revenir-aux-heures-les plus-sombres-de-notre-histoire :
« Les élèves d'aujourd'hui ont changé »
« Les élèves d'aujourd'hui en savent bien plus qu'en 1950 »
Fermez le ban ! Circulez !
Je ne vois pas bien comment la logique a disparu des programmes.
doctor who
doctor who
Doyen

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par doctor who Ven 18 Oct 2013 - 14:36
Isis39 a écrit:
Paratge a écrit:La dissolution de la logique est une des armes des pédagogistes et autres artistes.
La logique ou les faits, ils s'en tapent !

Exemples de propositions non critiquables sous peine de revenir-aux-heures-les plus-sombres-de-notre-histoire :
« Les élèves d'aujourd'hui ont changé »
« Les élèves d'aujourd'hui en savent bien plus qu'en 1950 »
Fermez le ban ! Circulez !
Je ne vois pas bien comment la logique a disparu des programmes.
Paratge ne parle pas de la logique des programmes, mais de la logique du discours des "pédagogistes et artistes".

_________________
Mon blog sur Tintin (entre autres) : http://popanalyse.over-blog.com/
Blog pédagogique : http://pedagoj.eklablog.com
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 15:24
http://educationdechiffree.blog.lemonde.fr/2013/10/15/lenquete-de-locde-sur-les-competences-des-adultes-piaac-decryptage-des-resultats-de-la-france/

Ce sont les vieux qui font baisser le score de la France ...
JPhMM
JPhMM
Demi-dieu

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par JPhMM Ven 18 Oct 2013 - 15:39
plotch a écrit:2) La logique est une branche des mathématiques, et visiblement vous n 'avez pas compris ce que j'ai voulu dire : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser la logique, seulement j'ai dit qu'il faut l'utiliser de manière intelligente et pas comme un simple automate.
Ce n'est pas ce que fait M. Prost. Il utilise une logique fausse.

plotch a écrit:3) Je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait que deux choix : je n'y connais d'ailleurs rien. Seulement si le contexte d'une discussion oppose deux choix alors il faut en tenir compte lorsque l'on souhaite la comprendre.
Non seulement cette opposition binaire à la base des dogmes incriminés. Mais en plus, même si seuls deux choix sont possibles, signifier que le premier choix serait inefficace ne prouve en rien que le second le serait.

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke

Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
Anaxagore
Anaxagore
Guide spirituel

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par Anaxagore Ven 18 Oct 2013 - 15:44
plotch a écrit:
Anaxagore a écrit:
plotch a écrit:La logique fait partie intégrante du cursus de mathématique à l'ENS. Cela peut aussi faire partie d'un cours de philosophie, mais votre "surtout" me parait clairement excessif, néanmoins cela ne signifie pas qu'il ne s'agit pas d'une branche des mathématiques. En physique on a des cours de mathématiques cela ne signifie pas que les mathématiques sont une branche de la physique par exemple.
Cela "ne signifie pas", m'enfin, puisque vous en parlez:
http://smf4.emath.fr/Publications/Gazette/1998/78/smf_gazette_78_19-29.pdf
Je ne suis pas entièrement d'accord avec cet article : des recherches mathématiques "abstraites"  peuvent trouver leurs applications en physique bien plus tard donc ne se cantonner qu'à des mathématiques en prise avec la réalité physique telle qu'on la connait serait une grave erreur. Pour ne citer que quelques exemples qui me viennent à l'esprit :

- Les géométries non euclidiennes ont été créées avant la relativité générale : Riemann, Lobatchevski.
- Les espaces préhilbertiens ont été imaginés avant la physique quantique.
- Les nombres complexes ont été inventés avant leurs utilisations en électricité ou optique.

Et ce ne sont pas des exemples de moindre importance !!!!

Bien sûr réciproquement la physique influence la recherche mathématique :

- L'équation de la chaleur a mené Fourier à son célèbre développement en série de fonctions trigonométriques
- La physique quantique a incité les mathématiciens à développer l'algèbre non commutative

Les deux domaines sont distincts et s'alimentent l'un l'autre : subordonner l'un à l'autre serait une grave erreur à mon sens.

Arnold était conscient de tout cela. Cela ne m'empêche pas de tiquer un peu, mais j'aime bien ceux qui ruent dans les brancards.

J'ajoute que cela me fait davantage m'interroger sur ce que l'on a l'habitude d'appeler la physique que sur les mathématiques.


Dernière édition par Anaxagore le Ven 18 Oct 2013 - 16:07, édité 1 fois
doctor who
doctor who
Doyen

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par doctor who Ven 18 Oct 2013 - 15:58
JPhMM a écrit:
plotch a écrit:2) La logique est une branche des mathématiques, et visiblement vous n 'avez pas compris ce que j'ai voulu dire : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser la logique, seulement j'ai dit qu'il faut l'utiliser de manière intelligente et pas comme un simple automate.
Ce n'est pas ce que fait M. Prost. Il utilise une logique fausse.

plotch a écrit:3) Je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait que deux choix : je n'y connais d'ailleurs rien. Seulement si le contexte d'une discussion oppose deux choix alors il faut en tenir compte lorsque l'on souhaite la comprendre.
Non seulement cette opposition binaire à la base des dogmes incriminés. Mais en plus, même si seuls deux choix sont possibles, signifier que le premier choix serait inefficace ne prouve en rien que le second le serait.
Mais son but n'est pas de défendre la méthode "globale". Dans le contexte de l'interview, il s'agissait de montrer qu'il voulait se situer au-delà de la querelle entre "républicains" et "pédagogues".
De fait, il en vient à dire qu'il ne faut pas critiquer la méthode globale et que la méthode traditionnelle était peu efficace. Bel exemple de neutralité !

_________________
Mon blog sur Tintin (entre autres) : http://popanalyse.over-blog.com/
Blog pédagogique : http://pedagoj.eklablog.com
JPhMM
JPhMM
Demi-dieu

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par JPhMM Ven 18 Oct 2013 - 16:21
doctor who a écrit:
JPhMM a écrit:
plotch a écrit:2) La logique est une branche des mathématiques, et visiblement vous n 'avez pas compris ce que j'ai voulu dire : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser la logique, seulement j'ai dit qu'il faut l'utiliser de manière intelligente et pas comme un simple automate.
Ce n'est pas ce que fait M. Prost. Il utilise une logique fausse.

plotch a écrit:3) Je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait que deux choix : je n'y connais d'ailleurs rien. Seulement si le contexte d'une discussion oppose deux choix alors il faut en tenir compte lorsque l'on souhaite la comprendre.
Non seulement cette opposition binaire à la base des dogmes incriminés. Mais en plus, même si seuls deux choix sont possibles, signifier que le premier choix serait inefficace ne prouve en rien que le second le serait.
Mais son but n'est pas de défendre la méthode "globale". Dans le contexte de l'interview, il s'agissait de montrer qu'il voulait se situer au-delà de la querelle entre "républicains" et "pédagogues".
De fait, il en vient à dire qu'il ne faut pas critiquer la méthode globale et que la méthode traditionnelle était peu efficace. Bel exemple de neutralité !
Tout à fait, en effet.
Rappelons, de plus, qu'il existe plus de deux méthodes.

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke

Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 16:28
JPhMM a écrit:
plotch a écrit:2) La logique est une branche des mathématiques, et visiblement vous n 'avez pas compris ce que j'ai voulu dire : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser la logique, seulement j'ai dit qu'il faut l'utiliser de manière intelligente et pas comme un simple automate.
Ce n'est pas ce que fait M. Prost. Il utilise une logique fausse.

plotch a écrit:3) Je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait que deux choix : je n'y connais d'ailleurs rien. Seulement si le contexte d'une discussion oppose deux choix alors il faut en tenir compte lorsque l'on souhaite la comprendre.
Non seulement cette opposition binaire à la base des dogmes incriminés. Mais en plus, même si seuls deux choix sont possibles, signifier que le premier choix serait inefficace ne prouve en rien que le second le serait.
Je vous laisse relire l'exemple que j'ai donné avec les chiffres : pour Prost la méthode "récente" vaut mieux que la méthode ancienne puisqu'elle donne un meilleur score que 50%, bien sûr dans la phrase citée vous allez me dire qu'il ne cite aucun chiffre sur la période actuelle, mais forcément si l'on tronque une phrase hors de son contexte et que l'on ne met pas un peu de bonne volonté pour comprendre ce que la personne veut dire .... je vous signale qu'analyser une phrase extraite hors de son contexte comme je l'ai répété est absurde et relève d'un procédé malhonnête et y greffer de la logique dessus c'est encore pire Smile
Après si vous voulez rester enfermé dans "j analyse la phrase et rien que la phrase avec des arguments logiques", alors vous allez décrédibiliser la logique plus qu'autre chose ... La logique est un outil au service de l'intelligence et là vous allez donner du grain à moudre aux "littéraires" qui se moquent des scientifiques car ces derniers seraient incapables de saisir les nuances dans un discours et raisonneraient de manière purement bête et binaire.
JPhMM
JPhMM
Demi-dieu

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par JPhMM Ven 18 Oct 2013 - 16:32
Ce n'est pas moi qui décontextualise en faisant de croire que les conditions sociales, sociétales, économiques, etc. des conditions d'apprentissage il y a plus d'un demi-siècle seraient si proches de celles actuellement qu'il serait possible de comparer les pourcentages de réussite.

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke

Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
avatar
User17706
Bon génie

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par User17706 Ven 18 Oct 2013 - 16:33
Sur le tout dernier point, plotch, il semblerait plutôt, à se limiter aux derniers messages, que le «littéraire» et le «scientifique» (le «matheux») s'accordent... pour ne pas s'accorder avec vous Smile
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 16:36
Anaxagore a écrit:
plotch a écrit:
Anaxagore a écrit:Cela "ne signifie pas", m'enfin, puisque vous en parlez:
http://smf4.emath.fr/Publications/Gazette/1998/78/smf_gazette_78_19-29.pdf
Je ne suis pas entièrement d'accord avec cet article : des recherches mathématiques "abstraites"  peuvent trouver leurs applications en physique bien plus tard donc ne se cantonner qu'à des mathématiques en prise avec la réalité physique telle qu'on la connait serait une grave erreur. Pour ne citer que quelques exemples qui me viennent à l'esprit :

- Les géométries non euclidiennes ont été créées avant la relativité générale : Riemann, Lobatchevski.
- Les espaces préhilbertiens ont été imaginés avant la physique quantique.
- Les nombres complexes ont été inventés avant leurs utilisations en électricité ou optique.

Et ce ne sont pas des exemples de moindre importance !!!!

Bien sûr réciproquement la physique influence la recherche mathématique :

- L'équation de la chaleur a mené Fourier à son célèbre développement en série de fonctions trigonométriques
- La physique quantique a incité les mathématiciens à développer l'algèbre non commutative

Les deux domaines sont distincts et s'alimentent l'un l'autre : subordonner l'un à l'autre serait une grave erreur à mon sens.

Arnold était conscient de tout cela. Cela ne m'empêche pas de tiquer un peu, mais j'aime bien ceux qui ruent dans les brancards.

J'ajoute que cela me fait davantage m'interroger sur ce que l'on a l'habitude d'appeler la physique que sur les mathématiques.
La physique est l'étude de la nature limitée aux domaines pour lesquels on peut déduire les faits observés de lois plus fondamentales.
Donc bien sûr il s'agit d'un domaine fluctuant avec l'état des connaissances, par exemple la découverte de la physique quantique a fait rentrer une bonne part de la chimie dans le monde de la physique, alors que le domaine de la biologie en est encore largement exclu.
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 16:37
PauvreYorick a écrit:Sur le tout dernier point, plotch, il semblerait plutôt, à se limiter aux derniers messages, que le «littéraire» et le «scientifique» (le «matheux») s'accordent... pour ne pas s'accorder avec vous Smile
Oh vous savez quand toute ma classe me dit que je fais une erreur au tableau cela ne signifie pas que c'est moi qui me trompe Wink
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 16:38
JPhMM a écrit:Ce n'est pas moi qui décontextualise en faisant de croire que les conditions sociales, sociétales, économiques, etc. des conditions d'apprentissage il y a plus d'un demi-siècle seraient si proches de celles actuellement qu'il serait possible de comparer les pourcentages de réussite.
Et bien voila qui s'améliore ! parlez de ceci plutôt que de logique ...
avatar
User17706
Bon génie

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par User17706 Ven 18 Oct 2013 - 16:42
plotch a écrit:Oh vous savez quand toute ma classe me dit que je fais une erreur au tableau cela ne signifie pas que c'est moi qui me trompe Wink
Bien sûr. Mais mon intention n'était pas de suggérer quoi que ce soit de tel, juste de souligner que le HS était particulièrement HS vu le contexte.
avatar
plotch
Habitué du forum

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par plotch Ven 18 Oct 2013 - 16:46
PauvreYorick a écrit:
plotch a écrit:Oh vous savez quand toute ma classe me dit que je fais une erreur au tableau cela ne signifie pas que c'est moi qui me trompe Wink
Bien sûr. Mais mon intention n'était pas de suggérer quoi que ce soit de tel, juste de souligner que le HS était particulièrement HS vu le contexte.
Tous ceux qui lisent les messages ne s'expriment pas forcément sur ce sujet ... Et on ne connait donc pas forcément leurs avis.
avatar
User17706
Bon génie

Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost. - Page 3 Empty Re: Nos grands-parents ne savaient-ils pas lire ? Réponse critique à l'historien Antoine Prost.

par User17706 Ven 18 Oct 2013 - 16:51
Là, nous sommes d'accord: le fait constaté de cet accord pourrait être contrebalancé par une quantité de désaccords possibles potentiellement énorme! Smile
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum