Le nouveau livre d'histoire de France de Lorànt Deutsch, "Hexagone" : "un récit national" contre "ceux, fragmentaires, orientés ou ennuyeux, imposés par l'Education nationale".

A croire qu'on n'a plus que Charles Martel en tête.

 

Spoiler:

Sans rire, sur quels travaux historiques base-t-il  ses inepties son analyse et son récit de la bataille de Poitiers ?

titus06 a écrit:Sans rire, sur quels travaux historiques base-t-il  ses inepties son analyse et son récit de la bataille de Poitiers ?

Sur Dumas !  

On rigole mais en attendant, ce type se fait passer pour un redresseur de mythe, l'homme qui ose dire la vérité et expulser le "politiquement correct" de ses propos. Ira-t-il jusqu'à "revisiter" la Shoa  ?
J'imagine qu'il va aussi nous parler de Roland de Roncevaux, ça vaudra sans doute aussi son pesant de cacahuète...

Il en parle en quelques lignes, justement à la fin du chapitre sur Martel.  

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Moi c'est cette version-là que je préfère.

  on a pensé à la même chose!!!
il pouvait être rigolo quand il bossait avec Kelif ou Astier...et puis un jour je l'ai entendu revendiquer ses préférences royalistes depuis plus rien ne m'étonne venant de lui.

Deutsch a le droit d'être royaliste. Le problème est quand il tord l'histoire, voire invente totalement, pour faire son prosélytisme royaliste.

cnaudin a écrit:Deutsch a le droit d'être royaliste. Le problème est quand il tord l'histoire, voire invente totalement, pour faire son prosélytisme royaliste.

ah mais bien sûr qu'il en a le droit, c'est surtout sur le "revendiquer" que je m'attardais mais j'aurais dû être plus claire, je le concède volontiers

Marcel Khrouchtchev a écrit:A croire qu'on n'a plus que Charles Martel en tête.

 

Spoiler:

 
La page wikipédia de Deutsch le présente comme un acteur érudit, ou peu s'en faut. Heureusement qu'il y a néoprofs  

dandelion a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:A croire qu'on n'a plus que Charles Martel en tête.

 

Spoiler:

 
La page wikipédia de Deutsch le présente comme un acteur érudit, ou peu s'en faut. Heureusement qu'il y a néoprofs  

Qu'il soit érudit pour un acteur, je ne le nie pas. Il est meilleur historien que je serais acteur.

Comme beaucoup de monde, j'ai lu Métronome, et je l'ai apprécié. Deutsch a un vrai talent de conteur et, ce qui me réjouit, on le sent passionné par ce qu'il fait.
Il a aussi un grand mérite : il sait très bien qu'il n'est pas historien. Quand il cause à la télé ou dans les journaux, j'ai l'impression de voir un type qui sait quelle est sa place sur l'échelle qui va du "roman national" à cette discipline qu'est l'histoire. Il est du reste plutôt humble.
Je le comparerais volontiers à Marc Levy, du reste, puisque le nom de ce dernier a été évoqué. Si vous écoutez causer Marc Levy dans une interview, vous vous rendrez vite compte que le type en question n'a aucune prétention à être le nouveau Balzac (ou Dumas, ou Stendhal hein). Il sait bien qu'il ne fait pas de la grande littérature, il raconte ses petites histoires, qui ont un succès fou parce que ce n'est pas bien difficile à lire, et il est content de faire plaisir à des gens comme ça. C'est très bisounours, mais ça ne mange pas de pain.

Ensuite, sur la fameuse orientation de la vision de Deutsch. Effectivement, le type a une passion pour l'histoire des Grands Hommes, les saints, les rois, etc. L'époque contemporaine ne le passionne guère, alors que le Moyen-âge le fait rêver. Il est royaliste, oui. Il aime l'histoire de France, et a le mérite de vouloir mettre en lumière médiatique des choses oubliées. Si vous étudiez les programmes télé, combien d'émissions consacrées à la Seconde Guerre mondiale (pour dire que les Français étaient tous des salopards de collabos, quand même ?). Et combien sur Louis IX ou Charlemagne ?
Enfin, j'ai l'impression que, s'il ne porte guère dans son coeur les révolutionnaire ou les communards, il est aussi capable d'en parler comme des "grands hommes". Une fois, je l'ai entendu parler de Danton et Robespierre, qu'a priori il ne doit pas exactement aduler... Eh bien, il conservait cette même révérence, celle du nain posé sur les épaules des géants, pour reprendre une expression peut-être disproportionnée.

Alors oui, c'est naïf, l'histoire par les "grands hommes". Oui, il préfère une certaine "légende dorée". De là à le traiter de "petit faf" ??? Y'a pas comme une exagération là ?
Un type qui parle de l'histoire "ancienne" avec autant de passion, et qui sait la faire aimer du grand public, ce n'est pas si courant. Je me garderai donc de lui cracher dessus.

Deutsch a beaucoup évolué dans son discours. Aujourd'hui, il se dit historien...et accuse ceux qui le critiquent d'être des militants politiques.

Deutsch bisounours ? Sans faire ma pub, je vous conseille de lire le livre que j'ai coécrit avec W. Blanc et A. Chéry, "Les historiens de garde. De Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national" (Inculte). Deutsch qui ment sur la Révolution, la Commune, qui réhabilite l'homme Céline aux côtés de Patrick Buisson, et défend la théorie du génocide vendéen, je ne trouve pas ça très "bisounours"...
Le problème n'est donc pas qu'il aime les grands hommes et qu'il soit royaliste, mais ce qu'il en fait.

Enfin, on ne le traite pas de "faf", ou même "d'islamophobe". On analyse son discours et son travail, et on y trouve de curieuses corrélations. C'est tout. Après, à chacun de se faire son avis, y compris en le lisant.

L'article complet sur Deutsch et la bataille de Poitiers : http://www.leshistoriensdegarde.fr/lorant-deutsch-croix-croissant/

Cnaudin, merci pour les références. Quant au terme de "faf", il a été employé dès les premières pages de ce topic.

Plus sérieusement, maintenant : d'accord, Métronome a eu un gros succès. Après, très franchement, qu'est-ce qui reste des oeuvres de Deutsch dans la pensée collective ?
Combien de mes élèves pensent, très sincèrement, et unilatéralement, que la France c'est rien que des salopards de collabos et de colonialistes (et d'ailleurs, la guerre d'Algérie, c'est tout rien que des horreurs des Français contre les vilains algériens, etc, etc) ? Que le Moyen-âge c'est que de l'horreur obscurantiste et des bûchers où l'on brûlait tout le monde ?

S'effrayer de Deutsch, c'est vraiment s'aveugler, me semble-t-il...

MErci à W. Blanc pour son superbe travail de démystification et d'analyse critique:
http://www.leshistoriensdegarde.fr/lorant-deutsch-croix-croissant/

Elaïna je crois que tu sous-estimes le pouvoir de nuisance de Deutsch qui est vraiment un sous-marin de l'extrême-droite. C'est pas qu'il aime les grands hommes ou les rois le problème. Enfin c'est en soi un problème que l'histoire "médiatisée" soit aussi bête (comme celle de Bern ou en contempo la nullité Apocalypse) c'est qu'elle soit insidieusement orientée et que partout on en retrouvera les échos.
Ce type constitue un vrai danger et renvoie tous les historiens à l'impérieuse nécessité de produire des ouvrages de vulgarisation solides et lisibles.

Collier de Barbe a écrit:MErci à W. Blanc pour son superbe travail de démystification et d'analyse critique:
http://www.leshistoriensdegarde.fr/lorant-deutsch-croix-croissant/

Elaïna je crois que tu sous-estimes le pouvoir de nuisance de Deutsch qui est vraiment un sous-marin de l'extrême-droite. C'est pas qu'il aime les grands hommes ou les rois le problème. Enfin c'est en soi un problème que l'histoire "médiatisée" soit aussi bête (comme celle de Bern ou en contempo la nullité Apocalypse) c'est qu'elle soit insidieusement orientée et que partout on en retrouvera les échos.
Ce type constitue un vrai danger et renvoie tous les historiens à l'impérieuse nécessité de produire des ouvrages de vulgarisation solides et lisibles.

Quand on pense à Marc Ferro et Georges Duby au petit écran, la nostalgie affleure...
L'impérieuse nécessité que tu évoques demande temps, énergie et éditeur...

Collier de Barbe a écrit:MErci à W. Blanc pour son superbe travail de démystification et d'analyse critique:
http://www.leshistoriensdegarde.fr/lorant-deutsch-croix-croissant/

Elaïna je crois que tu sous-estimes le pouvoir de nuisance de Deutsch qui est vraiment un sous-marin de l'extrême-droite. C'est pas qu'il aime les grands hommes ou les rois le problème. Enfin c'est en soi un problème que l'histoire "médiatisée" soit aussi bête (comme celle de Bern ou en contempo la nullité Apocalypse) c'est qu'elle soit insidieusement orientée et que partout on en retrouvera les échos.
Ce type constitue un vrai danger et renvoie tous les historiens à l'impérieuse nécessité de produire des ouvrages de vulgarisation solides et lisibles.

Là, tu y vas un peu fort quand même! En quoi Apocalypse est-il nul? (d'ailleurs tu parles duquel, celui sur la 2GM ou Hitler?)

titus06 a écrit:

Collier de Barbe a écrit:MErci à W. Blanc pour son superbe travail de démystification et d'analyse critique:
http://www.leshistoriensdegarde.fr/lorant-deutsch-croix-croissant/

Elaïna je crois que tu sous-estimes le pouvoir de nuisance de Deutsch qui est vraiment un sous-marin de l'extrême-droite. C'est pas qu'il aime les grands hommes ou les rois le problème. Enfin c'est en soi un problème que l'histoire "médiatisée" soit aussi bête (comme celle de Bern ou en contempo la nullité Apocalypse) c'est qu'elle soit insidieusement orientée et que partout on en retrouvera les échos.
Ce type constitue un vrai danger et renvoie tous les historiens à l'impérieuse nécessité de produire des ouvrages de vulgarisation solides et lisibles.

Là, tu y vas un peu fort quand même! En quoi Apocalypse est-il nul? (d'ailleurs tu parles duquel, celui sur la 2GM ou Hitler?)

1) c'est nul car il y a des erreurs
2) des images colorisées qui sont utilisées comme si elles illustraient une réalité alors que ce sont majoritairement des images de propagande qui doivent être analysées comme telles.
3) des raccourcis et des analyses datées (d'ailleurs, aucun historien sérieux n'a accepté de collaborer à cette nullité).
Et, le plus problématique, l'idée qu'il faut coloriser pour rendre l'histoire actuelle... ben non..
Une très bonne critique ici
http://www.rue89.com/tele89/2009/09/17/les-dangereuses-approximations-dapocalypse-docu-de-france-2

Série Apocalypse à mettre en rapport avec ce que Sylvie Lindeperg appelle les "tyrannies du visible" dans son essai pénétrant La voie des images. Quatre images de tournage au printemps-été 1944 : http://www.editions-verdier.fr/v3/oeuvre-lavoiedesimages.html

Collier de Barbe a écrit:MErci à W. Blanc pour son superbe travail de démystification et d'analyse critique:
http://www.leshistoriensdegarde.fr/lorant-deutsch-croix-croissant/

Elaïna je crois que tu sous-estimes le pouvoir de nuisance de Deutsch qui est vraiment un sous-marin de l'extrême-droite. C'est pas qu'il aime les grands hommes ou les rois le problème. Enfin c'est en soi un problème que l'histoire "médiatisée" soit aussi bête (comme celle de Bern ou en contempo la nullité Apocalypse) c'est qu'elle soit insidieusement orientée et que partout on en retrouvera les échos.
Ce type constitue un vrai danger et renvoie tous les historiens à l'impérieuse nécessité de produire des ouvrages de vulgarisation solides et lisibles.

Parfaitement d'accord avec toi CdB.
@Elaïna, ce qu'il écrit sur la bataille de Poitiers n'a absolument rien de commun avec ce qu'on peut attendre d'un historien et il est très dangereux, sous le discours habituel de "ça dérange le politiquement correct".

Nadejda a écrit:Série Apocalypse à mettre en rapport avec ce que Sylvie Lindeperg appelle les "tyrannies du visible" dans son essai pénétrant La voie des images. Quatre images de tournage au printemps-été 1944 : http://www.editions-verdier.fr/v3/oeuvre-lavoiedesimages.html

Merci pour la référence ! Je regrette pour ma part l'excellente émission que dirigeait Marc Ferro sur les actualités pendant la guerre, malheureusement jamais éditée en DVD.

Je n'avais pas vu Apocalypse 2nd GM en direct mais plus tard. Celui sur Hitler était mauvais et par moment clairement faux.

Cette volonté manifeste de trouver dans le moindre détail la preuve formelle de la monstruosité de Hitler était assez pathétique.

Et je ne parle de l'émission post-doc, avec comme invités la réalisatrice, le psy Nasio et surtout le grand spécialiste mondialement reconnu du III° Reich Ian Kershaw Matthieu Kassovitz...

groyer a écrit:

Nadejda a écrit:Série Apocalypse à mettre en rapport avec ce que Sylvie Lindeperg appelle les "tyrannies du visible" dans son essai pénétrant La voie des images. Quatre images de tournage au printemps-été 1944 : http://www.editions-verdier.fr/v3/oeuvre-lavoiedesimages.html

Merci pour la référence ! Je regrette pour ma part l'excellente émission que dirigeait Marc Ferro sur les actualités pendant la guerre, malheureusement jamais éditée en DVD.

Histoire parallèle  

Douglas Colvin a écrit:Je n'avais pas vu Apocalypse 2nd GM en direct mais plus tard. Celui sur Hitler était mauvais et par moment clairement faux.

Cette volonté manifeste de trouver dans le moindre détail la preuve formelle de la monstruosité de Hitler était assez pathétique.

Et je ne parle de l'émission post-doc, avec comme invités la réalisatrice, le psy Nasio et surtout le grand spécialiste mondialement reconnu du III° Reich Ian Kershaw Matthieu Kassovitz...

Je suis d'accord avec toi pour celui sur Hitler. Je l'avais trouvé assez mal construit, mélangeant certains faits ne se déroulant pas au même moment, pour expliquer que "Bravo les Allemands, vous avez porté au pouvoir un homme qui va vous pourrir la vie"!

Donc au final, aucune bonne émission de vulgarisation historique... et encore moins exploitable en classe. (Enfin il y a quand même sur lesite.tv quelques vidéos montrables aux élèves)

Après avoir parcouru des pages de ce sujet, j'ai l'impression que seuls les historiens reconnus par leurs pairs sont autorisés à parler d'histoire, que la moindre simplification pourrait être une trahison (voir les remarques sur les documents télévisuels) alors que quand on connaît le niveau de connaissances de pas mal d'élèves, c'est une réussite extraordinaire s'ils arrivent à ne pas mélanger les dates, les lieux et les personnages.

Condorcet a écrit:

groyer a écrit:

Nadejda a écrit:Série Apocalypse à mettre en rapport avec ce que Sylvie Lindeperg appelle les "tyrannies du visible" dans son essai pénétrant La voie des images. Quatre images de tournage au printemps-été 1944 : http://www.editions-verdier.fr/v3/oeuvre-lavoiedesimages.html

Merci pour la référence ! Je regrette pour ma part l'excellente émission que dirigeait Marc Ferro sur les actualités pendant la guerre, malheureusement jamais éditée en DVD.

Histoire parallèle  

Mais pourquoi n'est-elle pas éditée en DVD !!! Je la dévorais chaque semaine !

groyer a écrit:

Condorcet a écrit:

groyer a écrit:Merci pour la référence ! Je regrette pour ma part l'excellente émission que dirigeait Marc Ferro sur les actualités pendant la guerre, malheureusement jamais éditée en DVD.

Histoire parallèle  

Mais pourquoi n'est-elle pas éditée en DVD !!! Je la dévorais chaque semaine !

Il est vrai que c'était drôlement bien.