Re: Quelles différences entre l'APHG et Aggiornamento ?

cnaudin a écrit:D'ailleurs, l'une des choses sur lesquelles l'Aggio veut insister, c'est le lien entre université et secondaire (et primaire, domaine également abordé...).

Très peu le primaire, tout de même.
La réflexion de Capdebuy dans l'article cité par Isis n'est valable, par exemple, que pour le lycée, et encore, avec de bons élèves. Je n'ose imaginer ce que cela donnerait avec des collégiens (ce que prévoyait la réforme Haby, d'après ce que j'ai compris).
Alors le primaire...

Mais par la nature des participants, l'intérêt d'Aggiornamento ne se porte-t-il pas naturellement davantage vers les lycées et l'articulation avec l'histoire comme discipline universitaire?

Oui, peut-être, mais l'Aggio n'est pas fermé aux enseignants de primaire ou de collège.

Je crois savoir qu'il est dans les projets du collectif d'accentuer la réflexion sur le primaire.

Quant aux relations collège/lycée, et par rapport aux programmes, il peut aussi y avoir débat. Il a été dit plus haut que l'Aggio militait pour l'histoire contemporaine, ce qui est vrai pour une part de ses membres, et c'est sans doute en partie dû au fait que beaucoup (en tout cas dans les plus actifs) sont en lycée.

Mais il n'y a pas unanimité là-dessus, et l'unanimité n'est pas le but du collectif. C'est avant tout l'échange et la réflexion. Personnellement par exemple, par mon parcours, mes goûts et mes idées, je pense qu'il ne faut pas axer l'enseignement dans le secondaire (y compris au lycée) sur l'histoire contemporaine.

cnaudin a écrit:Oui, peut-être, mais l'Aggio n'est pas fermé aux enseignants de primaire ou de collège.

Je crois savoir qu'il est dans les projets du collectif d'accentuer la réflexion sur le primaire.

Quant aux relations collège/lycée, et par rapport aux programmes, il peut aussi y avoir débat. Il a été dit plus haut que l'Aggio militait pour l'histoire contemporaine, ce qui est vrai pour une part de ses membres, et c'est sans doute en partie dû au fait que beaucoup (en tout cas dans les plus actifs) sont en lycée.

Mais il n'y a pas unanimité là-dessus, et l'unanimité n'est pas le but du collectif. C'est avant tout l'échange et la réflexion. Personnellement par exemple, par mon parcours, mes goûts et mes idées, je pense qu'il ne faut pas axer l'enseignement dans le secondaire (y compris au lycée) uniquement sur l'histoire contemporaine.

cnaudin a écrit:Il a été dit plus haut que l'Aggio militait pour l'histoire contemporaine, ce qui est vrai pour une part de ses membres, et c'est sans doute en partie dû au fait que beaucoup (en tout cas dans les plus actifs) sont en lycée.

Mes 7 ans de lycée ne m'ont pas converti à l'histoire contemporaine et je suis assez heureux de ne plus l'enseigner Very Happy

.

Je pense que je serais dans le même cas si j'enseignais un moment en lycée. Smile

C'est en grande partie pour ça que je préfère rester en collège !

Mais pourquoi le programme proposé par Aggiornamento pour le lycée ne fait-il donc pas de place aux autres périodes? Je dois reconnaître que je suis étonné de lire de telles positions, car je trouve qu'elles ne ressortent pas du tout dans la communication du collectif.

Il faut peut-être attendre qu'ils se mettent à discuter des programmes, ce qu'ils n'ont pas fait depuis un moment sur leur site, ni sur leur liste de discussion, qui est très souvent consacré à des réactions au fil de l'actualité.

Si l'on regarde le site dans son ensemble, les programmes sont très souvent discutés...

En ce qui concerne la place du lycée, c'est probablement à cause des préférences personnelles des principaux contributeurs, qui venant du lycée parlent plus facilement de contemporaine (c'est le cas à mon avis de beaucoup de profs de lycée, en tout cas ceux que je connais, bien au-delà de l'Aggio).

Mais il y a de la place pour les autres périodes et le collège. Il suffit de proposer des contributions. Wink

cnaudin a écrit:Mais il y a de la place pour les autres périodes et le collège. Il suffit de proposer des contributions.

J'ai déjà essayé Wink