Vos questions de grammaire

Quantifiants précis. a) déterminants numéraux cardinaux (un, deux, trois, mille, etc.). b) déterminants indéfinis évoquant (aucun, nul ; un, tout+ nom au singulier, chaque.). c) articles défini et indéfini singuliers... [...] 2. Quantifiants imprécis. a) déterminants indéfinis évoquant (plusieurs, quelques, la plupart, beaucoup de... / tous toutes). b) articles défini et indéfini pluriels... "

beaucoup, déterminant?
on en apprend tous les jours..

De l'avantage de ne pas avoir de programme et de n'enseigner que sur une seule année, la dernière: vous auriez tous dû être profs de philo

tannat a écrit:In Grammaire du français de D. Denis et A. Sancier-Château, voilà celle qui est proposée à la page 191: "[i]Le déterminant apparaît ainsi comme le marqueur spécifique du nom [...] la nécessité de l'expression du déterminant est liée à la valeur logique de ce mot. Il permet en effet de présenter le nom dans une situation d'énonciation donnée et par là même d'identifier l'objet du monde auquel réfère l'énonciateur.

Oui, voilà, un adjectif, quoi. Merci à Vadius et à Trissotin.

PauvreYorick a écrit:De l'avantage de ne pas avoir de programme et de n'enseigner que sur une seule année, la dernière: vous auriez tous dû être profs de philo

Oh mais en grammaire, pour la plupart des lycéens, j'enseigne en dernier, et c'est assez simple : "Vous avez appris au collège une terminologie approximative parce que vous étiez petits, maintenant, c'est fini, je vous apprends le vrai". En toute simplicité. J'ai les épaules larges et l'auréole lumineuse.
J'ai fait exprès, d'ailleurs, lors de mon inspection de janvier dernier, de reprendre un élève qui parlait de déterminant en lui disant : "Vous voulez sans doute parler d'adjectif possessif ?", voulant susciter une polémique pendant la "confession". Mais nada, il n'a même pas relevé

*Les certains ont l'air un peu irrité avec cette nouvelle terminologie.
Les anciens ont toujours raison.   
Quels anciens?  les nôtres ?

Vous êtes capable d'avoir soudoyé l'élève d'avance pour qu'il prononce le mot honni

PauvreYorick a écrit:Vous êtes capable d'avoir soudoyé l'élève d'avance pour qu'il prononce le mot honni

Voui.
Et même de l'avoir soudoyé gratuitement :diable:
J'avoue, je ne sais pas reculer devant une polémique avec une autorité C'est psychiatrique.

iphigénie a écrit:

Quantifiants précis. a) déterminants numéraux cardinaux (un, deux, trois, mille, etc.). b) déterminants indéfinis évoquant (aucun, nul ; un, tout+ nom au singulier, chaque.). c) articles défini et indéfini singuliers... [...] 2. Quantifiants imprécis. a) déterminants indéfinis évoquant (plusieurs, quelques, la plupart, beaucoup de... / tous toutes). b) articles défini et indéfini pluriels... "

beaucoup, déterminant?
on en apprend tous les jours..

Non. Pas "beaucoup" mais "beaucoup de" qui est ou peut être analysé comme déterminant complexe. J'ai appris ça l'année du concours, en même temps que l'existence des déterminants d'ailleurs.

J'ai un petit problème concernant l'usage de subjonctif passé :

Dans la phrase, je dois encore attendre avant que le moment ne soit venu, j'ai l'impression que le subjonctif passé de la subordonnée est incorrect. Mais je n'arrive pas à me l'expliquer ( à cause de l'aspect accompli du temps composé ?)

Quant au ne de ne soit venu, c'est ce qu'on appelle un ne explétif ?
Merci

Pour ma part, c'est plutôt la construction de la phrase qui me paraît bizarre, plus précisément l'emploi de "avant que". J'aurais plutôt écrit : "Je dois attendre jusqu'à ce que le moment soit venu" ou, moins lourd : Je dois encore attendre le moment venu ?

Yolatengo a écrit:J'ai un petit problème concernant l'usage de subjonctif passé :

Dans la phrase, je dois encore attendre avant que le moment ne soit venu, j'ai l'impression que le subjonctif passé de la subordonnée est incorrect. Mais je n'arrive pas à me l'expliquer ( à cause de l'aspect accompli du temps composé ?)

Quant au ne de ne soit venu, c'est ce qu'on appelle un ne explétif ?
Merci

ne explétif, oui.

Cette structure ne me choque pas. C'est le mode ou le temps qui te gêne?

question super nulle    mais j'ai un doute sur l'orthographe dans la phrase suivante:

Ils aiment les pommes, ils en tous mangé(es)

mangé quoi? COD -> accord
mangé de quoi? COI ->pas accord
mangé de quoi? partitif -> ???

à l'aide  

Ils en ont tous mangé.

Pas d'accord avec en.

"en" est bien COD (on dit manger qqch, le de, tu as raison, est un partitif et n'a rien à voir avec la construction du verbe). Mais quoiqu'il soit placé avant le verbe, on ne fait jamais l'accord avec le COD quand c'est "en".

Pas d'accord avec le pronom "en" .

Ce qui résout facilement le problème !

Pas d'accord avec "en", effectivement, quand il est COD.

merci, je vous aime, je vous adore, je vous kiffe     

z'êtes trop forts   

Pourquoi, pas d'accord avec "en"? C'est bizarre, cette exception.

D'après ce que j'ai lu, c'est parce que le "en" ne reprend qu'en partie ce qui précède. Donc pas d'accord.

La langue française est merveilleuse.

Ex : les pommes, je les ai mangées => les reprend la totalité des pommes.
Des pommes, j'en ai mangé => il en reste.

Carabas a écrit:D'après ce que j'ai lu, c'est parce que le "en" ne reprend qu'une partie du COD, pas le COD en entier. Donc pas d'accord.

c'est imparable  :lecteur: 

Carabas a écrit:La langue française est merveilleuse.

n'est-il pas?  :lol: 

doctor who a écrit:Pourquoi, pas d'accord avec "en"? C'est bizarre, cette exception.

"en" est perçu comme un neutre partitif signifiant plus ou moins "de cela".

On peut ajouter à cela qu'en tant que pronom adverbial, "en" fluctue entre variable et invariable assez facilement.

J'aurais moi aussi une question à laquelle je ne parviens pas à répondre: dans l'expression "avec le plus de douceur qu'il lui sera possible"... Comment qualifier le "qu' "? S'agit-il d'un pronom relatif (reprenant "avec le plus de douceur") ou bien d'une partie d'un système corrélatif de comparaison ("avec le plus de... que") ou adverbe?     

Qu'en pensez-vous?

Il s'agit d'une conjonction de subordination qui introduit une proposition subordonnée fortement elliptique (qu'il lui sera possible [d'en donner]), tellement elliptique en fait qu'elle est rarement analysée en tant que telle, réduite à un vague "complément du superlatif".

Ah c'est un point de vue intéressant, je n'avais pas du tout vu les choses sous cet angle...
Malgré cela, je ressens le "qu' " comme ayant un antécédent... C'est peut-être une erreur de jugement de ma part? Car les deux analyses semblent inconciliables!

Et ce serait la même analyse, alors, que "en tant de manières qu'il voudra"? (qui m'avait semblé être un système corrélatif (comparaison d'égalité?)

Désolée, je suis en plein dans la question du "que"!!!

Mea culpa, j'ai répondu trop vite, par habitude du comparatif.

Ici, c'est bien un pronom relatif, c'est toi qui as raison.

que a pour fonction sujet réel de l'impersonnel.

On peut varier les constructions : le plus de douceur dont il lui sera possible d'user.