Nathalie Kosciusko-Morizet propose d'augmenter les enseignants de 20 à 30% en augmentant leur temps de service.

Cripure a écrit:A l'armée, on ne fait rien, mais on le fait tôt

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:

Haldetrude a écrit:Ce sont les politiques successifs qui sortent de la même école que vous qui ont fait l'école d'aujourd'hui, et les profs en sont les victimes au côté des élèves.

Mais effectivement je constate qu'il n'est pas très intéressant de discuter avec vous, vous avez tellement de certitudes sur quelques chose que vous ne VIVEZ pas.
Personne n'a pour l'instant, osé vous demander combien vous gagnez pour donner des cours à un élève (à comparer avec ce que nous gagnons pour 30...), personne ne remet en cause le travail que vous faites.

Je l'ai demandé, ainsi que le temps de préparation pour chaque heure de cours particulier ... mais la réponse se fait toujours attendre ...

Formellement, je m'efforce de ne pas dépasser une heure pleine de préparation par heure de cours et ce d'autant plus lorsque c'est un sujet que je maîtrise déjà. Je précise que je suis payé sur une base horaire moyenne bien supérieure à celle qu'un certifié pourrait atteindre à mon âge. Mon métier est bien plus facile que le vôtre puisque rien ne me contraint à part la progression des élèves ce qui, compte tenu du niveau moyen, n'est pas une gageure.

Mes lectures, mes écoutes et mes "visionnages", je ne les compte pas comme des préparations puisque je les considère comme des loisirs. Qu'elles me servent dans mon travail, tant mieux pour moi, mais je ne facture pas quelque chose que je considère comme normal !

JPhMM a écrit:

anthoto1 a écrit:Si vous voulez être mieux rémunérés, il faut en justifier par plus de présence active en établissement au lieu d'élaborer des sornettes sur les 50h en moyenne par semaine.

Écoutez, vous connaissez quoi de ma présence active en établissement ? Rien, alors merci de ne pas porter de jugement.

Et baste.

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:Vous devriez étudier l'évolution des PIB des états de l'OCDE depuis 1973 en valeur réelle ... vous seriez surpris de voir qu'il ne stagne pas ...

C'est un tout autre débat mais une croissance molle financée par la dette publique ou privée, est-ce vraiment de la croissance quand on sait qu'elle sera suivie, du fait des excès préalables, par des années de stagnation/régression (on entamera déjà la septième en septembre) ?

Cripure a écrit:jeudi 8-12 + 13h30-15-30.

Paddy a écrit:C'est moi ou c'est quasiment toujours la même matière qui se fait remarquer..

anthoto1 a écrit:

Cripure a écrit:On subit une crise du fait des banques, on sauve les banques, les banques renflouées par nous nous mettent dans la dèche, et le système se met en régression alors qu'il est conçu pour progresser sans cesse. En effet, le problème, c'est bien que des bacs +5 soient payés au tarif d'un balayeur municipal à temps partiel.
Ceci dit, j'accepterais volontiers une stagnation à vie de mon salaire pourvu que je n'aie pas à passer une demi heure de plus dans mon lycée...

Cela fait cette année 40 ans et non 5 ans que le système économique stagne. Vous êtes l'un des rares à croire qu'il a continué de croître depuis 1973 (à part en termes de dépense publique mais la France fait figure d'exception quant à son niveau).

Quant à votre manque de dévouement, je vous laisse à vos propres errements même si j'eus espéré que vous le dévoilassiez avec un peu plus de pudeur !

plotch a écrit:Le problème de la dette est récent et ne date pas du tout de 73 ...

plotch a écrit:Donc vous travaillez moins qu'un prof dans le public (moins d'élèves, pas de correction de copies, pas de contraintes administratives), vous céez par vos cours une richesse équivalente et pourtant vous demandez un salaire horaire bien supérieur. Vous considérez donc que le salaire horaire correspondant au travail "enseignement" n'est pas assez bien payé dans le public à moins que vous ne soyez sur payé par rapport à la richesse que vous créez ... En toute logique vous devriez souhaitez une augmentation des salaires des profs sans augmentation du temps de travail pour que l'on obtienne un salaire horaire qui corresponde à notre travail.

anthoto1 a écrit:Ce n'est pas où je veux en venir. Simplement, on n'a jamais eu autant de facilité d'accès aux documents qu'aujourd'hui. Avec la possibilité tantôt de les consulter, tantôt de les acquérir, du moins de partager ses impressions et sentiments en direct quasi-immédiat. Tout le monde n'y est pas formé, je le conçois mais, dans les professions intellectuelles comme dans les autres, l'acquisition de certains mécanismes, de certains réflexes, bref l'expérience, épargne certains efforts et augmente la productivité.

Enfin, j'aimerais réagir aux propos absolument scandaleux de la personne prétendant travailler lorsqu'elle lit et s'informe. Qu'est-ce que cela veut dire ? Que, du fait que l'on est un travailleur intellectuel, on aurait le droit à rémunération à partir du moment où l'on entretient sa culture et sa mémoire ? Et le pompier, on doit lui donner une médaille parce qu'il va faire des pompes à la salle de muscu ? Mais quoi, c'est précisément un moyen de s'épargner, par ailleurs, du "travail". Un prof d'histoire-géo n'est-il pas censé, disons après quelques années d'expérience, avoir accumulé assez d'informations et de connaissances pour être capable d'élaborer un cours de niveau terminale sur un sujet aussi trivial que la mondialisation en moins de trois heures de temps ? Je sais bien qu'un BAC +5 de 2013 vaut un BAC +2 de 1975 mais tout de même !

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:Donc vous travaillez moins qu'un prof dans le public (moins d'élèves, pas de correction de copies, pas de contraintes administratives), vous céez par vos cours une richesse équivalente et pourtant vous demandez un salaire horaire bien supérieur. Vous considérez donc que le salaire horaire correspondant au travail "enseignement" n'est pas assez bien payé dans le public à moins que vous ne soyez sur payé par rapport à la richesse que vous créez ... En toute logique vous devriez souhaitez une augmentation des salaires des profs sans augmentation du temps de travail pour que l'on obtienne un salaire horaire qui corresponde à notre travail.

A la différence près que je fais gagner 3 à 5 points à tous les élèves que j'ai avec moi et que les parents sont prêts à payer pour cela. Autrement dit, il y a un marché.

Ce n'est pas ma faute si l'Education nationale échoue à leur donner des connaissances et des méthodes qu'ils devraient déjà assimiler depuis plusieurs années ! Si je voulais être prof dans l'Ed' Nat', j'aurais passé mes concours mais je n'ai guère d'avantages à le faire ! Je pense en effet que les enseignants devraient être mieux payés mais pas dans ces conditions et compte tenu de résultats en chute libre.

anthoto1 a écrit:A la différence près que je fais gagner 3 à 5 points à tous les élèves que j'ai avec moi et que les parents sont prêts à payer pour cela. Autrement dit, il y a un marché.

anthoto1 a écrit:Si je voulais être prof dans l'Ed' Nat', j'aurais passé mes concours mais je n'ai guère d'avantages à le faire !

Paddy a écrit:C'est moi ou c'est quasiment toujours la même matière qui se fait remarquer..

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:Donc vous travaillez moins qu'un prof dans le public (moins d'élèves, pas de correction de copies, pas de contraintes administratives), vous céez par vos cours une richesse équivalente et pourtant vous demandez un salaire horaire bien supérieur. Vous considérez donc que le salaire horaire correspondant au travail "enseignement" n'est pas assez bien payé dans le public à moins que vous ne soyez sur payé par rapport à la richesse que vous créez ... En toute logique vous devriez souhaitez une augmentation des salaires des profs sans augmentation du temps de travail pour que l'on obtienne un salaire horaire qui corresponde à notre travail.

A la différence près que je fais gagner 3 à 5 points à tous les élèves que j'ai avec moi et que les parents sont prêts à payer pour cela. Autrement dit, il y a un marché.

Ce n'est pas ma faute si l'Education nationale échoue à leur donner des connaissances et des méthodes qu'ils devraient déjà assimiler depuis plusieurs années ! Si je voulais être prof dans l'Ed' Nat', j'aurais passé mes concours mais je n'ai guère d'avantages à le faire ! Je pense en effet que les enseignants devraient être mieux payés mais pas dans ces conditions et compte tenu de résultats en chute libre.

anthoto1 a écrit:A votre place, je me remettrais sérieusement en question mais tout le monde n'a visiblement pas les qualités morales que la dureté de la situation exige.

meskiangasher a écrit:Une heure de cours particulier : une heure à plein temps pour l'élève en question.
Une heure en classe avec 35 élèves : combien pour chaque élève à votre avis ?

*Fifi* a écrit:

Paddy a écrit:C'est moi ou c'est quasiment toujours la même matière qui se fait remarquer..

On n'est pas non plus obligé de généraliser ...

anthoto1 a écrit:

meskiangasher a écrit:Une heure de cours particulier : une heure à plein temps pour l'élève en question.
Une heure en classe avec 35 élèves : combien pour chaque élève à votre avis ?

Il me semble que les volumes horaires actuels pourraient être bien suffisants pour apprendre à tout un chacun à lire, écrire et compter. Que les élèves de quatrième d'aujourd'hui écrivent moins bien que les élèves d'il y a un siècle (!), cela m'interpelle, dépasse mon entendement et me questionne sur le contenu des enseignements !

anthoto1 a écrit:

meskiangasher a écrit:Une heure de cours particulier : une heure à plein temps pour l'élève en question.
Une heure en classe avec 35 élèves : combien pour chaque élève à votre avis ?

Il me semble que les volumes horaires actuels pourraient être bien suffisants pour apprendre à tout un chacun à lire, écrire et compter. Que les élèves de quatrième d'aujourd'hui écrivent moins bien que les élèves d'il y a un siècle (!), cela m'interpelle, dépasse mon entendement et me questionne sur le contenu des enseignements !

anthoto1 a écrit:

meskiangasher a écrit:Une heure de cours particulier : une heure à plein temps pour l'élève en question.
Une heure en classe avec 35 élèves : combien pour chaque élève à votre avis ?

Il me semble que les volumes horaires actuels pourraient être bien suffisants pour apprendre à tout un chacun à lire, écrire et compter. Que les élèves de quatrième d'aujourd'hui écrivent moins bien que les élèves d'il y a un siècle (!), cela m'interpelle, dépasse mon entendement et me questionne sur le contenu des enseignements !

plotch a écrit:A sciences po on fait des sciences humaines il me semble .... Vous connaissez les taux de scolarisation du siècle dernier ? Il ne vous ait jamais venu à l'idée que seuls les très privilégiés faisaient des études ? Vous avez entendu parler des biais statistiques?

Vous avez étudié quoi à sciences po ?

Albator a écrit: L'on devrait éviter de tenter de se justifier auprès de gens de mauvaise foi, à quoi sert de nourrir un troll.
déjà avant l'élection présidentielle ce genre de discussion a eu lieu et l'on a même ressorti les propos de Ségo lors de l'élection de 2007. Comme je l'ai écrit un peu plus haut on rend un fier service à l'administration en travaillant chez nous
Imaginez vos établissements avec tous les collègues présents 30 ou 35 heures sur 5 jours. entre l'exiguïté et la vétusté des locaux, le matériel pédagogique en panne ainsi que la photocopieuse et le réseau en rideau ça vaudrait le détour, plus toutes les fournitures pédagogiques que nous demanderons systématiquement à l'administration au lieu d'en acheter une partie comme nous le faisons souvent.....Ca vaudrait presque la peine d'essayer au bout de quelques jours nos cde nous supplieraient à genoux pour que l'on rentre chez nous.

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:A sciences po on fait des sciences humaines il me semble .... Vous connaissez les taux de scolarisation du siècle dernier ? Il ne vous ait jamais venu à l'idée que seuls les très privilégiés faisaient des études ? Vous avez entendu parler des biais statistiques?

Vous avez étudié quoi à sciences po ?

Mais qu'est-ce que vous racontez ? L'école est obligatoire depuis Jules Ferry. vous vous croyez encore au XXème siècle ?

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:A sciences po on fait des sciences humaines il me semble .... Vous connaissez les taux de scolarisation du siècle dernier ? Il ne vous ait jamais venu à l'idée que seuls les très privilégiés faisaient des études ? Vous avez entendu parler des biais statistiques?

Vous avez étudié quoi à sciences po ?

Mais qu'est-ce que vous racontez ? L'école est obligatoire depuis Jules Ferry. vous vous croyez encore au XXème siècle ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:Va demander des comptes à tes parents plutôt que de troller ici.