Nathalie Kosciusko-Morizet propose d'augmenter les enseignants de 20 à 30% en augmentant leur temps de service.

JPhMM a écrit:

anthoto1 a écrit:Donc, vous vous plaignez de travailler la même volume horaire que la grande majorité des Français, en ayant le choix d'effectuer la majeure partie de votre travail chez vous, pendant vos vacances et en ayant, bien entendu, la possibilité de reprendre une partie, plus ou moins grande de vos travaux d'une année à l'autre :shock:

Non, on se plaint que NKM dit des âneries. Encore.

Elle a pourtant raison.

Si vous voulez être mieux rémunérés, il faut en justifier par plus de présence active en établissement au lieu d'élaborer des sornettes sur les 50h en moyenne par semaine. Ce n'est pas comme si les méthodes d'enseignement actuelles étaient à ce point efficaces qu'aucune remise en question sur les méthodes et l'organisation ne serait justifiée. Nous, les profs particuliers, on n'a jamais fait autant de fric sur le cadavre de l'école républicaine. Il serait peut-être temps de se remettre en question parce que, à ce rythme-là, on va bientôt rouler en allemande.

anthoto1 a écrit:D'ailleurs j'imagine, à vous entendre, qu'enseignant doit être le seul métier où la productivité n'évolue pas et où un enseignant en début de carrière a besoin du même temps de préparation et de correction qu'en début de carrière pour créer un cours correct. Quand on a quinze ans ou vingt ans de recul sur une matière, il est relativement inquiétant pour sa propre santé mentale d'affirmer ne pas être capable de produire une heure de cours en moins de trois heures. Après, lorsqu'on n'est pas productif, il ne faut pas se plaindre d'avoir beaucoup de boulot : il suffit de s'organiser de façon à finir ses cours en un temps de préparation raisonnable par rapport à sa rémunération. Ce n'est pas comme si, en outre, les nouvelles technologies de l'information mettaient à disposition tous les éléments de préparation.

Je ne pense pas que l'industrialisation de nos métiers soit une méthode miracle. C'est certes une volonté institutionnelle très nette (par exemple les banques de données de séquences toutes prêtes, etc.), qui voudrait nous faire passer du travail d'artisan à celui d'OS. Mais je doute de l'efficacité de cette démarche. On peut le voir d'ailleurs dans d'autres métiers intellectuels, comme en développement informatique, où la normalisation n'améliore rien (le but recherché étant de faire du travail plus simple, ou déjà pré-mâché, à du personnel sous-qualifié, mais cela ne marche pas). On peut le voir aussi dans la formation professionnelle, où les "formateurs" ne sont bien souvent que de piteux lecteurs de cours faits par d'autres.

Il faudra que cette vilaine diarrhée à propos de l'enseignement cesse un jour. 40 ans (au bas mot) cela fait déjà une belle selle.

anthoto1 a écrit:Si vous voulez être mieux rémunérés, il faut en justifier par plus de présence active en établissement au lieu d'élaborer des sornettes sur les 50h en moyenne par semaine.

Écoutez, vous connaissez quoi de ma présence active en établissement ? Rien, alors merci de ne pas porter de jugement.

Et baste.

anthoto1 a écrit:Ce n'est pas comme si les méthodes d'enseignement actuelles étaient à ce point efficaces qu'aucune remise en question sur les méthodes et l'organisation ne serait justifiée. Nous, les profs particuliers, on n'a jamais fait autant de fric sur le cadavre de l'école républicaine. Il serait peut-être temps de se remettre en question parce que, à ce rythme-là, on va bientôt rouler en allemande.

Donc si les élèves ont des difficultés c'est parce que les profs ne font pas assez d'heures de cours

Quelle aigreur dans ces propos...

anthoto1 a écrit:

JPhMM a écrit:

anthoto1 a écrit:Donc, vous vous plaignez de travailler la même volume horaire que la grande majorité des Français, en ayant le choix d'effectuer la majeure partie de votre travail chez vous, pendant vos vacances et en ayant, bien entendu, la possibilité de reprendre une partie, plus ou moins grande de vos travaux d'une année à l'autre :shock:

Non, on se plaint que NKM dit des âneries. Encore.

Elle a pourtant raison.

Si vous voulez être mieux rémunérés, il faut en justifier par plus de présence active en établissement au lieu d'élaborer des sornettes sur les 50h en moyenne par semaine. Ce n'est pas comme si les méthodes d'enseignement actuelles étaient à ce point efficaces qu'aucune remise en question sur les méthodes et l'organisation ne serait justifiée. Nous, les profs particuliers, on n'a jamais fait autant de fric sur le cadavre de l'école républicaine. Il serait peut-être temps de se remettre en question parce que, à ce rythme-là, on va bientôt rouler en allemande.

Et si on veut pas? Moi ça me va ce que je gagne, je n'ai absolument pas envie de bosser plus pour gagner plus.

meskiangasher a écrit:Je ne pense pas que l'industrialisation de nos métiers soit une méthode miracle. C'est certes une volonté institutionnelle très nette, qui voudrait nous faire passer du travail d'artisan à celui d'OS. Mais je doute de l'efficacité de cette démarche. On peut le voir d'ailleurs dans d'autres métiers intellectuels, comme en développement informatique, où la normalisation n'améliore rien (le but recherché étant de faire du travail plus simple, ou déjà pré-mâché, à du personnel sous-qualifié, mais cela ne marche pas). On peut le voir aussi dans la formation professionnelle, où les "formateurs" ne sont bien souvent que de piteux lecteurs de cours faits par d'autres.

Ce n'est pas où je veux en venir. Simplement, on n'a jamais eu autant de facilité d'accès aux documents qu'aujourd'hui. Avec la possibilité tantôt de les consulter, tantôt de les acquérir, du moins de partager ses impressions et sentiments en direct quasi-immédiat. Tout le monde n'y est pas formé, je le conçois mais, dans les professions intellectuelles comme dans les autres, l'acquisition de certains mécanismes, de certains réflexes, bref l'expérience, épargne certains efforts et augmente la productivité.

Enfin, j'aimerais réagir aux propos absolument scandaleux de la personne prétendant travailler lorsqu'elle lit et s'informe. Qu'est-ce que cela veut dire ? Que, du fait que l'on est un travailleur intellectuel, on aurait le droit à rémunération à partir du moment où l'on entretient sa culture et sa mémoire ? Et le pompier, on doit lui donner une médaille parce qu'il va faire des pompes à la salle de muscu ? Mais quoi, c'est précisément un moyen de s'épargner, par ailleurs, du "travail". Un prof d'histoire-géo n'est-il pas censé, disons après quelques années d'expérience, avoir accumulé assez d'informations et de connaissances pour être capable d'élaborer un cours de niveau terminale sur un sujet aussi trivial que la mondialisation en moins de trois heures de temps ? Je sais bien qu'un BAC +5 de 2013 vaut un BAC +2 de 1975 mais tout de même !

L'on devrait éviter de tenter de se justifier auprès de gens de mauvaise foi, à quoi sert de nourrir un troll.
déjà avant l'élection présidentielle ce genre de discussion a eu lieu et l'on a même ressorti les propos de Ségo lors de l'élection de 2007. Comme je l'ai écrit un peu plus haut on rend un fier service à l'administration en travaillant chez nous
Imaginez vos établissements avec tous les collègues présents 30 ou 35 heures sur 5 jours. entre l'exiguïté et la vétusté des locaux, le matériel pédagogique en panne ainsi que la photocopieuse et le réseau en rideau ça vaudrait le détour, plus toutes les fournitures pédagogiques que nous demanderons systématiquement à l'administration au lieu d'en acheter une partie comme nous le faisons souvent.....Ca vaudrait presque la peine d'essayer au bout de quelques jours nos cde nous supplieraient à genoux pour que l'on rentre chez nous.

anthoto1 a écrit:Et le pompier, on doit lui donner une médaille parce qu'il va faire des pompes à la salle de muscu ?

Les pompiers, comme les militaires (et encore plus les pompiers militaires...), font du sport sur leur temps de travail, l'entretien physique est partie intégrante de leur métier.

C'est moi ou c'est quasiment toujours la même matière qui se fait remarquer..

Haldetrude a écrit:Donc si les élèves ont des difficultés c'est parce que les profs ne font pas assez d'heures de cours

Quelle aigreur dans ces propos...

Si le niveau moyen des élèves par niveau est en chute libre année après année, il me semble que les enseignants, pas plus que les hierarques de l'administration, les gouvernants et les parents d'élèves, ne peuvent fuir leurs responsabilités dans l'affaire. On ne peut pas se poser en victimes lorsqu'on fait partie d'une corporation qui est l'un des plus gros employeurs au monde et qui quand elle rame dans le même sens pour dénoncer des réformes qu'elle juge mauvaise, paraît très audible et efficace.

Cela fait longtemps que les responsables syndicaux auraient dû organiser un immense autodafé de ces affreux manuels, composés de plus d'images en tous genres que de textes. Qu'attend-on ? Qu'un travail de moindre qualité soit aussi bien rémunéré (en termes réels) qu'auparavant ?

Soyons clairs : je suis pour une réévaluation des salaires, je trouve les propos de la personne qui se contente d'un salaire qui ne lui permettra jamais d'accéder à la propriété pour peu que son conjoint ne travaille pas ou émarge au SMIC, insultant pour la profession. D'un autre côté, la réévaluation demande plus d'efficacité. On ne peut pas se contenter d'une Education nationale permettant à autant d'illettrés d'accéder à la classe de seconde et à autant de bacheliers d'être incapable d'écrire un texte cohérent.

:lol!:

anthoto1 a écrit:

Haldetrude a écrit:Donc si les élèves ont des difficultés c'est parce que les profs ne font pas assez d'heures de cours

Quelle aigreur dans ces propos...

Si le niveau moyen des élèves par niveau est en chute libre année après année, il me semble que les enseignants, pas plus que les hierarques de l'administration, les gouvernants et les parents d'élèves, ne peuvent fuir leurs responsabilités dans l'affaire. On ne peut pas se poser en victimes lorsqu'on fait partie d'une corporation qui est l'un des plus gros employeurs au monde et qui quand elle rame dans le même sens pour dénoncer des réformes qu'elle juge mauvaise, paraît très audible et efficace.

Cela fait longtemps que les responsables syndicaux auraient dû organiser un immense autodafé de ces affreux manuels, composés de plus d'images en tous genres que de textes. Qu'attend-on ? Qu'un travail de moindre qualité soit aussi bien rémunéré (en termes réels) qu'auparavant ?

Soyons clairs : je suis pour une réévaluation des salaires, je trouve les propos de la personne qui se contente d'un salaire qui ne lui permettra jamais d'accéder à la propriété pour peu que son conjoint ne travaille pas ou émarge au SMIC, insultant pour la profession. D'un autre côté, la réévaluation demande plus d'efficacité. On ne peut pas se contenter d'une Education nationale permettant à autant d'illettrés d'accéder à la classe de seconde et à autant de bacheliers d'être incapable d'écrire un texte cohérent.

C'est pour moi ça? Je encore le droit de dire que mon salaire me convient (et je ne vis même pas dans la misère) et que je n'ai pas envie de gagner plus ni de bosser plus il me semble.

Ce sont les politiques successifs qui sortent de la même école que vous qui ont fait l'école d'aujourd'hui, et les profs en sont les victimes au côté des élèves.

Mais effectivement je constate qu'il n'est pas très intéressant de discuter avec vous, vous avez tellement de certitudes sur quelques chose que vous ne VIVEZ pas.
Personne n'a pour l'instant, osé vous demander combien vous gagnez pour donner des cours à un élève (à comparer avec ce que nous gagnons pour 30...), personne ne remet en cause le travail que vous faites.

anthoto1 a écrit:

Soyons clairs : je suis pour une réévaluation des salaires, je trouve les propos de la personne qui se contente d'un salaire qui ne lui permettra jamais d'accéder à la propriété pour peu que son conjoint ne travaille pas ou émarge au SMIC, insultant pour la profession. D'un autre côté, la réévaluation demande plus d'efficacité. On ne peut pas se contenter d'une Education nationale permettant à autant d'illettrés d'accéder à la classe de seconde et à autant de bacheliers d'être incapable d'écrire un texte cohérent.

Si le point d'indice n'avait pas décroché de l'inflation depuis bientôt 30 ans on ne serait pas obligé de parler de revalorisation. Que les salaires suivent l'évolution du coût de la vie c'est un minimum.

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:

anthoto1 a écrit:

plotch a écrit:Le télétravail se développe dans le privé grâce aux NTIC donc le "sens de l'Histoire", si tant est que l'on peut lui assigner un "sens" de manière locale, ne me semble pas être celui que tu lui prêtes.
D'autre part si il s'agit de faire le même travail sur le lieu de travail plutôt que chez soi je ne voit pas ce que l'institution y gagne.

Il ne s'agirait pas précisément de faire le même travail puisque la présence même dans l'établissement impliquerait une nouvelle forme d'organisation du travail.

Ah ... donc les préparations de cours et les corrections de copies ce sera fini avec la nouvelle organisation du travail ?

Ah mais tu m'as sûrement mal compris : il n'y aura, de toute façon, pas de revalorisation salariale sans augmentation des heures de présence. Tu auras toujours des heures de préparation et de correction dont l'organisation sera à ta discrétion. Autrement dit, tu travailleras sûrement davantage, même si tu auras toujours deux à trois fois plus de semaines non-travaillées que les autres pour mettre en place tout cela. Mais, au fond, tu t'attendais à quoi ? Que les enseignants puissent être augmentés sans contrepartie quand les revenus des Français sont sur le point de s'effondrer ? :shock:

On subit une crise du fait des banques, on sauve les banques, les banques renflouées par nous nous mettent dans la dèche, et le système se met en régression alors qu'il est conçu pour progresser sans cesse. En effet, le problème, c'est bien que des bacs +5 soient payés au tarif d'un balayeur municipal à temps partiel.
Ceci dit, j'accepterais volontiers une stagnation à vie de mon salaire pourvu que je n'aie pas à passer une demi heure de plus dans mon lycée...

Patissot a écrit: :lol!:

La mort lente de l'enseignement public vous fait rire, moi, elle m'indigne. Vous avez choisi votre camp, celui de la dérision goguenarde à l'égard d'un déclin dont vous êtes l'un des acteurs. A votre place, je me remettrais sérieusement en question mais tout le monde n'a visiblement pas les qualités morales que la dureté de la situation exige.

Haldetrude a écrit:Ce sont les politiques successifs qui sortent de la même école que vous qui ont fait l'école d'aujourd'hui, et les profs en sont les victimes au côté des élèves.

Mais effectivement je constate qu'il n'est pas très intéressant de discuter avec vous, vous avez tellement de certitudes sur quelques chose que vous ne VIVEZ pas.
Personne n'a pour l'instant, osé vous demander combien vous gagnez pour donner des cours à un élève (à comparer avec ce que nous gagnons pour 30...), personne ne remet en cause le travail que vous faites.

Je l'ai demandé, ainsi que le temps de préparation pour chaque heure de cours particulier ... mais la réponse se fait toujours attendre ...

Cripure a écrit:On subit une crise du fait des banques, on sauve les banques, les banques renflouées par nous nous mettent dans la dèche, et le système se met en régression alors qu'il est conçu pour progresser sans cesse. En effet, le problème, c'est bien que des bacs +5 soient payés au tarif d'un balayeur municipal à temps partiel.
Ceci dit, j'accepterais volontiers une stagnation à vie de mon salaire pourvu que je n'aie pas à passer une demi heure de plus dans mon lycée...

Cela fait cette année 40 ans et non 5 ans que le système économique stagne. Vous êtes l'un des rares à croire qu'il a continué de croître depuis 1973 (à part en termes de dépense publique mais la France fait figure d'exception quant à son niveau).

Quant à votre manque de dévouement, je vous laisse à vos propres errements même si j'eus espéré que vous le dévoilassiez avec un peu plus de pudeur !

Paratge a écrit:Ça me rappelle l''armée où il fallait que les bidasses soient constamment occupés, même si c'est pour repeindre en blanc les cailloux.

"A l'armée, on ne fait rien, mais on le fait tôt"
"Ce qui bouge, tu salues. Ce qui bouge pas, tu le repeins"

anthoto1 a écrit:

Cripure a écrit:On subit une crise du fait des banques, on sauve les banques, les banques renflouées par nous nous mettent dans la dèche, et le système se met en régression alors qu'il est conçu pour progresser sans cesse. En effet, le problème, c'est bien que des bacs +5 soient payés au tarif d'un balayeur municipal à temps partiel.
Ceci dit, j'accepterais volontiers une stagnation à vie de mon salaire pourvu que je n'aie pas à passer une demi heure de plus dans mon lycée...

Cela fait cette année 40 ans et non 5 ans que le système économique stagne. Vous êtes l'un des rares à croire qu'il a continué de croître depuis 1973 (à part en termes de dépense publique mais la France fait figure d'exception quant à son niveau).

Quant à votre manque de dévouement, je vous laisse à vos propres errements même si j'eus espéré que vous le dévoilassiez avec un peu plus de pudeur !

Vous avez étudié l'économie à sciences po ou bien n'avez fait qu'un master d'histoire ?
Vous devriez étudier l'évolution des PIB des états de l'OCDE depuis 1973 en valeur réelle ... vous seriez surpris de voir qu'il ne stagne pas ...

plotch a écrit:

Haldetrude a écrit:Ce sont les politiques successifs qui sortent de la même école que vous qui ont fait l'école d'aujourd'hui, et les profs en sont les victimes au côté des élèves.

Mais effectivement je constate qu'il n'est pas très intéressant de discuter avec vous, vous avez tellement de certitudes sur quelques chose que vous ne VIVEZ pas.
Personne n'a pour l'instant, osé vous demander combien vous gagnez pour donner des cours à un élève (à comparer avec ce que nous gagnons pour 30...), personne ne remet en cause le travail que vous faites.

Je l'ai demandé, ainsi que le temps de préparation pour chaque heure de cours particulier ... mais la réponse se fait toujours attendre ...

Formellement, je m'efforce de ne pas dépasser une heure pleine de préparation par heure de cours et ce d'autant plus lorsque c'est un sujet que je maîtrise déjà. Je précise que je suis payé sur une base horaire moyenne bien supérieure à celle qu'un certifié pourrait atteindre à mon âge. Mon métier est bien plus facile que le vôtre puisque rien ne me contraint à part la progression des élèves ce qui, compte tenu du niveau moyen, n'est pas une gageure.

Mes lectures, mes écoutes et mes "visionnages", je ne les compte pas comme des préparations puisque je les considère comme des loisirs. Qu'elles me servent dans mon travail, tant mieux pour moi, mais je ne facture pas quelque chose que je considère comme normal !

anthoto1 a écrit:
Quant à votre manque de dévouement, je vous laisse à vos propres errements même si j'eus espéré que vous le dévoilassiez avec un peu plus de pudeur !

Si le dévouement se mesurait au temps passé dans l'établissement, depuis l'temps ça s'saurait...

meskiangasher a écrit:Je ne vois pas comment il me serait possible de ne faire que 15 heures au lycée, ne serait-ce qu'avec les trous dans l'emploi du temps.

14h de cours, 15h30 de présence en semaine banale : mercredi 8-12, jeudi 8-12 + 13h30-15-30, vendredi 8-12. Mais je suis élu et donc j'ai quelques CA, CP, CD. Mais CD sur les heures de cours, parfois (heures que je rattrape). C'est ma seule motivation pour continuer dans ce métier : y être le moins possible et, quand j'y suis, être le plus possible avec les élèves.

plotch a écrit:Vous devriez étudier l'évolution des PIB des états de l'OCDE depuis 1973 en valeur réelle ... vous seriez surpris de voir qu'il ne stagne pas ...

C'est un tout autre débat mais une croissance molle financée par la dette publique ou privée, est-ce vraiment de la croissance quand on sait qu'elle sera suivie, du fait des excès préalables, par des années de stagnation/régression (on entamera déjà la septième en septembre) ?

Cripure a écrit:A l'armée, on ne fait rien, mais on le fait tôt

et ensemble.