HG Terminale ES/L

boris vassiliev a écrit:Merci !
Je regarde justement comment les manuels organisent le plan pour comparer.

Bien peu font la comparaison demandée par les IO...

Déjà ton plan me plaît bien. Merci beaucoup !

boris vassiliev a écrit:Déjà ton plan me plaît bien. Merci beaucoup !

De rien il y a juste une erreur ...Le soft power dans 1./ est un c./ et non un tiret et les modèles contestés un d./

C'est quand même spécial, cette idée de faire des compos à l'échelle d'un "petit 1" ou d'un "petit 2" (rôle mondial ou dynamiques territoriales), alors que les compos portent sur un chapitre entier en histoire. Je suis sûr que les "experts" auteurs du programme n'ont pas pensé à cette forme d'injustice.

boris vassiliev a écrit:C'est quand même spécial, cette idée de faire des compos à l'échelle d'un "petit 1" ou d'un "petit 2" (rôle mondial ou dynamiques territoriales), alors que les compos portent sur un chapitre entier en histoire. Je suis sûr que les "experts" auteurs du programme n'ont pas pensé à cette forme d'injustice.

Oui mais les horaires à y consacrer sont les mêmes et rien ne nous empêche de faire 3 chapitres sur chaque aire D'ailleurs bp de collègues ont séparé . Personnellement j'ai respecté le découpage.

Mais entre le rôle mondial des USA/Brésil et l'Europe politique depuis 1948, ce n'est quand même pas la même ampleur ni la même complexité

boris vassiliev a écrit:Je viens de finir de corriger un nouveau désastre : le discours de Churchill au congrès de La Haye en 1948, pourtant assez clair, pourtant choisi par les auteurs des sujets 0, pourtant accompagné d'une consigne beaucoup plus précise que ledit sujet. Hormis deux bonnes copies et trois-quatre regardables, c'est un carnage (7,2 de moyenne).
Je vais enfin pouvoir préparer USA/Brésil. :|
J'ai fait comme les élèves en cours, j'ai regardé l'encre passée sur les corrections : eh bien j'ai consommé tout un stylo bic rouge pendant les vacances ... Un double DS de TES, deux de 1S, un de 2nde plus des exercices et croquis en retard.

Belle confrontation en perspective. Qu'en pense Eugène Saccomano ?

Je pensais également aux comparatifs Autoplus entre deux voitures, avec des matches et une note au bout :lol:

kalliste54 a écrit:

boris vassiliev a écrit:C'est quand même spécial, cette idée de faire des compos à l'échelle d'un "petit 1" ou d'un "petit 2" (rôle mondial ou dynamiques territoriales), alors que les compos portent sur un chapitre entier en histoire. Je suis sûr que les "experts" auteurs du programme n'ont pas pensé à cette forme d'injustice.

Oui mais les horaires à y consacrer sont les mêmes et rien ne nous empêche de faire 3 chapitres sur chaque aire D'ailleurs bp de collègues ont séparé . Personnellement j'ai respecté le découpage.

Tout compte fait, je vais peut-être en faire un chapitre moi aussi, parce que je me retrouve coincé avec des sous-parties en dessous des "petits a" : je ne suis jamais descendu en dessous au niveau des titres, et je ne voudrais pas troubler mes petits esprits fragiles... déjà que les alinéas, c'est loin d'être évident...

boris vassiliev a écrit:Tout compte fait, je vais peut-être en faire un chapitre moi aussi, parce que je me retrouve coincé avec des sous-parties en dessous des "petits a" : je ne suis jamais descendu en dessous au niveau des titres, et je ne voudrais pas troubler mes petits esprits fragiles... déjà que les alinéas, c'est loin d'être évident...

Je te comprends ,j'avais des scrupules moi aussi mais oh surprise, mon cours a marché quand même ...mais il m'a fallu vraiment structurer .

Arghhh.
J'ai appris ce soir que 11 de mes 24 TES n'étaient pas allés en philo les 2h avant de venir en histoire, où il ne m'en manquait "que" trois, mais donc je n'étais pas au courant du séchage massif. Je ne l'ai appris qu'à 17h du CPE, une fois que l'affaire a mis en émoi toute la vie scolaire suite aux appels des parents alertés par SMS.
Donc je vais essayer de trouver des arguments demain pour les dissuader de recommencer (les dossiers post-bac étant bouclés, il va falloir se rabattre sur l'avis du conseil de classe pour le bac...), mais ça m'énerve du coup de les avoir eu comme si de rien était, tout gentils à "m'écouter", (enfin, à rester silencieux et à se tenir prêts à écrire, ce qui n'est pas forcément la même chose qu'écouter) sur le sujet passionnant de l'intégration régionale et continentale en Amérique...
Tiens, je vais d'ailleurs faire un blot avec leur attitude consumériste et hypocrite, à savoir le fait qu'ils soient capables désormais (en début d'année, c'était loin d'être le cas) d'être attentifs dans certains cours et pénibles ailleurs.

boris vassiliev a écrit:C'est quand même spécial, cette idée de faire des compos à l'échelle d'un "petit 1" ou d'un "petit 2" (rôle mondial ou dynamiques territoriales), alors que les compos portent sur un chapitre entier en histoire. Je suis sûr que les "experts" auteurs du programme n'ont pas pensé à cette forme d'injustice.

C'est d'une connerie propre à faire paniquer les élèves les plus sérieux et désespérer ceux qui s'accrochent - ce qui se passe chez moi.

Je me prends la tête sur ce chapitre ce soir que je vais devoir boucler en trois à quatre heures (pour la seule première question du thème j'entends). La seule relecture de la fiche Eduscol m'a donné des bouffées de chaleur "Cette question peut donner lieu à quatre sujets de composition (...) quatre croquis (...) et étude de document".

Sérieusement, ils se mettent à plusieurs pour penser que des élèves qui auront passé souvent moitié moins de temps que prévu que le temps initialement imparti au chapitre peuvent assimiler suffisamment de quoi faire quatre compositions et autant de croquis complexes ? Ou alors c'est un plan ourdi dans les hautes sphères afin que les bancs des facultés d'Histoire et de Géographie soient désertés...

Allez dites moi que c'est un mauvais rêve et qu'en juin on nous dira que ce n'était rien qu'une grosse farce pour mettre nos nerfs à l'épreuve.

En tout cas, une majorité de mes élèves n'ont capté que la surface de chacun des chapitres. J'aurai bien voulu essayer de rendre le truc attractif. Mais non. A peine assimilé, passons à autre chose.

Je suis profondément dégoûté, énervé, désespéré.

Ne me dites surtout pas que ce programme va être reconduit tel quel. Ou alors je finirai par croire que l'axiome selon lequel plus le type est un imbécile plus il peut monter dans la hiérarchie est vrai.

Même avec le temps prévu, d'ailleurs : 11-12h pour un chapitre à 4 compos et 4 croquis...

Je rentre justement de mon premier cours supplémentaire avec mes TES de 11 à 13. En plein weekend, quoi (même pour eux, ils finissent à 11h le vendredi ).
Je craignais un peu qu'au dernier moment ils ne jouent pas le jeu, mais finalement il n'y avait que deux absents. J'ai pu faire à peu près tout le rôle mondial des USA et du Brésil.
Maintenant il faut préparer les dynamiques territoriales pour lundi (merci Kalliste, je m'inspire très largement de ton cours ) : je sens que ça va finir en polycop servant de source pour faire les croquis.

Vu leur attitude en ce moment, l'absence de la moitié de la classe pour "oraux de langue", le retard dans le programme, les "vacances" de la semaine prochaine, et la fin de l'année le 1er juin...

Tout ca va se terminer en polycopiés et fissa.

Dites, vous allez rire, cela fait un bon moment que je réfléchis à mon plan sur les dynamiques territoriales aux States et au Brésil, et je viens de me rappeler que j'avais fait ces croquis en 2008-2009 dans l'ancien programme... Certes c'est à remettre à jour, mais c'est quand même plus simple que de tout recréer... :boulet:

Que c'est frustrant de devoir faire au pas de course ces intéressantes leçons sur les USA et le Brésil après avoir perdu notre temps tout au long de l'année sur des trucs qui ennuient tout le monde.

boris vassiliev a écrit:Que c'est frustrant de devoir faire au pas de course ces intéressantes leçons sur les USA et le Brésil après avoir perdu notre temps tout au long de l'année sur des trucs qui ennuient tout le monde.

Pareil...la géo de fin d'année intéresse bp les élèves !

En revanche je doute bp pour le dernier thème d'histoire que je trouve totalement imbuvable !!!

Chers et doctes collègues, j'aurais besoin de votre avis.
Hier, poussé par l'urgence de "boucler" pour aujourd'hui et par la volonté de respecter la fiche eduscol disant d'étudier successivement l'organisation des USA et du Brésil puis de les comparer, j'ai adopté le plan suivant, qui a l'avantage de permettre l'insertion au cours de la copie d'un schéma pour chaque pays.



"L’étude de l’organisation du continent américain fait apparaître deux centres : les Etats-Unis et le Brésil. Ce sont tous deux des pays géants, respectivement aux 3e et 5e rangs mondiaux pour la superficie. Les USA sont la 1ère puissance économique depuis la fin du XIXe siècle et le Brésil pointe désormais au 6e rang juste derrière la France. L’organisation du territoire des deux Etats présente certaines similitudes, liées d’une part à l’histoire du peuplement des pays américains, et d’autre part à leur forte insertion dans la mondialisation. Quelles sont les caractéristiques de l’organisation territoriale des Etats-Unis et du Brésil ? Dans les deux cas, on peut distinguer des espaces centraux où se concentrent les principales métropoles, et des périphéries plus ou moins exploitées. Mais tandis que les Etats-Unis apparaissent comme un territoire fortement maîtrisé par les transports, le territoire brésilien reste en partie « à maîtriser ».


1) L’organisation du territoire états-unien
Schéma
a) Un centre « historique » : le Nord-Est
b) De nouveaux centres dans la Sun Belt
c) Des espaces périphériques

2) L’organisation du territoire brésilien
Schéma
a) Le Brésil dynamique : le Sudeste et le Sud
b) Le Brésil en difficulté : le Nordeste
c) Le Brésil pionnier : le Centre et l’Amazonie

3) Points communs et différences de l’organisation territoriale
a) Deux pays très inégalement peuplés
b) Une maîtrise inégale du territoire
c) Des territoires transformés par la mondialisation

Comme l’écrit le géographe Hervé Théry, le Brésil c’est à la fois « la Suisse, le Pakistan et le Far West » : cette expression résume les contrastes entre le Sudeste puissant, le Nordeste pauvre et l’Amazonie pionnière. Si les Etats-Unis présentent également des densités inégales et des régions plus ou moins dynamiques, le niveau de développement est partout élevé. C’est ce qui distingue un pays du Nord d’un pays du Sud, de même que la maîtrise du territoire par les réseaux de transport."




Mais à la réflexion, je me dis qu'un correcteur pourrait s'offusquer du peu académique 1)USA 2)Brésil, même si le 3) compare.
Du coup je pensais remplacer les 1) et 2) par un 1) organisé ainsi :

1) Des territoires organisés selon un modèle centre-périphérie
a) Les espaces centraux
- Nord-Est des USA
- Sudeste et Sud

b) Les périphéries dynamiques
- Sun Belt
- régions pionnières

c) Les périphéries en marge (enfin, quelque chose comme ça...)
- régions intérieures des USA, Alaska, Hawaï
- Nordeste


Par contre cela va moins bien pour caser les schémas d'organisation du territoire (il me semble qu'ils sont quand même bienvenus dans ce sujet) : les deux schémas en intro du 1), ce n'est pas trop catholique non plus ?

Tes deux plans sont TB. Faut pas pousser Mémé dans les artichauts...

artichauts sinon Mémé risque d'en rester à l'aigrette !
Le premier plan est plus pédagogique surtout si tu expliques qu'à l'examen c'est l'idée sous-jacente dans la IIIe partie qui doit les guider.

Bon, merci pour vos réponses
J'aime autant séparer les deux (déjà que comme ça, je subodore la bouillie géographique dans les copies lorsqu'on "mélange" deux pays dans une même leçon), mais j'avais peur que ce soit complètement hérétique, d'autant plus que ma collègue géographe était fort dubitative quand je lui en ai parlé...

PaoloSarpi a écrit:artichauts sinon Mémé risque d'en rester à l'aigrette !
Le premier plan est plus pédagogique surtout si tu expliques qu'à l'examen c'est l'idée sous-jacente dans la IIIe partie qui doit les guider.

C'est corrigé.

Je n'ai pas pu résister au jeu de mots

Dionysos a écrit:Vu leur attitude en ce moment, l'absence de la moitié de la classe pour "oraux de langue", le retard dans le programme, les "vacances" de la semaine prochaine, et la fin de l'année le 1er juin...

Tout ca va se terminer en polycopiés et fissa.

Et nous, on a eu............la neige !!! 13 jours de transports annulés (sans compter tous les monchérimoncoeur qui n'ont pas eu le courage de sortir de chez eux...bien qu'habitant en ville... )

Ton plan a le mérite d'être très clair je trouve.

Pour ma part j'ai repris celui utilisé dans le Magnard (oups, faut pas le dire ?)

-> EDC sur le bassin Caraïbe puis :

I. Le continent américain, entre tensions et intégrations régionales.

L'Amérique un nouveau monde.

-> Espace de fortes tensions culturelles et socio économiques. D'abord terres de colonisation : Espagne du Mexique à la Terre de Feu, le Portugal au Brésil, Angleterre mais aussi France en Amérique du Nord, Pays-Bas aux Antilles...

-> pop. autochtones décimées, Traite des Noirs...
-> immigration massive au 19e : métissage source de l'identité américaine.

-> cf cours précédent sur le rôle des EU ds le monde et particulièrement vis à vis de l'Am du S au 19e (doctrine Monroe notamment en 1823).

-> Un continent contrastés, d'où des tensions.

PB : quelles sont les tensions sur le continent américain ? A quoi sont-elles dues ?
Les initiatives d'intégration régionales reflètent-elles où résorbent-elles les tensions qui affectent le continent américain ?

A. Les Amériques : puissance du Nord, affirmation du Sud

1. Les différences culturelles

2. De fortes disparités socio économiques

3. Des tensions géopolitiques.

B. Un continent de plus en plus intégré

1. L'ALENA, une intégration au bénéfice des Etats-Unis.

-> effets de l'intégration dans l'ALENA sur la Mexamérique.

2. La montée en puissance de l'Amérique du Sud.


II. Etats-Unis / Brésil: rôle mondial, dynamiques territoriales.

- cartes p. 220/221

Intro : les EU, une puissance mondiale établie

A. Le Brésil, puissance mondiale en devenir

1. La sixième économie mondiale

2. Une puissance régionale

3. La quête d'un statut international.

B. Les Etats-Unis, des dynamiques qui se concentrent sur les interfaces.

1. Un territoire maîtrisé.

2. Les grandes métropoles, symboles de la puissance.

3. Une organisation tripartite du territoire.


C. Le Brésil, de fortes inégalités entre un « centre » et des périphéries.

1. Un pays neuf et pionnier

2. Les métropoles brésiliennes symboles de la modernité.

3. Trois Brésil.

(Je n'ai pas tout fini de remplir vous l'aurez compris)