Socle commun, compétences ? Du concret ? Le voilà !

Igniatius a écrit:Si si, on va être d'accord sur ta première phrase : ce que je reproche aux programmes, c'est de quasiment bannir la technique.

Pour la suite, j'aimerais vivre ds ton monde de bisounours : le pgcd était enseigné en CM2 il y a 50 ans. J'ai des Spe maths depuis 10 ans : étonnamment, c'est cette année que j'ai récupéré des élèves n'ayant aucun souvenir d'avoir vu cela en collège (et pourtant j'ai des bons).
Ce qui a disparu du collège, c'est la géométrie : il n'y à plus rien a part Thales et Pythagore. Mes secondes ne savent plus ce que sont médiane, hauteur, médiatrice ou bissectrice et n'ont qu'une cague idée de ce que l'on appelle une démonstration.
Concernant le calcul, ils ne savent plus ce qu'est une racine, sauf s'ils ont eu des profs qui dépassent un peu le socle. Ne parlons pas des puissances, notion abandonnée depuis 10 ans.
Pour l'algèbre : je pourrais lister les manquements mais je vais plutôt m'appuyer sur une stat. Tu dois avoir connaissance du sujet du dernier dnb, qui contenait justement un exo basique de factorisation à "l'ancienne". Nous avons reçu récemment par mail un débriefing de ce dnb par nos ipr (Nantes) : seuls 21% des élèves ont réussi cet exercice. En commentaire, les ipr s'alarment du dégât et rappellent qu'il faut en effectuer en "exercices rapides" (leur nouveau dada qui résout tout). J'en déduis :
1. Que le bachotage débile ne doit pas être si simple puisque, lorsqu'on ne le pratique pas, on n'arrive pas a répondre a un exo basique du collège d'antan (sans aucune difficulté technique)
2. Que les instructions officielles ne sont que du vent. Tout le monde, toi compris, sait bien qu'il devient impossible d'enseigner des calculs aussi simples qu'une différence de deux carrés, alors plus personne ne l'exige vraiment. Et les ipr feignent de s'en offusquer.
Ils feraient bien de se réveiller surtout.

Concernant les probas : d'abord il me parait prématuré de les enseigner au collège car elles nécessitent une certaine conformation d'esprit.
Ensuite, malgré ce que tu crois, les programmes de term actuels vont moins loin que ceux d'il y a 10 ans alors mêle qu'ils en font depuis 4 ans !
L'aspect probas continues n'est même pas mathématique car les élèves decouvrent le calcul intégral et la loi normale en quelques mois. Il est très difficile de justifier le passage discret-continu et impossible de faire autrement que réduire la loi normale a un outillage incompréhensible.
En attendant, les probas conditionnelles chiadées et le dénombrement qui fait réfléchir sont mis de côté.
Bonjour les maths.

En bref, il n'y a strictement rien que des secondes sachent mieux faire aujourd'hui qu'auparavant.
Tu peux dire le contraire comme nos ipr qui pensent que ce que dit le programme est vrai mais si tu trouves plus qu'un pour cent de profs de maths de lycée qui pensent comme toi, je te paye le champagne.

Je crois qu'on va s'arrêter là. Lire de telles bêtises ...

et c'est toi qui te sentais agressé Guillaume, par une formule bien plus gentille il y a quelques pages? Hé bien...

GuillaumeCaron a écrit:Allez à la fac, c'est la faute du lycée, au lycée c'est la faute du collège, au collège c'est la faute du primaire, au primaire c'est la faute de la maternelle et des parents ! Tout ça me semble un peu facile et on ne s'interroge pas sur le système en lui même.
C'est aussi pour ça que je plaide pour un changement par le haut et non pas par le bas.

Concrètement, cela signifie quoi ?

Arrêter le disciplinaire à la fac?

Mais dans ce cas, on le fait quand, s'il est évacué du collège et du lycée?

Ne faut-il pas s'interroger sur le fait que, parfois, il y a des erreurs dans certains travaux mutualisés qui sont mis en avant par le MEN?

Je vois que vous aimez affronter la réalité, ce dont je ne doutais guère.

Écoute, j'enseigne aux mêmes niveaux depuis 14 ans et je constate, c'est tout.
Viens faire un tour dans un lycée en seconde, cela t'affranchira, sauf si tu as bien accroché tes œillères.

Ds la mesure où les points de concours des droites remarquables ne sont plus un objectif du collège, il est logique que, lorsque je demande à un très bon élève de seconde la définition d'une médiane, il me sorte celle de la médiatrice. Je réponds oui c'est ça, on est tous d'accord ?
Sur 35 d'une très bonne classe, deux élèves seulement ont timidement dit non et rectifié la définition.


Ton pb, et celui de tous tes amis, et des ipr, c'est que vous refusez le diagnostic factuel des dégâts causés en bout de cycle secondaire : vous êtes idéologiquement persuadés que les très bons sont tjrs aussi bien formés ce qui est une fumisterie totale.
Pour les ipr, je sais pourquoi, c'est du carriérisme (la dernière qui m'a inspecté m'a à peu près tenu ton discours, plus modéré quand même, alors que nous la connaissions en tant que bonne enseignante du lycée d'a côté peu de temps auparavant, où elle exigeait de ses élèves a peu près tout ce qu'elle nous reprochait) mais vous, je ne comprends pas votre intérêt.

GuillaumeCaron a écrit:

Igniatius a écrit:
Ce qui a disparu du collège, c'est la géométrie : il n'y à plus rien a part Thales et Pythagore. [b]Mes secondes ne savent plus ce que sont médiane, hauteur, médiatrice ou bissectrice et n'ont qu'une cague idée de ce que l'on appelle une démonstration.

Je crois qu'on va s'arrêter là. Lire de telles bêtises ...

Sur l'ignorance de la géométrie élémentaire, j'ai aussi le témoignage de ma collègue de maths (vraiment dévouée à la réussite des élèves), qui en TS, cette année, hallucine totalement sur ce point.

Igniatius a écrit:mais vous, je ne comprends pas votre intérêt.

Peut-être l'amour propre ? C'est une motivation très puissante, qu'il soit bien ou mal placé.

GuillaumeCaron a écrit:


Il est dans l'esprit de l'approche par compétences.

Ma question ne portait pas sur l'approche par compétences, à moins que cette approche ne devienne obligatoire avec le socle commun ( c'est le souhait de certains j'imagine) .
Je reformule , dans l'esprit du socle commun ( garantir un minimum à tous) , cette "grande promesse démocratique" comme disent certains, l'énoncé 1 n'est il pas plus adapté ?

GD a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Sur le Français, je ne suis pas spécialiste, mais il me semble bien quand même, qu'écrire un texte est une tâche complexe, là où un exercice de grammaire ne l'est pas. Exprimer un propos en public est une tâche complexe. Est-ce que ça dénature votre matière ? Je ne le crois pas.

C'est un brin ridicule d'appeler maintenant "tâche complexe" ce que l'on fait depuis des années et des années.

GuillaumeCaron a écrit:
Sur ces exercices d'entraînements, on peut parfois en faire 350 et ça bloque toujours ... Est-ce la solution d'en donner davantage ? bien sûr que non ... Est-ce la solution de les faire venir en soutien pour en faire plus ? Non. Par contre, DIVERSIFIER, donner du sens peut provoquer les conflits cognitifs nécessaires, les bonnes ruptures qui peuvent aider.

C'est un peu caricatural le " on peut parfois en faire 350" et l'idée qu'ils n'y arriveront jamais, mais passons. Au lieu de faire un diaporama on peut revenir sur les bases.


Pour en revenir à la comparaison des deux énoncés , pourquoi l'énoncé 2 est il plus dans "l'esprit du socle commun" ( garantir un minimum à tous) que l'énoncé 1 ?

Très bonne question. Et pour y répondre de manière convaincante, le meilleur moyen ne serait-il pas de faire ces problèmes ?

Allez, pour revenir au sujet, un exemple en géographie :

http://laurentfillion.wordpress.com/2012/11/05/une-evaluation-sous-forme-de-tache-complexe-en-geographie-en-3e/

Il s'agit ici d'une évaluation, notons qu'on pourrait très bien le faire en phase de "formation".

Je vous trouve durs avec Guillaume qui a au moins le grand mérite de venir dialoguer, même si vos positions respectives ont l'air inconciliables.
Autant, je ne suis pas du tout convaincu par le texte de Madame Weblettre qui réinvente le fil à couper le beurre en trouvant cela révolutionnaire (Mais peut être ai-je cette impression en tant que professeur de matière scientifique....), autant les pratiques de Guillaume me paraissent tout à fait respectables. En prenant le risque de présenter un exemple, il a pris aussi le risque d'être caricaturé. Car comme il le dit, et je suis tout à fait disposé à le croire, il consacre aussi du temps à faire du technique.

Je crois aussi que l'on mélange un peu tout dans ce genre de débat. Juste un exemple, si les élèves du Lycée prétendent ne pas se souvenir d'avoir travaillé sur la médiatrice en collège, ce n'est pas parce que c'est effectivement le cas. Le problème est ailleurs à mon sens....

Même si je ne suis pas d'accord avec un grand nombre de ses autres positions, je reconnais qu'il essaye de s'attaquer avec volontarisme à des problèmes qui sont centraux au collège : le défaut de motivation, le manque de curiosité intellectuelle, l'absence d'autonomie surtout......qui malheureusement, c'est un constat personnel, conditionnent l'aspect plus technique de l'enseignement à ce niveau.

GuillaumeCaron a écrit:
Le fait est que pendant longtemps (et encore maintenant), les activités sont reléguées aux calanques grecques ... si on a le temps...

Je n'ai pas pu m'empêcher de la relever, car je la trouve très mignonne

GuillaumeCaron a écrit:Allez, pour revenir au sujet, un exemple en géographie :

http://laurentfillion.wordpress.com/2012/11/05/une-evaluation-sous-forme-de-tache-complexe-en-geographie-en-3e/

Il s'agit ici d'une évaluation, notons qu'on pourrait très bien le faire en phase de "formation".

Guillaume, pourquoi Igniatius a-t-il dit "des bêtises" concernant le niveau des élèves arrivant en 2de en maths? Si vous ne partez pas du même constat de terrain, il y a peu de chances que vous vous entendiez sur le travail à effectuer avec les élèves...

Cipango a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:Allez, pour revenir au sujet, un exemple en géographie :

http://laurentfillion.wordpress.com/2012/11/05/une-evaluation-sous-forme-de-tache-complexe-en-geographie-en-3e/

Il s'agit ici d'une évaluation, notons qu'on pourrait très bien le faire en phase de "formation".

Guillaume, pourquoi Igniatius a-t-il dit "des bêtises" concernant le niveau des élèves arrivant en 2de en maths? Si vous ne partez pas du même constat de terrain, il y a peu de chances que vous vous entendiez sur le travail à effectuer avec les élèves...

C'est faux de dire que les racines carrées sont peu enseignées.

C'est totalement faux de dire que les puissances ne sont plus enseignées. D'ailleurs bien souvent je les vois très tôt avec mes classes car cette écriture devient nécessaire dans certains problèmes ouverts. Je me souviens d'une vidéo d'une classe de primaire Freinet ou un élève découvrait les puissances. Puissances, puissances de 10, écriture scientifique, tout cela est bien au programme du collège.

Médiane, médiatrice, hauteur aussi, on fait. Alors quoi ? Ils oublient ? Ils confondent ? Mais ce n'est pas nouveau ? Est-ce un drame si un élève doit ouvrir un bouquin pour vérifier qu'il ne confond pas ? Ca ne vous arrive jamais vous dans un domaine où vous n'êtes pas spécialiste ?


Dire que les élèves ne savent plus rien faire est un marronnier, on pourrait retrouver des profs qui disaient cela il y a 30 ans ...

Enfin, on ne peut pas accuser les compétences et le socle quoi qu'il arrive, vu à quel dose tout cela est appliqué.

Revenons donc à notre travail par compétences.

On pouvait sans aucun doute trouver des râleurs il y a trente ans, mais pour autant, les facs et les écoles après-bac ne se sentaient pas obligé d'organiser des cours de remises à niveau.

GuillaumeCaron a écrit:Revenons donc à notre travail par compétences.

En même temps, pourquoi ne répondez-vous pas aux questions concrètes posées relativement au travail par compétences ? (cf pages précédentes).

Tazon a écrit:On pouvait sans aucun doute trouver des râleurs il y a trente ans, mais pour autant, les facs et les écoles après-bac ne se sentaient pas obligé d'organiser des cours de remises à niveau.

Et les collègues ne se sentiraient pas obligés d'archiver des activités extrêmement efficaces il y a même 5 ans, parce qu'ils constatent que leurs élèves d'aujourd'hui ne peuvent plus les faire car ils n'ont pas les prérequis nécessaires. Allons, sérieusement, qui n'a jamais entendu en SdP un enseignant de mathématiques halluciner parce que ses élèves n'étaient plus capables de faire des activités qui étaient parfaitement réussies cinq ans avant ?

GuillaumeCaron a écrit:

Cipango a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:Allez, pour revenir au sujet, un exemple en géographie :

http://laurentfillion.wordpress.com/2012/11/05/une-evaluation-sous-forme-de-tache-complexe-en-geographie-en-3e/

Il s'agit ici d'une évaluation, notons qu'on pourrait très bien le faire en phase de "formation".

Guillaume, pourquoi Igniatius a-t-il dit "des bêtises" concernant le niveau des élèves arrivant en 2de en maths? Si vous ne partez pas du même constat de terrain, il y a peu de chances que vous vous entendiez sur le travail à effectuer avec les élèves...

C'est faux de dire que les racines carrées sont peu enseignées.

C'est totalement faux de dire que les puissances ne sont plus enseignées. D'ailleurs bien souvent je les vois très tôt avec mes classes car cette écriture devient nécessaire dans certains problèmes ouverts. Je me souviens d'une vidéo d'une classe de primaire Freinet ou un élève découvrait les puissances. Puissances, puissances de 10, écriture scientifique, tout cela est bien au programme du collège.

Médiane, médiatrice, hauteur aussi, on fait. Alors quoi ? Ils oublient ? Ils confondent ? Mais ce n'est pas nouveau ? Est-ce un drame si un élève doit ouvrir un bouquin pour vérifier qu'il ne confond pas ? Ca ne vous arrive jamais vous dans un domaine où vous n'êtes pas spécialiste ?


Dire que les élèves ne savent plus rien faire est un marronnier, on pourrait retrouver des profs qui disaient cela il y a 30 ans ...

Enfin, on ne peut pas accuser les compétences et le socle quoi qu'il arrive, vu à quel dose tout cela est appliqué.

Revenons donc à notre travail par compétences.

Il y a 30 ans, les profs avaient raison : on en savait moins que nos aînés, c'est une certitude. Mais on peut estimer qu'on réussissait a sauver les meubles jusqu'au début des années 2000 (la fin des bacs A, B, C et D est un marqueur chronologique fort).
Tu as raison : ces notions sont toutes abordées mais très superficiellement, ce qui fait qu'il n'en reste pas grand-chose au bout du compte. Tu peux dire ce que tu veux, je ne pense pas que tu trouveras un prof de maths de lycée soutenant que les connaissances des élèves sur les racines et les puissances ne se sont pas encore dégradées ces 4 dernières années. Si certains nous lisent, qu'ils n'hésitent pas a donner leur avis.
Ce que j'ai vu ces derniers temps, ce sont des élèves n'ayant jamais simplifié une racine carrée en collège (le tiers de ma classe de seconde euro cette année). Auparavant, ils avaient juste oublié.
Les droites et la démonstration, je ne sais pas comment tu peux soutenir cela...
Ce n'est pas hors-sujet des compétences : vous avez besoin de penser que les bases ne sont pas plus mal enseignées qu'auparavant pour pouvoir passer du temps sur "l'éducation" au sens large sans mauvaise conscience.
Or, je prétends que ces exos chronophages n'apportent rien concernant l'apprentissage des bases : en fait, ils étaient interessants il y a 20 ans qd on avait bcp plus d'heures, en synthèse de chapitres. C'est ce que l'on faisait qd j'étais élevé.
Aujourd'hui vous voudriez maintenir d'abord ces exos, en depit des bases : c'est une erreur majeure a mon sens.

Donc je maintiens que recentrer le débat sur les compétences ne peut pas se passer d'un accord sur le constat du niveau de connaissances des élèves de seconde.

Enfin, une question : tu affirmes que ton énoncé 2 est proche de l'esprit du socle et des compétences.
Soit, je n'y comprends pas grand-chose mais je veux bien te croire.
Quelle autorité pédagogique t'a confirmé être dans la bonne direction ? Sur Quelles références t'appuies-tu ?




Mon sentiment : tu prônes exactement l'enseignement d'il y a 30 ans, et il fonctionnait qd on avait bcp d'heures et des élèves au niveaux dans une classe donnée.
Dur a accepter peut-être.

JPhMM a écrit:

Tazon a écrit:On pouvait sans aucun doute trouver des râleurs il y a trente ans, mais pour autant, les facs et les écoles après-bac ne se sentaient pas obligé d'organiser des cours de remises à niveau.

Et les collègues ne se sentiraient pas obligés d'archiver des activités extrêmement efficaces il y a même 5 ans, parce qu'ils constatent que les élèves ne peuvent plus les faire car ils n'ont pas les prérequis nécessaires.

Voilà merci.

Je viens de clore le chapitre sur les limites avec mes TSTI : ils n'ont rien compris en 15 jours et certains me demandent encore pourquoi une constante divisée par des nombres très grands donne des nombres de plus en plus proches de zéro. J'ai explique avec un niveau cm2, de l'argent, des gâteaux etc. Mais rien n'y fait : l'absence de compréhension des 4 opérations empêche toute maîtrise de la notion de limite (alors les puissances, je me marre, Guillaume devrait tenter les suites géométriques avec des 1S, il ne serait pas déçu).
Du coup, j'ai regardé le devoir donne il y a 3 ans a mes TSTI : j'ai rigolé, et viens de le leur filet en dm pour les vacances.
Je leur ai donné un devoir évident, basé sur le bachotage sans aucune difficulté technique : je suis en train de le corriger et je lis les remarques de Guillaume en riant très jaune....
C'est complètement nul, je suis déprimé.

J'y arrivais mieux avant, avec moins de bouteille : quelle est l'explication de Guillaume, sinon la négation de mes constats ?

Si travailler par compétences, c'est donner un gros exo medley de plusieurs chapitres et décontextualisé, ça me va, j'essaie de faire ça depuis longtemps, d'ailleurs en fait, tout le monde essaie ça non?
D'ailleurs ce n'est presque jamais réussi, justement parce que mes élèves manquent de bases. En quoi est ce travailler par compétence?( Si c'est pour évaluer par compétence, oui je comprends, mais ça ne change pas la façon d'aborder les notions en cours, puisque ça vient forcément après)

(blague à part, je suis sincèrement admirative de la somme de boulot pour concevoir et aboutir un tel exercice -énoncé n° 2- )

Oh oui ! C'est super et à quelles doses !! (des milliers de livrets de "compétences" ont été fabriqués au primaire depuis plus de 20 ans !). Un grand merci M.Caron ! Je vous offre ce petit dessin pour vous remercier...je pense qu'il vous plaira ! :lol:

JPhMM a écrit:

Tazon a écrit:On pouvait sans aucun doute trouver des râleurs il y a trente ans, mais pour autant, les facs et les écoles après-bac ne se sentaient pas obligé d'organiser des cours de remises à niveau.

Et les collègues ne se sentiraient pas obligés d'archiver des activités extrêmement efficaces il y a même 5 ans, parce qu'ils constatent que leurs élèves d'aujourd'hui ne peuvent plus les faire car ils n'ont pas les prérequis nécessaires. Allons, sérieusement, qui n'a jamais entendu en SdP un enseignant de mathématiques halluciner parce que ses élèves n'étaient plus capables de faire des activités qui étaient parfaitement réussies cinq ans avant ?

Bonjour,
voilà qui ne va pas s'arranger le niveau des primaires qui vont vous arriver après un parcours au collège car voici vers quoi tend ce que l'on va devoir faire, nous les enseignants du primaire :
un exemple concret de notre future « instruction » auprès des élèves. http://eduscol.education.fr/education-securite-routiere/spip.php?article286

Je vais me permettre de citer un collègue :
" "Ce projet est un projet pluridisciplinaire : français, EPS, sciences, mathématiques, APER qui consiste à motiver les élèves en donnant du sens aux apprentissages et en travaillant dans différentes disciplines. De nombreuses connaissances et compétences sont travaillées et leur serviront au quotidien"

on a compris : pluridisciplinaire et don de sens, tout y est.
En lisant, on apprend que lire un plan et se repérer sont des activités mathématiques et que comprendre un texte relève du français. Intéressant. Quant à reconnaître les animaux de la forêt, point n'est besoin d'inventer une activité pluridisciplinaire, un cours de sciences naturelles est intéressant et on peut prévoir une ballade en forêt, avec ou sans vélo.

Enfin, du moment qu'on évite d'enseigner, tout est bon."


J’ai vécu la même chose l'année dernière avec un projet jardinage qui, parti d'un besoin de finances pour du matériel scolaire, est devenu une usine à gaz dès que l'inspection en a eu vent. je ne retrouve pas le projet qui ciblait selon le niveau (du CP au CM2) les matières et compétences à travailler (liberté pédagogique, vous avez dit ?).
Toutes les classes défilaient au jardin toutes les semaines, certaines y consacrant jusqu'à une après-midi entière par semaine, 5 ou 6 élèves dans le jardin, les 20 autres s'amusant sur le bord, quand cela ne finissait pas en gestes de menace à l'aide de râteau ou de bêche.

Et quand on voit qu’il va nous rester moins de 23h pour enseigner, que l’on se rend compte du temps réellement « utile » dans un tel projet par rapport à celui perdu par la mise en œuvre matérielle, (je ne parle même pas du temps passé à rédiger pour qu'il entre dans le projet d'école, l'expo à préparer puisqu'en quelques semaines ce projet était devenu un projet phare pour la grand-messe de fin d'année, tiens il faudrait que j'aille voir du le site de l'inspection...), on se dit que l’indispensable minimum ne pourra être fait. Parce qu’évidemment à côté de cela, il faudra faire le projet « Noël », la chorale (ce n’est pas la chorale qui en soit pose problème, ce sont les heures de répétition imposées pour présenter aux parents en fin d’année), La sortie de ceci ou la journée de cela qui prend autant d’heures… et tant d’autres bonheurs de classe.

"De mon temps (d'élève)", on partait 3 semaines en classe de neige (et j'étais dans une ville ouvrière en ce temps-là de la banlieue lointaine de Paris ) avec toutes ce que cela pouvait entraîner comme interdisciplinarité sans pour autant qu'on en fasse des tonnes et on avait "classe" le matin. En ce temps-là, on avait classe le samedi après-midi (certes on ne reprenait que le 15 septembre, mais au moins les enseignants pouvait étaler sur 5 jours pleins les cours. On avait le temps de faire tout un tas de choses qui nous intéressait : je me rappelle la fabrication d'un périscope, avoir appris à développer des photos, fait de la broderie, de la couture, et beaucoup de sport sans pour autant sacrifier les matières fondamentales.

Grâce à ces acquis, et ceux du secondaire de l'époque, j'ai obtenu sans préparation spéciale le concours de l'école normale (du temps où on était sélectionné encore sur des savoirs) 15 ans après avoir arrêté mes études après un Bac D. Maintenant malgré mes années d'expérience, je ne pense pas pouvoir l'obtenir alors que je suis super bien notée, ayant eu la chance de tomber sur des inspecteurs acceptant ma façon de travailler.
J'ai pourtant l'impression de faire du bon boulot... mais je ne perds pas de temps à cibler les compétences visées, ce que je sais ,c'est que mes élèves de CP(même les enfants du voyage à un degré moindre mais quand même acceptable), savent tous lire et rédiger des phrases simples, trouver les solutions de problèmes nécessitant une des quatre opérations en ayant eux-mêmes lus les énoncés, et que ceux du CE1 savaient analyser les mots une phrase à la fin de l'année, non pas pour répéter bêtement l'analyse, mais pour corriger leurs fautes grammaticales. Quand aux problèmes, à la fin de l'année, ils trouvaient la solution avec un calcul intermédiaire non signalé par une question.


Excusez ce long post, alors que je n'interviens jamais, mais je vois que la relève ne reprend pas par le bon bout les problèmes, je voulais apporter ma petite pierre.

Merci Julie Pie!

+ 1

Je voudrais aussi revenir sur le vocabulaire, qui trahit certaines façons de voir, si l'on considère que les mots ont un sens.
Guillaume, tu opposes ta façon de faire au bachotage et aux "savoirs scolaires".
Cette expression m'étonne : on dirait que dans ton esprit, l'école existe depuis toujours et que des savoirs ont été créés à seule fin d'y exceller. Comme si les "savoirs scolaires" étaient déconnectés de toute utilité.
Je rappelle qu'on a créé l'école AFIN d'y enseigner des savoirs que l'on estimait utiles pour la communauté. On peut penser que ce n'était pas débile.

Faut-il avoir détesté l'école pour mépriser ce travail...

C'est un travers partagé : sur Twitter, profencampagne m'a tenu le même type de discours.



Après manger, je reviendrai sur les parallèles avec la pensée étrange de Lioneljeanjeau.

Igniatius a écrit:
Après manger, je reviendrai sur les parallèles avec la pensée étrange de Lioneljeanjeau.

Oui, mange avant d'en parler, lire son blog et ses préconisations risquerait de te couper l'appétit, définitivement...