Re: La méthode de Singapour

par Invité Lun Oct 16 2017, 13:14

pailleauquebec a écrit:

Padre P. Lucas a écrit:Ceci dit, si vous avez des propositions à faire sur l'élaboration d'un programme pour le collège, le GRIP est ouvert à toute collaboration.

On est en train de peauffiner mais dans les grandes lignes :
https://www.neoprofs.org/t100016-progression-ensemble-du-college-en-mathematiques-nouveaux-programmes-2016-synthese

Merci,
Oui j'y ai travaillé l'an passé, mais là je passe l'agreg.
Je vous ferai signe quand j'aurai les idées claires : mon ambition est de faire une synthèse de la dizaine de méthodes remarquables que j'ai identifié des années 50 à nos jours en France et dans d'autres pays et d'apporter ma patte personnelle, le tout à la sauce apprentissage explicite. Mais comme je teste en vrai sur des élèves avec quelques collègues ça prend du temps.

En tout cas en discutant avec vous, et c'est bien ce que je pensais au départ, votre attaque de Singapour est avant tout politique, et mélanger politique et maths trop peu pour moi. C'est bien dommage que le GRIP tombe dans ce genre de travers.

Vous devriez étudier l'ensemble de la méthode originale de la maternelle au lycée (surtout les cahiers au primaire et pas seulement les livres qui ne donnent pas toute l'étendue du travail accompli). Jeter un œil aux nombreux ouvrages "pour aller plus loin" (combien de méthodes proposent ce genre d'outils ?).

Il n'est pas trop pertinent de comparer année pour année, car beaucoup de notions sont anticipées plus tôt dans leur séquençage des notions (apprendre au plus tôt pour laisser le temps aux élèves d'assimiler).

Par exemple je prends régulièrement des notions ou des exercices, dans 7e ou 8e pour mes 3e, (qui sont en théorie en 9e à Singapour)

Et une fois que vous aurez la vision d'ensemble je suis sûr que vous lui reconnaîtrez des qualités certaines et certains défauts (par exemple le raisonnement déductif en géométrie n'est pas formalisé, et il y a quand même une tradition française de la démonstration qu'il est dommage de perdre).
Cela n'en fait pas une méthode universelle, mais en tout cas c'est certainement une méthode remarquable, notamment par sa cohérence.
Et on ne peut pas expédier la critique d'une méthode à la lecture d'une adaptation française d'un seul ouvrage CP (alors que le gros du travail se fait dans les cahiers CP A et CP B) tiré d'un ensemble qui comporte au bas mot 30 livres (voire beaucoup plus si on compte tout) : On peut certainement critiquer cette méthode mais il faut s'en donner les moyens vu l'étendue de leur travail.

Pailleauquebec,

Tu sembles avoir une bonne vue d'ensemble de la méthode de Singapour.

Mais comment t'y es-tu pris ? Quelles sont tes sources ?

Même en Anglais, il est difficile d'avoir accès sur le web à des PDF, seulement quelques rares livrets.

En outre, certaines éditions ne sont vendues qu'outre Atlantique à des prix assez élevés.

Merci de m'éclairer sur ce point.

par pailleauquebec Lun Oct 16 2017, 13:48

J'ai commandé un exemplaire de tous les manuels en anglais il y a 3 ou 4 ans (à 25$ pièce, plus les frais de port), en effet j'ai fait quelques heures sup pour me les offrir !
J'ai commandé tout ça en deux fois,

De la même manière j'ai acheté pas mal de collections anciennes remarquables sur price minister, parfois pour quelques euros, parfois assez cher.
C'est un peu une manie pour moi de faire en permanence de la biblio. (sur internet et dans les livres, y compris à l'étranger).
C'est quand même un hobby qui coûte assez cher.

Par exemple si j'ai un collègue qui va en Allemagne pour un voyage scolaire, je lui demande si il peut me ramener des livres du collège de l'échange,...
Je suis très curieux de l'ailleurs et de l'avant.

par Invité Lun Oct 16 2017, 17:10

D'accooooord....

Et pour la méthode de Singapour en anglais, ton choix s'était porté à l'époque sur quelle édition ?

par pailleauquebec Lun Oct 16 2017, 20:19

Les dimensions maths sont vraiment pas mal :
http://www.singaporemath.com/Dimensions_Math_s/219.htm

par Invité Ven Oct 20 2017, 10:08

Annonce faite hier sur RTL et relatée par le café pédagogique ce matin :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/10/20102017Article636440868629486267.aspx

Ce qui m'effraie un peu, c'est le "A la Française", du Singapour light ? Qui manque d'exigence ? De même que le "On peut aller plus vite".

En tous cas, cela signerait la fin de l'écriture du programme de mathématiques par cycles de 3 ans... Et l’avènement de l'enseignement explicite dans notre discipline.

par Dorinde Ven Oct 20 2017, 10:50

Il y a 8 ans, ma fille entrait au CP, elle adorait les math et j'ai acheté la méthode singapour un peu par hasard, elle a continué tout le primaire et ses 2 frères poursuivent ainsi. je ne connaissais pas vraiment et à l'époque on n'en parlait quasi pas. j'ai trouvé ça très intelligent quant à la programmation sur le long terme. avec le livre du maître on met facilement en place des activités concrètes. le chapitre fraction est extra.
En revanche j'y ai trouvé peu de géométrie ou alors j'ai raté des ouvrages.
est-ce qu'il existe des manuels post CM2?

par Invité Ven Oct 20 2017, 11:03

Dorinde a écrit:Il y a 8 ans, ma fille entrait au CP, elle adorait les math et j'ai acheté la méthode singapour un peu par hasard, elle a continué tout le primaire et ses 2 frères poursuivent ainsi. je ne connaissais pas vraiment et à l'époque on n'en parlait quasi pas. j'ai trouvé ça très intelligent quant à la programmation sur le long terme. avec le livre du maître on met facilement en place des activités concrètes. le chapitre fraction est extra.
En revanche j'y ai trouvé peu de géométrie ou alors j'ai raté des ouvrages.
est-ce qu'il existe des manuels post CM2?

Oui mais pas en français (enfin pas encore !), voir plus haut dans ce topic.

Mais même en anglais cela demeure "lisible".

MATH PRACTICE
DIMENSION MATHS
MATH IN FOCUS

par Padre P. Lucas Ven Oct 20 2017, 11:03

Franck059 a écrit:
Ce qui m'effraie un peu, c'est le "A la Française", du Singapour light ? Qui manque d'exigence ? De même que le "On peut aller plus vite".

Oui, tout est dit et rien n'est dit.

"A la Française" peut signifier qu'on va retourner chercher dans l'école Française ce qui a fait sa gloire passée et le réactualiser. Mais cela peut aussi signifier qu'on ne va pas se fâcher avec ceux qui ont cassé l'école française et qui tiennent actuellement les manettes de la formation initiale et continue. Donc, on les absout et leur demande d'assaisonner leur daube à la sauce "Singapour-neurosciences-bienveillance Montessori".
Je crains hélas qu'on soit bien parti pour la deuxième solution.

par Anaxagore Ven Oct 20 2017, 11:11

Padre, mon Padre, ne vois-tu rien venir?

par JPhMM Ven Oct 20 2017, 11:33

Franck059 a écrit:Annonce faite hier sur RTL et relatée par le café pédagogique ce matin :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/10/20102017Article636440868629486267.aspx

Ce qui m'effraie un peu, c'est le "A la Française", du Singapour light ? Qui manque d'exigence ? De même que le "On peut aller plus vite".

En tous cas, cela signerait la fin de l'écriture du programme de mathématiques par cycles de 3 ans... Et l’avènement de l'enseignement explicite dans notre discipline.

Comme dans "Une Peugeot c'est une Ferrari à la française ?"

par VinZT Ven Oct 20 2017, 11:59

JPhMM a écrit:

Franck059 a écrit:Annonce faite hier sur RTL et relatée par le café pédagogique ce matin :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/10/20102017Article636440868629486267.aspx

Ce qui m'effraie un peu, c'est le "A la Française", du Singapour light ? Qui manque d'exigence ? De même que le "On peut aller plus vite".

En tous cas, cela signerait la fin de l'écriture du programme de mathématiques par cycles de 3 ans... Et l’avènement de l'enseignement explicite dans notre discipline.

Comme dans "Une Peugeot c'est une Ferrari à la française ?"

Métaphore qui a ses limites, une Ferrari tombant en panne bien plus souvent qu'une Peugeot. La méthode de Singapour - Page 10 437980826

par Anaxagore Ven Oct 20 2017, 12:02

Anaxagore a écrit:Padre, mon Padre, ne vois-tu rien venir?

C'est bon Padre. J'ai eu la réponse.

par Prezbo Ven Oct 20 2017, 13:12

Franck059 a écrit:Annonce faite hier sur RTL et relatée par le café pédagogique ce matin :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/10/20102017Article636440868629486267.aspx

Ce qui m'effraie un peu, c'est le "A la Française", du Singapour light ? Qui manque d'exigence ? De même que le "On peut aller plus vite".

En tous cas, cela signerait la fin de l'écriture du programme de mathématiques par cycles de 3 ans... Et l’avènement de l'enseignement explicite dans notre discipline.

Jean-Michel Blanquer n'est pas forcément le type avec lequel je me sens beaucoup d'affinité (il me fait penser au personnage du croque-mort dans les BD de Lucky Luke), mais sur le fond, si il y une prise de conscience de l'état désastreux de l'enseignement actuel des maths, et une volonté claire, d'une de réaffirmer l’importance de cet enseignement, deux de revenir à des programmes et des méthodes clairs, structurés et progressifs, j'ai du mal à ne pas y voir un espoir.

Ensuite, le chantier est immense, et on sait que beaucoup de choses dépendront de sa mise en pratique. Il peut y avoir effectivement beaucoup de résistances (ou pire de détournement des concepts mise en œuvres) dans la technostructure intermédiaire, chez certains IPR, dans certains ESPE et IREM. On sait aussi que les problèmes de la formation des PE et de l'attractivité du métier sont majeurs.

Certaines des déclarations de Blanquer, comme l'affirmation qu'il va faire vite (l'éternel tentation de chaque ministre de l'EN de faire sa grande réforme, la dernière avant la suivante), ou la façon de présenter les neurosciences comme une recette miracle, peuvent faire tiquer.

Reste qu'on va dans la bonne direction pour la première fois depuis longtemps, et que cela m'empêche d'être a priori complétement négatif.

par pailleauquebec Ven Oct 20 2017, 17:46

C'est un pas dans la bonne direction.
Moi aussi je suis plutôt optimiste.
Je ne suis pas non plus naïf, on part de très loin, et il y a beaucoup de personnes à l'intérieur du système pour torpiller ce genre d'initiative. C'est d'ailleurs pour cela que notre ministre contourne par l'extérieur de l'EN ce qui est très habile et montre qu'il connait très bien les forces en présence.
Je suis bien content que le petit microcosme qui nous a mené là où nous sommes soit enfin contourné.

On a de nombreux problèmes dans l'EN, et tenter d'en résoudre un c'est toujours ça de pris (même si en effet beaucoup d'autres aspects sont à faire progresser, le recrutement, les salaires, le poids excessif de l'administration, le manque d'exigence généralisé, l'encadrement trop souvent idéologique, la formation,...).

par VinZT Ven Oct 20 2017, 17:55

Long article dans Le Point (oui, le journal où J.-M. Blanquer écrivait de longues chroniques) sur la « méthode de Singapour », opposée à la « méthode française ».

Le Point a écrit:
Avec la méthode de Singapour, la compréhension des notions se fait en profondeur, avant l'apprentissage des propriétés ou des techniques opératoires par cœur.

http://www.lepoint.fr/sciences-nature/les-maths-pour-ceux-qui-n-y-comprennent-rien-19-10-2017-2165669_1924.php

par pailleauquebec Ven Oct 20 2017, 18:04

Si on peut encore aujourd'hui parler de méthode française,...
Quand 90% des méthodes actuelles sont très médiocres.

On a quoi de bon en stock ? Le Grip et la traduction française de Singapour ?
ça doit couvrir 1 à 2% des élèves à tout casser.

Après qu'il soit possible de créer une méthode française qui déchire en s'appuyant sur notre histoire de l'enseignement des mathématiques (et sur tout ce que l'on a appris depuis), c'est certain.

par maikreeeesse Ven Oct 20 2017, 18:06

Je fais du Singapour sans le savoir d'après le résumé du Point ! Soit je suis super forte...soit Le Point ne résume pas correctement la méthode.

par Prezbo Ven Oct 20 2017, 21:29

VinZT a écrit:Long article dans Le Point (oui, le journal où J.-M. Blanquer écrivait de longues chroniques) sur la « méthode de Singapour », opposée à la « méthode française ».

Le Point a écrit:
Avec la méthode de Singapour, la compréhension des notions se fait en profondeur, avant l'apprentissage des propriétés ou des techniques opératoires par cœur.

http://www.lepoint.fr/sciences-nature/les-maths-pour-ceux-qui-n-y-comprennent-rien-19-10-2017-2165669_1924.php

La présentation qui est faite de la méthode et la comparaison avec une prétendue "méthode française" est quand même désespérante...

Alors que la méthode française est considérée comme si sophistiquée que les profs ont parfois du mal à l'expliquer, celle de Singapour refuse que l'on recrache un cours appris sans que celui-ci ait été compris. Sur le site du ministère de l'Éducation de Singapour, les mathématiques sont définies comme « le moyen de développer et d'améliorer les compétences intellectuelles d'un jeune adulte ». « Ce ne sont pas forcément les formules que les enfants retiendront lorsqu'ils seront devenus adultes ; d'ailleurs, ils pourront toujours les retrouver sur Internet... L'essentiel est que la gymnastique du cerveau reste. Ils doivent absolument apprendre à réfléchir et à garder des mécanismes de pensée, des habitudes de raisonnement », assure Monica Neagoy, grande spécialiste de la méthode de Singapour en France.

Parce que c'est bien connu, en France, on utilise des méthodes tellement sophistiquées qu'on ne sait pas les expliquer, on demande aux élèves de recracher un cours sans l'avoir compris, et on résume les mathématiques à l'apprentissage de formules qu'on peut de toute façon trouver sur internet. Rolling Eyes

Bref, rien que ce qu'on pouvait craindre : d'une les journalistes traitant les sujets d'éducation sont d'une incompétence crasse, de deux chacun va s'emparer de la méthode de Singapour pour prétendre qu'elle conforte ses présupposés idéologiques...

Reste à savoir si ce qu'il y a à prendre dans la méthode (et qui ne me semble pas en soi révolutionnaire, comme le rappel maikreeeesse) va y survivre.

par William Foster Sam Oct 21 2017, 12:28

Prezbo a écrit:(...)
"L'essentiel est que la gymnastique du cerveau reste. Ils doivent absolument apprendre à réfléchir et à garder des mécanismes de pensée, des habitudes de raisonnement"
(...)
Bref, rien que ce qu'on pouvait craindre : d'une les journalistes traitant les sujets d'éducation sont d'une incompétence crasse, de deux chacun va s'emparer de la méthode de Singapour pour prétendre qu'elle conforte ses présupposés idéologiques... (...)

Mais justement ! Ces journalistes n'ont pas connu de méthode à la Singapour, et ont ingurgité force formules que n'ont pas su expliquer leurs enseignants de quand ils étaient élèves. Du coup, il ne leur reste nulle gymnastique du cerveau, ni habitude de raisonnement.

C'est une démonstration par l'exemple redoutable !
Au moins peut-on leur reconnaître un certain sens du sacrifice en balançant ainsi leur propre sort sur la place publique pour appuyer leur propos. #balancetonsort

par jaybe Sam Oct 21 2017, 15:21

William Foster a écrit:Ces journalistes [...] ont ingurgité force formules que n'ont pas su expliquer leurs enseignants de quand ils étaient élèves

Il est discutable que la faiblesse du niveau moyen des journalistes en mathématiques soit (au moins uniquement, ou majoritairement) en lien avec les compétences pédagogiques de leurs professeurs.

par William Foster Sam Oct 21 2017, 15:56

jaybe a écrit:

William Foster a écrit:Ces journalistes [...] ont ingurgité force formules que n'ont pas su expliquer leurs enseignants de quand ils étaient élèves

Il est discutable que la faiblesse du niveau moyen des journalistes en mathématiques soit (au moins uniquement, ou majoritairement) en lien avec les compétences pédagogiques de leurs professeurs.

C'est même plus que discutable : c'est un raisonnement parfaitement foireux. Mais c'est celui qui est explicité dans la présentation citée par Prezbo.
Et effectivement, un raisonnement foireux donne des conclusions pourrites. Vive l'absurde ! cafe

par Invité Sam Oct 21 2017, 16:25

Franck059 a écrit:

Dorinde a écrit:Il y a 8 ans, ma fille entrait au CP, elle adorait les math et j'ai acheté la méthode singapour un peu par hasard, elle a continué tout le primaire et ses 2 frères poursuivent ainsi. je ne connaissais pas vraiment et à l'époque on n'en parlait quasi pas. j'ai trouvé ça très intelligent quant à la programmation sur le long terme. avec le livre du maître on met facilement en place des activités concrètes. le chapitre fraction est extra.
En revanche j'y ai trouvé peu de géométrie ou alors j'ai raté des ouvrages.
est-ce qu'il existe des manuels post CM2?

Oui mais pas en français (enfin pas encore !), voir plus haut dans ce topic.

Mais même en anglais cela demeure "lisible".

MATH PRACTICE
DIMENSION MATHS
MATH IN FOCUS

Je m'autocite pour retirer la première collection que j'ai mentionnée ci-dessus : Math Practice.
De prix abordable, il ne s'agit en fait que de cahiers en noir et blanc dont chaque feuille est prédécoupée pour faciliter le photocopiage.
Ces cahiers n'empruntent à la méthode de Singapour que son nom indiqué sur la page de couverture.
De plus, ils s'arrêtent au niveau CM2 (grade 5) même si les cahiers 5A et 5B indiquent le grade 6, cela n'est pas vrai.

Je n'ai pas encore commandé des manuels des deux autres éditions mais des échantillons sont consultables en ligne et il est clair que c'est bien plus ambitieux.
Ces éditions sont plus complètes (il y a différents types de livres) mais aussi bien plus chères, enfin pas forcément depuis les USA mais ici en Europe oui hélas.
Elles couvrent bien les niveaux Grade 6 à 8.

par auléric Sam Oct 21 2017, 17:35

maikreeeesse a écrit: Je fais du Singapour sans le savoir d'après le résumé du Point ! Soit je suis super forte...soit Le Point ne résume pas correctement la méthode.

ah ben mince moi aussi ... DE vraies Madame Jourdain :blague:

par Padre P. Lucas Sam Oct 21 2017, 17:50

Ferdinand Buisson, Charles-ange Laisant, ... Henri Canac tous des Singapouriens La méthode de Singapour - Page 10 2117000044

par Dorinde Sam Oct 21 2017, 18:26

Franck059, merci de la précision, je n'ai regardé pour le moment que la dernière référence.
Mais, j'ai bien compris:
grade 6 = 6ème chez nous
7 = 5è
8= 4/3?
j'ai montré une page d'exercices à l'ado mais autant les maths l'emballent autant lire les énoncés en anglais la déballe.
en tout cas merci.

par Invité Sam Oct 21 2017, 18:55

Dorinde a écrit:Franck059, merci de la précision, je n'ai regardé pour le moment que la dernière référence.
Mais, j'ai bien compris:
grade 6 = 6ème chez nous
7 = 5è
8= 4/3?
j'ai montré une page d'exercices à l'ado mais autant les maths l'emballent autant lire les énoncés en anglais la déballe.
en tout cas merci.

Oui pour l'équivalence des grades avec nos niveaux.
Mais cette équivalence est surtout valable pour les âges.
Grades 6 à 8 pour la middle school (équivalent de notre collège mais uniquement 3 ans)
Dans la collection Math in focus, cela correspond aux Courses 1, 2 et 3.
Par contre, le programme singapourien est bien plus exigeant que notre indigent cycle 4.
Exemples : notions de racine carrées et cubiques dès la 6ème, multiplication et division de fractions dès la 6èmes, multiples et diviseurs communs dès la 6ème...