sidérée par certains descriptifs EAF

iphigénie a écrit:moralité: vous êtes tous tombés sur des examinateurs pressés

Je confirme. Je m'en rappellerai toujours. J'ai fini mon explication, il a écrit mon nom sur une feuille blanche (j'étais le 1er de la journée), a mis "17" après et m'a dit : "c'est bien, vous aurez plus de 16, bonnes vacances". Ca ne s'oublie pas. D'entretien ? Que non pas ! Et d'ailleurs, ce fascicule, je ne l'ai jamais vu...

1ère en 1988, liste de bac à présenter mais consultation de mon dossier sous mes yeux. Temps de préparation 20 minutes, passage 20 minutes: 10 minutes d'explication linéaire et 10 minutes sur une des questions de synthèse au choix de l'examinateur. Les 10 minutes pouvaient déjà s'apparenter un peu à un entretien car le jury pouvait revenir sur un passage de l'explication ou voir jusqu'où vous étiez capable d'approfondir sur la question de synthèse (mais on laissait globalement l'élève "réciter" son cours dans un premier temps sur cette 2nde partie).

scoeurs a écrit:1ère en 1988, liste de bac à présenter mais consultation de mon dossier sous mes yeux. Temps de préparation 20 minutes, passage 20 minutes: 10 minutes d'explication linéaire et 10 minutes sur une des questions de synthèse au choix de l'examinateur. Les 10 minutes pouvaient déjà s'apparenter un peu à un entretien car le jury pouvait revenir sur un passage de l'explication ou voir jusqu'où vous étiez capable d'approfondir sur la question de synthèse (mais on laissait globalement l'élève "réciter" son cours dans un premier temps sur cette 2nde partie).

Pas un entretien tel qu'il est défini actuellement puisqu'on ne doit pas revenir sur le passage expliqué dans la première partie de l'épreuve.

En 2000, mon entretien avait porté en partie sur le passage (il m'avait demandé d'éclaircir et d'approfondir certains points de mon explication), je me souviens qu'on avait parlé de l'étymologie de "passion" entre autres, et je crois que ça avait aussi pas mal tourné sur le contexte d'écriture, il voulait savoir si j'étais capable de dire en gros ce qu'était le jansénisme, etc. Mais je ne me souviens pas qu'il m'ait demandé de faire un quelconque lien avec le reste de ma liste de bac (qui ne comportait de toute façon, de mémoire, que les LA et le titre de chaque séquence).

Vous m'avez fait fouiller dans de vieux papiers...
C'est bizarre la mémoire, j'aurais juré avoir été interrogée sur Le Dormeur du val pourtant...

Il te manque des pages, à mon avis....

Hermione0908 a écrit:En 2000, mon entretien avait porté en partie sur le passage (il m'avait demandé d'éclaircir et d'approfondir certains points de mon explication), je me souviens qu'on avait parlé de l'étymologie de "passion" entre autres, et je crois que ça avait aussi pas mal tourné sur le contexte d'écriture, il voulait savoir si j'étais capable de dire en gros ce qu'était le jansénisme, etc. Mais je ne me souviens pas qu'il m'ait demandé de faire un quelconque lien avec le reste de ma liste de bac (qui ne comportait de toute façon, de mémoire, que les LA et le titre de chaque séquence).

Avant les "séquences," c'était des "thèmes" type:" l'exotisme au XIXe siècle" puis on les a assortis d'un programme d'auteurs ou thèmes- qui se renouvelait (maîtres et valets dans le théâtre du XVII et XVIIIe, Les Confessions, une pièce de Giraudoux...)-ça c'étaient les années 90
et encore avant,(70_90) c'étaient des listes d'auteurs: les BO précisaient par niveau les auteurs essentiels à connaître par siècle. Etudier un auteur impliquait d'en faire plusieurs textes. Je me souviens avoir été interrogée sur Montaigne, et que l'on avait fait tous les textes de Montaigne qui sont dans le Lagarde et Michard (sauf un ou deux peut-être, j'ai la flemme d'aller vérifier...).Les listes comportaient beaucoup plus d'explications de textes qu'actuellement.
L'entretien qui suivait n'était pas formaté comme aujourd'hui (de même d'ailleurs que la manière de mener une explication de texte (car on ne parlait pas de lecture analytico-méthodo-grotesco-champlexico-formatée.)L'objectif était de savoir si le candidat comprenait ce dont il parlait: idée folle....Donc l'examinateur faisait ce qu'il voulait,revenait sur le texte ou posait des questions autour du texte, de l'auteur, de l'oeuvre.

Bon, je suis allée vérifier finalement.
Alors ce sont mes listes de terminale, en vue de l'éventuel oral de rattrapage qui étaient manuscrites, ma prof de français avait tapé la chose pour l'EAF.
Ça reste nettement plus succinct que ce que j'ai pu fournir pour mes élèves.

Voilà, je trouve que déjà c'était vachement plus clair que nos descriptifs avec objets, cursives, compléments, et autres inactivités des élèves....

Questions:
Puis-je donner en hors liste la scène complète entre Don Juan et M. Dimanche? Vous semble-t-elle trop longue pour un hors liste?

Pourquoi ne pas choisir 20 à 30 lignes (la fin de l'entretien entre DJ et MD) ?

Je ne sais pas où la couper...

Cripure a écrit:

zabriskie a écrit:Et quand des collègues râlent mutuellement les uns sur les autres, les collègues incriminés sont-ils mis au courant, histoire de pouvoir se justifier ??

J'aimerais bien l'avoir en face, l'autre andouille, tiens ! ah, moi, j'aimerais bien voir ça, tiens !

boudu a écrit:

non non, il y a toujours eu ensuite un entretien

Rhoooooooooo ! Avant, mais je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans...lalala, le bac français, c'était 10 mn d'oral sur un texte. Les gamins arrivaient avec une liste ou pas. (Le plus souvent sans liste), et l'examinateur choisissait un texte. Temps de préparation (plus de souvenirs du temps de prépa) et puis 10 mn sur le texte, sans question au préalable. Le gamin ressortait son cours. Ou pas.

Tutafé Oral EAF 1982.Pascal, les deux infinis, point-barre. 10 minutes

Même texte - mais pas la même année... et pas d'entretien...

totoro a écrit:Je ne sais pas ou la couper...

DJ lui tendant la main — Touchez donc là [...]
jusqu'à (Il sort)

nlm76 a écrit:

totoro a écrit:Je ne sais pas ou la couper...

DJ lui tendant la main — Touchez donc là [...]
jusqu'à (Il sort)

dites donc, c'est hard, DJ

Axel a écrit:Vous m'avez fait fouiller dans de vieux papiers...
C'est bizarre la mémoire, j'aurais juré avoir été interrogée sur Le Dormeur du val pourtant...

Le lycée de Verdun C'est là que j'étais affecté si je n'étais pas parti à l'armée...

Savez-vous ce qu'entendent certains professeurs par lecture méthodique? Elles sont surlignées sur l'un de mes descritptifs.

Et marre des OI non mentionnées, sans parler d'une éventuelle mention de l'édition... alors que les pages sont indiquées.

Lecture analytique a remplacé lecture méthodique. Axe pour centre d'intérêt, commentaire littéraire pour commentaire composé etc.

Ah merci. Je comprends donc encore moins la distinction sur mon descriptif; les lectures méthodiques sont encadrées, surlignées et placées après les lectures analytiques, d'où la confusion.

Ah!!! Ce sont peut-être les textes complémentaires validés par une synthèse ou une étude. On n'utilise plus le terme "méthodique" (qui a remplacé explication de texte) depuis des années. La lecture méthodique devait constituer "un tournant dans l'évolution de l'enseignement du français" pour donner "plus de rigueur et plus de force à ce que l'on nomme d'habitude explication (linéaire)". L'examen méthodique se fonde sur l'emploi raisonné d'instruments d'analyse que les élèves apprennent peu à peu à utiliser alors que l'explication de texte relevait d'une pédagogie de "l'imprégnation et de l'imitation". Simple, non?

Mais s'ils sont numérotés au même titre que les LA, je peux les proposer pour l'exposé, non?

aralia a écrit:Ah!!! Ce sont peut-être les textes complémentaires validés par une synthèse ou une étude. On n'utilise plus le terme "méthodique" (qui a remplacé explication de texte) depuis des années. La lecture méthodique devait constituer "un tournant dans l'évolution de l'enseignement du français" pour donner "plus de rigueur et plus de force à ce que l'on nomme d'habitude explication (linéaire)". L'examen méthodique se fonde sur l'emploi raisonné d'instruments d'analyse que les élèves apprennent peu à peu à utiliser alors que l'explication de texte relevait d'une pédagogie de "l'imprégnation et de l'imitation". Simple, non?

Lumineux tu veux dire, limpide ! (ou pas...)

Raizel a écrit:Mais s'ils sont numérotés au même titre que les LA, je peux les proposer pour l'exposé, non?

Ton affaire est tendue. Moi, j'appellerais le professeur pour essayer d'y voir plus clair. Comme si ce n'était pas suffisamment compliqué!

moi, je me cantonnerais aux lectures analytiques ; cela t'éviterait une mésaventure comme la mienne (interroger sur un texte complémentaire qui était indiqué comme une potentielle LA sans en être une...)
en tout cas, bon courage à tous ceux qui interrogent encore sur des listes difficiles à interpréter ; moi, j'ai changé d eliste ce matin et après mon cauchemar des deux premiers jours, tout va mieux ! quand je pose des questions, je vois des lueurs de compréhension s'allumer dans les yeux des élèves et non des abîmes d'interrogation s'y ouvrir... ((peut-être est-ce la preuve ultime que nous notons le travail du collègue pendant l'année et non l'élève lui-même...))