Re: sidérée par certains descriptifs EAF

Cripure a écrit:

Chlidé a écrit:Moi qui suis à l'étranger, je viens de terminer la session des oraux. J'avais 4 descriptifs. Mais la tendance ici est strictement inverse: l'épaisseur, le nombre, la masse. Non, sérieusement, chaque descriptif contient 8 séquences, composée chacune de 5 LA, 2 GT + les GT des devoirs type bac et souvent un ensemble de peintures/ Documents iconographiques. C'est énorme. Et j'imagine que la méthodo a été laissée de côté pour finir tous ces textes. Résultat: des intros qui n'en sont pas (titre livre, auteur date, annonce problématique, axes, lecture et développement très superficiel généralement... quand les élèves ne terminent pas au bout de 6 minutes!). Voilà pour moi ici...

Mais évidemment ! 8 séquences avec 2GT (une OI peut-être ?) (d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi vous distinguez 5LA et 2GT : les GT ne sont pas faits en LA ?) ! Comment voulez-vous qu'ils suivent ! La quantité ne fait pas l'assimilation, c'est tout.
Pour les descriptifs, un certain nombre de collègues reproduisent les listes de textes qu'ils ont connues jusqu'en 2000, parce qu'ils ne voient pas l'intérêt de raconter leur cours en quatre pages. Vous ne voudriez pas non plus qu'on vous annexe le cahier de textes, en plus ? Il vous faut des parcours transversaux ? Il vous faut des études d'ensemble ? Et puis quoi, encore ? Là, vraiment, je ne vous suis plus. Vous n'allez quand même pas tenter de me faire croire que pour interroger les candidats, vous préparez plus qu'eux, non ? Je trouve que ça commence à bien faire ces récriminations continuelles contre ce qui se fait. Beaucoup d'interrogateurs sont profs de lycée depuis trois ou quatre ans, certains, moins : eh bien oui, vous interrogez parfois des élèves qui ont eu "des anciens", des "vieux de la vieille", qui ne passent pas nécessairement tout leur temps à noter sans cesse ce qu'ils font faire. Et ça ne signifie pas nécessairement qu'ils ne font rien en classe. J'en ai un peu assez de cette nouvelle génération qui confond ce qui se passe dans une classe, et les fanfreluches imprimées pour impressionner une inspection qui s'en fiche.
Là, c'est dit

PS pour info Chaque descriptif est envoyé en double à l'inspection, systématiquement.

C'est dit, et bien dit, et j'approuve. Moi, pour interroger au bac, la seule liste des textes me suffisait! parce que rien n'est plus facile que d'en "rajouter" pour en foutre plein la vue aux examinateurs ou aux CDE, ou de faire de superbes cahiers de textes bidonnés allant de pair avec une absence de travail sérieux!
Marre de toute cette paperasse inutile. J'ai eu la chance de connaître une époque où les listes de bac étaient constituées des explications de textes faites en classe et des oeuvres complètes étudiées par les élèves, éventuellement des lectures personnelles qu'ils ajoutaient librement. Les prestations d'alors étaient -elles inférieures? Certes non! Et que de temps gagné pour tous!

scoeurs a écrit:Ce matin en harmonisation nous avons entendu une collègue dire que sur la question préalable elle ne mettait 4 points que si c'était parfait...

"Le texte par texte n'a pas à être sanctionné"... Pour un exercice de synthèse, ça s'impose effectivement. Rolling Eyes

retraitée a écrit:

Cripure a écrit:

Chlidé a écrit:Moi qui suis à l'étranger, je viens de terminer la session des oraux. J'avais 4 descriptifs. Mais la tendance ici est strictement inverse: l'épaisseur, le nombre, la masse. Non, sérieusement, chaque descriptif contient 8 séquences, composée chacune de 5 LA, 2 GT + les GT des devoirs type bac et souvent un ensemble de peintures/ Documents iconographiques. C'est énorme. Et j'imagine que la méthodo a été laissée de côté pour finir tous ces textes. Résultat: des intros qui n'en sont pas (titre livre, auteur date, annonce problématique, axes, lecture et développement très superficiel généralement... quand les élèves ne terminent pas au bout de 6 minutes!). Voilà pour moi ici...

Mais évidemment ! 8 séquences avec 2GT (une OI peut-être ?) (d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi vous distinguez 5LA et 2GT : les GT ne sont pas faits en LA ?) ! Comment voulez-vous qu'ils suivent ! La quantité ne fait pas l'assimilation, c'est tout.
Pour les descriptifs, un certain nombre de collègues reproduisent les listes de textes qu'ils ont connues jusqu'en 2000, parce qu'ils ne voient pas l'intérêt de raconter leur cours en quatre pages. Vous ne voudriez pas non plus qu'on vous annexe le cahier de textes, en plus ? Il vous faut des parcours transversaux ? Il vous faut des études d'ensemble ? Et puis quoi, encore ? Là, vraiment, je ne vous suis plus. Vous n'allez quand même pas tenter de me faire croire que pour interroger les candidats, vous préparez plus qu'eux, non ? Je trouve que ça commence à bien faire ces récriminations continuelles contre ce qui se fait. Beaucoup d'interrogateurs sont profs de lycée depuis trois ou quatre ans, certains, moins : eh bien oui, vous interrogez parfois des élèves qui ont eu "des anciens", des "vieux de la vieille", qui ne passent pas nécessairement tout leur temps à noter sans cesse ce qu'ils font faire. Et ça ne signifie pas nécessairement qu'ils ne font rien en classe. J'en ai un peu assez de cette nouvelle génération qui confond ce qui se passe dans une classe, et les fanfreluches imprimées pour impressionner une inspection qui s'en fiche.
Là, c'est dit

PS pour info Chaque descriptif est envoyé en double à l'inspection, systématiquement.

C'est dit, et bien dit, et j'approuve. Moi, pour interroger au bac, la seule liste des textes me suffisait! parce que rien n'est plus facile que d'en "rajouter" pour en foutre plein la vue aux examinateurs ou aux CDE, ou de faire de superbes cahiers de textes bidonnés allant de pair avec une absence de travail sérieux!
Marre de toute cette paperasse inutile. J'ai eu la chance de connaître une époque où les listes de bac étaient constituées des explications de textes faites en classe et des oeuvres complètes étudiées par les élèves, éventuellement des lectures personnelles qu'ils ajoutaient librement. Les prestations d'alors étaient -elles inférieures? Certes non! Et que de temps gagné pour tous!

Enfin, aujourd'hui, il y a quand même un "entretien" qui a remplacé la "question d'ensemble" que j'ai pu avoir, les "textes et activités complémentaires" qui figurent sur les descriptifs nous permettent de guider cet entretien.
L'épreuve ayant changé, il semble logique que les descriptifs également...

Pomée a écrit:

doublecasquette a écrit:On arrivait à l'épreuve avec notre liste à la main et l'examinateur choisissait au pied levé. Il ne me semble pas que la liste lui était communiquée auparavant ?

Même topo en LV et en latin.

Oui, c'était encore ainsi en 2000, année de mes EAF.

EAF en 2000 aussi, même souvenir. Je n'ai pas apporté mes textes en double, ma liste était écrite à la main par ma prof qui avait juste noté les titres et délimité les passages, un coup de stempel du bahut, une signature, et en avant Guingamp (et 4 ou 5 séquences à tout casser, j'étais en S).
Et je me souviens aussi des yeux bleus de l'examinateur. Et du texte : Phèdre, I,3, la tirade de Phèdre. Sans question préalable, juste le texte et mes souvenirs de cours. C'est moi ou c'était bien plus simple avant 2001 ?

Bien sûr que c'était plus simple... depuis 2002 c'est une usine à gaz.

Marcassin a écrit:

scoeurs a écrit:Ce matin en harmonisation nous avons entendu une collègue dire que sur la question préalable elle ne mettait 4 points que si c'était parfait...

"Le texte par texte n'a pas à être sanctionné"... Pour un exercice de synthèse, ça s'impose effectivement.

De toute façon, c'est un exercice idiot et parfaitement infaisable ; une perte de temps pour les élèves sérieux. Alors on colle à tout le monde entre 1,5 et 2,5 selon qu'ils s'expriment clairement ou pas.
Le plus important, c'est que les élèves aient compris qu'il faut torcher cet exercice en une demi-heure, et se concentrer sur ce qui est sérieux.

Alarica a écrit:

Enfin, aujourd'hui, il y a quand même un "entretien" qui a remplacé la "question d'ensemble" que j'ai pu avoir, les "textes et activités complémentaires" qui figurent sur les descriptifs nous permettent de guider cet entretien.
L'épreuve ayant changé, il semble logique que les descriptifs également...

L'entretien porte sur les textes qui ont été lus ou étudiés pendant l'année. Ce n'est pourtant pas compliqué.
« Alors, je vois que vous avez lu, en "lecture cursive", les livres m à n des Fables. Qu'en avez-vous retenu ?»
— ...
— Je vous remercie. Je vois aussi que vous avez lu La dame pipi de la gare de Brest-Litovsk, de Jean-Jacques Duschnoll. Pas moi. Racontez-moi.
— ...
— Je vous remercie.
— Je vois que vous avez lu Germinal... Que pensez-vous de Lantier ? Quel est l'épisode qui vous a le plus marqué ? Pourquoi ?...»

Je pose des questions sur les textes... et je suis toujours obligé de couper court à l'entretien à cause du temps
Sur quoi d'autre voulez-vous qu'il porte ? Sur la couleur de la cravate de son professeur ?

Libellune a écrit:Cripure lyrique ! :lol:

Ilépabo mon sujet d'invention lol ?

nlm76 a écrit:

Alarica a écrit:

Enfin, aujourd'hui, il y a quand même un "entretien" qui a remplacé la "question d'ensemble" que j'ai pu avoir, les "textes et activités complémentaires" qui figurent sur les descriptifs nous permettent de guider cet entretien.
L'épreuve ayant changé, il semble logique que les descriptifs également...

L'entretien porte sur les textes qui ont été lus ou étudiés pendant l'année. Ce n'est pourtant pas compliqué.
« Alors, je vois que vous avez lu, en "lecture cursive", les livres m à n des Fables. Qu'en avez-vous retenu ?»
— ...
— Je vous remercie. Je vois aussi que vous avez lu La dame pipi de la gare de Brest-Litovsk, de Jean-Jacques Duschnoll. Pas moi. Racontez-moi.
— ...
— Je vous remercie.
— Je vois que vous avez lu Germinal... Que pensez-vous de Lantier ? Quel est l'épisode qui vous a le plus marqué ? Pourquoi ?...»

Je pose des questions sur les textes... et je suis toujours obligé de couper court à l'entretien à cause du temps
Sur quoi d'autre voulez-vous qu'il porte ? Sur la couleur de la cravate de son professeur ?

D'où l'intérêt des listes dithyrambiques !

Je veux dire, si les ???, me sont adressés: quel intérêt d'une liste à rallonge si en définitive les gamins ne savent pas en parler du tout (et je ne parle même pas d'établir des liens dans la séquence...).

15 textes en ES, j'ai de quoi être sidérée ?

Pour peu qu'il y ait eu un arrêt maladie non remplacé d'un mois ou deux, ou même une classe très en difficulté, 15 textes en ES, ça ne me choque pas.

zabriskie a écrit:15 textes en ES, j'ai de quoi être sidérée ?

Dans notre établissement c'est la moyenne car nous avons en série générale 3h de cours + 1h de TD et en TD on fait des TD.

scoeurs a écrit:Je veux dire, si les ???, me sont adressés: quel intérêt d'une liste à rallonge si en définitive les gamins ne savent pas en parler du tout (et je ne parle même pas d'établir des liens dans la séquence...).

Oui, en effet.
Cela dit, ce que je trouve dommage surtout, ce sont ces listes avec "problématiques", qui font que les élèves rabâchent un cours, mais ne connaissent pas les textes. Je suis pour une liste qui indique uniquement les textes et livres lus, en précisant lesquels ont été étudiés. Ensuite je demande aux élèves de me parler de ces textes.
S'ils ne connaissent pas ces textes, mauvaise note.
S'ils les connaissent et arrivent à réfléchir à partir de cette connaissance, bonne note.
Je ne les interroge ni sur le lyrisme, ni sur le naturalisme, ni sur la tragédie classique (qu'est-ce que c'est ch... le laïus sur les trois unités alors qu'ils ne connaissent ni Le Cid, ni Phèdre, ni Horace, ni Andromaque), ni sur le nouveau roman ; je les interroge sur Les poèmes saturniens, sur "L'invitation au voyage", sur Le Rouge et le Noir.
Et en l'absence de "problématique", ils ont une chance de comprendre que ce n'est pas le cours qu'il faut apprendre, mais les textes. Pour ma part, je leur répète tout le temps : n'apprenez pas du nlm76, apprenez du Corneille et du Baudelaire, c'est mille fois meilleur !

Je n'irais peut être pas jusqu'à une liste sans problématique sans doute moi même trop formatée depuis que j'enseigne. Par contre il est clair que je regrette mon temps d'élève où on faisait du Baudelaire, du Flaubert avant tout: c'est ce qui m'a fait devenir professeur de Lettres ! Dans ma pratique, en dehors de la liste cadrée selon les codes de l'exercice, je fais du Baudelaire, parce que je suis une incompétente qui reste plusieurs heures sur un même texte et qui aime se lover (se vautrer dixit d'autres individus) dans une oeuvre, parce que la substantifique moelle, et bien ce n'est pas en zappant qu'on la trouve !!

nlm76 a écrit:

scoeurs a écrit:Je veux dire, si les ???, me sont adressés: quel intérêt d'une liste à rallonge si en définitive les gamins ne savent pas en parler du tout (et je ne parle même pas d'établir des liens dans la séquence...).

Oui, en effet.
Cela dit, ce que je trouve dommage surtout, ce sont ces listes avec "problématiques", qui font que les élèves rabâchent un cours, mais ne connaissent pas les textes. Je suis pour une liste qui indique uniquement les textes et livres lus, en précisant lesquels ont été étudiés. Ensuite je demande aux élèves de me parler de ces textes.
S'ils ne connaissent pas ces textes, mauvaise note.
S'ils les connaissent et arrivent à réfléchir à partir de cette connaissance, bonne note.
Je ne les interroge ni sur le lyrisme, ni sur le naturalisme, ni sur la tragédie classique (qu'est-ce que c'est ch... le laïus sur les trois unités alors qu'ils ne connaissent ni Le Cid, ni Phèdre, ni Horace, ni Andromaque), ni sur le nouveau roman ; je les interroge sur Les poèmes saturniens, sur "L'invitation au voyage", sur Le Rouge et le Noir.
Et en l'absence de "problématique", ils ont une chance de comprendre que ce n'est pas le cours qu'il faut apprendre, mais les textes. Pour ma part, je leur répète tout le temps : n'apprenez pas du nlm76, apprenez du Corneille et du Baudelaire, c'est mille fois meilleur !

Ça a déjà peut-être été dit, mais j'ajoute que ce qui me crispe c'est de devoir amener toute ma bibliothèque théâtre sous prétexte que Dom Juan, Phèdre, Ubu Roi, Le Roi se meurt etc. sont des pièces archi connues et que "l'examinateur doit bien les avoir".
Alors, oui, mes chers collègues, j'ai tout cela et aussi Candide, Thérèse Raquin etc. mais les oraux étant ce qu'ils sont niveau fatigue, je serais bien aise de ne pas devoir me fader un sac qui pèse trois tonnes. Pensez aux examinateurs, que Diable, ce sont des humains imparfaits...comme vous! Very Happy

Mais les élèves sont toujours censés avoir leurs textes en double, non? Les descriptifs c'est pour préparer la question ad home, non, je n'ai pas bien comprìs le schmilblick?
J'avoue ne pas avoir joint non plus les scènes de Dom Juan vues en LA....

Non chez nous ils n'ont plus les textes en double. Même pas les OI.

La seule année où j'ai eu à faire des descriptifs, j'ai joint toutes les LA, y compris les archi connues, et tous les textes complémentaires. J'ai réagi comme si ça avait été pour moi : si j'avais interrogé, j'aurais aimé qu'on me le transmette ainsi.

A Nantes: pas de texte en double pour les GT, mais ils sont censés emporter deux exemplaires des OI.

Je suis d'accord. Cela m'énerve vraiment d'apporter les bouquins, de feuilleter pour retrouver l'extrait, la page etc.
Certes, les élèves doivent avoir les textes en double... mais quand ils ne les ont pas. Quand j'ai interrogé en STG, certains collègues ont fait face à des élèves venus sans rien même pas un stylo.

Bon alors mes excuses, Very Happy

l'an prochain, je mettrai tout ( mais je n'avais plus participé à l'EAF depuis dix ans-
(- oui, du bol, je sais, je préférais les terminales. mais la réforme du lycée m'a ~~tuer~~ rattrapée...).
D'autres sont peut-être dans mon cas, c'est devenu tellement loufoque cette organisation quand on y débarque, on a du mal à croire à une telle ~~sophistication~~ complication !!!!

Bah t'es pardonnée, mais si j'ai écrit ma crispation, c'est, je l'avoue, un peu aussi pour faire réfléchir les collègues car je reconnais que quand on fait passer l'oral pour la 1ère fois, ce n'est pas simple et si personne n'explique, ça l'est encore moins. Very Happy

Merci père Boudu ! Votre absolution me va droit au coeur.
veneration

Mais moi je dis: tout ce bazar pour arriver au niveau d'élocution et de raisonnement qu'ont nos élèves, c'est bien du papier gaspillé.
furieux