"Comment j'ai pourri le net" de Luigi B. à la une de Rue 89, et sur Europe 1 lundi 26 mars à 20h.

albertmemmi a écrit: C'est une démarche négative. Ils cesseront de tromper CE professeur mais n'ont pas progressé dans la notion de droits d'auteur par exemple. Et ils croiront qu'il ne faut pas plagier non parce que c'est un délit, mais parce que le prof est malin : ce qui est efficace pour un prof, mais contre-productif à long terme.

Ils ont appris que les informations sur wikipedia n'étaient pas vérifiées (malgré tout ce que je leur dis, beaucoup des miens sont persuadés qu'il y a des gens qui vérifient tout ce qui est posté sur wikipedia et que c'est forcément vrai), et ils ont appris qu'effectivement, on pouvait trouver des informations erronées sur le web, ainsi que des documents n'ayant aucune valeur, puisque les comités de relecture des sites proposant des documents ont laissé passer un commentaire qui ne valait rien.

Ils ont vu, de leurs propres yeux, que c'était possible, et précisément parce qu'ils en ont fait l'expérience, ils vont le croire.

Je peux répéter autant de fois que je veux que les devoirs tout prêts sur Internet sont souvent mauvais, je vois bien dans leurs yeux que certains ne me croient pas.

J'ai souvent rêvé de faire ce que Luigi a fait et je t'assure qu'il n'y avait aucune intention malsaine de ma part : j'aimerais juste leur prouver ce que je leur dis quand je les mets en garde, parce que ma parole seule n'a pas assez de force pour les en convaincre.
Il ne s'agissait pas du tout de leur interdire de plagier, il s'agissait de leur prouver qu'on pouvait trouver des informations fausses sur Internet, et qu'ils doivent par conséquent se méfier.

JPhMM a écrit:

albertmemmi a écrit:Laissez-moi aussi compléter la phrase :

Je ne trouve pas normal, en revanche, de tendre un piège aux élèves qui trichent au lieu de les punir.

Merci. Dès lors je comprends mieux votre position, en effet.
A titre personnel, je trouve que ce qui fut fait a été bien plus efficace qu'une punition. Mais je peux comprendre que vous ne soyez pas d'accord.

Pourquoi trouvez-vous anormal de tendre un piège aux élèves qui trichent ?

JPhMM a écrit:

albertmemmi a écrit:Laissez-moi aussi compléter la phrase :

Je ne trouve pas normal, en revanche, de tendre un piège aux élèves qui trichent au lieu de les punir.

Merci. Dès lors je comprends mieux votre position, en effet.
A titre personnel, je trouve que ce qui fut fait a été bien plus efficace qu'une punition. Mais je peux comprendre que vous ne soyez pas d'accord.

Pourquoi trouvez-vous anormal de tendre un piège aux élèves qui trichent ?

Pour moi, si je fais ça, mes élèves auront appris qu'il ne faut pas tricher vu que le prof veille. J'aimerais mieux, à l'âge du lycée (pas en primaire !), qu'ils apprennent que tricher est malsain et vicieux. Ça ne m'empêche pas de leur montrer qu'un plagiat ne vaut rien (zéro ou punition). Mais ça m'empêche d'adopter la démarche même que je condamne !

Je comprends la logique. Mais de là à me traiter de vandale...

L'expérience de luigi_B vient d'être reprise par l'AFP ^^

RTL demain matin.

Mais il me semble que l'action de Luigi dépasse de loin la pure question du plagiat, mais vise à exercer l'esprit critique des élèves en leur montrant que toutes les infos du web ne sont pas fiables non?

Luigi_B a écrit:Je comprends la logique. Mais de là à me traiter de vandale...

Vous avez bien introduit sciemment une information fausse dans un article, je ne me trompe pas ?

Sur Wikipédia, cela s'appelle du ''vandalisme''. C'est un sens spécialisé, ou peut-être un anglicisme, je ne sais pas, en tout cas faites une recherche sur le site, vous verrez. Il faut se renseigner avant d'aller "pourrir" (quel verbe !) un site comme Wikipédia, à la manière d'Assouline.

Je comprends qu'à première vue le terme paraisse exagéré (quoique l'amour que j'ai du savoir... laisser une erreur exprès pendant si longtemps... franchement... )

Arrêts sur image : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=13449

RTL : http://www.rtl.fr/actualites/internet/article/des-eleves-demasques-pour-plagiat-par-un-prof-parisien-7745846493

C'est sur le Net du 23 mars 2012 : un professeur de terminale qui piège ses élèves sur le web pour leur faire la leçon. Loys enseigne les lettres dans un lycée parisien. Problème : à chaque fois qu'il donne un devoir à faire à la maison, il se retrouve a corriger des copies toutes identiques ou presque puisque pompées sur la toile. Il décide alors de tendre un piège à sa classe en lui demandant de travailler sur un obscur poème baroque du 18ème siècle. Aucune information sur ce texte n'existe sur Internet car sa date de composition exacte reste inconnue. C'est là qu'il est malin car il va les créer ces informations : fausse page Wikipedia, faux corrigés sur des sites de dissertations. Résultat, 15 jours plus tard, lorsque les élèves rendent les copies, les 3/4 ont recopié ce que leur prof a publié.

Luigi_B a écrit:RTL demain matin.

Quelle heure?

Slate.fr : http://www.slate.fr/lien/52029/wikipedia-plagiat-eleves-enseignement-professeur

Et même à l'étranger : la RTBF : http://www.rtbf.be/info/societe/detail_comment-un-prof-a-pourri-le-web-pour-pieger-ses-eleves-plagiaires?id=7735690

liliepingouin a écrit:

albertmemmi a écrit: C'est une démarche négative. Ils cesseront de tromper CE professeur mais n'ont pas progressé dans la notion de droits d'auteur par exemple. Et ils croiront qu'il ne faut pas plagier non parce que c'est un délit, mais parce que le prof est malin : ce qui est efficace pour un prof, mais contre-productif à long terme.

Ils ont appris que les informations sur wikipedia n'étaient pas vérifiées (malgré tout ce que je leur dis, beaucoup des miens sont persuadés qu'il y a des gens qui vérifient tout ce qui est posté sur wikipedia et que c'est forcément vrai), et ils ont appris qu'effectivement, on pouvait trouver des informations erronées sur le web, ainsi que des documents n'ayant aucune valeur, puisque les comités de relecture des sites proposant des documents ont laissé passer un commentaire qui ne valait rien.

Ils ont vu, de leurs propres yeux, que c'était possible, et précisément parce qu'ils en ont fait l'expérience, ils vont le croire.

Je peux répéter autant de fois que je veux que les devoirs tout prêts sur Internet sont souvent mauvais, je vois bien dans leurs yeux que certains ne me croient pas.

J'ai souvent rêvé de faire ce que Luigi a fait et je t'assure qu'il n'y avait aucune intention malsaine de ma part : j'aimerais juste leur prouver ce que je leur dis quand je les mets en garde, parce que ma parole seule n'a pas assez de force pour les en convaincre.
Il ne s'agissait pas du tout de leur interdire de plagier, il s'agissait de leur prouver qu'on pouvait trouver des informations fausses sur Internet, et qu'ils doivent par conséquent se méfier.

Moi j'essaierais de trouver d'autres moyens de leur faire comprendre ce qu'est Wikipédia, un projet d'encyclopédie, pas une "source" d'information mais une source de pistes, en leur faisant améliorer des articles par exemple, mais surtout sans adopter la démarche même que je condamne précisément (tromper), ni en introduisant des erreurs dans le savoir commun...

Parce qu'au fond, si tout le monde fait comme Luigi B. ou Assouline, on rendra internet infréquentable en voulant montrer qu'il faut s'en méfier. J'ose espérer que c'est de la fiction !

albertmemmi a écrit:Pour moi, si je fais ça, mes élèves auront appris qu'il ne faut pas tricher vu que le prof veille. J'aimerais mieux, à l'âge du lycée (pas en primaire !), qu'ils apprennent que tricher est malsain et vicieux. Ça ne m'empêche pas de leur montrer qu'un plagiat ne vaut rien (zéro ou punition). Mais ça m'empêche d'adopter la démarche même que je condamne !

Je comprends.
Pour moi, j'ai aussi l'impression que les élèves auront appris qu'il ne faut pas prendre les documents issus du net comme argent-comptant (et surtout pas Wikipedia. Et je m'étonne davantage chez heure, depuis les révélations de Luigi, de constater à quel point ce site serait devenu pour certains un objet de sacralité inattaquable dans son contenu, et dans son symbole), et que sans nul doute le nombre d’âneries (et parmi elles, le présent post, à n'en pas douter) sur internet est dix puissance beaucoup de fois plus grand que celui des éléments dignes d'intérêt.
Je pense qu'ils ont retenu la leçon, et qu'on ne les prendra plus à considérer que toute information wikipédiesque serait vraie.

RTL a dit:

un obscur poème baroque du 18ème siècle.

Eh beh, j'ai bien raison de prendre du temps pour essayer de travailler l'histoire littéraire...

C'est comme le mélange que je trouve étrange entre baroque et romantisme, qui apparaît dans les commentaires.

albertmemmi a écrit:Parce qu'au fond, si tout le monde fait comme Luigi B. ou Assouline, on rendra internet infréquentable en voulant montrer qu'il faut s'en méfier. J'ose espérer que c'est de la fiction !

Infréquentable, il l'est déjà, et certainement pas à cause d'erreurs informationnelles volontaires ou non.
Mais parce que de vaste réseau de communication des informations, internet s'est mué en vaste réseau de communication des humeurs, un déversoir de pulsions, émotions, hystéries et autres mouvements de +1, de panique ou de lynchage.
Ne vous trompez pas de combat. L'usage premier d'internet n'est plus la communication d'informations, il est devenu un organe d'osmose globale de pathos, un monstre-foule virtuel à dimension mondiale.

c'est vrai qu'une bonne histoire de piracie, c'est mémorable. Je reste partagé, surtout quant au texte d'origine (j'avoue), j'aurais préféré les parolles gelées de Rabelais

la description de la noosphère que tu donnes fait peur JPhMM.

RTL demain matin, mais je ne sais pas à quelle heure. Au moment du journal, peut-être.

albertmemmi a écrit:Vous avez bien introduit sciemment une information fausse dans un article, je ne me trompe pas ?
Sur Wikipédia, cela s'appelle du ''vandalisme''.

vandaliser, c'est détruire par plaisir ou méchanceté (CNRTL) C'est vrai que c'est tout à fait le sens de ma démarche : détruire Wikipédia pour qu'il n'en reste plus rien.

albertmemmi a écrit:quoique l'amour que j'ai du savoir... laisser une erreur exprès pendant si longtemps... franchement... heu

Vous ne savez pas consulter l'historique des modifications de Wikipédia, vous, c'est bien la peine de donner des conseils.

J'ai retiré la toute petite phrase que j'avais glissée dès la fin de l'expérience. Durée du "vandalisme" : 14 jours.

Un de mes élèves facétieux l'a remise ensuite, avec mon nom de famille.

xphrog a écrit:la description de la noosphère que tu donnes fait peur JPhMM.

Est-elle erronée ? (à mon sens, les outils du web 2.0 ne sont pas étrangers à cela).
Elle me terrifie aussi, mais comme tu dis, c'est une description, elle n'a même pas besoin d'analyse pour être validée, le constat suffit.

et c'était quoi le premier tentatif de Doleros alors? (4 caractères)

Lisez ce qui est écrit à côté :

Erreur temporaire à caractère pédagogique : sensibiliser des lycéens en début d'année scolaire à la vérification des informations. Rectification prévue courant septembre.

JPhMM a écrit:

xphrog a écrit:la description de la noosphère que tu donnes fait peur JPhMM.

Est-elle erronée ? (à mon sens, les outils du web 2.0 ne sont pas étrangers à cela).
Elle me terrifie aussi, mais comme tu dis, c'est une description, elle n'a même pas besoin d'analyse pour être validée, le constat suffit.

(Désolé pour l'autocitation).

Un seul exemple, lu à l'instant.
https://www.neoprofs.org/t45522p30-luc-chatel-fait-suspendre-une-enseignante-apres-une-minute-de-silence-pour-merah#1344560

Je pourrais en produire des dizaines par jour. Sans parler de toutes celles que j'ignore. C'est un phénomène bien plus récent qu'on ne veut se le souvenir, et qui dévoile à chaque fait divers le saut quantique de sa croissance irréfrénée.

Mes élèves débarquent en force : c'est jouissif !

http://www.cyrille-borne.com/index.php?post/2012/03/23/Comment-il-a-pourri-le-web-et-un-peu-plus-encore

@Troll "puis on voit surgir des élèves de 1ère qui ne correspondent pas du tout à ce que l'on décrit. ", premièrement, je pense que votre pseudo dit à peu près tout sur vos intentions. Vous remarquerez que les messages de Audrey, Jerôme, Milena ou moi même ne comportent pas de tournures de phrases particulièrement complexes.

mé 1 foi de +, si vou préféré ke je parl kom sa pour ke vou puissié mieu me lir, é ke vou pouvé alor me konsidérér kom un goss 2 16 an je pe

mais je vous avouerais que mes phrases me prennent plus de temps à écrire en langage SMS qu'avec une orthographe relativement correcte.

Luigi_B a écrit:

J'ai retiré la toute petite phrase que j'avais glissée dès la fin de l'expérience. Durée du "vandalisme" : 14 jours.

Un de mes élèves facétieux l'a remise ensuite, avec mon nom de famille.

Cela s'appelle "enseigner". On n'en a pas la même conception

Pas compris.

JPhMM a écrit:L'usage premier d'internet n'est plus la communication d'informations, il est devenu un organe d'osmose globale de pathos, un monstre-foule virtuel à dimension mondiale.

Luigi_B a écrit:Pas compris.

Enseigner, c'est aussi donner l'exemple. Vous avez appris (s'il ne le savaient) et encouragé (en donnant l'exemple) à vandaliser Wikipédia.

Je peux comprendre que vous essayiez d'atteindre un but louable (j'ai le même que vous). Mais ne vous vantez pas de la manière, cela me semble assez triste d'en arriver là.

"vandaliser", encore ?

Vous ne répondez jamais aux arguments ? Vous connaissez le sens des mots ?