"Comment j'ai pourri le net" de Luigi B. à la une de Rue 89, et sur Europe 1 lundi 26 mars à 20h.

"vandaliser", encore ?

Vous ne répondez jamais aux arguments ? Vous connaissez le sens des mots ?

Luigi_B a écrit:"vandaliser", encore ?

Vous ne répondez jamais aux arguments ?

Je vous ai appris un usage spécialisé de ce terme. Je n'utiliserais pas ce mot si vous aviez "pourri" neoprofs.org.

Cela montre quand même que vous n'avez pas une très bonne connaissance de Wikipédia, parce que c'est vraiment un terme courant.

Luigi_B a écrit:Vous connaissez le sens des mots ?

Ça devient sympa.

Dis moi Luigi,

Et si tu utilisais ton quart d'heure de gloire pour alerter nos concitoyens sur quelques vrais problèmes de l'école? Parmi lesquels j'ai bien peur que l'utilisation d'internet pour la composition de commentaire composé ne fasse pâle figure...

Tu pourrais parler notamment du vandalisme... de la formation, de nos 5 années successives de suppressions de postes (aussi bien en banlieue qu'en centre-ville, je suis sûr qu'à Chaptal même y'en a eu, non?) tu pourrais intéresser la gente journalistique au fait que les propos du président sortant sur le million de profs face aux 12 millions d'élèves sont d'une débilité sans nom...

Pense à ça, merci

Il faudrait, tu as raison Collier de Barbe.

@albertmemmi : Quelqu'un qui ne sait pas consulter l'historique des modifications (bis)... Et où est la source de votre "usage spécialisé" (bis) ? J'ai cité la mienne.

Tu pourrais parler notamment du vandalisme... de la formation

La "formation" dispensée auparavant avait tellement de défauts qu'elle a subi le sort que de nombreuses personnes lui souhaitaient.
S'il y a si peu de collègues qui se sont mobilisés pour "sauver" les IUFM, il doit bien y avoir une raison, non ?
Les IUFM sont-ils capables de corriger leurs erreurs d'ici à ce qu'on les ait rétablis ? Quand je vois les horreurs qui sont déversées sur ce forum par x ou y, j'ai tendance à penser que non.

Luigi_B a écrit:Il faudrait, tu as raison Collier de Barbe.

@albertmemmi : Quelqu'un qui ne sait pas consulter l'historique des modifications (bis)... Et où est la source de votre "usage spécialisé" ? J'ai cité la mienne.

Voici l'explication de ce terme spécialisé :

Vandalisme

En ce qui vous concerne, ce serait donc du vandalisme sournois, c'est plutôt plaisant comme tournure.

Pour l'historique des modifications, faut-il vraiment que je réponde ?

Collier de Barbe a écrit:Dis moi Luigi,

Et si tu utilisais ton quart d'heure de gloire pour alerter nos concitoyens sur quelques vrais problèmes de l'école? Parmi lesquels j'ai bien peur que l'utilisation d'internet pour la composition de commentaire composé ne fasse pâle figure...

Tu pourrais parler notamment du vandalisme... de la formation, de nos 5 années successives de suppressions de postes (aussi bien en banlieue qu'en centre-ville, je suis sûr qu'à Chaptal même y'en a eu, non?) tu pourrais intéresser la gente journalistique au fait que les propos du président sortant sur le million de profs face aux 12 millions d'élèves sont d'une débilité sans nom...

Pense à ça, merci

Même si ce sont effectivement des problèmes de fond essentiels, Luigi serait (sera même) accusé de noyer le poisson, de déplacer le débat ou même de "vandaliser" l'interview s'il se met à parler d'autre chose que ce pour quoi il a été invité.
Bref, il aura toujours les mêmes détracteurs...

John a écrit:

Tu pourrais parler notamment du vandalisme... de la formation

La "formation" dispensée auparavant avait tellement de défauts qu'elle a subi le sort que de nombreuses personnes lui souhaitaient.
S'il y a si peu de collègues qui se sont mobilisés pour "sauver" les IUFM, il doit bien y avoir une raison, non ?
Les IUFM sont-ils capables de corriger leurs erreurs d'ici à ce qu'on les ait rétablis ? Quand je vois les horreurs qui sont déversées sur ce forum par x ou y, j'ai tendance à penser que non.

Critiquer le sort réservé actuellement aux stagiaires ne consiste pas forcément à réclamer un retour des IUFM ou de la formation "ancienne version".
A mon sens, nous pouvons faire l'un sans l'autre, et Luigi B pourrait au moins glisser cet état de fait...

euh Luigi_B, si tu as lu les principes fondateurs, tu n'aurais pas pu le rater... d'ailleurs ta demande d'usage specialisé a été rejeté en 15 minutes, comme tu le sais.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme

mais une guerre n'est pas productif, il faut aider Luigi à se sentir bien car il represente bcp de profs qui en ont marre de lire des copies pillées.

mais s'il te plaît, pas de hyperbole sur l'inutilité du numérique.

albertmemmi a écrit:Voici l'explication de ce terme spécialisé :

Vandalisme

En ce qui vous concerne, ce serait donc du vandalisme sournois, c'est plutôt plaisant comme tournure.

Pour l'historique des modifications, faut-il vraiment que je réponde ?

Ben oui.

Ah oui, sur Wikipédia : juge et partie, quoi... C'est bien "spécialisé", effectivement. Je dirais même que c'est spécial. :lol:

Bref vous faites confiance à Wikipédia et moi au CNRTL...

albertmemmi a écrit:

Luigi_B a écrit:Il faudrait, tu as raison Collier de Barbe.

@albertmemmi : Quelqu'un qui ne sait pas consulter l'historique des modifications (bis)... Et où est la source de votre "usage spécialisé" ? J'ai cité la mienne.

Voici l'explication de ce terme spécialisé :

Vandalisme

En ce qui vous concerne, ce serait donc du vandalisme sournois, c'est plutôt plaisant comme tournure.

Pour l'historique des modifications, faut-il vraiment que je réponde ?

Tout est question de sources semble-t-il :
http://www.cnrtl.fr/definition/vandalisme

xphrog a écrit:euh Luigi_B, si tu lis les principes fondateurs, tu ne pourrais pas le rater... d'ailleurs ton demande d'usage specialisé a été rejeté en 15 minutes, comme tu le sais.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme

mais une guerre n'est pas productif, il faut aider Luigi à se sentir bien car il represente bcp de profs qui en ont marre de lire des copies pillées.

mais s'il te plaît, pas de hyperbole sur l'inutilité de la numérique.

Profs "qui en ont marre de lire des copies pillées" oui, dont je suis (je précise).

John a écrit:

Tu pourrais parler notamment du vandalisme... de la formation

La "formation" dispensée auparavant avait tellement de défauts qu'elle a subi le sort que de nombreuses personnes lui souhaitaient.
S'il y a si peu de collègues qui se sont mobilisés pour "sauver" les IUFM, il doit bien y avoir une raison, non ?
Les IUFM sont-ils capables de corriger leurs erreurs d'ici à ce qu'on les ait rétablis ? Quand je vois les horreurs qui sont déversées sur ce forum par x ou y, j'ai tendance à penser que non.

Tu vois John c'est avec des positions comme celles-ci que Darcos et Chatel ont fait passer leur réforme.

Et c'est comme ça que les jeunes collègues ont pris leur poste à 18h avec (dans mon académie) pour tout bagage le DVD "Tenue de Classe" de l'inénarrable Sébastien Clerc.

J'avoue, je n'ai pas subi l'IUFM. J'ai cru comprendre que pour une majorité des collègues ça n'a pas été super positif. D'autres sont plus nuancés. Et puis surtout, c'est pas non plus un traumatisme indépassable?! On s'en remet. Les profs de LC et LM lisent Brighelli et voient la lumière.
Je n'ai eu que la version light du CIES Sorbonne qui était totalement merdique mais qui ne durait que quelques heures sur 2ans.
Irais-tu jusqu'à nier que l'enseignement ne nécessite aucune formation? J'ai tout appris "sur le tas" et ça a été (et ça continue) à être quotidiennement douloureux.
Avec des arguments comme cela, tu peux nous remplacer par des vacataires.

Ah non, vous ouvrez un topic !

albertmemmi a écrit:

Luigi_B a écrit:"vandaliser", encore ?

Vous ne répondez jamais aux arguments ?

Je vous ai appris un usage spécialisé de ce terme. Je n'utiliserais pas ce mot si vous aviez "pourri" neoprofs.org.

Cela montre quand même que vous n'avez pas une très bonne connaissance de Wikipédia, parce que c'est vraiment un terme courant.

Luigi_B a écrit:Vous connaissez le sens des mots ?

Ça devient sympa.

Ne soyez pas si susceptible. Vous paraissez bien à fleur de peau !
Ce que Luigi a fait s'efface du web aussi vite que le sable sur la grève. En revanche, l'expérience restera. Je pense que ses élèves s'en souviendront très longtemps, et nous aussi !

Luigi_B a écrit:
Ah oui, sur Wikipédia : juge et partie, quoi... C'est bien "spécialisé", effectivement. Je dirais même que c'est spécial. :lol:

Bref vous faites confiance à Wikipédia et moi au CNRTL...

olive-in-oil a écrit:

Tout est question de sources semble-t-il :
http://www.cnrtl.fr/definition/vandalisme

(Sans vouloir élargir le débat) Parce que le sens d'un mot qui n'est pas répertorié par le cnrtl n'existe pas ? (même s'il est utilisé par toute une communauté wikipédienne (tiens, encore un mot qui n'existe pas ! ))

Je fais confiance, oui, à cette page de Wikipédia puisqu'elle édicte des recommandations internes. Ils savent quand même de quoi ils parlent ! (mieux que le cnrtl !)

olive-in-oil a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Dis moi Luigi,

Et si tu utilisais ton quart d'heure de gloire pour alerter nos concitoyens sur quelques vrais problèmes de l'école? Parmi lesquels j'ai bien peur que l'utilisation d'internet pour la composition de commentaire composé ne fasse pâle figure...

Tu pourrais parler notamment du vandalisme... de la formation, de nos 5 années successives de suppressions de postes (aussi bien en banlieue qu'en centre-ville, je suis sûr qu'à Chaptal même y'en a eu, non?) tu pourrais intéresser la gente journalistique au fait que les propos du président sortant sur le million de profs face aux 12 millions d'élèves sont d'une débilité sans nom...

Pense à ça, merci

Même si ce sont effectivement des problèmes de fond essentiels, Luigi serait (sera même) accusé de noyer le poisson, de déplacer le débat ou même de "vandaliser" l'interview s'il se met à parler d'autre chose que ce pour quoi il a été invité.
Bref, il aura toujours les mêmes détracteurs...

+1

Ne soyez pas si susceptible. Vous paraissez bien à fleur de peau !
Ce que Luigi a fait s'efface du web aussi vite que le sable sur la grève. En revanche, l'expérience restera. Je pense que ses élèves s'en souviendront très longtemps, et nous aussi !

[/quote]
Je suis bien d'accord pour la grève. Je ne me prends pas non plus trop au sérieux...

D'autres sont plus nuancés.

D'autres tels que moi.
De nombreuses choses dépendent des formateurs. Tous ceux que j'ai eus étaient des formateurs associés, cad des collègues qui avaient toujours DES classes.
Il semblerait, de ce que j'entends ici où là, que ce ne soit pas le cas de tout le monde.
Par ailleurs, revenir à l'ancienne formation aurait selon moi deux avantages: moins d'heures de cours pour les jeunes collègues et la possibilité pour eux de se rencontrer (même si c'est à la pause de 10h ou de midi) pour échanger, pour se serrer les coudes entre jeunes collègues.

Mais Luigi a raison, mieux vaudrait ouvrir un autre post ^^

Vandalisme sournois
moins évidente à détecter, cette forme de vandalisme, parfois utilisée dans le but de vouloir démontrer des failles dans Wikipédia, se caractérise par l'insertion d'éléments erronés au sein d'un article, par un ajout d'absurdités qui paraissent cohérentes.

Il faudrait changer un tout petit mot, pour plus d'objectivité.

dans le but de vouloir démontrer les failles dans Wikipédia

Il n'y a pas de catégorie consacrée au vandalisme pratiqué par les élèves à partir de Wikipédia. Bizarre, non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme

Petit rappel, vous qui citez Wikipédia pour chercher le sens des mots :

albertmemmi a écrit:Moi j'essaierais de trouver d'autres moyens de leur faire comprendre ce qu'est Wikipédia, un projet d'encyclopédie, pas une "source" d'information mais une source de pistes

Tout est question de sources semble-t-il :
http://www.cnrtl.fr/definition/vandalisme

plutôt du contexte, ou de "speech community" il me semble. Lorsqu'on est dans le house wikipedien, les mots ont un sens qu'ils n'auront pas dans la maison des néoprofs. Je ne sais pas s'il y a un house CNTRLien, ça doit être à Nancy si mes souvenirs sont bons.

Morphologie Le lexique Morphalou 2.0
Phonétisation réalisée par l'équipe Parole au LORIA
Le synthétiseur de voix utilise LIA_PHON et MBROLA
Lexicographie Le Trésor de la Langue Française informatisé (TLFi)
Les dictionnaires de l'Académie Française (4ème, 8ème et 9ème édition)
La Base de données lexicographiques panfrancophone de l'université Laval de Québec
La Base Historique du Vocabulaire Français du laboratoire ATILF
Le Dictionnaire du Moyen Français (1330 - 1500) du laboratoire ATILF
Le Du Cange (Moyen Âge) de l'École Nationale des Chartes
Etymologie Le Trésor de la Langue Française informatisé
Le projet de recherche TLF-Étym (mise à jour des notices étymologiques du TLF)
Synonymie et Antonymie Le dictionnaire de synonymes du laboratoire CRISCO
Proxémie projet Prox du laboratoire ERSS
Concordance Le corpus Frantext libre de droits

C'est quand même autre chose que la taxinomie fumeuse de Wikipédia.

Et je constate que Wikipédia appelle "vandalisme" tout ce qui peut être une forme de critique de son mode de fonctionnement. Ça a beau être du libre, c'est pas très ouvert.

Tout est question de sources semble-t-il :
http://www.cnrtl.fr/definition/vandalisme

Contenu de la définition:

[Corresp. à vandale B] Comportement, état d'esprit d'un vandale; acte de vandale. Des actes de vandalisme ont été commis l'autre nuit dans la basilique de Saint-Denis et dans l'église Saint-Denis de l'Estrées (Le Figaro, 19-20 janv. 1952, p. 2, col. 5).Le vandalisme révolutionnaire: châteaux ravagés ou incendiés; églises dépouillées, démolies; archives saccagées; statues abattues; armoiries martelées (Lefebvre, Révol. fr., 1963, p. 560).
REM.
Vandalique, adj.,rare. Relatif au vandalisme. Le temps et la pudeur vandalique des desservants ont successivement endommagé ces sculptures satiriques, joyeuses et paillardes comme un chapitre de Rabelais (Mirbeau, Journal femme ch., 1900, p. 219).

Vandalique alors... :malmaisbien:

JPhMM a écrit:
Infréquentable, il l'est déjà, et certainement pas à cause d'erreurs informationnelles volontaires ou non.
Mais parce que de vaste réseau de communication des informations, internet s'est mué en vaste réseau de communication des humeurs, un déversoir de pulsions, émotions, hystéries et autres mouvements de +1, de panique ou de lynchage.
Ne vous trompez pas de combat. L'usage premier d'internet n'est plus la communication d'informations, il est devenu un organe d'osmose globale de pathos, un monstre-foule virtuel à dimension mondiale.

Oui c'est vrai, le web c'est ça mais ce n'est pas que ça.
C'est aussi la possibilité de mobiliser un grand nombre de personnes très rapidement pour soutenir quelqu'un ou réagir à une injustice. C'est la possibilité de nouer contact avec des personnes partageant le même problème que nous, et d'en éprouver du réconfort. C'est la possibilité de s'exprimer pour ceux qu'on voudrait faire taire, de diffuser rapidement ce qui autrement ne se saurait pas...
Bien des aspects du web sont inquiétants, mais il a aussi permis de sauver des êtres humains, et c'est réconfortant. Très méfiante à l'égard d'Internet, j'ai eu récemment l'occasion d'en éprouver l'efficacité dans les situations de crise, et de voir que cela pouvait apporter de l'aide.

C'est un peu comme la langue: que de souffrance et de mal peuvent engendrer les paroles, mais la langue reste précieuse.

Cela bien sûr, n'efface pas l'inquiétude pour autant.

Luigi_B a écrit:

Vandalisme sournois
moins évidente à détecter, cette forme de vandalisme, parfois utilisée dans le but de vouloir démontrer des failles dans Wikipédia, se caractérise par l'insertion d'éléments erronés au sein d'un article, par un ajout d'absurdités qui paraissent cohérentes.

Il faudrait changer un tout petit mot, pour plus d'objectivité.

dans le but de vouloir démontrer les failles dans Wikipédia

Il n'y a pas de catégorie consacrée au vandalisme pratiqué par les élèves à partir de Wikipédia. Bizarre, non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme

Petit rappel, vous qui citez Wikipédia pour chercher le sens des mots :

albertmemmi a écrit:Moi j'essaierais de trouver d'autres moyens de leur faire comprendre ce qu'est Wikipédia, un projet d'encyclopédie, pas une "source" d'information mais une source de pistes

Bon, allez, vous pouvez tomber le masque. Vous êtes Pierre Assouline ? Un clone ? Un épigone anti-Wikipédia ?

Pour le sens des mots, je répète que la page que j'ai donné en lien, comme xphrog, est une page de recommandations contenant le mot technique employé par tous les wikipédiens (encore un mot qui n'existe pas) mais non (encore ?) référencé par un dictionnaire, cnrtl, tlfi etc.

Mais vous avez le droit de proposer un autre mot ! Il y a une page de discussion !

[quote="Luigi_B"]

Et je constate que Wikipédia appelle "vandalisme" tout ce qui peut être une forme de critique de son mode de fonctionnement. Ça a beau être du libre, c'est pas très ouvert.

Vous avez un exemple ?