"Comment j'ai pourri le net" de Luigi B. à la une de Rue 89, et sur Europe 1 lundi 26 mars à 20h.

Luigi_B a écrit:La réaction d'Oboulo.com

http://www.oboulo.com/arc-en-ciel-charles-vion-dalibray-121210.html

Ce document n'est plus disponible à la consultation, son manque de qualité ayant été reporté par l'expérience réalisée par Monsieur Loys Bonod.
Ce document n'avait par ailleurs jamais été consulté par aucun de nos clients, il est donc vraisemblable que les informations reprises par les élèves de cet enseignant aient été copiées à partir des autres sites qu'il a utilisés pour son expérience, de surcroît très intéressante.

Les documents publiés sur Oboulo sont soumis par un grand panel d'internautes : étudiants, professionnels, et même des professeurs.

J'adore ! Qui sont les professionnels autres que les professeurs ? Pourquoi les professeurs ne sont-ils pas dans les professionnels ? Bande de glands !

mathmax a écrit:Si j'ai bien suivi, les élèves n'ont utilisé aucun des documents déposés sur le net par Luigi, et les ont néanmoins copiés. C'est un phénomène paranormal, transmission de pensée, ou autre ?

Les deux sites ont publié en accès libre l'intro, le plan et un large extrait : c'est largement suffisant pour pomper...

Je résume le communiqué d'Oodoc :
- S'en prendre à nous, c'est s'en prendre aux nouvelles technologies
- L'égalité des chances c'est nous
- La diffusion du savoir c'est nous
- le savoir, c'est de l'information
- Les exercices scolaires sont obsolètes

http://www.oodoc.com/presse-2012-03-26.php

Cripure a écrit:

Luigi_B a écrit:La réaction d'Oboulo.com

http://www.oboulo.com/arc-en-ciel-charles-vion-dalibray-121210.html

Ce document n'est plus disponible à la consultation, son manque de qualité ayant été reporté par l'expérience réalisée par Monsieur Loys Bonod.
Ce document n'avait par ailleurs jamais été consulté par aucun de nos clients, il est donc vraisemblable que les informations reprises par les élèves de cet enseignant aient été copiées à partir des autres sites qu'il a utilisés pour son expérience, de surcroît très intéressante.

Les documents publiés sur Oboulo sont soumis par un grand panel d'internautes : étudiants, professionnels, et même des professeurs.

J'adore ! Qui sont les professionnels autres que les professeurs ? Pourquoi les professeurs ne sont-ils pas dans les professionnels ? Bande de glands !

IL y a encore mieux :
"En outre, nos clients sont encouragés à évaluer tous les documents qu'ils ont consultés."...
Les clients ?
Les élèves ?
Ben ils n'évaluent rien, ils copient ou font du copier-coller...
Jacq.

Ben, si, ils évaluent : ils reviennent avec la note obtenue, et se plaignent si elle n'est pas assez haute.

La Jabotte a écrit:Ben, si, ils évaluent : ils reviennent avec la note obtenue, et se plaignent si elle n'est pas assez haute.

et donc l'évaluateur reste......

:lol!:

Oboulo a écrit:Ce document n'est plus disponible à la consultation, son manque de qualité ayant été reporté par l'expérience réalisée par Monsieur Loys Bonod.
Ce document n'avait par ailleurs jamais été consulté par aucun de nos clients, il est donc vraisemblable que les informations reprises par les élèves de cet enseignant aient été copiées à partir des autres sites qu'il a utilisés pour son expérience, de surcroît très intéressante.

Je trouve qu'Oboulo répond de manière bien plus habile qu'Oodoc, qui est beaucoup plus frontal et moins crédible.

C'est très juste.

Je regrette une chose : ne pas avoir fait de captures d'écran. Il faut dire que je n'aurais jamais pensé que mon canular remonterait jusqu'à eux.

Luigi B, tu as inspiré la BD "Les Profs"

http://www.vousnousils.fr/2012/03/28/les-profs-ne-sont-pas-les-seuls-a-pourrir-le-web-524459

:lol!:

Faut vraiment pas être futé pour croire à une augmentation de 25% dans l'EdNat...

http://www.causeur.fr/contre-la-toile-tout-contre%E2%80%A6,16879

Docteur OX a écrit:http://www.causeur.fr/contre-la-toile-tout-contre%E2%80%A6,16879

voilàààà, enfin un qui a tout compris !

Spoiler:

Marie Laetitia a écrit:

Docteur OX a écrit:http://www.causeur.fr/contre-la-toile-tout-contre%E2%80%A6,16879

voilàààà, enfin un qui a tout compris !

Spoiler:

En voilà un qui va dans le sens du vent, le vôtre : « Non, l’ennemi s’appelle Internet. »

Parenthèse : il est bien regrettable que quelqu'un ait fermé le sujet voisin et effacer une partie du fil de discussion. Faut-il en ouvrir un autre pour avoir la réponse de Monsieur Bonod à propos de la problématique proposée : une esthétique de l'irrégularité (ou de la nouveauté).

Pour rappel monsieur le professeur :

Un texte se rattache à un contexte, à un intertexte, un mouvement, une esthétique, une forme, un genre, etc. Le texte présente-t-il les caractéristiques attendues ? Quelles différences ? Peut-on y reconnaître les caractéristiques essentielles à son genre ? Ou, quelques "irrégularités" ? Voilà une excellente occasion d’observer le texte en détails.

En cela, une bonne connaissance de l'histoire de la forme "sonnet" est un atout de poids. Et l'article sur Wikipédia "sonnet" (Le sonnet en France) complétera/renforcera/etc. [choisir le verbe] admirablement les connaissances [il faudrait dire les "banalités" : sonnet = 14, alexandrins, 4 strophes = 2 quatrains + 2 tercets = niveau 3e] des élèves. Penser par soi-même, c'est bien gentil, monsieur, mais sans une bonne connaissance (le travail des autres peut-être utile), on peut comprendre l'embarras de nombreux élèves.

Docteur OX a écrit:http://www.causeur.fr/contre-la-toile-tout-contre%E2%80%A6,16879

Très bon article!

Docteur OX a écrit:http://www.causeur.fr/contre-la-toile-tout-contre%E2%80%A6,16879

Excellent article !

John a écrit:Luigi B, tu as inspiré la BD "Les Profs"

http://www.vousnousils.fr/2012/03/28/les-profs-ne-sont-pas-les-seuls-a-pourrir-le-web-524459

Ça, c'est cruel

Christophe_g a écrit:
En voilà un qui va dans le sens du vent, le vôtre : « Non, l’ennemi s’appelle Internet. »

Parenthèse : il est bien regrettable que quelqu'un ait fermé le sujet voisin et effacer une partie du fil de discussion. Faut-il en ouvrir un autre pour avoir la réponse de Monsieur Bonod à propos de la problématique proposée : une esthétique de l'irrégularité (ou de la nouveauté).

tu sais Christophe, je suis profondément désolée de te décevoir, mais il y a énormément de choses sur internet, en dehors de WP. Des tas de sites sérieux, riches en documents de qualité. Et je les utilise beaucoup, comme beaucoup beaucoup MÊME ici. C'est dingue, non?
Et non, internet est tout sauf mon ennemi. Mais ce n'est pas non plus le Graal. Mais pour comprendre cela, il faut admettre d'être nuancé, et mon petit doigt (qui est mal intentionné sans doute) me dit que ce n'est pas gagné.

Ah et pour ta parenthèse: non il n'y a pas de censure, mais quand certains fils sont trop longs ils sont automatiquement coupés. Les échanges précédents restent lisibles, il faut juste retrouver le premier fil. Ainsi va la vie. Même pas de complot.

Marie Laetitia a écrit:

Christophe_g a écrit:
En voilà un qui va dans le sens du vent, le vôtre : « Non, l’ennemi s’appelle Internet. »

Parenthèse : il est bien regrettable que quelqu'un ait fermé le sujet voisin et effacer une partie du fil de discussion. Faut-il en ouvrir un autre pour avoir la réponse de Monsieur Bonod à propos de la problématique proposée : une esthétique de l'irrégularité (ou de la nouveauté).

tu sais Christophe, je suis profondément désolée de te décevoir, mais il y a énormément de choses sur internet, en dehors de WP. Des tas de sites sérieux, riches en documents de qualité. Et je les utilise beaucoup, comme beaucoup beaucoup MÊME ici. C'est dingue, non?
Et non, internet est tout sauf mon ennemi. Mais ce n'est pas non plus le Graal. Mais pour comprendre cela, il faut admettre d'être nuancé, et mon petit doigt (qui est mal intentionné sans doute) me dit que ce n'est pas gagné.

Ah et pour ta parenthèse: non il n'y a pas de censure, mais quand certains fils sont trop longs ils sont automatiquement coupés. Les échanges précédents restent lisibles, il faut juste retrouver le premier fil. Ainsi va la vie. Même pas de complot.

Ben... c'est bien regrettable pour le fil. Je n'ai pas eu/lu la réponse de M. Bonod. Dommage. Pour Internet, je suis profondément désolé de te décevoir aussi mais je ne suis pas néophyte. Si ne pas être nuancé c'est ne pas aller dans votre sens (applaudir Loys pour ce qu'il a fait sur Wikipédia) alors j'assume.

Amusez-vous bien. Entre vous.

Christophe_g a écrit:Si ne pas être nuancé c'est ne pas aller dans votre sens (applaudir Loys pour ce qu'il a fait sur Wikipédia) alors j'assume.

Tout de même, une dernière petite chose avant de tirer ma révérence : l'expérience de Loys aura au moins eu l'intérêt de discréditer (quelque peu) les sites de devoirs tout faits. Pour le reste... apport nul. Tout disparaîtra dans quelques jours. Tout au plus, un mois ou deux. Parce qu'au fond, cette expérience ne nous apprend rien que l'on ne savait déjà.

Marie Laetitia a écrit:

Christophe_g a écrit:Si ne pas être nuancé c'est ne pas aller dans votre sens (applaudir Loys pour ce qu'il a fait sur Wikipédia) alors j'assume.

C'est une réponse ?

J’ai trouvé excellent le procédé de Luigi B, dans l’absolu.

Maintenant, peut-être cela a-t-il été évoqué au cours des débats (il ne m’a pas semblé) mais ne peut-on pas se poser de question sur :
1 – l’éventuelle désuétude de l’exercice-même du commentaire composé, qui, il me semble est un exercice « savant » (celui qui apprend ses cours le devenant hein…) qui laisse peu d’espoir à l’élève intelligent-certes-mais-qui-n’a-pas-tout-lu-tout-revu-tout-appris (contrairement à la dissertation…)

Alors, quelqu’un, l’a dit plus haut je crois « tout ce dont on besoin les élèves pour faire le commentaire composé est dans leur cours » .
Ceci m’amenant à poser la seconde question :
2 – Pourquoi alors les faire plancher à la maison et pas en devoir sur table (sans internet donc…) ? Ce ne peut-être en raison du seul manque de temps non ? Si ?

Je (ne) suis (que) dans le primaire mais je vois bien que lorsque mes collègues de cycle 3 demandent à leurs élèves de faire des recherches documentaires sur un auteur ou une période historique, les mêmes élèves reviennent avec une tartine manuscrite, offrande à leur enseignant(e), copiée sur Wiki mais dont ils n’ont rien appris-compris-retenu … comme au lycée donc…

Je suis également mère d’un collégien et je continue à ne pas comprendre pourquoi les devoirs à la maison (DM) sont notés et comptés dans la moyenne portée sur le bulletin (ils augmentent celle de mon fils parce qu’on a la capacité de lui faire refaire ce qui est erroné ou mal fait mais pas celle de Moussa ou autres Sokona…).

Mes interrogations sont identiques, mais il me semble que tu pointes une bonne partie du problème en parlant du manque de temps pour boucler le programme. Quand je pense que certains veulent voir supprimer les devoirs, comme si tous les exercices pouvaient être faits en classe tout en finissant le programme tel qu'il est actuellement défini ...

PurpleBanner a écrit:2 – Pourquoi alors les faire plancher à la maison et pas en devoir sur table (sans internet donc…) ?

On ne le fait pas.

Je ne donne jamais de commentaire ou de dissertation à la maison, à cause du phénomène Google. Précisément dans mon expérience je l'ai fait pour l'expliquer aux élèves. Mais c'est profondément regrettable car on les entraîne plus autant qu'avant.

Bref c'est un cercle vicieux.

Sur la désuétude de l'exercice, on ne peut pas me le reprocher puisque je dois préparer mes élèves à un examen en ce cas désuet. Personnellement je ne trouve en rien cet exercice désuet : il est juste l'indice de générations d'élèves qui ne sont plus préparées à l'affronter. Comme elles ne sont plus préparées à lire.

Avec tout ce qu'ils lisent au collège ? :shock:

Les miens lisent un livre par mois (sans compter ceux qu'ils lisent d'eux-mêmes) Je connais beaucoup de collègues qui axent beaucoup leur pédagogie sur la lecture et l'écriture, nous ne sommes pas des cas isolés (comme le prouvent aussi pas mal de sujets de discussion sur ce forum d'ailleurs)
Mais je suis bien conscient que dans bien des établissements le public est différent, moins réceptif, soit qu'il ne veut pas, soit qu'il ne peut pas.