AFP : Philippe Meirieu et Sébastien Clerc nous expliquent que les enseignants ne vont pas bien.

Mowgli a écrit:

Malviduplo a écrit:

Pryneia a écrit: L'agrégation, il faut la réussir, et ce n'est pas donné à tout le monde... Ce concours exige un travail et une préparation considérables. C'est d'un niveau bien plus élevé que le CAPES.

J'aimerais passer l'agrégation, hélas, elle n'existe pas dans ma matière...

Idem. Si une bonne âme voulait se donner la peine de créer une agrégation pour enseigner dans le premier degré, je serais partante.

La question de la rémunération est afférente à tous les autres problèmes rencontrés dans notre profession. Si on s'éclatait en classe comme dans nos loisirs, on accepterait de gagner moins et de manger des pâtes tous les soirs. Mais comme par définition un métier, quel qu'il soit, est une charge et un ensemble organisé de contraintes, l'argent reste la carotte qui fait avancer l'âne.

ou pas...

La question des salaires mériterait un fil séparé : il faut comparer ce qui se fait dans d'autres métiers de même catégorie , voir la longueur des échelons, les primes automatiques etc.
Le salaire, ce qui est écrit sur la fiche de paie ne signifie rien en lui-même.

Je viens du cadre A de la fonction publique (vrai-faux néoprof !) , et après quelques années et deux reclassements, voici mon avis sinon éclairé, du moins expérimenté :

- non, un certifié catégorie A n'est pas bien payé comparé aux catégories similaires
- non, un agrégé catégorie A+ n'est pas bien payé selon ces mêmes critères.

Ensuite, subjectivement, selon ses attentes, ses ambitions, ses charges, on peut estimer que c'est assez ou non , mais voici quelques éléments objectifs :

- pour les enseignants, déroulement indiciaire lent , aucune prime statutaire fixe, aucune indemnité prise en compte pour la retraite, aucun moyen de terminer "hors grille" , avancements hors-classe contingentés de manière drastiques (15% du corps).

A titre indicatif, j'étais arrivé en moins de 15 ans de carrière à un échelon équivalent au 10ème de certifié, je n'avais pas une carrière brillantissime, j'étais même bloqué. J'ai été reclassé presque en haut de la classe normale pour cette raison. Malgré ça , j'ai perdu beaucoup en primes et indemnités, sans compter par la suite un ralentissement lié à la lenteur des échelons. Même agrégé désormais , je gagne moins que ce que je gagnais déjà il y a dix ans, et je n'aurai jamais une perspective meilleure.
Et je vois des collègues dans des situations objectivement très difficiles , avec peu de perspectives :injuste: .

Pour être franc, je n'aurais jamais sauté le pas si je n'avais pas été reclassé avec ce minimum , même en perdant, on ne vit pas de l'air du temps, il faut payer les charges en cours. ( j'ai d'ailleurs démissionné une fois d'un capes, je ne pouvais pas dans les circonstances de l'époque "m'offrir" le luxe de cette dégringolade salariale)

La conclusion : on peut faire ça pour un avantage non financier, des critères personnels d'intérêt professionnel, de manière de travailler : autonomie dans le travail, rapport à sa matière de prédilection ,sortie du monde managérial où il faut commander ou être commandé, piétiner autrui ou être piétiné.

Or, cette liberté créative est ce qui est sans cesse remis en cause par les technocrates , les comptables qui manipulent la vox populi dans ce sens, afin de détruire l'institution sans heurts et dans l'indifférence, voire les applaudissements : les lendemains qui déchantent veulent assigner les professeurs à horaires, procédures, contrôles tatillons, les éloigner de leur matière.
Donc , ni intérêt pour le salaire, ni intérêt pour le travail = désaffection du métier en perspective.

Un jeune qui s'embarque dans 5 ans d'études, plus préparation concours + N tentatives éventuelles préfèrera à ce compte soit plus intéressant, soit mieux payé. Voici mes prédictions de mauvais augure , et il me semble que le processus a hélas commencé.

Sans compter l'onde de choc des filières où plus personne ne s'engage aujourd'hui , parce qu'elles mènent précisément à l'enseignement.

A Tuin a écrit:

Cripure a écrit:
Un agrégé au 9e échelon touche environ 2850 net de seul salaire...

Et ils se plaignent de ne pas gagner assez ??? Pour 15 heures de cours, ça va ...

Un agrégé, contrairement à vous apparemment, sait lire et, dans mon propos, a bien vu, à condition de le citer avec la citation à laquelle il répond, qu'il ne s'agit pas d'une plainte, mais d'une invitation à se montrer raisonnable quand on pense obtenir 2500€ au bout de 5 ans en étant certifié.
Maintenant, je ne sais pas si vous êtes prof, vu que vous êtes quasiment anonyme sous votre profil, mais je ne cause pas aux sarkozystes qui causent comme au bistrot du coin ou aux Grosses têtes. Si vous êtes heureux de votre paie d'esclave, souffrez, je vous prie, que d'autres s'estiment un peu mieux pour s'imaginer un peu mieux rémunérés.
PS Et vous n'avez qu'à la passer. On en fait même des internes, aujourd'hui, et même des "langues de velours", sans concours, juste avec une jolie lettre pour expliquer que vous êtes formidable.

JPhMM a écrit:

alberto79 a écrit:D´ailleurs puisque il s´agit de parler de salaires ici, personne ne trouve injuste qu´un MCF ou CR, recrutés à BAC + 8, ne gagnent pas plus qu´un agrège, recruté à BAC + 5 ?

Si.

Itou. Mais il faut aussi prendre en compte les obligations de service. En outre, une fois habilité puis professeur, il est rémunéré sur une tout autre échelle.

lalilala a écrit:en même temps j'ai jamais entendu un agrégé se plaindre de son salaire pour le moment...

Parce qu'ilest plus facile pour un agrégé de prendre 3HSA que pour un certifié et que la prime PP est plus importante. Le net augmente donc pas mal de cette façon. Sinon, arriver à 45 ans et toucher 2900€, franchement, si vous estimez que c'est glorieux...

... et même des "langues de velours" , sans concours, juste avec une jolie lettre pour expliquer que vous êtes formidable.

Merci, je viens de terminer des copies, et malgré ça je vais me coucher avec le sourire

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

alberto79 a écrit:D´ailleurs puisque il s´agit de parler de salaires ici, personne ne trouve injuste qu´un MCF ou CR, recrutés à BAC + 8, ne gagnent pas plus qu´un agrège, recruté à BAC + 5 ?

Si.

Itou. Mais il faut aussi prendre en compte les obligations de service. En outre, une fois habilité puis professeur, il est rémunéré sur une tout autre échelle.

C´est vrai et en plus, dans les faits, tout MCF qui n´aie pas été recruté trop tard même s´il ne fait pas d´HDR finira dans la Hors Classe puisque les autres collègues de son âge qui pourraient aspirer seraient entre temps devenus PR. Devenir Professeur me semble néanmoins une aspiration plus logique que devenir HC pour finir une carrière d´enseignant-chercheur même si la grille de MCF HC et celle des PR 2 classe est la même .

Par contre, je ne suis pas d´accord avec vous en ce qui concerne les obligations de service car un MCF n´a pas moins de travail qu´un agrégé, si on tient en compte la recherche, qui compte pour la moitié de son service. Cependant, un agrégé fait moins d´heures qu´un certifié et il gagne plus...

Cripure a écrit:

lalilala a écrit:en même temps j'ai jamais entendu un agrégé se plaindre de son salaire pour le moment...

Parce qu'ilest plus facile pour un agrégé de prendre 3HSA que pour un certifié et que la prime PP est plus importante. Le net augmente donc pas mal de cette façon. Sinon, arriver à 45 ans et toucher 2900€, franchement, si vous estimez que c'est glorieux...

visiblement, je n'ai aucun sens des réalités alors ce n'est pas à moi qu'il faut poser la question ici...

alberto79 a écrit:

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

alberto79 a écrit:D´ailleurs puisque il s´agit de parler de salaires ici, personne ne trouve injuste qu´un MCF ou CR, recrutés à BAC + 8, ne gagnent pas plus qu´un agrège, recruté à BAC + 5 ?

Si.

Itou. Mais il faut aussi prendre en compte les obligations de service. En outre, une fois habilité puis professeur, il est rémunéré sur une tout autre échelle.

C´est vrai et en plus, dans les faits, tout MCF qui n´aie pas été recruté trop tard même s´il ne fait pas d´HDR finira dans la Hors Classe puisque les autres collègues de son âge qui pourraient aspirer seraient entre temps devenus PR. Devenir Professeur me semble néanmoins une aspiration plus logique que devenir HC pour finir une carrière d´enseignant-chercheur même si la grille de MCF HC et celle des PR 2 classe est la même .

Par contre, je ne suis pas d´accord avec vous en ce qui concerne les obligations de service car un MCF n´a pas moins de travail qu´un agrégé, si on tient en compte la recherche, qui compte pour la moitié de son service. Cependant, un agrégé fait moins d´heures qu´un certifié et il gagne plus...

Alberto, comme notre idylle est récente, je ne vais pas vous contrarier et je vais vous dire que je comprends votre discours. Maintenant, la recherche, vous savez bien ce qu'il en est, en termes d'obligations.
Pour le secondaire, afin d'être historiquement exact, je préfère dire qu'un certifié fait plus d'heures et gagne moins. Cela permet de rappeler que les agrégés ne sont pas privilégiés, mais que les certifiés sont les floués.

Et quand on a 10 ans de plus, soit 59, et qu'on n'a pas 2900 €, parce que l'on n'est pas agrégé (parce que l'on a du, à un moment de sa vie, faire des choix autrement prioritaires), qu'on n'est pas PP (par choix) et qu'on ne prend jamais d'heures sup (par choix politique et fatigue) on se sent très très floués... et avec ce que l'on nous annonce pour l'avenir, on se dit que trop c'est trop.

Et au passage, comme je retrouve souvent cette remarque de la part de jeunes collègues qui supputent qu'avec l'âge et donc la pratique, on passe beaucoup moins de temps à travailler, non ERREUR...

D'abord dans certaines matières, comme les LV, il y a sans cesse de nouvelles directives, et on est bien forcés d'appliquer certaines d'entre elles donc faire différemment; dans certains établissements, comme le mien, on change de manuels tous les 2 ans, pour tous les niveaux, dans toutes les sections, et même si on n'utilise pas forcément le manuel tout le temps, on n'a pas d'autre choix que de préparer de nouveaux textes issus du manuel (puisqu'il faut travailler en "groupes de compétence", on n'a plus l'entière liberté des choix, donc on passe autant de temps sur les préparations!

Et si comme moi on n'aime pas les plats réchauffés (une fois ça suffit, mais ressortir tous les ans les mêmes textes, non merci, moi si je m'ennuie je fais mal mon job; pour les sections de BTS, il faut utiliser des documents de l'année en cours, pas des trucs d'il y a 5 ou 10 ans, et cela prend du temps de chercher , d'adapter et de préparer ça!

Enfin aujourd'hui les corrections prennent de plus en plus de temps vu que les élèves font de plus en plus de fautes, alors si l'on ne se contente pas de juste souligner les erreurs ou presque, comme lorsque l'on corrige le bac, on passe des heures sur un paquet de copies.

Ensuite en lycée les devoirs sont bien plus "copieux" qu'au collège (les fautes d'autant plus nombreuses aussi), cela prend donc forcément plus de temps, et demande plus de concentration si l'on essaie de bien faire son job .

Bon il est sur que cela dépend aussi des niveaux et des classes, certaines d'entre elles nous incitant à donner davantage parce que cela est motivant autant pour les élèves que pour nous; avec des classes très faibles, il y a l'avantage de travailler moins vite, donc moins de prépa!

En tout état de cause, je souhaite beaucoup de courage à tous les jeunes enseignants, l'avenir me parait bien triste...
Moi il faut que je tienne encore 5/6ans et j'ai encore la pêche, mais si je me trouvais à débuter dans la profession je crois que je serais blême...

J'ai oublié de dire que le gros avantage de l'âge, et de la pratique du métier, c'est que l'on a appris à gérer tout type de situation ou presque (on ne sait jamais!), et que si l'on est resté dynamique et jeune dans sa tête, ça passe super bien avec les élèves, même ceux qui posent problème à des collègues... et ça c'est un luxe dans certains établissements et avec certains élèves "difficiles".

Enfin ça c'est mon expérience de presque sexagénaire ayant beaucoup changé de bahuts (j'ai des collègues qui ont fait toute leur carrière au même endroit) et surtout ayant passé plus d'une décade en ZEP et "zone sensible" de banlieue lyonnaise, ça forme les "petits soldats" :flower: de la culture..

loup des steppes a écrit:Et quand on a 10 ans de plus, soit 59, et qu'on n'a pas 2900 €, parce que l'on n'est pas agrégé (parce que l'on a du, à un moment de sa vie, faire des choix autrement prioritaires), qu'on n'est pas PP (par choix) et qu'on ne prend jamais d'heures sup (par choix politique et fatigue) on se sent très très floués... et avec ce que l'on nous annonce pour l'avenir, on se dit que trop c'est trop.

J'aurais pu écrire exactement la même chose.

loup des steppes a écrit:J'ai oublié de dire que le gros avantage de l'âge, et de la pratique du métier, c'est que l'on a appris à gérer tout type de situation ou presque (on ne sait jamais!), et que si l'on est resté dynamique et jeune dans sa tête, ça passe super bien avec les élèves, même ceux qui posent problème à des collègues... et ça c'est un luxe dans certains établissements et avec certains élèves "difficiles".

Enfin ça c'est mon expérience de presque sexagénaire ayant beaucoup changé de bahuts (j'ai des collègues qui ont fait toute leur carrière au même endroit) et surtout ayant passé plus d'une décade en ZEP et "zone sensible" de banlieue lyonnaise, ça forme les "petits soldats" :flower: de la culture..

L'inconvénient de l'âge, c'est la fatigue. Je n'en peux tellement plus des copies que je me suis résolue à me mettre à temps partiel. Et je n'en peux plus de toutes ces réformes (hda, socle...) qui nous tombent sur le coin du nez et que je ne parviens plus à intégrer, ingérer. Et l'idée de devoir travailler plus, même en étant payée plus, me désespère.

Milovan a écrit:La question de la rémunération est afférente à tous les autres problèmes rencontrés dans notre profession. Si on s'éclatait en classe comme dans nos loisirs, on accepterait de gagner moins et de manger des pâtes tous les soirs. Mais comme par définition un métier, quel qu'il soit, est une charge et un ensemble organisé de contraintes, l'argent reste la carotte qui fait avancer l'âne.

non

lene75 a écrit:

Mais c'est absurde cette discussion : tu ne comprends pas que tes parents étaient profs à l'époque où les profs étaient correctement payés ? AVANT la dévalorisation du métier de prof. Avec un point d'indice qui n'est pas indexé sur l'inflation, nos salaires diminuent chaque année donc un nouveau prof qui entre dans le métier un an après toi aura un pouvoir d'achat plus faible que le tiens durant toute sa carrière.

Pour avoir commencé à travailler en 1980, je confirme. Même en ayant franchi quelques échelons, on se retrouve en 2010 avec un pouvoir d'achat moindre que quinze ans auparavant. Et la CSG s'est faite de plus en plus gourmande !

Cela dit, à mon sens le pire est l'inflation des "tâches annexes" à la noix et les errements du management actuel !

Comme Isabel..

Cripure a écrit:

lalilala a écrit:en même temps j'ai jamais entendu un agrégé se plaindre de son salaire pour le moment...

Parce qu'ilest plus facile pour un agrégé de prendre 3HSA que pour un certifié et que la prime PP est plus importante. Le net augmente donc pas mal de cette façon. Sinon, arriver à 45 ans et toucher 2900€, franchement, si vous estimez que c'est glorieux...

Objectivement, c'est pas mal en milieu de carrière. C'est presque le double du salaire médian et tu appartiens aux 10 ou 15% des Français les mieux payés.

grandesvacances a écrit:

lene75 a écrit:

Mais c'est absurde cette discussion : tu ne comprends pas que tes parents étaient profs à l'époque où les profs étaient correctement payés ? AVANT la dévalorisation du métier de prof. Avec un point d'indice qui n'est pas indexé sur l'inflation, nos salaires diminuent chaque année donc un nouveau prof qui entre dans le métier un an après toi aura un pouvoir d'achat plus faible que le tiens durant toute sa carrière.

Pour avoir commencé à travailler en 1980, je confirme. Même en ayant franchi quelques échelons, on se retrouve en 2010 avec un pouvoir d'achat moindre que quinze ans auparavant. Et la CSG s'est faite de plus en plus gourmande !

Cela dit, à mon sens le pire est l'inflation des "tâches annexes" à la noix et les errements du management actuel !

C'est un impôt qui est amené à augmenter encore. Quand on pense qu'au début, il était minuscule.

A Tuin a écrit:
Tiens, je vais être utopique : je trouve que c'est très mal fait ce métier, au niveau des salaires : on touche une paye de ministre une fois qu'on est vieux, posé, qu'on a de la bouteille et qu'on est plus relax au niveau des préparations de cours. C'est à dire au moment où on pâtit le moins de ses conditions de vie je trouve. Le gus qui commence dans ce métier, il n'a que ses yeux pour pleurer : il passe ses soirées, ses week-end, ses vacances à préparer des cours, s'il tombe dans un bahut pourri il doit en plus s'ennuyer avec la gestion de classe, et en plus il doit se farcir des mutations aléatoires à perpèt' les oies pendant des années et s'ennuyer avec toutes sortes de frais divers et variés pour parvenir à vivre. Puis à la fin du mois il n'a même plus un rond de côté pour aller se faire un peu plaisir pour s'acheter trois bricoles ou aller se promener quelque part en vacances.
C'est tout nul ce système quand on y réfléchit ! Les richesses sont mal réparties :elephant2:

Mais pas du tout.
Quand j'ai commencé il y a 20 ans, j'étais célibataire et sans enfant: ma paye était pour moi, je vivais mieux que maintenant!
Aujourd'hui j'ai un conjoint (qui gagne moins que moi) et 2 enfants dont l'un ne va pas tarder à commencer des études supérieures. Je vis (et vais vivre) moins bien qu'avant!
Et pourtant j'ai toujours autant de boulot qu'avant (déjà les copies sont toujours là), plus même je trouve car je suis de plus en plus exigeante envers mon travail: ma préparation de rentrée commence le 1° août, et c'est tous les jours (enfin 5 jours/7), et je ne parle là que de l'été.

cath5660 a écrit:

A Tuin a écrit:
Tiens, je vais être utopique : je trouve que c'est très mal fait ce métier, au niveau des salaires : on touche une paye de ministre une fois qu'on est vieux, posé, qu'on a de la bouteille et qu'on est plus relax au niveau des préparations de cours. C'est à dire au moment où on pâtit le moins de ses conditions de vie je trouve. Le gus qui commence dans ce métier, il n'a que ses yeux pour pleurer : il passe ses soirées, ses week-end, ses vacances à préparer des cours, s'il tombe dans un bahut pourri il doit en plus s'ennuyer avec la gestion de classe, et en plus il doit se farcir des mutations aléatoires à perpèt' les oies pendant des années et s'ennuyer avec toutes sortes de frais divers et variés pour parvenir à vivre. Puis à la fin du mois il n'a même plus un rond de côté pour aller se faire un peu plaisir pour s'acheter trois bricoles ou aller se promener quelque part en vacances.
C'est tout nul ce système quand on y réfléchit ! Les richesses sont mal réparties

Mais pas du tout.
Quand j'ai commencé il y a 20 ans, j'étais célibataire et sans enfant: ma paye était pour moi, je vivais mieux que maintenant!
Aujourd'hui j'ai un conjoint (qui gagne moins que moi) et 2 enfants dont l'un ne va pas tarder à commencer des études supérieures. Je vis (et vais vivre) moins bien qu'avant!
Et pourtant j'ai toujours autant de boulot qu'avant (déjà les copies sont toujours là), plus même je trouve car je suis de plus en plus exigeante envers mon travail: ma préparation de rentrée commence le 1° août, et c'est tous les jours (enfin 5 jours/7), et je ne parle là que de l'été.

Je suis bien contente que mon fils parte en apprentissage, je ne sais pas comment j'aurais pu financer des études à Fiston...

Il faut qu'on ait des perspectives de carrière c'est évident, la paupérisation des enseignants débutants est une trivialité, il faudrait remettre la possibilité de travailler moins 5 ans avant la retraite car c'est une évidence aussi, on fatigue plus vite même quand on a gardé la pêche. La réunionite est épuisante car vide de contenu, un papier bien rédigé les remplacerait sans problème.
Pour répondre à certains: oui, on refait les cours chaque année, on essaie de les améliorer surtout ceux qui ont eu du mal à passer, oui les copies pèsent de plus en plus lourd. Moi, c'est en juillet que je prépare les cours. Et je constate depuis toujours que les gens extérieurs au métier ne savent pas du tout en quoi il consiste, ils nous voient au jardin quand il fait beau et ne se doutent pas qu'on a plein de boulot qu'on va faire quand eux se collent devant la télé! J'ai depuis longtemps arrêté de me justifier!

grandesvacances a écrit:

lene75 a écrit:

Mais c'est absurde cette discussion : tu ne comprends pas que tes parents étaient profs à l'époque où les profs étaient correctement payés ? AVANT la dévalorisation du métier de prof. Avec un point d'indice qui n'est pas indexé sur l'inflation, nos salaires diminuent chaque année donc un nouveau prof qui entre dans le métier un an après toi aura un pouvoir d'achat plus faible que le tiens durant toute sa carrière.

Pour avoir commencé à travailler en 1980, je confirme. Même en ayant franchi quelques échelons, on se retrouve en 2010 avec un pouvoir d'achat moindre que quinze ans auparavant. Et la CSG s'est faite de plus en plus gourmande !

Cela dit, à mon sens le pire est l'inflation des "tâches annexes" à la noix et les errements du management actuel !

N'oublions pas que jusqu'au septennat de Mitterrand I, chaque mois, le point d'indice était réévalué de l'inflation du mois précédent, l'indexation était automatique. Par ailleurs, le prix de l'essence, du steak, du pain, etc., était fixé par le gouvernement (eh oui...). Du coup, le salaire était revalorisé de l'inflation et les prix fixés par le gouvernement faisaient que le niveau de vie restait très correct. Quand j'étais gosse, nous partions deux fois une semaine au ski, trois semaines en France à l'hôtel et nous louions un mois au bord de la mer ! Je serais incapable, alors que je gagne très nettement plus que mon père et presque autant que mon père et ma mère réunis, d'en faire autant, alors même que nous sommes deux (et sans enfants) à la maison ! On a dû perdre entre 30-40 % de pouvoir d'achat en trente ans.

Cripure a écrit:

alberto79 a écrit:

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

alberto79 a écrit:D´ailleurs puisque il s´agit de parler de salaires ici, personne ne trouve injuste qu´un MCF ou CR, recrutés à BAC + 8, ne gagnent pas plus qu´un agrège, recruté à BAC + 5 ?

Si.

Itou. Mais il faut aussi prendre en compte les obligations de service. En outre, une fois habilité puis professeur, il est rémunéré sur une tout autre échelle.

C´est vrai et en plus, dans les faits, tout MCF qui n´aie pas été recruté trop tard même s´il ne fait pas d´HDR finira dans la Hors Classe puisque les autres collègues de son âge qui pourraient aspirer seraient entre temps devenus PR. Devenir Professeur me semble néanmoins une aspiration plus logique que devenir HC pour finir une carrière d´enseignant-chercheur même si la grille de MCF HC et celle des PR 2 classe est la même .

Par contre, je ne suis pas d´accord avec vous en ce qui concerne les obligations de service car un MCF n´a pas moins de travail qu´un agrégé, si on tient en compte la recherche, qui compte pour la moitié de son service. Cependant, un agrégé fait moins d´heures qu´un certifié et il gagne plus...

Alberto, comme notre idylle est récente, je ne vais pas vous contrarier et je vais vous dire que je comprends votre discours. Maintenant, la recherche, vous savez bien ce qu'il en est, en termes d'obligations.
Pour le secondaire, afin d'être historiquement exact, je préfère dire qu'un certifié fait plus d'heures et gagne moins. Cela permet de rappeler que les agrégés ne sont pas privilégiés, mais que les certifiés sont les floués.

Sur l´essentiel on est d´accord. C´est ça qui compte. Et sur les détails, je comprends votre point de vue, même si je ne le partage pas complètement.

grandesvacances a écrit:
Pour avoir commencé à travailler en 1980, je confirme. Même en ayant franchi quelques échelons, on se retrouve en 2010 avec un pouvoir d'achat moindre que quinze ans auparavant. Et la CSG s'est faite de plus en plus gourmande !

Cela dit, à mon sens le pire est l'inflation des "tâches annexes" à la noix et les errements du management actuel !

Pure curiosité. A combien estimes-tu le salaire que tu devrais avoir actuellement pour "vivre comme il y a 15 ans", en ayant conservé le pouvoir d'achat que tu avais alors ?