Europe Ecologie - Les Verts : instauration du lycée unique et disparition des CPGE.

swurm a écrit:Le plus inquiétant n'est pas que EELV soutienne ce projet, parce que même si au demeurant j'ai de l'estime pour Eva Joly, je doute qu'elle puisse être élue présidente.

Le plus inquiétant c'est que cela fait partie du programme du PS pour l'enseignement supérieur.

C'est à dire qu'il s'agit de quelque chose de potentiellement applicable dès l'an prochain.

Tous les candidats aux primaires, sans exception, ont soutenu cette mesure... Ils comptent tout simplement saper l'enseignement des classes préparatoires.

Nous vivons à une époque qui a l'humanisme en haine.

Ce n'est pas de la politique-fiction : la khâgne telle que vous l'avez connue, et telle que j'ai eu encore la chance de la connaître ne sera bientôt plus.

Je tiens cela d'un professeur de l'ENS (haut placé) qui m'a annoncé tout sourire que ce vestige allait enfin disparaître et que l'un des rares bastions qui résistait au potentat des enseignants-chercheurs allait enfin disparaître, avec la complicité du ministère, trop heureux de pouvoir économiser quelques deniers pour mieux augmenter les recteurs.

La disparition des prépas était l'une des grosses tartes à la crème de l'hiver 80-81, juste avant la victoire... des socialistes :lol:

swurm a écrit:Depuis quelques années, grâce à directrice Monique Canto-Sperber, des "étudiants admis à préparer le diplôme de l'ENS" sont sélectionnés sur dossier + entretien (type entretien d'embauche).

Ils entrent en concurrence avec les élèves (entrés sur concours) sur un tas de points, suivant le bon vieux principe du "diviser pour mieux régner".

Le CA de l'ENS étudie acutellement des plans visant à supprimer le statut de fonctionnaire-stagiaire, et à remplacer le salaire par une simple bourse (commune aux élèves normaliens et aux étudiants sur dossier). Le ministère donne sa bénédiction car, qui dit bourse, dit : plus de cotisation de retraire, possibilité de réduire la bourse, etc.

Quant au concours, c'est bien simple : sa notation a été largement réformée pour se conformer à une notation type fac (des 16, 17, 18, 19 par centaines). Et les épreuves commencent à être conçues de manière à pouvoir débusquer des futur chercheurs.

Le terrain est donc bien déblayé pour l'euthanasie douce de la dernière formation humaniste, qui malgré ses défauts, continuait à porter haut les couleurs du savoir & de la culture.

Je suis heureux de lire un témoignage de 1re main, même si par principe il n'est qu'un témoignage. J'avais bien tiqué, naguère, quand je m'étais fortuitement aperçu que le thème latin, épreuve autonome de 4h pour les L.Cl était devenu une sorte d'appendice à la version, et que les "crottes et merdouilles de l'antiquité" avaient pignon sur rue à l'ENS. Apparemment, les mandarins ont décidé de pratiquer la terre brûlée derrière eux...

Cripure a écrit:La disparition des prépas était l'une des grosses tartes à la crème de l'hiver 80-81, juste avant la victoire... des socialistes :lol:

S'il ne s'agissait que de demander une disparition des prépas et des grandes écoles, à l'ancienne, je ne serais pas trop inquiet...

Mais c'est bien plus subtil : il s'agit de les rattacher à l'université, avec cette fois le concours des Grandes Écoles publiques (voir la tribune de Canto Sperber dans le monde éducation de novembre, où elle tape sur les prépas)...

Cripure a écrit:

swurm a écrit:Depuis quelques années, grâce à directrice Monique Canto-Sperber, des "étudiants admis à préparer le diplôme de l'ENS" sont sélectionnés sur dossier + entretien (type entretien d'embauche).

Ils entrent en concurrence avec les élèves (entrés sur concours) sur un tas de points, suivant le bon vieux principe du "diviser pour mieux régner".

Le CA de l'ENS étudie acutellement des plans visant à supprimer le statut de fonctionnaire-stagiaire, et à remplacer le salaire par une simple bourse (commune aux élèves normaliens et aux étudiants sur dossier). Le ministère donne sa bénédiction car, qui dit bourse, dit : plus de cotisation de retraire, possibilité de réduire la bourse, etc.

Quant au concours, c'est bien simple : sa notation a été largement réformée pour se conformer à une notation type fac (des 16, 17, 18, 19 par centaines). Et les épreuves commencent à être conçues de manière à pouvoir débusquer des futur chercheurs.

Le terrain est donc bien déblayé pour l'euthanasie douce de la dernière formation humaniste, qui malgré ses défauts, continuait à porter haut les couleurs du savoir & de la culture.

Je suis heureux de lire un témoignage de 1re main, même si par principe il n'est qu'un témoignage. J'avais bien tiqué, naguère, quand je m'étais fortuitement aperçu que le thème latin, épreuve autonome de 4h pour les L.Cl était devenu une sorte d'appendice à la version, et que les "crottes et merdouilles de l'antiquité" avaient pignon sur rue à l'ENS. Apparemment, les mandarins ont décidé de pratiquer la terre brûlée derrière eux...

Ah, dis-donc... Je ne savais même pas qu'il y avait une épreuve de thème avant... La réforme était déjà complètement intégrée par le système.

En revanche, j'ai vécu la réforme de l'épreuve commune de version : une épreuve de commentaire + petite version est proposée pour ceux qui le souhaitent, et l'échelle des notes est la même que pour la version... du coup ceux qui prennent le risque de la "version sèche" se font souvent flouer.

Thalia de G a écrit:
Peux-tu modifier la citation, LadyC ? Merci.

Ayé !
A ma grande honte, même en citant (!), je n'avais pas vu moi-même... Je lis trop vite (que disait déjà mon père quand que j'étais petite, en voyant mes yeux descendre une page en un éclair). Et je dois bien en avoir fait une ou deux dans mes précédents messages...

Cripure a écrit:

Sur la question des prépas vs l'université, et je ne parlerai que pour les lettres, cette dernière, dans le cursus de licence, est mal adaptée aux étudiants sortant de lycée. Les spécialistes y consentent trop peu souvent à des cours de propédeutique généraux qui pourraient "mettre à niveau" les pauvres lycéens qui ont subi pendant sept ans voire davantage les programmes sans colonne vertébrale du sgenunsanisme, qui empilent n'importe quoi avec n'importe quoi sous prétexte d'argumentations factices avec de faux morceaux d'invention dedans. Les lycéens devenus étudiants de fac sont totalement incapables de réfléchir de façon organisée à une question, de lire la centaine de livres annuelle que leur absence totale de lectures antérieures rend indispensables, de comprendre lesdits livres s'ils s'avisent de tenter la folle aventure de leur lecture. La prépa n'est plus, en lettres, et sauf quelques hauts lieux, l'endroit où l'on trie pour Normale sup, c'est une classe où l'on tente de transformer un bachelier en un bon collégien de fin de 3e d'il y a quarante ans. C'est tout. La prépa est l'oxygène des élèves bûcheurs de terminale, mais qui n'ont eu à bûcher que sur les immondices des programmes nationaux (et encore n'ont-ils pas encore connu la mirifique transformation des programmes de "littérature" en T L de l'année prochaine, ou comment faire de la T L un lieu de vide encore plus absolu qu'auparavant). Et il y a besoin d'une sélection vu que le Bac ne joue plus ce rôle. Je rappelle qu'au Bac, aujourd'hui, entrent en ligne de compte pour l'obtention du diplôme les options, coefficientées de surcroît, et parmi ces options, la méga farce des TPE, curiosité démago-administrative, puisque discipline obligatoire comptée comme option coefficient 2.
Bref, longue vie aux prépas. Elles ont été et seront encore longtemps la seule voie possible pour des élèves modestes mais méritants.
Mais que peut comprendre à cela EELV ?

Cripure,
Je souscris (mais ce n'est pas nouveau !) à votre analyse. Je souhaite cependant la compléter par un petit retour de terrain, vu cette fois du côté fac.

Le souci, voyez-vous, c'est qu'on va vous dire : démocratisons la prépa en la transférant à la fac, et mettons en place des cursus pluridisciplinaires pour tous, etc., etc. D'ailleurs, le processus est déjà largement engagé depuis la mise en place de Bologne.
Le problème, c'est que vous savez comme moi où mènent les bonnes intentions. La secondarisation de la fac en marche se transforme en une véritable farce, ou à un grand écart : d'un côté, on élargit l'offre disciplinaire (mais, ce faisant, on délaye inévitablement les contenus de la matière dominante afin de pouvoir caser la ribambelle de nouvelles options), de l'autre, on "s'adapte" au niveau des élèves en multipliant des tutorats, remédiations et autres cours d'orthographe ou d'informatique obligatoires (vous savez, c'est si important dans le monde moderne...). Tout en disposant des mêmes profs de fac qui recasent leur sujet de recherche/de thèse dans le contenu des maquettes.
Résultat : en Licence, nous obtenons d'un côté des cours hyper spécialisés (ex. en musicologie : le jazz à Besançon entre 1930 et 1937 ) de l'autre une kyrielle de cours d'initiation de niveau lycée (ex. initiation à la géographie). Le tout étant semestrialisé, l'étudiant choisit deux cours de dominante par semestre n'ayant aucune cohérence entre eux, et au mépris de la nécessaire progression chronologique (ex. en histoire de l'art : art du XIXe siècle et art grec au premier semestre, et art de la Renaissance et archéologie préhistorique au second).
A côté de cela, des UV à la pelle, pour le côté transdisciplinaire (mais le contenu, lui, est très très light...) : il suffit de les obtenir (dans une pochette surprise) pour compenser des lacunes abyssales dans la discipline principale.
Voilà comment l'enseignement supérieur est pris en tenaille entre d'une part la collusion des administratifs incultes et incompétents (qui veulent de la visibilité pour leur établissement, à n'importe quel prix et à n'importe quel niveau) et des chercheurs qui veulent se faire bien voir, et, d'autre part, la nullité (osons le mot !) du niveau des masses d'étudiants de fac ne sachant même pas ce qu'ils y font (et cela ne concerne pas uniquement la licence : en musicologie, les masters sont loin d'être des flèches !).

Cripure a écrit:

LadyC a écrit:
Notre prof de philo de khâgne nous disait de distinguer le telos et le skopos : skopos, la visée "matérielle" (le centre de la cible : le concours) ; telos, le but au sens d' "accomplissement de soi". (Vive le grec ... et le grec dans le texte, n'en déplaise à ces messieurs promoteurs des "langues et cultures de l'antiquité" aka "disparition de la langue au profit de la culture-qui-peut-bien-se-passer-de-la-langue", pouah)

Vous ne voudriez pas m'épouser ?

Ma toute première demande (et d'un grand maître Néo en plus), quelle émotion...

Aurore : superbe tableau !

Très juste.

Ou comment combiner les défauts de la pluridisciplinarité avec les défauts de la spécialisation ... !

[quote="swurm"

Ah, dis-donc... Je ne savais même pas qu'il y avait une épreuve de thème avant... La réforme était déjà complètement intégrée par le système. [/quote]

Argh, moi j'avais déjà la sous-épreuve de thème citée par Cripure : les quelques lignes à la suite de la version latine (en même temps ça m'arrangeait, parce que j'ai toujours été nulle en thème ; je me demande pourquoi, j'adore ça). C'est allé vite dites donc... (j'ai passé le concours il y six ans)

[quote="swurm"
En revanche, j'ai vécu la réforme de l'épreuve commune de version : une épreuve de commentaire + petite version est proposée pour ceux qui le souhaitent, et l'échelle des notes est la même que pour la version... du coup ceux qui prennent le risque de la "version sèche" se font souvent flouer.[/quote]

Ah, ils sont vicieux, vraiment... Comment décourager les derniers résistants, on se le demandait.
Je suis sûre qu'ils prétextent une lutte contre la priorité donnée à la langue par les vilains réacs rétrogrades, au détriment de la noble compréhension du texte (euh, et qu'est-ce qu'une traduction, rappelez-moi ?).
Comme si l'analyse de texte, et dans ses plus belles formes (je n'ironise pas, je suis tombée en amour de l'explication de texte en khâgne, alors que je la détestais furieusement jusqu'au bac), n'était pas testée par ailleurs, à l'oral par exemple (ou est-ce qu'ils ont encore tout chamboulé là aussi ?).

Aurore : quel tableau, en effet... désastreux, et qui hélas ne surprend pas lorsqu'on parcourt les blogs d'enseignants de fac.
C'était prévisible : le bac est pourri, mais on ne coupe pas, alors la gangrène s'étend...
Dire que la France avait une réputation de productrice d'intellectuels !

LadyC a écrit:Comme si l'analyse de texte, et dans ses plus belles formes (je n'ironise pas, je suis tombée en amour de l'explication de texte en khâgne, alors que je la détestais furieusement jusqu'au bac), n'était pas testée par ailleurs, à l'oral par exemple (ou est-ce qu'ils ont encore tout chamboulé là aussi ?).

Pour l'instant, ils n'ont pas touché à l'oral !...
On peut encore pratiquer la bonne vieille explication de texte en analyse linéaire... et se faire plaisir avec un exercice aussi exigeant qu'enthousiasmant.

Peut-être qu'un jour, l'oral sera remplacé par une mini-soutenance de recherche, mais grâce au ciel, nous n'en sommes pas encore là !

swurm a écrit:

LadyC a écrit:Comme si l'analyse de texte, et dans ses plus belles formes (je n'ironise pas, je suis tombée en amour de l'explication de texte en khâgne, alors que je la détestais furieusement jusqu'au bac), n'était pas testée par ailleurs, à l'oral par exemple (ou est-ce qu'ils ont encore tout chamboulé là aussi ?).

Pour l'instant, ils n'ont pas touché à l'oral !...
On peut encore pratiquer la bonne vieille explication de texte en analyse linéaire... et se faire plaisir avec un exercice aussi exigeant qu'enthousiasmant.

Peut-être qu'un jour, l'oral sera remplacé par une mini-soutenance de recherche, mais grâce au ciel, nous n'en sommes pas encore là !

Ou bien, ce sera converti en commentaire composé... non maîtrisé (déjà que c'est difficile en fin de khâgne, je regardais toute impressionnée mes camarades de filière moderne), donc nul et indigent - mais puisque c'est au bac, n'est-ce pas, on sait faire...

Une mini-soutenance de recherche, quelle horreur !

swurm a écrit:

Pour la question de la recherche...
1) Moi aussi, je l'ai surtout pratiquée à l'université. Mais, de manière générale, cela tend à être de moins en moins le cas, puisque l'ENS peut maintenant délivrer un diplôme de master. Et leur idée est à terme de créer une licence par le biais de PSL (Paris, sciences et lettres). Donc, de ne plus passer par les prépas mais alors par quoi ? (oui, on est encore dans le sujet, je ne suis pas complètement parti en live ! )
De manière générale, la direction de l'ENS cherche à dissoudre l'ENS dans PSL* une sorte de super-université incluant les beaux arts, Dauphine, etc. et qui puisse s'inscrire dans les classements internationaux (notamment basé sur le nombre de publications d'articles par les anciens élèves et la qualité de ces publications, on s'en balance ? ).
2) Je critique les dérives de l'ultra-spécialisation qui amènent à travailler soit sur un auteur mineur (souvent peu intéressant) ; soit sur un auteur connu, mais dans ce cas en adoptant un thème tout à fait annexe. En classe préparatoire, il y a de la circulation entre les domaines du savoir, tandis qu'à l'université (et à l'ENS) tout me semble cloisonné. Mille fois d'accord ! Même chose entre la recherche en fac et les études en conservatoire, pour ce qui concerne ma discipline.

Pour le concours :
1) Le changement de notation était une exigence des écoles de la banque commune d'épreuves (notamment les écoles de commerce), pour pouvoir classer eux aussi les candidats. C'est aussi une manière de demander aux profs de prépa de changer leur grille de notation, afin que les dossiers entre les universités et les CPGE soient comparables. (Dans la perspective d'un recrutement sur dossier).
2) Le fait que les épreuves s'orientent de plus en plus vers une perspective recherche est visible notamment avec la réforme de l'épreuve d'histoire. Maintenant, ce sont des thèmes très ciblés qui sont au programme, correspondant aux marottes des chercheurs, assortis d'une notice explicative (qui liste les livres à acheter). Pour ça, voir le rapport de l'épreuve de l'an dernier, c'est assez explicite.

Pour les étudiants : Le concours est très aléatoire, je suis d'accord avec toi. Le recrutement sur dossier, quant à lui, repose souvent sur la cooptation... Que choisir ?... Ce n'est pas évident.



A voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour résumer, on a clairement ici une collusion entre managers requins UMP et gestionnaires démago PS qui tirent les ficelles, avec la complicité de quelques chercheurs qui jouent le jeu et tirent les marrons du feu. Tout ce massacre du niveau et des formations les plus exigeantes (prépa et "vraies" grandes écoles) est légitimé par les textes "européens" à l'anglo saxonne (Bologne et stratégie de Lisbonne). Les vrais professionnels (nous), on s'en tape, comme dans le primaire et le secondaire.
Au fait, elle est de quel bord, Canto-Sperber ?

swurm a écrit:

Cripure a écrit:

swurm a écrit:Depuis quelques années, grâce à directrice Monique Canto-Sperber, des "étudiants admis à préparer le diplôme de l'ENS" sont sélectionnés sur dossier + entretien (type entretien d'embauche).

Ils entrent en concurrence avec les élèves (entrés sur concours) sur un tas de points, suivant le bon vieux principe du "diviser pour mieux régner".

Le CA de l'ENS étudie acutellement des plans visant à supprimer le statut de fonctionnaire-stagiaire, et à remplacer le salaire par une simple bourse (commune aux élèves normaliens et aux étudiants sur dossier). Le ministère donne sa bénédiction car, qui dit bourse, dit : plus de cotisation de retraire, possibilité de réduire la bourse, etc.

Quant au concours, c'est bien simple : sa notation a été largement réformée pour se conformer à une notation type fac (des 16, 17, 18, 19 par centaines). Et les épreuves commencent à être conçues de manière à pouvoir débusquer des futur chercheurs.

Le terrain est donc bien déblayé pour l'euthanasie douce de la dernière formation humaniste, qui malgré ses défauts, continuait à porter haut les couleurs du savoir & de la culture.

Je suis heureux de lire un témoignage de 1re main, même si par principe il n'est qu'un témoignage. J'avais bien tiqué, naguère, quand je m'étais fortuitement aperçu que le thème latin, épreuve autonome de 4h pour les L.Cl était devenu une sorte d'appendice à la version, et que les "crottes et merdouilles de l'antiquité" avaient pignon sur rue à l'ENS. Apparemment, les mandarins ont décidé de pratiquer la terre brûlée derrière eux...

Ah, dis-donc... Je ne savais même pas qu'il y avait une épreuve de thème avant... La réforme était déjà complètement intégrée par le système.

J'ai passé Ulm en 85. On a eu tout le dialogue Titus-Bérénice, IV, 2, depuis "Eh bien régnez seigneur" jusqu'à "Pourquoi m'enviez-vous l'air que vous respirez" :lol: C'était chaud, c'était hard, c'était bon

Aurore a écrit:

Cripure a écrit:

Sur la question des prépas vs l'université, et je ne parlerai que pour les lettres, cette dernière, dans le cursus de licence, est mal adaptée aux étudiants sortant de lycée. Les spécialistes y consentent trop peu souvent à des cours de propédeutique généraux qui pourraient "mettre à niveau" les pauvres lycéens qui ont subi pendant sept ans voire davantage les programmes sans colonne vertébrale du sgenunsanisme, qui empilent n'importe quoi avec n'importe quoi sous prétexte d'argumentations factices avec de faux morceaux d'invention dedans. Les lycéens devenus étudiants de fac sont totalement incapables de réfléchir de façon organisée à une question, de lire la centaine de livres annuelle que leur absence totale de lectures antérieures rend indispensables, de comprendre lesdits livres s'ils s'avisent de tenter la folle aventure de leur lecture. La prépa n'est plus, en lettres, et sauf quelques hauts lieux, l'endroit où l'on trie pour Normale sup, c'est une classe où l'on tente de transformer un bachelier en un bon collégien de fin de 3e d'il y a quarante ans. C'est tout. La prépa est l'oxygène des élèves bûcheurs de terminale, mais qui n'ont eu à bûcher que sur les immondices des programmes nationaux (et encore n'ont-ils pas encore connu la mirifique transformation des programmes de "littérature" en T L de l'année prochaine, ou comment faire de la T L un lieu de vide encore plus absolu qu'auparavant). Et il y a besoin d'une sélection vu que le Bac ne joue plus ce rôle. Je rappelle qu'au Bac, aujourd'hui, entrent en ligne de compte pour l'obtention du diplôme les options, coefficientées de surcroît, et parmi ces options, la méga farce des TPE, curiosité démago-administrative, puisque discipline obligatoire comptée comme option coefficient 2.
Bref, longue vie aux prépas. Elles ont été et seront encore longtemps la seule voie possible pour des élèves modestes mais méritants.
Mais que peut comprendre à cela EELV ?

Cripure,
Je souscris (mais ce n'est pas nouveau !) à votre analyse. Je souhaite cependant la compléter par un petit retour de terrain, vu cette fois du côté fac.

Le souci, voyez-vous, c'est qu'on va vous dire : démocratisons la prépa en la transférant à la fac, et mettons en place des cursus pluridisciplinaires pour tous, etc., etc. D'ailleurs, le processus est déjà largement engagé depuis la mise en place de Bologne.
Le problème, c'est que vous savez comme moi où mènent les bonnes intentions. La secondarisation de la fac en marche se transforme en une véritable farce, ou à un grand écart : d'un côté, on élargit l'offre disciplinaire (mais, ce faisant, on délaye inévitablement les contenus de la matière dominante afin de pouvoir caser la ribambelle de nouvelles options), de l'autre, on "s'adapte" au niveau des élèves en multipliant des tutorats, remédiations et autres cours d'orthographe ou d'informatique obligatoires (vous savez, c'est si important dans le monde moderne...). Tout en disposant des mêmes profs de fac qui recasent leur sujet de recherche/de thèse dans le contenu des maquettes.
Résultat : en Licence, nous obtenons d'un côté des cours hyper spécialisés (ex. en musicologie : le jazz à Besançon entre 1930 et 1937 ) de l'autre une kyrielle de cours d'initiation de niveau lycée (ex. initiation à la géographie). Le tout étant semestrialisé, l'étudiant choisit deux cours de dominante par semestre n'ayant aucune cohérence entre eux, et au mépris de la nécessaire progression chronologique (ex. en histoire de l'art : art du XIXe siècle et art grec au premier semestre, et art de la Renaissance et archéologie préhistorique au second).
A côté de cela, des UV à la pelle, pour le côté transdisciplinaire (mais le contenu, lui, est très très light...) : il suffit de les obtenir (dans une pochette surprise) pour compenser des lacunes abyssales dans la discipline principale.
Voilà comment l'enseignement supérieur est pris en tenaille entre d'une part la collusion des administratifs incultes et incompétents (qui veulent de la visibilité pour leur établissement, à n'importe quel prix et à n'importe quel niveau) et des chercheurs qui veulent se faire bien voir, et, d'autre part, la nullité (osons le mot !) du niveau des masses d'étudiants de fac ne sachant même pas ce qu'ils y font (et cela ne concerne pas uniquement la licence : en musicologie, les masters sont loin d'être des flèches !).

Aurore, mon frère est maître de conférences... C'est vous dire si je connais la question...

LadyC a écrit:

Cripure a écrit:

LadyC a écrit:
Notre prof de philo de khâgne nous disait de distinguer le telos et le skopos : skopos, la visée "matérielle" (le centre de la cible : le concours) ; telos, le but au sens d' "accomplissement de soi". (Vive le grec ... et le grec dans le texte, n'en déplaise à ces messieurs promoteurs des "langues et cultures de l'antiquité" aka "disparition de la langue au profit de la culture-qui-peut-bien-se-passer-de-la-langue", pouah)

Vous ne voudriez pas m'épouser ?

Ma toute première demande (et d'un grand maître Néo en plus), quelle émotion...

Et en plus, je ne vous dérangerai pas beaucoup :lol:

Je précise que mon commentaire précédent concernait la musique, mais si j'ai bien compris la situation en lettres est comparable. Les uns et les autres ne "produisent" pas assez, donc "ne servent à rien". Et comme pour les profs du secondaire, on nous fait comprendre que si l'on veut continuer à exister, c'est forcément "autrement", ou alors on gicle...

Cripure a écrit:

Aurore a écrit:

Cripure a écrit:

Sur la question des prépas vs l'université, et je ne parlerai que pour les lettres, cette dernière, dans le cursus de licence, est mal adaptée aux étudiants sortant de lycée. Les spécialistes y consentent trop peu souvent à des cours de propédeutique généraux qui pourraient "mettre à niveau" les pauvres lycéens qui ont subi pendant sept ans voire davantage les programmes sans colonne vertébrale du sgenunsanisme, qui empilent n'importe quoi avec n'importe quoi sous prétexte d'argumentations factices avec de faux morceaux d'invention dedans. Les lycéens devenus étudiants de fac sont totalement incapables de réfléchir de façon organisée à une question, de lire la centaine de livres annuelle que leur absence totale de lectures antérieures rend indispensables, de comprendre lesdits livres s'ils s'avisent de tenter la folle aventure de leur lecture. La prépa n'est plus, en lettres, et sauf quelques hauts lieux, l'endroit où l'on trie pour Normale sup, c'est une classe où l'on tente de transformer un bachelier en un bon collégien de fin de 3e d'il y a quarante ans. C'est tout. La prépa est l'oxygène des élèves bûcheurs de terminale, mais qui n'ont eu à bûcher que sur les immondices des programmes nationaux (et encore n'ont-ils pas encore connu la mirifique transformation des programmes de "littérature" en T L de l'année prochaine, ou comment faire de la T L un lieu de vide encore plus absolu qu'auparavant). Et il y a besoin d'une sélection vu que le Bac ne joue plus ce rôle. Je rappelle qu'au Bac, aujourd'hui, entrent en ligne de compte pour l'obtention du diplôme les options, coefficientées de surcroît, et parmi ces options, la méga farce des TPE, curiosité démago-administrative, puisque discipline obligatoire comptée comme option coefficient 2.
Bref, longue vie aux prépas. Elles ont été et seront encore longtemps la seule voie possible pour des élèves modestes mais méritants.
Mais que peut comprendre à cela EELV ?

Cripure,
Je souscris (mais ce n'est pas nouveau !) à votre analyse. Je souhaite cependant la compléter par un petit retour de terrain, vu cette fois du côté fac.

Le souci, voyez-vous, c'est qu'on va vous dire : démocratisons la prépa en la transférant à la fac, et mettons en place des cursus pluridisciplinaires pour tous, etc., etc. D'ailleurs, le processus est déjà largement engagé depuis la mise en place de Bologne.
Le problème, c'est que vous savez comme moi où mènent les bonnes intentions. La secondarisation de la fac en marche se transforme en une véritable farce, ou à un grand écart : d'un côté, on élargit l'offre disciplinaire (mais, ce faisant, on délaye inévitablement les contenus de la matière dominante afin de pouvoir caser la ribambelle de nouvelles options), de l'autre, on "s'adapte" au niveau des élèves en multipliant des tutorats, remédiations et autres cours d'orthographe ou d'informatique obligatoires (vous savez, c'est si important dans le monde moderne...). Tout en disposant des mêmes profs de fac qui recasent leur sujet de recherche/de thèse dans le contenu des maquettes.
Résultat : en Licence, nous obtenons d'un côté des cours hyper spécialisés (ex. en musicologie : le jazz à Besançon entre 1930 et 1937 ) de l'autre une kyrielle de cours d'initiation de niveau lycée (ex. initiation à la géographie). Le tout étant semestrialisé, l'étudiant choisit deux cours de dominante par semestre n'ayant aucune cohérence entre eux, et au mépris de la nécessaire progression chronologique (ex. en histoire de l'art : art du XIXe siècle et art grec au premier semestre, et art de la Renaissance et archéologie préhistorique au second).
A côté de cela, des UV à la pelle, pour le côté transdisciplinaire (mais le contenu, lui, est très très light...) : il suffit de les obtenir (dans une pochette surprise) pour compenser des lacunes abyssales dans la discipline principale.
Voilà comment l'enseignement supérieur est pris en tenaille entre d'une part la collusion des administratifs incultes et incompétents (qui veulent de la visibilité pour leur établissement, à n'importe quel prix et à n'importe quel niveau) et des chercheurs qui veulent se faire bien voir, et, d'autre part, la nullité (osons le mot !) du niveau des masses d'étudiants de fac ne sachant même pas ce qu'ils y font (et cela ne concerne pas uniquement la licence : en musicologie, les masters sont loin d'être des flèches !).

Aurore, mon frère est maître de conférences... C'est vous dire si je connais la question...

Cripure, j'ajoute que si je citais tantôt la fac de Besançon, ce n'est pas par hasard...

Aurore a écrit:Leur idée est à terme de créer une licence par le biais de PSL (Paris, sciences et lettres). Donc, de ne plus passer par les prépas mais alors par quoi ?

Ben, par la licence pluridisciplinaire de PSL* pardi... et éventuellement par la licence d'une autre université en cas de transfert de dossier.
En fait, chaque prépa serait rattachée à une université et non plus à un lycée : Faidherbe serait rattachée à Lille 3, Chateaubriand à la fac de Rennes, etc, etc. Et donc les étudiants de prépas suivraient des parcours universitaires avec des interventions de profs chercheurs pour des conférences, etc. (en attendant que l'espèce du prof de prépa s'éteigne d'elle-même).

Je ne suis pas en train de délirer, il suffit de lire le site de PSL* :
"Samira est une des premières étudiantes à suivre la licence interdisciplinaire. Passionnée par la philosophie, elle s'intéresse aussi aux sciences. Elle se spécialise progressivement dans les sciences humaines, sans perdre le contact avec les enjeux scientifiques.
Grâce à sa licence de PSL, elle est admise au master de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne en philosophie des sciences. Elle se spécialise en éthique des sciences et son ancien tuteur de PSL l'aide à trouver un stage dans un think tank brusselois spécialisé dans les questions scientifiques et technologiques.
Sur l'avis de ses professeurs, Samira s'inscrit à une thèse en cotutelle au Collège de France et à la Freie Universität (Berlin). Elle passe plusieurs semestres à l'étranger. Le Graduate Centre l'informe de la possibilité de suivre des cours en droit européen à Paris-Dauphine. Grâce à cette formation, elle obtient un poste en tant qu'experte à la Direction générale Recherche de la Commission européenne après son doctorat. " (vu sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Pour résumer, on a clairement ici une collusion entre managers requins UMP et gestionnaires démago PS qui tirent les ficelles, avec la complicité de quelques chercheurs qui jouent le jeu et tirent les marrons du feu. Tout ce massacre du niveau et des formations les plus exigeantes (prépa et "vraies" grandes écoles) est légitimé par les textes "européens" à l'anglo saxonne (Bologne et stratégie de Lisbonne). Les vrais professionnels (nous), on s'en tape, comme dans le primaire et le secondaire.
Au fait, elle est de quel bord, Canto-Sperber ?

Exactement : il y a convergence des intérêts.
Canto est une social-démocrate... Plutôt "social" quand le vent souffle à gauche, et plutôt "démocrate" quand il souffle à droite.
Mais dans sa pratique du pouvoir, elle est très clairement autoritaire.

Enfin, elle ne compte pas s'attarder à l'ENS, car ce qu'elle vise, c'est le poste (taillé sur mesure pour elle, comme ses costumes Chanel) de PDG de PSL*. (véridique)

Autre exemple lu sur le même site, qui évoque cette fois l'ENS :

"Anne est une des premières étudiantes du cycle de licence PSL en sciences formelles. Elle est très intéressée par les mathématiques.
Grâce à ses résultats brillants, elle entre à l'ENS et suit un double master ENS-Paris-Dauphine en mathématiques « Equations aux dérivées partielles », avec des cours supplémentaires en mathématiques financières. Grâce aux accords internationaux de PSL, elle passe un semestre dans un centre de recherche canadien.
Bien que tentée par la possibilité d'obtenir un doctorat, elle est recrutée par une compagnie d'assurance. Quelques années plus tard, elle suit un MBA délivré par PSL. "

Institutions membres de PSL* :
- l'ENS Ulm
- Paris Dauphine
- Collège de France
- Chimie Paristech
- ENSAD (Arts déco)
- Beaux arts
- Conservatoire national supérieur d'art dramatique
- Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris
- ESPCI ParisTech
- Institut Curie
- Fondation Pierre-Gilles de Gennes pour la recherche
- Institut Louis-Bachelier
- Observatoire de Paris

Pfiou, minuit, j'vais au dodo, moi, en essayant de ne pas trop "rêver" à l'avenir tel que le voient les gens de PSL* !

swurm a écrit:

Aurore a écrit:Leur idée est à terme de créer une licence par le biais de PSL (Paris, sciences et lettres). Donc, de ne plus passer par les prépas mais alors par quoi ?

Ben, par la licence pluridisciplinaire de PSL* pardi... et éventuellement par la licence d'une autre université en cas de transfert de dossier.
En fait, chaque prépa serait rattachée à une université et non plus à un lycée : Faidherbe serait rattachée à Lille 3, Chateaubriand à la fac de Rennes, etc, etc. Et donc les étudiants de prépas suivraient des parcours universitaires avec des interventions de profs chercheurs pour des conférences, etc. (en attendant que l'espèce du prof de prépa s'éteigne d'elle-même).

Je ne suis pas en train de délirer, il suffit de lire le site de PSL* :
"Samira est une des premières étudiantes à suivre la licence interdisciplinaire. Passionnée par la philosophie, elle s'intéresse aussi aux sciences. Elle se spécialise progressivement dans les sciences humaines, sans perdre le contact avec les enjeux scientifiques.
Grâce à sa licence de PSL, elle est admise au master de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne en philosophie des sciences. Elle se spécialise en éthique des sciences et son ancien tuteur de PSL l'aide à trouver un stage dans un think tank brusselois spécialisé dans les questions scientifiques et technologiques.
Sur l'avis de ses professeurs, Samira s'inscrit à une thèse en cotutelle au Collège de France et à la Freie Universität (Berlin). Elle passe plusieurs semestres à l'étranger. Le Graduate Centre l'informe de la possibilité de suivre des cours en droit européen à Paris-Dauphine. Grâce à cette formation, elle obtient un poste en tant qu'experte à la Direction générale Recherche de la Commission européenne après son doctorat. " (vu sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Pour résumer, on a clairement ici une collusion entre managers requins UMP et gestionnaires démago PS qui tirent les ficelles, avec la complicité de quelques chercheurs qui jouent le jeu et tirent les marrons du feu. Tout ce massacre du niveau et des formations les plus exigeantes (prépa et "vraies" grandes écoles) est légitimé par les textes "européens" à l'anglo saxonne (Bologne et stratégie de Lisbonne). Les vrais professionnels (nous), on s'en tape, comme dans le primaire et le secondaire.
Au fait, elle est de quel bord, Canto-Sperber ?

Exactement : il y a convergence des intérêts.
Canto est une social-démocrate... Plutôt "social" quand le vent souffle à gauche, et plutôt "démocrate" quand il souffle à droite.
Mais dans sa pratique du pouvoir, elle est très clairement autoritaire.

Enfin, elle ne compte pas s'attarder à l'ENS, car ce qu'elle vise, c'est le poste (taillé sur mesure pour elle, comme ses costumes Chanel) de PDG de PSL*. (véridique)

Swurm, en tant que musicienne je suis passée par le Conservatoire de Paris qui fait maintenant partie de PSL et subit donc des évolutions comparables (les mêmes causes...). Le but est clairement de nier les spécificités et les forces de chaque établissement pour tout niveler d'après la recherche à l'anglo-saxonne, le management à l'anglo-saxonne, et le niveau des étudiants... à l'anglo-saxonne. De la poudre aux yeux de A à Z.
MCS "social-démocrate" ? Je comprends nettement mieux à présent... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne suis pas surpris de ce que tu me dis.

Un ami qui est à la FEMIS vit une situation comparable.

(En tout cas, c'est super de pouvoir discuter de tout ça avec d'autres personnes... C'est ensemble, qu'on peut résister... car le système est bâti de manière à diviser.)

swurm a écrit:Je ne suis pas surpris de ce que tu me dis.

Un ami qui est à la FEMIS vit une situation comparable.

(En tout cas, c'est super de pouvoir discuter de tout ça avec d'autres personnes... C'est ensemble, qu'on peut résister... car le système est bâti de manière à diviser.)

Et à la FEMIS, ça remonte à loin, puisque la directrice Juppé-Leblond avait eu des problèmes avec les étudiants en 95 ou 96, en défendant déjà des positions anti-spécialistes dans cette école, avant qu'elle ne les développe, nommée Inspectrice générale, s’agissant des enseignements artistiques dans le secondaire.

LadyC a écrit:

swurm a écrit:

LadyC a écrit:Comme si l'analyse de texte, et dans ses plus belles formes (je n'ironise pas, je suis tombée en amour de l'explication de texte en khâgne, alors que je la détestais furieusement jusqu'au bac), n'était pas testée par ailleurs, à l'oral par exemple (ou est-ce qu'ils ont encore tout chamboulé là aussi ?).

Pour l'instant, ils n'ont pas touché à l'oral !...
On peut encore pratiquer la bonne vieille explication de texte en analyse linéaire... et se faire plaisir avec un exercice aussi exigeant qu'enthousiasmant.

Peut-être qu'un jour, l'oral sera remplacé par une mini-soutenance de recherche, mais grâce au ciel, nous n'en sommes pas encore là !

Ou bien, ce sera converti en commentaire composé... non maîtrisé (déjà que c'est difficile en fin de khâgne, je regardais toute impressionnée mes camarades de filière moderne), donc nul et indigent - mais puisque c'est au bac, n'est-ce pas, on sait faire...

Une mini-soutenance de recherche, quelle horreur !

Une mini-soutenance, oui, mais d'un "projet personnel" : accrochez-vous !

1. Alexis étudie les Beaux-arts à l'ENSBA. En plus du cycle de
   licence proposé par cet établissement, il suit des cours au
   Conservatoire d'art dramatique (CNSAD), car il est intéressé par
   l'interaction entre les Beaux-arts et les arts vivants.
   
2. Il
   entre à l'Ecole nationale supérieure des Arts Décoratifs au niveau
   master et suit un stage à l'Opéra de Pékin, où il travaille avec le
   metteur en scène sur les décors. Il consacre son « projet personnel » de
   cinquième année à une comparaison des traditions chinoise et européenne
   de scénographie.
   
3. Alexis reçoit une bourse pour
   devenir un des premiers étudiants du doctorat en création SACRe. Il suit
   des ateliers à l'Ecole nationale supérieure des Arts Décoratifs et au
   CNSAD, mais aussi des cours en histoire de l'art à l'ENS. Son travail de
   doctorat consiste en une création originale associée à une réflexion
   écrite sur le renouvellement de l'art de la scénographie et des décors.
   

Du flan, vous dis-je, rien que du flan ! Quand je pense qu'il y en a qui, dans le même temps, se crèvent le c... à faire de la vraie recherche et à enseigner à de vrais élèves...

swurm a écrit:Je ne suis pas surpris de ce que tu me dis.

Un ami qui est à la FEMIS vit une situation comparable.

(En tout cas, c'est super de pouvoir discuter de tout ça avec d'autres personnes... C'est ensemble, qu'on peut résister... car le système est bâti de manière à diviser.)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais alors, quels seront les critères de niveau pour rentrer dans cette "super fac" se disant "sélective" ? On gardera des concours d'entrée, au moins dans certains établissements partenaires (grâce à leur "autonomie") ? Ou bien on les remplacera par une sélection sur dossier ? Dans ce cas, bonjour l'effondrement du niveau, quand on connaît la valeur du bac !