HG seconde

Ben pour le moment je n'ai pas de td ^^. mais je pensais faire un commentaire de texte. Du coup sur Rome ça me semble pas possible vu qu'on aura a peine commencé. Donc c'est soit un commentaire de documents sur Athènes (si vous avez des conseils pour bosser la méthode je suis preneuse !), soit du cours sur Rome meme pendant les heures de td.
Vous en pensez quoi ?

Côté DS, j'y réfléchis encore, je ne sais pas. Le souci c'est qu'avec mon autre seconde je ne ferai qu'un DS sur Athènes ou Rome, c'est sur. Mais la avec eux je ne sais pas ...

Ceux qui font des DM, vous avez prévu quel type ? J'ai toujours peur que ce soit du copier/coller d'Internet ...

Pour le TD, j'ai prévu un texte d'Aristote sur la définition de la citoyenneté ; si ça t'intéresse, mp. Je leur fais une partie théorique sur la méthode du commentaire (présentation, explication, analyse et critique), et ensuite, ils font le travail en autonomie, avec quelques questions pour les guider, et je passe pour les aider.
On corrige et si on a le temps, on fera un autre texte, plus court.
Pour t'aider, tu as une page méthode sur le commentaire de doc dans tous les manuels, appuie-toi dessus !

Pour le DM, ils ont une fiche à faire sur Périclès. Je leur ai demandé une présentation type fiche de révision (méthode qu'on a travaillée en TD) et mention des sources utilisées. J'espère que ça limitera les copies de WP et qu'ils vont faire un effort de synthèse.

Merci pour tes infos.

Comment as tu vu en td la méthode de la fiche de révision ?
Pour le reste, j'y réfléchis demain

Ce n'est pas poli, je réponds à la place d'Al-qalam, mais comme ta question m'y fait penser... J'ai fait ce qui suit en demi-groupe juste avant les vacances. Pour l'exemple en encadré, j'ai fait sortir leur cours aux élèves pour qu'on définisse ensemble les groupes de mots à inscrire en résumé de chaque paragraphe. (je n'ai pas donné cette fiche aux élèves, j'en ai expliqué et fait noter le contenu au fur et à mesure).

fichier pdf: fiche-méthode apprentissage cours.pdf

Pour la méthode de la fiche, je leur demande tout d'abord à quoi sert une fiche, ensuite on voit les éléments importants à mettre et l'organisation. J'envoie un ou deux élèves au tableau pour qu'ils me fassent une organisation-type avec les différents éléments, et on commente ensemble, ce qui va et ce qui ne va pas. (j'insiste surtout sur le fait qu'il faut hiérarchiser les infos, bien faire apparaître le plan, et qu'ensuite, chacun a ses codes).
Après, on passe à la pratique à partir d'un cours du manuel sur le sujet en cours. Je le leur fait lire individuellement, et quand ils on fini, ils essaient de faire une fiche. Ca prend la fin de la séance et une bonne partie du cours d'après, j'ai en général le temps de passer deux fois derrière chaque élève.
Ensuite on corrige (prévoir 30 minutes à peu près) ; je leur demande tout d'abord ce qu'ils ont retenu, et je leur passe avec le rétroprojecteur une fiche faite avec mes petites mains d'après le même cours du manuel. On commente ce qui va et ce qui ne va pas. Ca permet de leur montrer qu'on peut réorganiser si le plan ne convient pas tout à fait, qu'il faut abstraire, supprimer des éléments...

Je leur fait faire régulièrement des exercices de fichage ensuite. Le problème, c'est qu'ils arrivent à abstraire et à mettre ce qu'ils comprennent plutôt que les mots du manuel ; souvent, ils fichent sans bien comprendre.

Le problème c'est que tous les élèves n'apprennent pas de cette manière : certains surlignent leur cours etc. Je n'ai moi même jamais vraiment fait de fiche... C'est très personnel une méthode d'apprentissage. Ne vaut il pas mieux essayer de leur faire trouver la leur plutôt que d en imposer une ?
Je n'ai moi même jamais vraiment fait de fiches ... Y compris en préparant l'agreg.

Tu as raison, bien sûr, c'est ce que je leur dis en "intro", qu'ils doivent eux-mêmes adopter la méthode qui leur convient le mieux.
Mais ça permet au moins de leur montrer qu'apprendre un cours est quelque chose qui doit être fait sérieusement : en arrivant au lycée, beaucoup imaginent qu'il suffit de relire rapidement sa leçon juste avant le contrôle : puisque cela leur a permis de passer de classe en classe au collège, ils ne voient pas pourquoi cela ne continuerait pas. Surtout en histoire, où il y a toujours eu des profs pour leur dire qu'il fallait surtout comprendre. Interprété par les élèves, ça donne : il suffit d'avoir un vague souvenir du cours, les documents donnant "les réponses" si on les comprend. Résultat : élèves perdus s'il n'y a pas de documents, paraphrase s'il y en a. Vagues souvenirs du cours, en général surtout des points anecdotiques sans importance mais qu'ils ont retenu plutôt que l'essentiel parce que ça les a "marqués".
Moi non plus je n'ai jamais fait de fiche, mais j'en suis venu à le recommander vivement aux élèves car cela est un moyen de les faire réfléchir sur le contenu de leur cours et sur ce qui est le plus important, c'est-à-dire la structure : beaucoup d'élèves, si on ne les met pas en garde, ne regardent même pas les titres qui parsèment leur leçon. Donc s'ils sont sérieux ils vont retenir tous les détails qu'il y a sous ces titres, mais sans comprendre vraiment la logique d'ensemble. Ou, dans un devoir, vont développer sans s'en rendre compte une partie HS.

oui... mais étant donné qu'en seconde j'ai peu de trace écrite, j'ai peur aussi qu'avec des fiches ils en apprennent encore moins !

de toute façon je n'ai pas d'heure de module ni d'ecjs, donc pas possible pour moi de faire de la méthodo de l'apprentissage !

Oiseau phenix a écrit:oui... mais étant donné qu'en seconde j'ai peu de trace écrite, j'ai peur aussi qu'avec des fiches ils en apprennent encore moins !

de toute façon je n'ai pas d'heure de module ni d'ecjs, donc pas possible pour moi de faire de la méthodo de l'apprentissage !

D'où le fait que la fiche doit seulement renvoyer au cours, et non s'y substituer.
Dans ton cas, insiste surtout sur le fait d'apprendre par coeur le titre, pb, parties des leçons pour les aider à construire leur RO.

une question : mes élèves ont un cahier, et pas un classeur (sauf qques uns) et je leur avais demandé de retourner le cahier pour faire la géo, sauf que bien sûr ils ne l'ont pas fait et font les chapitres les uns à la suite des autres (alternance histoire et géo)... c'est grave en inspection ?

Pas grave puisque tu fais un chapitre d'hist en entier puis un chap de géo en entier. Donc les cours ne sont pas mélangés.

Merci pour vos explications sur la méthode. L'idée de leur faire apprendre à apprendre me plait bien. Je pense faire ça en TD, merci !
En tout cas, je suis bien d'accord avec Boris, je pense que beaucoup s'imaginent qu'on peut passer 15 min à réviser un devoir et que ca suffit. (j'avais demandé d'ailleurs aux élèves combien de temps ils avaient passé à réviser ...).

Finalement jeudi je ne suis pas sûre de finir le chapitre sur Athènes, donc ce sera soit :
- vendredi : finir le cours + un exo de commentaire de doc en classe entière + en TD la méthodologie de l'apprentissage
- soit (si le cours est fini jeudi) : Rome le matin + l'apprentissage en TD.

Je pense viser la première solution, et leur donner un autre commentaire de doc en DS.
Ca a l'inconvénient de me retarder d'une heure car je "prends mon temps".
Vous en dites quoi ?

Je pense ensuite donner un DS sur Rome (pour le 2ème trimestre) ou alors un DM si je trouve l'inspiration, puis attaquer la géo (les ressources terrestres) fin novembre/décembre mais là ne pas donner de DS pour chaque chapitre.

Il est un peu naturel que les premiers chapitres "débordent" si le débordement est lié à l'acquisition des méthodes.

En géo, fais gaffe que chaque chapitre est bien long.

Oiseau phenix a écrit:Le problème c'est que tous les élèves n'apprennent pas de cette manière : certains surlignent leur cours etc. Je n'ai moi même jamais vraiment fait de fiche... C'est très personnel une méthode d'apprentissage. Ne vaut il pas mieux essayer de leur faire trouver la leur plutôt que d en imposer une ?
Je n'ai moi même jamais vraiment fait de fiches ... Y compris en préparant l'agreg.

Jusqu'en terminale incluse, j'ai toujours révisé la veille de l'interro (mais en recopiant les cours, en soulignant de toutes les couleurs, et surtout, en essayant de comprendre ce qui a été dit en cours au moment où cela a été dit).

boris vassiliev a écrit:Il est un peu naturel que les premiers chapitres "débordent" si le débordement est lié à l'acquisition des méthodes.

En géo, fais gaffe que chaque chapitre est bien long.

Je n'ai pas regardé les chapitres de géo en détail, mais je pensais faire un DM + un DS sur un chapitre particulier (pas sur le thème en entier bien sûr).

Bon, finalement je ne sais plus ... est-ce vraiment utile de bosser en TD la méthode d'apprentissage avec ma classe euro super bonne ?

Par contre, je compte leur faire revoir la méthode du commentaire de doc, c'est sûr. Mais le pb c'est que si je ne finis pas mon cours jeudi, vendredi matin je ne vais pas pouvoir commencer Rome, donc le commentaire de doc va devoir se faire en classe entière ... pas top ? Et du coup ca me ferait commencer le cours sur Rome en demi/groupe, pas top bis ?!


Arrghhhh

*Fifi* a écrit:Bon, finalement je ne sais plus ... est-ce vraiment utile de bosser en TD la méthode d'apprentissage avec ma classe euro super bonne ?

Est-ce qu'ils sont super bons sur un devoir rédigé assez long ? De toute façon, ça ne mange pas de pain et ils apprécieront quoiqu'il en soit.

boris vassiliev a écrit:Pas grave puisque tu fais un chapitre d'hist en entier puis un chap de géo en entier. Donc les cours ne sont pas mélangés.

ouf, merci ! je vais veiller à ce que tout le monde ait son cahier (ou classeur pour les récalcitrants) en ordre, au cas où l'inspectrice ramasse...

(oui je sais je suis un peu obsédée par l'inspection en ce moment, faut que je me calme surtout que c'est pas tout de suite..)

Oiseau, c'est prévu pour quand ?

Boris, ils sont quand même d'un bon niveau (je les interroge en début de chaque cours et tout va bien) et pour ce qui est de la rédaction, le niveau est quand mm très bon. Evidemment, c'est toujours utile ...
Bon, je suis paumée !!! Je sais mm pas ce que je fais vendredi, et ca m'énerveuhh

entre mi mars et fin mai ! :lol:

quelle chance tu as d'avoir des secondes euro Fifi... si seulement ma seconde horrible pouvait être "normale" (c'est à dire tenable, et avec moins d'un tiers de redoublants)



Dites, je commence à penser à ma séquence sur nourrir les hommes, et au choix de l'étude de cas. J'envisage de travailler sur la Chine : d'une part parce que ça varie les localisations et que j'ai déjà un peu traité l'Inde et le Brésil dans le premier chapitre (et aussi parce que j'en ai marre de voir toujours les mêmes études de cas sur ces pays, mais chut), d"autre part parce que je pense que choisir la Chine permet d'aborder toutes les problématiques du chapitre : croissance des besoins / croissance de la population, question de la sécu alimentaire (ça permet d'aborder un pays qui est en situation, globalement, de souveraineté alimentaire, et pour la mise en perspective, une bonne comparaison avec le cas indien qui a une population avec un régime alimentaire moins équilibré, il me semble, et avec beaucoup moins de calories) ; et la question de la durabilité (pb d'érosion des sols). En plus vu l'importance de la population chinoise et la taille du pays, c'est un gros enjeu, et ça permettra peut être d'aborder les différentes échelles tout en restant à l'échelon étatique.

Qu'en dites vous ?

C'est forcément un bon choix. Si tu trouves les docs nécessaires, n'hésite pas. J'avais longuement hésité l'an dernier avant de choisir l'Inde, mais je ne me rappelle plus ce qui m'avait décidé et je n'ai pas encore ressorti ce cours.

je pense que je vais ramer un peu et beaucoup fouiller sur le net pour trouver les docs. J'ai un article de journal sur un des récents scandales alimentaires chinois, et j'ai enfin trouvé une carte de l'érosion des sols qui me convenait : à l'échelle mondiale, mais elle servira d'appui pour réaliser un croquis de synthèse à l'échelle de la Chine.

Bref, encore une fois je pourrais me contenter des docs du manuel et choisir l'étude de cas en fonction. Evidemment, j'aime pas la simplicité, et je veux que ce soit "mon" cours. Sauf que ça va me prendre 3 fois plus de temps (je dois vraiment être bête parfois..)

On fait tous comme ça si on est consciencieux et si on aime son travail. Sur l'Inde, bien qu'elle soit traitée dans au moins deux manuels, j'avais passé affreusement du temps à chercher des documents.
Il faut dire que très souvent dans les manuels, on a du mal à comprendre le choix de certains docs et la pertinence du questionnement. Cette piètre qualité résulte, je pense, de l'urgence dans laquelle ils ont été fabriqués suite aux nouveaux programmes en 2nde et 1ère. En général, la deuxième édition 4 ans après la mise en oeuvre d'un programme est bien meilleure.

*Fifi* a écrit:

boris vassiliev a écrit:Il est un peu naturel que les premiers chapitres "débordent" si le débordement est lié à l'acquisition des méthodes.

En géo, fais gaffe que chaque chapitre est bien long.

Je n'ai pas regardé les chapitres de géo en détail, mais je pensais faire un DM + un DS sur un chapitre particulier (pas sur le thème en entier bien sûr).

Bon, finalement je ne sais plus ... est-ce vraiment utile de bosser en TD la méthode d'apprentissage avec ma classe euro super bonne ?

Par contre, je compte leur faire revoir la méthode du commentaire de doc, c'est sûr. Mais le pb c'est que si je ne finis pas mon cours jeudi, vendredi matin je ne vais pas pouvoir commencer Rome, donc le commentaire de doc va devoir se faire en classe entière ... pas top ? Et du coup ca me ferait commencer le cours sur Rome en demi/groupe, pas top bis ?!


Arrghhhh

j'ai un questionnaire pour déterminer si on est visuel, auditif ou kinesthésique : ça peut être intéressant pour eux de déterminer leur type de mémoire afin de mieux apprendre (et de travailler les autres)

Karine B. : ah oui, ca peut être intéressant si tu veux bien !

Dis, Boris, je viens de regarder ton cours sur Rome, et tu parles beaucoup d'événementiel dans ta 2ème partie, tu penses que c'est absolument nécessaire ? Je n'avais pas vraiment prévu de parler de cela ...

Sinon, Oiseau, en soi ca a l'air une très bonne idée. Après, j'en suis à Rome, désolée ...

*Fifi* a écrit:Dis, Boris, je viens de regarder ton cours sur Rome, et tu parles beaucoup d'événementiel dans ta 2ème partie, tu penses que c'est absolument nécessaire ? Je n'avais pas vraiment prévu de parler de cela ...

Tu veux dire sur la mise en place du principat par Auguste ? Non, ce n'est pas demandé par le programme. Mais je ne vois pas comment faire autrement pour parler de la citoyenneté dans le contexte du régime impérial que d'expliquer en quoi consiste le régime, monarchique tout en préservant les apparences républicaines. donc un régime dans lequel la citoyenneté perd son sens politique.
Mais je te dis ça sans conviction car je trouve ce chapitre sur Rome complètement foireux : on parle de l'empire sans en parler, et on doit s'appuyer sur deux documents à peu près illisibles pour les élèves.

boris vassiliev a écrit:Tu veux dire sur la mise en place du principat par Auguste ? Non, ce n'est pas demandé par le programme. Mais je ne vois pas comment faire autrement pour parler de la citoyenneté dans le contexte du régime impérial que d'expliquer en quoi consiste le régime, monarchique tout en préservant les apparences républicaines. donc un régime dans lequel la citoyenneté perd son sens politique.

Oui je parlais de ton : II) Que signifie être citoyen romain ? 1) Les citoyens jouent-ils un rôle politique à Rome ? et notamment du "Le principat fondé par Octave" et de "Comment les citoyens romains réagissent-ils à la confiscation du pouvoir par Auguste ?"
Mais bon, finalement, ca suit assez la logique de la fiche d'eduscol, et notamment :
"La signification de la citoyenneté romaine s’est profondément modifiée entre le début du Ier siècle et la fin du IIIe siècle : les citoyens participent de moins en moins au pouvoir politique avec l’augmentation du rôle de l’empereur dont les pouvoirs sont de plus en plus monarchiques et qui n’est plus choisi par le Sénat."