Re: Programmes d'histoire : les calembredaines de Dimitri Casali.

Ignatius dit

Parce que si j'ai bien compris Kiwi, je trouve les objectifs de vos programmes désormais très ambitieux, voire prétentieux : je ne peux m'empêcher de faire la comparaison avec les maths. Les nouveaux programmes sont très ronflants dans les commentaires, avec des objectifs de compréhension très larges, dépassant le niveau de la plupart des élèves.
Résultat : dans de nombreuses classes de seconde, première et terminale, une majorité d'élèves ne maîtrise pas correctement le niveau 4è. Alors les ambitions des programmes leur passent un peu au-dessus.
Quand je lis que vos cours sont problématisés, que le programme semble être tourné vers la synthèse a priori (mais je me trompe peut-être) particularisée sans doute en des pays ou des époques pour faire bonne figure, cela me semble très similaire à la situation des maths.
Et le résultat est désastreux.
Kiwi, honnêtement, tes élèves savent dans leur majorité faire ce que tu annonces ? Ils seraient capables de le reproduire dans d'autres circonstances que les exemples que tu n'as pas dû manquer de donner ?
Moi, je sais que ce que j'apprends à bcp de mes élèves est inutile, malgré les efforts immenses que je déploie.

Je suis d'accord. Les programmes, moi aussi, me semblent vraiment prétentieux et complétement en dehors de la réalité. On veut de la Grande Histoire, de la Grande Géographie pour redorer son blason terni avec des programmes quelquefois incompréhensibles et gonflés à la testostérone pseudo intellectuelle (il faut voir le vocabulaire à la mamamouchi en géographie). Et de l'autre côté, j'ai des élèves qui n'ont même pas les outils indispensables pour lire, écrire et compter correctement ! En gros on veut faire courir un Grand Prix de formule 1 à une 2CV. Franchement les synthèses dans un collège avec des gamins faiblards, c'est une farce. Ou alors, on fait comme à la crèche, on leur fait un parcours fléché et tout le monde, il est content car c'est pas compliqué.

Depuis le livre de C. Mazeron, les programmes ont considérablement évolué. J'ai dit, comme tout le monde, plus haut que Dimitri Casali racontait actuellement à peu près n'importe quoi.
Quant à la carrière de CM… Ma foi, si davantage de vrais profs se débrouillaient pur investir la haute fonction publique, nous aurions un espoir à cinq ou dix ans. Mais il y en a qui ronchonnent dans leur coin. Relisez Lorenzaccio — la vraie stratégie, elle est là.

Isis39 a écrit:Qui n'est pas encore venu donner son avis sur les programmes d'histoire ???
Parce que comme tout le monde estime être compétent et plus à même de juger que les profs d'histoire...
Venez, c'est ouvert et gratuit !!!

Et il y a des points désespérants : la fiche Eduscol associée au thème "Médias et opinion publique dans les grandes crises politiques en France de l'affaire Dreyfus à nos jours" en terminale S (option) par exemple préconise de ne pas avoir recours à l'histoire des médias.

condorcet a écrit:

Isis39 a écrit:Qui n'est pas encore venu donner son avis sur les programmes d'histoire ???
Parce que comme tout le monde estime être compétent et plus à même de juger que les profs d'histoire...
Venez, c'est ouvert et gratuit !!!

Et il y a des points désespérants : la fiche Eduscol associée au thème "Médias et opinion publique dans les grandes crises politiques en France de l'affaire Dreyfus à nos jours" en terminale S (option) par exemple préconise de ne pas avoir recours à l'histoire des médias.

:shock:

Igniatius a écrit:

*Fifi* a écrit:

Aurore a écrit:

kiwi a écrit:

Aurore a écrit:
Alors les manuels ne serviraient à rien dans le travail personnel de l'élève, à domicile ? Il me semblait pourtant qu'un bon manuel devait se suffire à lui-même, mais ça doit être encore mon côté réac, comme vous le dites si bien...
Il est vrai que votre organisation milite pour la suppression des devoirs à la maison : ceci explique sans doute cela.

Sisi, le manuel peut servir (à condition qu'ils en aient un à la maison). Sauf que contrairement à ce que vous pensez, il ne substitue pas au cours donné par l'enseignant. Sinon, à quoi servons-nous? Il suffirait pour chaque matière de faire des "bons" manuels comme vous dites, et hop, tous au chômage??! Enfin quand même, vous savez bien que d'assister à un cours est toujours plus profitable que de lire un bouquin non?!

Décidément...
Je n'ai jamais affirmé que le prof ne servait à rien, ou bien que le manuel devait se substituer au cours. Par contre, lorsque l'élève fait ses devoirs (à condition qu'il en reçoive, hein , ses révisions ou ses fiches, il n'est sans doute pas inutile qu'il puisse s'appuyer sur un support résumant et doublant le cours. Surtout lorsque l'élève en question a des problèmes avec la prise de notes, ce qui n'est pas exceptionnel, vous en conviendrez.

Ce n'est tout de même pas la faute du prof si le manuel ne respecte pas les attentes (tant en connaissances qu'en compétences) du programme, si ? (Et si du coup, l'utilisation par l'élève est plus dur). Regardez la leçon en histoire du chapitre 'l'orient ancien' en 6e. Par ex le belin, qui est loin d'être le dernier, comparer l'Egypte et la Mésopotamie, mélange les deux dans la leçon, alors que le programme dit justement de ne pas le faire.

EN même temps, Fifi, il ne faut pas se leurrer : les premières années d'application d'un nouveau programme, l'immense majorité des profs utilise les nouveaux manuels : s'il s'agit de tout faire soi-même, à partir d'un programme relativement confus auquel on ne croit pas nécessairement (je pense aux maths...) c'est utopique.
J'estime même que les inspections devraient se bouger en amont de la publication des programmes afin que soient fournis immédiatement des documents d'accompagnement clairs et limpides quant aux objectifs et aux méthodes.
Parce que franchement, dans l'EN, j'ai l'impression qu'un grand gourou (le doyen de l'IG ? ) pond une idée plus ou moins absconse, que ses disciples (les autres IG ? ) l'étayent avec des colonnes et des commentaires pour le BO et puis... et puis on réunit des profs qui ne demandaient rien dans toute la France, et on leur demande comment ils comprennent la parole du gourou : de là, on crée des docs d'accompagnement.
Dans un monde parfait, et sérieux, je verrais bien une intégration complète de la chaîne de production : l'IG prend le temps de définir son idée et bosse dessus le temps qu'il faut et, seulement après, on publie les programmes.

Du coup, des manuels qui ne correspondent pas à "l'esprit" des programmes, c'es tennuyeux si c'est une généralité : cela semble signifier que c'est le bazar.

On ne peut pas vraiment savoir évidemment, mais je doute que beaucoup de profs d'HG suivent les leçons du manuel. En tant qu'élève, je ne l'ai vu qu'une fois en lycée car le prof se contentait de nous faire copier une page par heure de cours. Il n'est pas représentatif des enseignants. Je pense qu'en HG (je me permettrais pas de comparer car je n'ai aucune idée des programmes d'autres matières et que je m'estime ignare pour parler de la façon de faire cours ds d'autres matières) on ne peut pas faire un cours qui suive le manuel pour plusieurs raisons :
- le manuel comprend parfois des leçons sur plusieurs cas, or le prof choisit ce qu'il va traiter.
- les leçons sont parfois contraires au programme : par ex chronologique là où on doit ou veut faire du thématique, ou inversement.
- chaque enseignant choisit ses exemples, ses docs dans plusieurs manuels.

alberto79 a écrit:

condorcet a écrit:

Isis39 a écrit:Qui n'est pas encore venu donner son avis sur les programmes d'histoire ???
Parce que comme tout le monde estime être compétent et plus à même de juger que les profs d'histoire...
Venez, c'est ouvert et gratuit !!!

Et il y a des points désespérants : la fiche Eduscol associée au thème "Médias et opinion publique dans les grandes crises politiques en France de l'affaire Dreyfus à nos jours" en terminale S (option) par exemple préconise de ne pas avoir recours à l'histoire des médias.

:shock:

C'est ici : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/lycee/41/5/LyceeGT_Ressources_Hist_04_Th2_Q2_opinion_213415.pdf

"Pièges à éviter dans la mise en oeuvre

Faire une histoire des médias ou de l’opinion publique.
Isoler le traitement de chaque « crise de la République » sans établir de lien avec la problématique d’ensemble.
Se perdre dans les méandres du contexte historique de chaque crise.
Développer un discours abstrait sur la pertinence de la notion d’opinion publique.
Accorder une place excessive aux questionnements du temps présent aux dépens de la profondeur historique."

Abraxas a écrit:Depuis le livre de C. Mazeron, les programmes ont considérablement évolué. J'ai dit, comme tout le monde, plus haut que Dimitri Casali racontait actuellement à peu près n'importe quoi.
Quant à la carrière de CM… Ma foi, si davantage de vrais profs se débrouillaient pur investir la haute fonction publique, nous aurions un espoir à cinq ou dix ans. Mais il y en a qui ronchonnent dans leur coin. Relisez Lorenzaccio — la vraie stratégie, elle est là.

Alors affranchis-moi d'une chose : pour devenir IPR, on ne passe pas un concours anonyme, si ?
Je m'étais renseigné il y a deux ans et, j'avais compris qu'il fallait avoir été dans le sillage des IPR pdt quelques années, à leur servir la soupe lors d'animations pour des collègues, et dire amen aux orientations en vogue à l'époque où l'on veut intégrer le corps.
En tous cas, en maths, le dossier n'était pas anonyme.

Alors je suppose que, pour des gens en vue (même en mauvaise vue) il y a moyen d'éviter cela.

Mais je suis convaincu d'une chose : un IPR ne changera rien de l'intérieur, ce sont les IG qui pilotent.

Bref, je ronchonne, en effet, mais je sais que le système est bien verrouillé.
Et je maintiens que si C. Mazeron est devenue IPR, ce n'est pas par hasard et sur ses qualités exceptionnelles (enfin pas seulement).

condorcet a écrit:

alberto79 a écrit:

condorcet a écrit:

Isis39 a écrit:Qui n'est pas encore venu donner son avis sur les programmes d'histoire ???
Parce que comme tout le monde estime être compétent et plus à même de juger que les profs d'histoire...
Venez, c'est ouvert et gratuit !!!

Et il y a des points désespérants : la fiche Eduscol associée au thème "Médias et opinion publique dans les grandes crises politiques en France de l'affaire Dreyfus à nos jours" en terminale S (option) par exemple préconise de ne pas avoir recours à l'histoire des médias.

:shock:

C'est ici : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/lycee/41/5/LyceeGT_Ressources_Hist_04_Th2_Q2_opinion_213415.pdf

"Pièges à éviter dans la mise en oeuvre

Faire une histoire des médias ou de l’opinion publique.
Isoler le traitement de chaque « crise de la République » sans établir de lien avec la problématique d’ensemble.
Se perdre dans les méandres du contexte historique de chaque crise.
Développer un discours abstrait sur la pertinence de la notion d’opinion publique.
Accorder une place excessive aux questionnements du temps présent aux dépens de la profondeur historique."

Je ne crois pas (ou je ne veux pas croire) que ce texte veut dire qu´il faut ignorer l´histoire des médias mais qu´il ne faut pas faire une histoire des médias déconnecté de l´ensemble de l´histoire politique, sociale et culturelle. Par contre, cela montrerait que l´auteur du texte ignore tout sur l´histoire des médias aujourd´hui...

Aurore a écrit:
Donc vous constatez comme moi - au moins entre les lignes - qu'il y a bien eu régression du cours dans les manuels durant les 15 dernières années, et malgré le récent retour en arrière concernant les programmes de collège. Pour le lycée, en revanche, on ne peut pas en dire autant.
Ce qui est drôle, c'est que ce sont ces mêmes concepteurs des nouveaux programmes et des manuels quasi vides qui parlent de "réduction des inégalités sociales"...

Ah non, vous m'avez mal comprise. Je ne vois pas de régression. Pour moi, un manuel où il n'y a que des leçons c'est pas du progrès, et ce n'est pas un bon manuel puisque le manuel doit aussi être utilisable en classe. Quel intérêt à utiliser un manuel de leçon en classe? La leçon, c'est moi qui la fait non? Les manuels actuels sont plutôt pas mal faits (pour le collège, je ne connais pas du tout les manuels de lycée), et fournissent des leçons bien suffisantes sur les thèmes des programmes. Le manuel doit être un outil pour les élèves. Mais leur outil principal, c'est avant tout le cahier.

"Faire" est suffisamment imprécis pour autoriser toutes les interprétations. Pour pondre un intitulé comme cela (sur un sujet très pointu et très incertain), il faut que l'auteur du programme ignore tout de l'histoire des médias (dont la réception constitue justement le point le plus technique, le plus discuté, le plus piégeux).

Igniatius a écrit:

EN même temps, Fifi, il ne faut pas se leurrer : les premières années d'application d'un nouveau programme, l'immense majorité des profs utilise les nouveaux manuels : s'il s'agit de tout faire soi-même, à partir d'un programme relativement confus auquel on ne croit pas nécessairement (je pense aux maths...) c'est utopique.
J'estime même que les inspections devraient se bouger en amont de la publication des programmes afin que soient fournis immédiatement des documents d'accompagnement clairs et limpides quant aux objectifs et aux méthodes.
Parce que franchement, dans l'EN, j'ai l'impression qu'un grand gourou (le doyen de l'IG ? ) pond une idée plus ou moins absconse, que ses disciples (les autres IG ? ) l'étayent avec des colonnes et des commentaires pour le BO et puis... et puis on réunit des profs qui ne demandaient rien dans toute la France, et on leur demande comment ils comprennent la parole du gourou : de là, on crée des docs d'accompagnement.
Dans un monde parfait, et sérieux, je verrais bien une intégration complète de la chaîne de production : l'IG prend le temps de définir son idée et bosse dessus le temps qu'il faut et, seulement après, on publie les programmes.

Du coup, des manuels qui ne correspondent pas à "l'esprit" des programmes, c'es tennuyeux si c'est une généralité : cela semble signifier que c'est le bazar.

Utiliser les nouveaux manuels ne veut pas dire qu'on boit dans l'absolu tout ce qui est dedans. Notre base de travail, ce sont les BO, et vous pouvez nous faire confiance, les BO en HG sont très très directifs sur les connaissances à faire passer, les repères à avoir etc. Ensuite, on va regarder des manuels, voir ce qu'ils proposent. Et c'est là qu'on se rend compte, en confrontant BO et manuels, que parfois, ces-derniers ne respectent pas ce qui est demandé.
C'était particulièrement visible avec les manuels de 6ème il y a 4ans. Les nouveaux programmes n'avaient pas grand chose à voir avec les anciens pour certains chapitres. Suivant les éditions, certains manuels ne respectent pas ce nouvel esprit. Ceci dit, c'est réglé aujourd'hui. Je n'ai pas vu de manuels pour les autres niveaux s'égarant à ce point.

Les programmes de collège ont été mis en place de façon concertée et pas à la va-vite. Ils sont mûrement réfléchis. Ceux du lycée en revanche... Alors bien sûr, que dire des manuels de lycée nouveau programme...

condorcet a écrit:"Faire" est suffisamment imprécis pour autoriser toutes les interprétations. Pour pondre un intitulé comme cela (sur un sujet très pointu et très incertain), il faut que l'auteur du programme ignore tout de l'histoire des médias (dont la réception constitue justement le point le plus technique, le plus discuté, le plus piégeux).

Programmes d'histoire : les calembredaines de Dimitri Casali. - Page 9 2252222100

kiwi a écrit:

Aurore a écrit:
Donc vous constatez comme moi - au moins entre les lignes - qu'il y a bien eu régression du cours dans les manuels durant les 15 dernières années, et malgré le récent retour en arrière concernant les programmes de collège. Pour le lycée, en revanche, on ne peut pas en dire autant.
Ce qui est drôle, c'est que ce sont ces mêmes concepteurs des nouveaux programmes et des manuels quasi vides qui parlent de "réduction des inégalités sociales"...

Ah non, vous m'avez mal comprise. Je ne vois pas de régression. Pour moi, un manuel où il n'y a que des leçons c'est pas du progrès, et ce n'est pas un bon manuel puisque le manuel doit aussi être utilisable en classe. Quel intérêt à utiliser un manuel de leçon en classe? La leçon, c'est moi qui la fait non? Les manuels actuels sont plutôt pas mal faits (pour le collège, je ne connais pas du tout les manuels de lycée), et fournissent des leçons bien suffisantes sur les thèmes des programmes. Le manuel doit être un outil pour les élèves. Mais leur outil principal, c'est avant tout le cahier.

Je peux apporter ma modeste contribution en tant qu'auteur de manuel. C'est un exercice plutôt difficile de réaliser des chapitres de manuel simplement à partir des indications du programme sans compter l'absence d'information sur les nouvelles épreuves du brevet.
Il faut aussi suivre une double logique : respecter le programme (du moins, dans la mesure de ce que l'on peut interpréter) et plaire aux professeurs. Car le but, c'est quand même de le vendre ce livre.
L'exercice difficile par excellence, c'est la recherche de documents intéressants, adaptés et de qualité.
La partie cours, ce n'est pas le plus compliqué à faire. On en fait d'ailleurs plus que ce qu'un professeur donnera à ses élèves. Cela doit donc servir de complément à l'élève.

kiwi a écrit: Ensuite, on va regarder des manuels, voir ce qu'ils proposent. Et c'est là qu'on se rend compte, en confrontant BO et manuels, que parfois, ces-derniers ne respectent pas ce qui est demandé.
C'était particulièrement visible avec les manuels de 6ème il y a 4ans. Les nouveaux programmes n'avaient pas grand chose à voir avec les anciens pour certains chapitres. Suivant les éditions, certains manuels ne respectent pas ce nouvel esprit. Ceci dit, c'est réglé aujourd'hui. Je n'ai pas vu de manuels pour les autres niveaux s'égarant à ce point.

Dans mon travail pour l'écriture d'un manuel, il m'est arrivé à plusieurs reprise d'avoir à recadrer les auteurs qui restaient dans l'ancien programme et oubliaient le nouveau. C'est très régulier.
D'ailleurs je l'ai remarqué pour ce programme de 6e : pour un nouveau manuel, un auteur proposait encore 4 pages sur l'Egypte !

Je pense que la majorité des manuels (notamment en collège) donnent + d'éléments que demandés par les BO (notamment dans le vocabulaire) et que ce que font la plupart des enseignants.
Si un élève apprend la partie leçon de chaque chapitre, on peut pas dire qu'il ne saura rien à la sortie du collège !

Isis39 a écrit:

kiwi a écrit: Ensuite, on va regarder des manuels, voir ce qu'ils proposent. Et c'est là qu'on se rend compte, en confrontant BO et manuels, que parfois, ces-derniers ne respectent pas ce qui est demandé.
C'était particulièrement visible avec les manuels de 6ème il y a 4ans. Les nouveaux programmes n'avaient pas grand chose à voir avec les anciens pour certains chapitres. Suivant les éditions, certains manuels ne respectent pas ce nouvel esprit. Ceci dit, c'est réglé aujourd'hui. Je n'ai pas vu de manuels pour les autres niveaux s'égarant à ce point.

Dans mon travail pour l'écriture d'un manuel, il m'est arrivé à plusieurs reprise d'avoir à recadrer les auteurs qui restaient dans l'ancien programme et oubliaient le nouveau. C'est très régulier.
D'ailleurs je l'ai remarqué pour ce programme de 6e : pour un nouveau manuel, un auteur proposait encore 4 pages sur l'Egypte !

Ah l'hérétique ! ... Pauvres 6èmes, l'Egypte, c'était pourtant bien (chanson connue)

Docteur OX a écrit:

Isis39 a écrit:

kiwi a écrit: Ensuite, on va regarder des manuels, voir ce qu'ils proposent. Et c'est là qu'on se rend compte, en confrontant BO et manuels, que parfois, ces-derniers ne respectent pas ce qui est demandé.
C'était particulièrement visible avec les manuels de 6ème il y a 4ans. Les nouveaux programmes n'avaient pas grand chose à voir avec les anciens pour certains chapitres. Suivant les éditions, certains manuels ne respectent pas ce nouvel esprit. Ceci dit, c'est réglé aujourd'hui. Je n'ai pas vu de manuels pour les autres niveaux s'égarant à ce point.

Dans mon travail pour l'écriture d'un manuel, il m'est arrivé à plusieurs reprise d'avoir à recadrer les auteurs qui restaient dans l'ancien programme et oubliaient le nouveau. C'est très régulier.
D'ailleurs je l'ai remarqué pour ce programme de 6e : pour un nouveau manuel, un auteur proposait encore 4 pages sur l'Egypte !

Ah l'hérétique ! ... Pauvres 6èmes, l'Egypte, c'était pourtant bien (chanson connue)

Moi j'aimais bien la tectonique des plaques mais les SVT l'ont récupérée. J'aimais la préhistoire, mais plus rien.
On applique les programmes, et c'est tout.

Moi j'aimais l'Histoire... mais, pouf, maintenant je fais de la présentation d'articles Tupperware !

Docteur OX a écrit:Moi j'aimais l'Histoire... mais, pouf, maintenant je fais de la présentation d'articles Tupperware !

Et ben change de métier !

Isis39 a écrit:

Docteur OX a écrit:Moi j'aimais l'Histoire... mais, pouf, maintenant je fais de la présentation d'articles Tupperware !

Et ben change de métier !

Nan, nan, nan , je fais ma cuisine à ma sauce. cheers

Isis39 a écrit:

Docteur OX a écrit:Moi j'aimais l'Histoire... mais, pouf, maintenant je fais de la présentation d'articles Tupperware !

Et ben change de métier !

Je suis peut-être naïve mais j'aime l'histoire, j'aime enseigner et j'aime le regard des élèves quand je leur raconte la vie de Mahomet ou les premières écritures. Je trouve qu'on fait de l'histoire.

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

Docteur OX a écrit:Moi j'aimais l'Histoire... mais, pouf, maintenant je fais de la présentation d'articles Tupperware !

Et ben change de métier !

Je suis peut-être naïve mais j'aime l'histoire, j'aime enseigner et j'aime le regard des élèves quand je leur raconte la vie de Mahomet ou les premières écritures. Je trouve qu'on fait de l'histoire.

Ah moi aussi, la vie de Mahomet, là on a le silence, l'admiration, la vénération...

Docteur OX a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

Docteur OX a écrit:Moi j'aimais l'Histoire... mais, pouf, maintenant je fais de la présentation d'articles Tupperware !

Et ben change de métier !

Je suis peut-être naïve mais j'aime l'histoire, j'aime enseigner et j'aime le regard des élèves quand je leur raconte la vie de Mahomet ou les premières écritures. Je trouve qu'on fait de l'histoire.

Ah moi aussi, la vie de Mahomet, là on a le silence, l'admiration, la vénération...

Pardon ? :shock: Rolling Eyes

Programmes d'histoire : les calembredaines de Dimitri Casali. - Page 9 3795679266

J'ai pris cet exemple car je viens de le faire.

*Fifi* a écrit:

Docteur OX a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

Docteur OX a écrit:Moi j'aimais l'Histoire... mais, pouf, maintenant je fais de la présentation d'articles Tupperware !

Et ben change de métier !

Je suis peut-être naïve mais j'aime l'histoire, j'aime enseigner et j'aime le regard des élèves quand je leur raconte la vie de Mahomet ou les premières écritures. Je trouve qu'on fait de l'histoire.

Ah moi aussi, la vie de Mahomet, là on a le silence, l'admiration, la vénération...

Pardon ? :shock: J'ai pris cet exemple car je viens de le faire.

Ça me rappelle des souvenirs de zep, c'est tout. Don't worry.

Docteur OX a écrit:

*Fifi* a écrit:

Docteur OX a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

Et ben change de métier !

Je suis peut-être naïve mais j'aime l'histoire, j'aime enseigner et j'aime le regard des élèves quand je leur raconte la vie de Mahomet ou les premières écritures. Je trouve qu'on fait de l'histoire.

Ah moi aussi, la vie de Mahomet, là on a le silence, l'admiration, la vénération...

Pardon ? :shock: J'ai pris cet exemple car je viens de le faire.

Ça me rappelle des souvenirs de zep, c'est tout. Don't worry.

J'espère qu'il n'y avait aucun amalgame par rapport avec ce que je disais.

*Fifi* a écrit:

Docteur OX a écrit:

*Fifi* a écrit:

Docteur OX a écrit:

*Fifi* a écrit:Je suis peut-être naïve mais j'aime l'histoire, j'aime enseigner et j'aime le regard des élèves quand je leur raconte la vie de Mahomet ou les premières écritures. Je trouve qu'on fait de l'histoire.

Ah moi aussi, la vie de Mahomet, là on a le silence, l'admiration, la vénération...

Pardon ? :shock: J'ai pris cet exemple car je viens de le faire.

Ça me rappelle des souvenirs de zep, c'est tout. Don't worry.

J'espère qu'il n'y avait aucun amalgame par rapport avec ce que je disais.

A mon tour de mettre des : :shock: bounce

:shock: