Sophie Coignard : "Les profs ont plus d'autorité dans leur classe que le ministre dans son ministère"

Igniatius a écrit:
D'ailleurs, Célestine, tu n'as tjrs pas répondu : que fais-tu MAINTENANT, puisque tu n'enseignes plus en maternelle ?

C'est une question simple, la réponse peut ne pas excéder une ligne, je ne demande pas plus.

Igniatius a écrit:

Célestine a écrit:

Cripure a écrit:

Célestine a écrit:

Celeborn a écrit: au mieux, il va partir très vite. (...)
On a déjà essayé la discussion avec des gens nettement moins désagréables que lui : ça ne les empêchait pas de jouer au martyr ailleurs et de nous présenter comme des obtus, tu sais.

Nouvelle arrivée, je ne connais pas encore les règles de fonctionnement de votre forum, aussi vous voudrez bien me corriger si je me trompe en les explicitant.
D'après vos propos il s'agirait :
-d'accueillir les nouveaux venus en les bannissant dès l'abord, suite à quelques commentaires de leur cru. Peut-on avoir une idée plus précise du nombre fatidique de posts susceptible de déclencher l'opprobre ?

Problème : d'où viennent les membres du forum, sachant qu'ils sont bannis dès leur arrivée ?
Vous avez 4h.

J'adore ce forum. Il est complètement chtarbé.
Certains membres ont une intuition affinée et une imagination débordante dont on ne peut que les féliciter.
En quelques posts ils se font une représentation définitive de l'internaute qui débarque, dont ils sondent le coeur et les reins, et vogue la galère !
Ces capacités divinatoires, dont on espère qu'elles sont transférables, doivent être drôlement utiles pour évaluer les gamins en classe.

Célestine, en ce qui concerne les représentations définitives, tu abuses : tu postes seulement depuis 24 heures et tu as prétendu dès le premier message expliquer le fonctionnement du forum.
JE vais re-re-résumer l'intervention de MK : il est arrivé comme Dieu-Le-Père, avec ses fausses questions naïves dont il n'essayait même pas de dissimuler que les réponses ne l'intéresseraient pas, son ironie peu fine montrant qu'il prenait les thuriféraires du GRIP pour des falsificateurs incapables de prouver leurs affirmations péremptoires.
Il a cru que son style emphatique désarçonnerait ses interlocuteurs de mauvaise foi.
Quand on arrive provocateur, il faut s'attendre à une volée de bois vert, c'est le jeu ma pauv'Lucette !

Malheureusement, il n'avait pas prévu que c'était un forum, et non pas un blog ami, à l'instar de celui de Luc Cédelle, sur lequel je me suis fait caviarder des interventions pourtant nettement moins agressives que plusieurs des tiennes.
S'il veut s'adresser personnellement à Brighelli, qu'il le contacte en privé ! S'il vient poser des questions en public, il ne peut pas se plaindre des interventions publiques, puisqu'il aime la contradiction.
Mais non, MK se plaint qu'on lui pose des questions : que font les modérateurs ???

Tu peux tjrs faire mine de t'étonner, mais tu n'es pas très crédible.
D'ailleurs, tu ne sembles pas non plus venue pour discuter, si ? On dirait que tu veux juste "venger" ton ami : il ne faudrait pas que tu penses que l'onctuosité de tes interventions masque ton propos, nous ne sommes pas des enfants de maternelle.
Je constate d'ailleurs un trait commun à tous les défenseurs des pédagos, socle commun, etc... c'est le jésuitisme de leurs interventions : une rhétorique tjrs similaire, faite fausse ingénuité et de petites perfidies condescendantes. Ils osent tout.
C'est à ça que je les reconnais.



Enfin, le terme "chtarbé" peut signifier que tu es prête à verser dans l'ordurier : si j'ai le feu vert, je peux aussi le faire, j'adore ça, mais je ne suis pas sûr que cela soit constructif, et je trouve cela dommage de la part d'une personne qui vient poser des questions sincères.

Germinal a écrit:

Igniatius a écrit:
D'ailleurs, Célestine, tu n'as tjrs pas répondu : que fais-tu MAINTENANT, puisque tu n'enseignes plus en maternelle ?

C'est une question simple, la réponse peut ne pas excéder une ligne, je ne demande pas plus.

Elle te le dira pas, son truc, c'est plutôt ça :

http://education.blog.lemonde.fr/2011/03/03/la-didactique-peut-elle-casser-des-briques/

voir dernier commentaire au fond du couloir.

Germinal a écrit:

Igniatius a écrit:
D'ailleurs, Célestine, tu n'as tjrs pas répondu : que fais-tu MAINTENANT, puisque tu n'enseignes plus en maternelle ?

C'est une question simple, la réponse peut ne pas excéder une ligne, je ne demande pas plus.

Elle te le dira pas, son truc, c'est plutôt ça :

http://education.blog.lemonde.fr/2011/03/03/la-didactique-peut-elle-casser-des-briques/

voir dernier commentaire au fond du couloir.

frankenstein a écrit:

Curieusement, à chaque fois que j'ai rencontré des "Freinetistes", au lieu d'échanger avec des gens qui se disent ouverts d'esprits, j'ai eu l'impression d'avoir des gens complètement endoctrinés, enfermés dans leur certitude, entretenus par leur groupuscule et ne sachant plus au final ce que devrait être une école républicaine...

Finrod a écrit:Ce lien est vraiment drôle en tout cas.

Ce n'est pas une guéguerre, c'est une bataille rangée, et visiblement ça n'a rien de fair-play ^^!

Ils doivent être moins de dix à commenter, mais même pour ce cher rudolf bkouche, voie dissidente la plus marquée dans les commentaires, on peut se poser une grande question :

Mais ils n'ont que ça à faire ?? pour passer autant de temps à s'envoyer des vannes avec des tournures de phrases à l'eau de rose...

Pas d'enfants, un boulot de de MCF/Pr...

Il y a des millions d'enseignants en France, qui n'ont pas connaissance de ces débats, qui n'ont pas le niveau pour y participer (et moi non plus, qui suis Docteur !), et qui s'en foutent royalement.
Mais ça n'a pas l'air de les arêter...

On excusera M. bkouche qui a justifié sa présence non par intêret mais à cause de "dégâts constatés", ce qui, si j'en avais le temps, me motiverais aussi à agir... peut être pas sur ce blog là quand même.

Enfin, la masturbation intellectuelle a ses bons côtés, mais je préfère les avatars d'igniatus.

Spoiler:

Germinal a écrit:

frankenstein a écrit:

Curieusement, à chaque fois que j'ai rencontré des "Freinetistes", au lieu d'échanger avec des gens qui se disent ouverts d'esprits, j'ai eu l'impression d'avoir des gens complètement endoctrinés, enfermés dans leur certitude, entretenus par leur groupuscule et ne sachant plus au final ce que devrait être une école républicaine...

Ouais. Le pauvre Freinet n'a pas les descendants qu'il mérite...
Allez, on va relire "Pour l'école du peuple", là, pas de jargon jargonnant, ni de "camés à la joute verbale"...

frankenstein a écrit:tu ne dois pas être trop exigeante intellectuellement pour apprécier les sciences de l'éducation ! C'est une escroquerie inventée pour et par quelques universitaires ayant échoué dans leurs disciplines. Les sciences éduc , c'est les écuries d'Augias de l'intelligence et de la culture! On mélange tout, on confond tout, on prétend tout observer, tout savoir, tout comprendre. En réalité, c'est le néant, l'anti-culture, la niaiserie, le repaire des carriéristes et des vaniteux ! Je n'ai pas de mots assez durs pour exprimer le mépris que je leur porte !

Pour les enseignants chercheurs en sciences éduc, il faudrait les interdire purement et simplement et redonner l'argent aux vrais chercheurs! Scandaleux de payer des perroquets et des escrocs !

Mowgli a écrit:

Germinal a écrit:

frankenstein a écrit:

Curieusement, à chaque fois que j'ai rencontré des "Freinetistes", au lieu d'échanger avec des gens qui se disent ouverts d'esprits, j'ai eu l'impression d'avoir des gens complètement endoctrinés, enfermés dans leur certitude, entretenus par leur groupuscule et ne sachant plus au final ce que devrait être une école républicaine...

Ouais. Le pauvre Freinet n'a pas les descendants qu'il mérite...
Allez, on va relire "Pour l'école du peuple", là, pas de jargon jargonnant, ni de "camés à la joute verbale"...

Eh oui, c'est souvent le propre des dévôts que de trahir ou détourner la pensée de ceux dont ils se réclament... :diable:

Spoiler:

Célestine a écrit:

Cripure a écrit:

Célestine a écrit:

Celeborn a écrit: au mieux, il va partir très vite. (...)
On a déjà essayé la discussion avec des gens nettement moins désagréables que lui : ça ne les empêchait pas de jouer au martyr ailleurs et de nous présenter comme des obtus, tu sais.

Nouvelle arrivée, je ne connais pas encore les règles de fonctionnement de votre forum, aussi vous voudrez bien me corriger si je me trompe en les explicitant.
D'après vos propos il s'agirait :
-d'accueillir les nouveaux venus en les bannissant dès l'abord, suite à quelques commentaires de leur cru. Peut-on avoir une idée plus précise du nombre fatidique de posts susceptible de déclencher l'opprobre ?

Problème : d'où viennent les membres du forum, sachant qu'ils sont bannis dès leur arrivée ?
Vous avez 4h.

J'adore ce forum. Il est complètement chtarbé.
Certains membres ont une intuition affinée et une imagination débordante dont on ne peut que les féliciter.
En quelques posts ils se font une représentation définitive de l'internaute qui débarque, dont ils sondent le coeur et les reins, et vogue la galère !
Ces capacités divinatoires, dont on espère qu'elles sont transférables, doivent être drôlement utiles pour évaluer les gamins en classe.

frankenstein a écrit:
Pour le point 1, tu ne dois pas être trop exigeante intellectuellement pour apprécier les sciences de l'éducation ! C'est une escroquerie inventée pour et par quelques universitaires ayant échoué dans leurs disciplines. Les sciences éduc , c'est les écuries d'Augias de l'intelligence et de la culture! On mélange tout, on confond tout, on prétend tout observer, tout savoir, tout comprendre. En réalité, c'est le néant, l'anti-culture, la niaiserie, le repaire des carriéristes et des vaniteux ! Je n'ai pas de mots assez durs pour exprimer le mépris que je leur porte ! :colere:

Pour les enseignants chercheurs en sciences éduc, il faudrait les interdire purement et simplement et redonner l'argent aux vrais chercheurs! Scandaleux de payer des perroquets et des escrocs !

Célestine a écrit:
Le comparer à un petit marquis qui serait vexé parce que le menu peuple des "enseignants de terrain" lui opposerait une contradiction, permettez que je me gausse.

Finrod a écrit:
Mais même si ce mépris réciproque peut dégouter les néophytes, on est tout de même bien obligé de l'accepter comme une réalité, surtout quand il saute autant aux yeux.

Ruthven a écrit:
Ce n'est pas seulement une question de mépris, mais comme l'explique bien Cripure, c'est aussi une question de rhétorique qui hérisse le poil. On peut discuter sans problème avec des pédagos (j'ai même des amis qui apprécient Meirieu :lol: ) sauf lorsqu'ils utilisent cet espèce de méta-discours enrobé d'une guimauve qui noie tout. Il y a une manière pédagogiste de parler qui rend impossible la discussion, on est très proche d'une rhétorique religieuse. "Ayez confiance" ou "C'est moi la vérité", c'est difficile à entendre (et exaspérant) quand on le confronte à la réalité quotidienne de l'enseignement.

mel93 a écrit:

Ruthven a écrit:
Ce n'est pas seulement une question de mépris, mais comme l'explique bien Cripure, c'est aussi une question de rhétorique qui hérisse le poil. On peut discuter sans problème avec des pédagos (j'ai même des amis qui apprécient Meirieu :lol: ) sauf lorsqu'ils utilisent cet espèce de méta-discours enrobé d'une guimauve qui noie tout. Il y a une manière pédagogiste de parler qui rend impossible la discussion, on est très proche d'une rhétorique religieuse. "Ayez confiance" ou "C'est moi la vérité", c'est difficile à entendre (et exaspérant) quand on le confronte à la réalité quotidienne de l'enseignement.

On retrouve aussi ce travers dans le camps adverse avec des expressions du style "Si tu veux nier l'évidence", "Ceux qui s'aveuglent", et quand on a l'outrecuidance de ne pas être d'accord, on est direct envoyé aux assises pour avoir "une attitude criminelle"...

mel93 a écrit:

Ruthven a écrit:
Ce n'est pas seulement une question de mépris, mais comme l'explique bien Cripure, c'est aussi une question de rhétorique qui hérisse le poil. On peut discuter sans problème avec des pédagos (j'ai même des amis qui apprécient Meirieu :lol: ) sauf lorsqu'ils utilisent cet espèce de méta-discours enrobé d'une guimauve qui noie tout. Il y a une manière pédagogiste de parler qui rend impossible la discussion, on est très proche d'une rhétorique religieuse. "Ayez confiance" ou "C'est moi la vérité", c'est difficile à entendre (et exaspérant) quand on le confronte à la réalité quotidienne de l'enseignement.

On retrouve aussi ce travers dans le camps adverse avec des expressions du style "Si tu veux nier l'évidence", "Ceux qui s'aveuglent", et quand on a l'outrecuidance de ne pas être d'accord, on est direct envoyé aux assises pour avoir "une attitude criminelle"...

Germinal a écrit:"J'ai réussi l'agrégation, le doctorat, puis publié comme il se doit pour obtenir un emploi de maître de conférences. L'expression des jalousies sociales n'a aucun intérêt, d'autant plus que je suis loin d'être un patron du CAC40 ! Je ne vois pas au nom de quelle conception de la société je devrais faire acte de contrition sur ce forum à cause de ma réussite à des concours républicains. " MK

Melody Nelson, si je comprends bien, les postes en IUFM sont pourvus non par le biais d'un concours, mais sur la base de candidatures appuyées par des "recommandations" de personnes "bien placées". Il n'est pas inutile de souligner combien ce petit monde en charge de la formation des enseignants se coopte et s'auto-congratule...
Merci de ce témoignage.

mel93 a écrit:

Ruthven a écrit:
Ce n'est pas seulement une question de mépris, mais comme l'explique bien Cripure, c'est aussi une question de rhétorique qui hérisse le poil. On peut discuter sans problème avec des pédagos (j'ai même des amis qui apprécient Meirieu :lol: ) sauf lorsqu'ils utilisent cet espèce de méta-discours enrobé d'une guimauve qui noie tout. Il y a une manière pédagogiste de parler qui rend impossible la discussion, on est très proche d'une rhétorique religieuse. "Ayez confiance" ou "C'est moi la vérité", c'est difficile à entendre (et exaspérant) quand on le confronte à la réalité quotidienne de l'enseignement.

On retrouve aussi ce travers dans le camps adverse avec des expressions du style "Si tu veux nier l'évidence", "Ceux qui s'aveuglent", et quand on a l'outrecuidance de ne pas être d'accord, on est direct envoyé aux assises pour avoir "une attitude criminelle"...

Germinal a écrit:"J'ai réussi l'agrégation, le doctorat, puis publié comme il se doit pour obtenir un emploi de maître de conférences. L'expression des jalousies sociales n'a aucun intérêt, d'autant plus que je suis loin d'être un patron du CAC40 ! Je ne vois pas au nom de quelle conception de la société je devrais faire acte de contrition sur ce forum à cause de ma réussite à des concours républicains. " MK

Melody Nelson, si je comprends bien, les postes en IUFM sont pourvus non par le biais d'un concours, mais sur la base de candidatures appuyées par des "recommandations" de personnes "bien placées". Il n'est pas inutile de souligner combien ce petit monde en charge de la formation des enseignants se coopte et s'auto-congratule...
Merci de ce témoignage.

Ruthven a écrit:

Je ne parlais pas de la prose polémique d'Abraxas, mais bien de la réaction de l'intervenant moyen du forum.

Germinal a écrit:"J'ai réussi l'agrégation, le doctorat, puis publié comme il se doit pour obtenir un emploi de maître de conférences. L'expression des jalousies sociales n'a aucun intérêt, d'autant plus que je suis loin d'être un patron du CAC40 ! Je ne vois pas au nom de quelle conception de la société je devrais faire acte de contrition sur ce forum à cause de ma réussite à des concours républicains. " MK

Melody Nelson, si je comprends bien, les postes en IUFM sont pourvus non par le biais d'un concours, mais sur la base de candidatures appuyées par des "recommandations" de personnes "bien placées". Il n'est pas inutile de souligner combien ce petit monde en charge de la formation des enseignants se coopte et s'auto-congratule...
Merci de ce témoignage.