Les textes de la Bible qui fonctionnent le mieux avec les élèves en 6e?

John a écrit:Il me semble qu'il est plus fondamental d'avoir compris qu'il y a des points communs entre la Bible et le Coran qu'il n'est problématique d'avoir manqué en sixième un ou deux épisode(s) parmi la faute originelle + le Déluge + les Tables de la Loi + Les douze plaies d'Egypte + Salomon + Samson et Dalila + Judith + l'Annonciation + les Rois mages + les Noces de Cana + les Marchands du Temple + la Crucifixion + la Résurrection + l'Apocalypse.

Maintenant, je sais bien qu'il faut en très peu de temps apprendre à lire, apprendre à écrire et maîtriser des connaissances très diverses, donc qu'il faut faire des choix. Mais dire d'embléée qu'un texte du Coran n'a "aucune" légitimité dans le cours de français consacré aux textes fondateurs me semble faux d'emblée.

Alors à ce moment là, il faut aussi étudier les entretiens de Confucius, le Tao te king, les Vedas, les Codex mayas, les légendes amérindiennes...

Ils sont aussi des textes fondateurs.

Bien sûr, Docteur Ox, lire un texte du Coran en 6e dans le cadre de l'étude des textes fondateurs implique nécessairement d'étudier les Védas et le Tao te King in extenso.

C'est ce que je me tue à dire depuis des années, mais personne ne me croit.

Est-ce de l'ironie ?

Oui moi aussi, j'ai un doute...

de toute façon, on connaît la vérité sur John maintenant:

http://www.programme-tv.net/videos/vu-a-la-tv/xe6x5i-ahmed-secret-story-john-pervers-sexuel/


:shock: :shock: :shock: :shock:

:lol: :lol: :lol:

Bizarre quand même que personne ne cite "le Cantique des cantiques"...qui mêlent érotisme et spiritualité.

percehaie a écrit:Est-ce de l'ironie ?

Bah oui, c'est ridicule de dire qu'on ne peut pas faire lire un texte du Coran en 6e au prétexte qu'à ce compte-là il faudrait forcément faire lire le Tao te King, les Védas et les entretiens de Confucius.

Docteur OX a écrit:Bizarre quand même que personne ne cite "le Cantique des cantiques"...qui mêlent érotisme et spiritualité.

Ben non : à ce compte-là, il faudrait faire lire etc.

Je remarque que le lien qu'a donné Ox a déjà été vu 60 000 fois.

Comme quoi, on ergote dans le vide pour pas grand chose pendant que ce qui intéresse les gens est bien ailleurs.

Après tout, si X ou Y considère qu'il ne faut surtout pas faire un extrait du Coran, ou que ça empêche les élèves de connaître tel ou tel épisode qui risque de les handicaper gravement, eh bien pourquoi pas...

John a écrit:

percehaie a écrit:Est-ce de l'ironie ?

Bah oui, c'est ridicule de dire qu'on ne peut pas faire lire un texte du Coran en 6e au prétexte qu'à ce compte-là il faudrait forcément faire lire le Tao te King, les Védas et les entretiens de Confucius.

Oui mais moi, je suis prof d'HG, donc dans votre programme, les textes fondateurs à étudier sont fondateurs de quelle civilisation ?????

Si c'est la nôtre, la civilisation occidentale, dsl, mais le Coran n'a pas une place fondamentale contrairement à la Bible (ancien et nouveau testament)

Il s'agit des textes fondateurs de la culture berrichonne

Quand je vois l'inculture crasse des gens en matière de religion, je me dis que oui, ces textes ont leur place à l'école.

Ex : une prof de physique à qui j'ai appris que la Bible, c'était l'Ancien ET le Nouveau Testaments, et non seulement l'Ancien comme elle le croyait.

John a écrit:Il s'agit des textes fondateurs de la culture berrichonne

attention, John, je vais encore sortir des liens compromettants !

John a écrit:Je remarque que le lien qu'a donné Ox a déjà été vu 60 000 fois.

Comme quoi, on ergote dans le vide pour pas grand chose pendant que ce qui intéresse les gens est bien ailleurs.

Après tout, si X ou Y considère qu'il ne faut surtout pas faire un extrait du Coran, ou que ça empêche les élèves de connaître tel ou tel épisode qui risque de les handicaper gravement, eh bien pourquoi pas...

Hm, cela me fait penser à une anecdote !
Nous lisions en classe le début du TOUR DU MONDE EN 80 JOURS quand j'ai vu un groupe d'élèves se gausser au fond de la classe, puis le rire s'est généralisé.

J'étais perplexe, ahuri :shock: ; il n'y avait rien de drôle dans le chapitre.

"Quoi, monsieur, vous n'connaissez pas SECRET STORY?!
- Euh, non, pourquoi ils parlent de Jules Verne dans cette émission ?!
- Ben non mais y'a un candidat qui s'appelle comme l'inspecteur: Fix ! et du coup on imagine que c'est le candidat de Secret Story dans le livre !!"
- "

Bonne idée, le calendrier, je note. :aau:

Encore heureux qu'un professeur soit là pour transmettre un minimum d'enthousiasme, sinon on change de boulot...Après évidemment, c'est plus ou moins simple selon les élèves et le programme, mais on l'a choisi, ce métier ! :aav:

percehaie a écrit:

John a écrit:Je remarque que le lien qu'a donné Ox a déjà été vu 60 000 fois.

Comme quoi, on ergote dans le vide pour pas grand chose pendant que ce qui intéresse les gens est bien ailleurs.

Après tout, si X ou Y considère qu'il ne faut surtout pas faire un extrait du Coran, ou que ça empêche les élèves de connaître tel ou tel épisode qui risque de les handicaper gravement, eh bien pourquoi pas...

Hm, cela me fait penser à une anecdote !
Nous lisions en classe le début du TOUR DU MONDE EN 80 JOURS quand j'ai vu un groupe d'élèves se gausser au fond de la classe, puis le rire s'est généralisé.

J'étais perplexe, ahuri :shock: ; il n'y avait rien de drôle dans le chapitre.

"Quoi, monsieur, vous n'connaissez pas SECRET STORY?!
- Euh, non, pourquoi ils parlent de Jules Verne dans cette émission ?!
- Ben non mais y'a un candidat qui s'appelle comme l'inspecteur: Fix ! et du coup on imagine que c'est le candidat de Secret Story dans le livre !!"
- "

C'est bôôôôôô la cultûûûûûûûre...
Comme quand je parle de Beethoven et qu'on me dit "ah ouais, le chien !" :marteau:

Pour rejoindre ce que dit John, j'aime bien faire, en suivant Fabienne, une comparaison de certains extraits dans différentes mythologies : la Chute (Bible, Coran, Pandore, conte africain), le Déluge (mésopotamien, Bible, mythologie grecque).

Je ne suis pas du tout d'accord avec Ilaima pour toutes les raisons citées mais j'interviens pour dire que dans mon collège zep, la séquence sur la Bible s'est toujours très bien passée.
Je donne un petit dossier à faire sur les principales fêtes du calendrier, quelques expressions bibliques passées dans le langage courant, quelques personnages célèbres et des questions sur la vie de Jésus pour commencer.
Puis on étudie les textes en essayant de les mettre en relation avec des images (pub, tableau, dessin, affiche de film).
Si quelques rares élèves manifestent certaines réticences au début de la séquence, une fois qu'ils ont fait le dossier et qu'on a consacré la première séance à expliquer le pourquoi du comment on étudie certains extraits de la Bible en 6°, je n'ai jamais eu aucune remarque, ni aucune mine déconfite des élèves. Et d'ailleurs ce sont souvent les élèves musulmans qui posent le plus de questions et ceux qui expriment leur réticence au début qui ignorent tout, jusqu'à l'arche de Noé ( )!

Quelqu'un a conseillé La Bible pour les Nuls, allez j'ose le mauvais jeu de mots, ce livre est devenu ma Bible le temps d'une séquence. J'y pioche les réponses aux questions de mes élèves quand je suis coincée et surtout beaucoup de détails et d'anecdotes dont les élèves raffolent, bref de quoi appâter mon petit monde et ça marche très bien!

Quant à la comparaison avec le Coran et d'autres textes, je fais lire le récit de Deucalion quand on a étudié le déluge et je m'en tiens là par manque de temps. Il m'est déjà arrivéde faire comparer le déluge dans la Bible, le Coran et les Métamorphoses, mais par manque de photocopies et de temps, je ne le fais plus. Par contre je signale les points communs. Gilgamesh, franchement étant donné que je l'ai moi-même découvert à la parution du nouveau programme, je ne vous dis pas comme il passe à la trappe!

Amaliah a écrit: Gilgamesh, franchement étant donné que je l'ai moi-même découvert à la parution du nouveau programme, je ne vous dis pas comme il passe à la trappe!

Je me sens moins seule...

Que de bonnes idées...je me régale, merci merci !! :aat:

John a écrit:

percehaie a écrit:Est-ce de l'ironie ?

Bah oui, c'est ridicule de dire qu'on ne peut pas faire lire un texte du Coran en 6e au prétexte qu'à ce compte-là il faudrait forcément faire lire le Tao te King, les Védas et les entretiens de Confucius.

L'est-ce davantage que de dire qu'on ne peut pas faire lire les textes de la Bible au prétexte qu'à ce compte-là, il faudrait forcément faire lire ceux du Coran ?

Je ne suis pas prof de français mais je trouve qu'on abuse en disant que la bible a une valeur littéraire si importante... surtout au niveau collège! Qu'on parle des reférences culturelles à la bible dans la littérature est une chose je penses nescessaire car beaucoup d'écrits ou d'oeuvres artistiques (surtout si on remonte dans le passé) font référence à la religion. Je suis d'accord qu'on pourait difficilement se passer de cette référence en français mais où je dis STOP c'est dans l'étude pour elle-même des textes religieux! Ce qui y est raconté ne peux être apprécié pour sa valeur littéraire car ces livres ont été transcrits et traduits dans tout les sens et en fait ne representent rien de ce point de vu! Alors il reste l'histoire racontée auquel il faut juste faire allusion ou sinon la religion elle-même et là je dis que c'est une rupture avec la tradition laïque.

Je pense qu'il faut rejeter de l'école publique ces études religieuses nouvellement introduites qui n'ont rien à faire en cours de français! Dans l'enseignement catholique (dont semblent venir beaucoup de mes contradicteurs) vous faites ce que vous voulez mais je penses que le public ne doit laisser rerentrer la religion dans l'enseignement car oui il y a risque d'embrouille totale. Ainsi j'ai vu dans ce fil quelqu'un qui parlait de "la vie de Jesus" comme si "Jesus" avait une existence historique précise et surtout que la Bible retranscrivait son existence de manière véridict... "La vie de Jesus" version bible ne doit pas être présentée que comme une fiction pas comme une réalité!

J'ai vu que cet enseignement de la religion vient d'une circulaire Lang d'il y a quelques années et je ne peux que regretter qu'au nom d'une pseudo-tolérance affichée on fasse rerentrer la religion dans nos écoles! Je n'ai jamais étudié la bible ou autres corans à l'école et je pense pas que nos profs de français étaient d'incultes laïques bouchés! Ils ont juste trouvé des choses plus intéressantes à lire et je pense que c'est pas ça qui manque. Alors peut-être il y en aura qui feront des erreurs de savoir si la bible c'est le nouveau testament seul ou avec l'ançien mais je pense pas que ce soit grave au point de concidérer que ce soit être d'une "inculture crasse" que de faire la confusion et que surtout ça change pas beaucoup la vie d'aujourd'hui de savoir si les croyants catholiques vénèrent des textes (sacrés ou imaginaires selon)accumulés sur 2000 ou 4000 ans!

Quand j'étais à l'école, il n'y avait pas la Bible dans les programmes MAIS les enfants de ma génération sont tous passés par le catéchisme, donc nous avions des repères religieux indispensables pour comprendre notre Histoire. J'aurais préféré nettement une instruction religieuse faite de façon neutre que ce bourrage de crâne que fut le catéchisme et qui a eu pour conséquence un athéisme profond né à l'adolescence.

llaima a écrit:Je ne suis pas prof de français mais je trouve qu'on abuse en disant que la bible a une valeur littéraire si importante... surtout au niveau collège! Qu'on parle des reférences culturelles à la bible dans la littérature est une chose je penses nescessaire car beaucoup d'écrits ou d'oeuvres artistiques (surtout si on remonte dans le passé) font référence à la religion. Je suis d'accord qu'on pourait difficilement se passer de cette référence en français mais où je dis STOP c'est dans l'étude pour elle-même des textes religieux! Ce qui y est raconté ne peux être apprécié pour sa valeur littéraire car ces livres ont été transcrits et traduits dans tout les sens et en fait ne representent rien de ce point de vu! Alors il reste l'histoire racontée auquel il faut juste faire allusion ou sinon la religion elle-même et là je dis que c'est une rupture avec la tradition laïque.

Je pense qu'il faut rejeter de l'école publique ces études religieuses nouvellement introduites qui n'ont rien à faire en cours de français! Dans l'enseignement catholique (dont semblent venir beaucoup de mes contradicteurs) vous faites ce que vous voulez mais je penses que le public ne doit laisser rerentrer la religion dans l'enseignement car oui il y a risque d'embrouille totale. Ainsi j'ai vu dans ce fil quelqu'un qui parlait de "la vie de Jesus" comme si "Jesus" avait une existence historique précise et surtout que la Bible retranscrivait son existence de manière véridict... "La vie de Jesus" version bible ne doit pas être présentée que comme une fiction pas comme une réalité!

J'ai vu que cet enseignement de la religion vient d'une circulaire Lang d'il y a quelques années et je ne peux que regretter qu'au nom d'une pseudo-tolérance affichée on fasse rerentrer la religion dans nos écoles! Je n'ai jamais étudié la bible ou autres corans à l'école et je pense pas que nos profs de français étaient d'incultes laïques bouchés! Ils ont juste trouvé des choses plus intéressantes à lire et je pense que c'est pas ça qui manque. Alors peut-être il y en aura qui feront des erreurs de savoir si la bible c'est le nouveau testament seul ou avec l'ançien mais je pense pas que ce soit grave au point de concidérer que ce soit être d'une "inculture crasse" que de faire la confusion et que surtout ça change pas beaucoup la vie d'aujourd'hui de savoir si les croyants catholiques vénèrent des textes (sacrés ou imaginaires selon)accumulés sur 2000 ou 4000 ans!

Encore une fois, la plupart des collègues qui traitent de La Bible en cours le font en l'envisageant au niveau du mythe, tout comme ils étudient l'Odyssée. Il s'agit d'une référence culturelle indispensable au même titre que les mythes grecs (où l'on ne pose pas d'ailleurs autant la question de la traduction).

llaima a écrit:Je ne suis pas prof de français C'est bien ça la problème mais je trouve qu'on abuse en disant que la bible a une valeur littéraire si importante... surtout au niveau collège! Qu'on parle des reférences culturelles à la bible dans la littérature est une chose je penses nescessaire car beaucoup d'écrits ou d'oeuvres artistiques (surtout si on remonte dans le passé) font référence à la religion. Je suis d'accord qu'on pourait difficilement se passer de cette référence en français mais où je dis STOP c'est dans l'étude pour elle-même des textes religieux! Ce qui y est raconté ne peux être apprécié pour sa valeur littéraire car ces livres ont été transcrits et traduits dans tout les sens et en fait ne representent rien de ce point de vu! Alors il reste l'histoire racontée auquel il faut juste faire allusion ou sinon la religion elle-même et là je dis que c'est une rupture avec la tradition laïque.

Je pense qu'il faut rejeter de l'école publique ces études religieuses nouvellement introduites qui n'ont rien à faire en cours de français! Dans l'enseignement catholique (dont semblent venir beaucoup de mes contradicteurs) vous faites ce que vous voulez mais je penses que le public ne doit laisser rerentrer la religion dans l'enseignement car oui il y a risque d'embrouille totale. Ainsi j'ai vu dans ce fil quelqu'un qui parlait de "la vie de Jesus" comme si "Jesus" avait une existence historique précise et surtout que la Bible retranscrivait son existence de manière véridict... "La vie de Jesus" version bible ne doit pas être présentée que comme une fiction pas comme une réalité!

J'ai vu que cet enseignement de la religion vient d'une circulaire Lang d'il y a quelques années et je ne peux que regretter qu'au nom d'une pseudo-tolérance affichée on fasse rerentrer la religion dans nos écoles! Je n'ai jamais étudié la bible ou autres corans à l'école et je pense pas que nos profs de français étaient d'incultes laïques bouchés! Ils ont juste trouvé des choses plus intéressantes à lire et je pense que c'est pas ça qui manque. Alors peut-être il y en aura qui feront des erreurs de savoir si la bible c'est le nouveau testament seul ou avec l'ançien mais je pense pas que ce soit grave au point de concidérer que ce soit être d'une "inculture crasse" que de faire la confusion et que surtout ça change pas beaucoup la vie d'aujourd'hui de savoir si les croyants catholiques vénèrent des textes (sacrés ou imaginaires selon)accumulés sur 2000 ou 4000 ans!

nous sommes agents de l'état, on a un programme à enseigner et ça, que l'on soit dans le public ou le privé point !
tu n'as pas suivi la discussion ce n'est pas possible ! On n'a jamais dit qu'on enseignait la religion mais que l'on montrait comment la Bible a pu être un texte qui a fondé notre culture. Et ça ce n'est pas une rupture avec la tradition laïque que d'ouvrir les yeux de nos élèves sur notre passé pour les aider dans leur vie citoyenne.
Et je ne vois pas bien le rapport avec le fait que Jésus ait une vérité historique ou non. Quel est le lien avec le cours de français ? Nous, nous ne faisons pas de l'Histoire mais travaillons sur des histoires donc de la fiction.

Franchement ce genre de post commence vraiment à me lasser.

MS a écrit:Quand j'étais à l'école, il n'y avait pas la Bible dans les programmes MAIS les enfants de ma génération sont tous passés par le catéchisme, donc nous avions des repères religieux indispensables pour comprendre notre Histoire. J'aurais préféré nettement une instruction religieuse faite de façon neutre que ce bourrage de crâne que fut le catéchisme et qui a eu pour conséquence un athéisme profond né à l'adolescence.

TOUS passés par le catéchisme... Ca non!!!! Peut-être plus qu'aujourd'hui mais il y a eu des millions de petits français qui n'ont pas été au catéchisme, moi le premier et je n'étais pas le seul car le gamin dont la mère faisait le caté avait bien du mal à recrutter dans la cour de récré!

Ma génération en partie n'a connu ni caté ni étude religieuse version "education nationale" et ne s'en porte pas plus mal!