Les textes de la Bible qui fonctionnent le mieux avec les élèves en 6e?

Il y a une autre interprétation aussi de cette phrase (il faudrait retrouver la phrase en grec Koiné):

"heureux ceux qui sont pauvres sur le plan spirituel" ( laissés à l'écart par les chefs religieux) puisqu'ils ont faim de connaissances et se rassemblent auprès de lui.

Mais bon, difficile de trancher, et dans le fond la pluralité des interprétations de certains passages font aussi l'intérêt de tels textes.

On ne se bat pas pour la culture en la mutilant.

La Bible n'est pas le livre d'une religion, mais de plusieurs, et elle est surtout un des piliers de la culture au même titre que l'Iliade et l'Odyssée.

Refuser de l'envisager autrement que comme un texte strictement religieux, c'est exactement ce que feraient des croyants endoctrinés, et c'est aller dans leur sens que leur laisser l'exclusivité de ce texte.

Xana a écrit:

llaima a écrit:
Faire remarquer que dans tel texte littéraire, tel tableau que la référence c'est la bible dans tel passage voir résumer les histoires de la bible pour mieux comprendre d'autres textes ensuites oui, comme on devrait le faire/on le fait pour la mythologie grecque qui est aussi une source de référence littéraire importante aussi mais étudier les textes religieux en tant que tel je dis stop ça va trop loin et c'est un retour en arrière grave. :colere:

J'ai cru comprendre que tu étais professeur de svt: est-ce que sous prétexte que les théories de Darwin n'ont pas tout juste et qu'elles ont pu conduire à des dérives, il ne faudrait pas du tout en parler, y faire allusion en cas de force majeure? (Bien sûr le parallèle a ses limites, j'en conviens.)

Il faut avoir mal lu ou pas lu du tout Darwin pour trouver des dérives à ses théories... Une théorie scientifique ne donne pas de "dérives". Elle est juste ou partiellement juste dans son contexte ou fausse mais ne conduit pas à des dérives. On mélange d'ailleurs dans ce cas le domaine de la science qui cherche à expliquer les faits et celui de la morale. La théorie de l'évolution par la selection naturelle est d'ailleurs quoi qu'on en dise "entièrement juste" au sens où le modèle construit n'a jamais été réfuté et ne le sera jamais car reposant sur des vérités scientifiques irrévocables par la raison...La première théorie de Darwin a été enrichie, complétée par Darwin lui même d'ailleurs puis par les généticiens qui ont expliqué la nature de la variabilité naturelle par la variation des gènes puis de l'ADN mais ils ont renforcé la théorie de Darwin et ne l'ont au contraire jamais modifié.

Est-ce qu'un jour on considérera la culture scientifique comme une culture? Je préfererai qu'on étudie un peu plus les textes scientifiques, la philosophie et l'histoire des sciences plutôt que la bible; d'ailleurs on fait référence dans l'histoire de la science à la vision biblique mais en la laissant bien à sa place et non en l'étudiant comme un texte sacré!

Refuser de l'envisager autrement que comme un texte strictement religieux, c'est exactement ce que feraient des croyants endoctrinés, et c'est aller dans leur sens que leur laisser l'exclusivité de ce texte.

d'ailleurs on fait référence dans l'histoire de la science à la vision biblique mais en la laissant bien à sa place et non en l'étudiant comme un texte sacré!

Dur de la feuille ?
Ou l'art du dialogue de sourds .... On dit la même chose depuis le début .. :lol:

Enfin, à ce stade, alors que nous sommes tous d'accord, pense ce que tu veux, on ne va pas te contrarier

Il y a une autre interprétation aussi de cette phrase (il faudrait retrouver la phrase en grec Koiné)

cette phrase ne vient pas de la Bible mais de l'Evangile selon Saint Mathieu (le Sermon sur la montagne)

Je ne comprends pas pourquoi tu dis cela ni le rapport avec la phrase citée

pour le cas où tu aurais le courage d'aller chercher le texte original
(et pour préciser le sens dans son contexte...)

Ah, je l'ai déjà fait en Fac (ce que j'ai posté plus haut vient de mes souvenirs de ce passage en fait). J'avais traduit les évangiles, les Actes et les Epîtres à partir du grec Koiné, mais je n'ai plus ce livre qui m'avait été prêté. Je me rappelle avoir trouvé le grec Koinè très simple à traduire par rapport à du Homère ou d'autres auteurs grecs classiques, ça m'a permis de me familiariser avec cette langue assez rapidement (le vocabulaire de base y est assez réduit, du coup j'ai intégré les structures et le vocabulaire de base assez rapidement. C'était très intéressant et formateur)

Ah, peut-être un lien du texte grec en ligne :

http://www.lexilogos.com/bible_hebreu_grec.htm

llaima a écrit:

Xana a écrit:

llaima a écrit:
Faire remarquer que dans tel texte littéraire, tel tableau que la référence c'est la bible dans tel passage voir résumer les histoires de la bible pour mieux comprendre d'autres textes ensuites oui, comme on devrait le faire/on le fait pour la mythologie grecque qui est aussi une source de référence littéraire importante aussi mais étudier les textes religieux en tant que tel je dis stop ça va trop loin et c'est un retour en arrière grave. :colere:

J'ai cru comprendre que tu étais professeur de svt: est-ce que sous prétexte que les théories de Darwin n'ont pas tout juste et qu'elles ont pu conduire à des dérives, il ne faudrait pas du tout en parler, y faire allusion en cas de force majeure? (Bien sûr le parallèle a ses limites, j'en conviens.)

Il faut avoir mal lu ou pas lu du tout Darwin pour trouver des dérives à ses théories... Une théorie scientifique ne donne pas de "dérives". Elle est juste ou partiellement juste dans son contexte ou fausse mais ne conduit pas à des dérives. On mélange d'ailleurs dans ce cas le domaine de la science qui cherche à expliquer les faits et celui de la morale. La théorie de l'évolution par la selection naturelle est d'ailleurs quoi qu'on en dise "entièrement juste" au sens où le modèle construit n'a jamais été réfuté et ne le sera jamais car reposant sur des vérités scientifiques irrévocables par la raison...La première théorie de Darwin a été enrichie, complétée par Darwin lui même d'ailleurs puis par les généticiens qui ont expliqué la nature de la variabilité naturelle par la variation des gènes puis de l'ADN mais ils ont renforcé la théorie de Darwin et ne l'ont au contraire jamais modifié.

Est-ce qu'un jour on considérera la culture scientifique comme une culture? Je préfererai qu'on étudie un peu plus les textes scientifiques, la philosophie et l'histoire des sciences plutôt que la bible; d'ailleurs on fait référence dans l'histoire de la science à la vision biblique mais en la laissant bien à sa place et non en l'étudiant comme un texte sacré!

Merci pour ton explication sur Darwin (sans ironie car je suis loin d'être une spécialiste en la matière!).
L'approche de la Bible que tu évoques, tu le dis toi-même, relève de l'histoire de la science. Celle que nous avons en lettres est littéraire et, désolée, culturelle. Dire que notre civilisation s'est développée (pour le meilleur et pour le pire) en la pensant comme un texte sacré n'est pas un mensonge. Montrer en quoi elle fait écho à d'autres cosmogonies, d'autres mythologies, voilà notre travail. C'est "sa place" au collège.