PPCR : mon "rendez-vous carrière"

Que le PPCR soit pire que le système d'avant n'est pas vrai si on regarde les avancements (cf les messages précédents).

Mais il a amené une infantilisation et un fort ressentiment par son expression. Clairement, on aurait voulu diviser les profs on ne s'y serait pas pris autrement.

Par contre, il faut se rappeler du contexte : un président prétendument de gauche qui avait promis 60000 postes de profs et promis une grande augmentation des profs. Bien sûr, tout cela n'était qu'illusion, ce PPCR pondu correspond au mieux à des miettes, et amène ces aspects détestables dans l'évaluation.

Qu'un président et son gouvernement veuillent berner l'opinion publique en prétextant augmenter fortement les profs alors qu'ils leur filent des miettes, ça fait partie du jeu. Mais que des syndicats aient mordu à un hameçon aussi grossier et parlent de "nouvelles conquêtes", ça je ne l'ai pas encore digéré.

Pour que mon message ne soit pas sibyllin, je précise que je parle du SNES.

frimoussette77 a écrit:

lene75 a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Rappelons (une fois de plus ) que la promotion avec des quotas n'a pas été inventée par le PPCR. La notation administrative et la notation pédagogique se faisaient dans le cadre de grilles strictes et le grand choix/choix/ancienneté déjà sur des pourcentages du corps. Cela a toujours été le cas. Et que ce n'est pas le MEN qui en décide mais Bercy pour des questions de masse salariale. Et le PPCR a avantagé plus de collègues que ce qu'il en a desservi. Il n'y a donc pas de rapport avec le fait que les gens se détournent du métier. Ce qui change c'est surtout l'expression sous forme de tableau avec ses avis très mal ressentis, et l'entretien avec le chef d'établissement.

Dans l'ancien système, seuls quelque chose comme 30% des collègues étaient désignés comme indignes (ce qui était déjà honteux). 70% obtenaient une promotion, choix ou grand choix. Même si dans les faits cela ne faisait pas théoriquement gagner plus que maintenant (en réalité si puisque nos salaires ne cessent de diminuer en valeur réelle avec l'inflation), symboliquement ce n'est pas rien de passer de 30% à 70% de déçus et démotivés.

Au moins avec le système actuel, l'inspection est automatique.

Sauf que l'inspection, on s'en fout puisqu'à la fin on peut être relégués pour une histoire de quotas.

Plutarque a écrit:Qu'un président et son gouvernement veuillent berner l'opinion publique en prétextant augmenter fortement les profs alors qu'ils leur filent des miettes, ça fait partie du jeu.

Et encore, les miettes étaient pour les certifiés. Dans les souvenirs que j'ai des graphiques de progression différenciée, pour les agrégés on était plutôt sur rien du tout (mais il faut croire que ce n'est pas le genre de chose qui dérange le SNES).

+1 avec roxanne et Mathador

lene75 a écrit:

Jenny a écrit:Seuls les collègues passant au grand choix ont été pénalisés.
https://sgenplus.cfdt.fr/article/ppcr-gagne-perd/

Ce ne sont pas ce que disent tous les graphiques publiés par les syndicats : il y a un réel décrochage salarial, en particulier pour les agrégés. Il ne faut pas regarder le salaire nominal mais le salaire réel. L'inflation fait son travail d'érosion que même l'accélération du PPCR pour les rares élus ne permet pas de rattraper.

Et symboliquement ce PPCR est très démotivant pour 70% des gens. L'inspection ne sert plus à rien puisqu'un rapport dythirambique n'apporte rien si on n'a pas l'ancienneté suffisante pour être promu.

Mais l’inflation aurait été la même sans le PPCR.
Un rapport dithyrambique peut servir à autre chose que l’avancement.

En revanche, je pense qu’il devrait y avoir plus de collègues promus et des promotions beaucoup plus conséquentes que deux ans d’accélération (mais là je ne pense pas que mon point de vue soit très représentatif…).

lene75 a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Rappelons (une fois de plus ) que la promotion avec des quotas n'a pas été inventée par le PPCR. La notation administrative et la notation pédagogique se faisaient dans le cadre de grilles strictes et le grand choix/choix/ancienneté déjà sur des pourcentages du corps. Cela a toujours été le cas. Et que ce n'est pas le MEN qui en décide mais Bercy pour des questions de masse salariale. Et le PPCR a avantagé plus de collègues que ce qu'il en a desservi. Il n'y a donc pas de rapport avec le fait que les gens se détournent du métier. Ce qui change c'est surtout l'expression sous forme de tableau avec ses avis très mal ressentis, et l'entretien avec le chef d'établissement.

Dans l'ancien système, seuls quelque chose comme 30% des collègues étaient désignés comme indignes (ce qui était déjà honteux). 70% obtenaient une promotion, choix ou grand choix. Même si dans les faits cela ne faisait pas théoriquement gagner plus que maintenant (en réalité si puisque nos salaires ne cessent de diminuer en valeur réelle avec l'inflation), symboliquement ce n'est pas rien de passer de 30% à 70% de déçus et démotivés.

Certes. Mais en vitesse de progression de carrière il y a pas mal de gens qui vont plus vite par rapport à l'ancien système, même sans accélération. Mais c'est peu visible alors que le refus d'accélération lui l'est.

Sans compter que ces inspections à date fixe sont idiotes. J'ai été inspectée en avril par l'IG et en septembre par l'IPR. Quel intérêt ? Il y a à peine eu deux mois de cours entre les deux. Il n'y a aucune souplesse. Avec le passage d'un système à l'autre, les gens de ma génération ont l'impression d'être inspectés sans arrêt pour rien au bout du compte. Ni avancement, ni mutation, ni perspectives professionnelles. Les inspecteurs finissent par s'excuser de ne rien pouvoir faire pour nous. J’en suis déjà à 6 inspections en 15 ans. Il m'en reste une et ensuite il me restera 25 ans de métier sans plus voir d'inspecteur. D'autres se retrouvent inspectées à chaque retour de congé maternité, ce qui n'a aucun sens non plus. Et au passage on a mis le pied dans la porte d'un accroissement du pouvoir des chefs d'établissement.

Édit : Jenny, comme ça a été expliqué plus haut, le PPCR fait partie des mesures de revalorisation consenties aux fonctionnaires et définit les déroulés de carrière. C'est ça plutôt qu'autre chose. On ne peut pas considérer chaque élément séparément. Il y a une logique et une gestion d'ensemble.

Jenny a écrit:En revanche, je pense qu’il devrait y avoir plus de collègues promus et des promotions beaucoup plus conséquentes que deux ans d’accélération (mais là je ne pense pas que mon point de vue soit très représentatif…).

Dans mon corps, l'équivalent de la hors-classe est accessible non seulement par tableau d'avancement mais aussi par un concours auquel on peut s'inscrire à partir de l'échelon 5 (soit, pour une carrière directe sans avance ni retard scolaire, à 28 ans). Pour ceux qui l'obtiennent rapidement, cela remplace très avantageusement les 2 ans d'accélération qu'on accorde majestueusement (ou pas) aux certifiés.
Mais je n'ai pas un bon pressentiment sur ce que l'EN mettrait dans un concours équivalent… celui de mon corps ne fait déjà pas l'unanimité.

lene75 a écrit:Édit : Jenny, comme ça a été expliqué plus haut, le PPCR fait partie des mesures de revalorisation consenties aux fonctionnaires et définit les déroulés de carrière. C'est ça plutôt qu'autre chose. On ne peut pas considérer chaque élément séparément. Il y a une logique et une gestion d'ensemble.

Qu'est ce que tu aurais voulu à la place ?

Pour les IPR qui s'excusent de ne pas pouvoir faire plus, je connais. Au final, lentement, ça avance, mais lentement à mon goût.

Mathador : j'aimerais bien une sorte de voie accélérée étant rentrée tard dans l'EN, mais notre administration n'en ferait sans doute rien de bon en effet.

Jenny a écrit:

lene75 a écrit:Édit : Jenny, comme ça a été expliqué plus haut, le PPCR fait partie des mesures de revalorisation consenties aux fonctionnaires et définit les déroulés de carrière. C'est ça plutôt qu'autre chose. On ne peut pas considérer chaque élément séparément. Il y a une logique et une gestion d'ensemble.

Qu'est ce que tu aurais voulu à la place ?

Une revalorisation de toute la grille, par exemple (et de toutes les grilles, pas au détriment des agrégés). Une accélération bien plus conséquente de la carrière pour tout le monde. Une ré-indexation du point d'indice. Des primes substantielles comme dans beaucoup d'autres administration. Il y avait plein d'autres solutions possibles que le PPCR, mais évidemment ça aurait coûté des sous. Et encore je ne parle que de sous, mais on aurait aussi pu s'attaquer à la question du temps de travail ou encore des conditions de travail. Une revalorisation, c'est tout ça à la fois. Mais dès lors qu'on veut "revaloriser" à budget constant, on peut difficilement parler de revalorisation. C'est pourtant le tour de force qui a été accompli. Que le gouvernement joue à ce petit jeu, ça se comprend, qu’on s'en satisfasse, ça m'étonne plus.

lene75 a écrit:Mais dès lors qu'on veut "revaloriser" à budget constant, on peut difficilement parler de revalorisation. C'est pourtant le tour de force qui a été accompli. Que le gouvernement joue à ce petit jeu, ça se comprend, qu’on s'en satisfasse, ça m'étonne plus.

Difficile de mieux le dire

Satisfaite, ce n'est vraiment pas le bon terme...
Evidemment que je voudrais que l'Etat mette vraiment de l'argent dans nos rémunérations... mais je ne suis pas sûre que le PPCR ait empiré les choses. Alors peut être que je serais passée au grand choix dans l'ancien système, mais c'était 5 % des collègues.

Et évidemment que je préférerais une refonte des grilles, des primes, une vraie indemnité de résidence, des HS payées 25 % au dessus du salaire de base, plus de place en congé de formation, des missions mieux payées (le tutorat et les examens, la mission de PP, c'est quand même ridicule), des décharges plus fréquentes, une revalorisation du statut de TZR...
En fait, c'est un peu comme l'augmentation de l'ISOE, de la prime PP et des 5 points d'indice dernièrement, ce n'est pas grand chose, mais je prends quand même.

lene75 a écrit:

Et symboliquement ce PPCR est très démotivant pour 70% des gens. L'inspection ne sert plus à rien puisqu'un rapport dythirambique n'apporte rien si on n'a pas l'ancienneté suffisante pour être promu.

Je ne comprends pas ; pour un corps donné, l'ancienneté dans le corps est forcément la même pour tous ceux qui avançaient à l'ancienneté / qui avançaient au choix. Y a t'il plus de chances d'avoir une accélération si toute la carrière avant la mise en place du PPCR était à l'ancienneté ?
Et pour ceux qui ont commencé à enseigner depuis la mise en place du PPCR du coup, quelqu'un qui est accéléré au premier PPCR aura moins de chances de l'être au second, dans la mesure où il aura "gagné" une année d'ancienneté avec sa première accélération ?

Non, on peut être reclassé, avoir eu un renouvellement de stage, avoir eu l'agrégation interne, avoir bénéficié de l'ASA...

Théoriquement, c'est un système qui avantage ceux qui sont depuis plus longtemps dans le corps. Donc oui, si on n'a pas été accéléré ou si on a eu une progression avant PPCR plus lente, on est avantagé (à condition d'avoir un avis Excellent).

Jenny a écrit:Non, on peut être reclassé, avoir eu un renouvellement de stage, avoir eu l'agrégation interne, avoir bénéficié de l'ASA...

Théoriquement, c'est un système qui avantage ceux qui sont depuis plus longtemps dans le corps. Donc oui, si on n'a pas été accéléré ou si on a eu une progression avant PPCR plus lente, on est avantagé (à condition d'avoir un avis Excellent).

Merci pour ces indications.
Après, j'ai du mal à me représenter : il ne va pas de soi de savoir si on a eu une progression rapide ou pas avant le PPCR : selon les matières, selon les académies, il doit y avoir de grandes différences indépendamment du travail accompli par les professeurs concernés. Est-ce qu'il existe des barres pour observer la durée moyenne dans un échelon donné pour les certifiés, ou les plp ? Grosso modo les gens qui ont vécu le PPCR1 dès sa mouture initiale avaient grosso modo entre 8 et 10 ans d'ancienneté, y avait-il beaucoup de personnes passant au choix ou au grand choix entre l'échelon 1 et 6 avant ? mine de rien cela commence à dater, et comme le système a changé les conversations ne portent plus sur les passages au choix, grand choix, ce qui fait qu'il n'est pas aisé de se faire un ordre d'idée des proportions qu'il y avait, et du gain en mois ou années que cela pouvait induire pour les concernés.

A Tuin a écrit:

Jenny a écrit:Non, on peut être reclassé, avoir eu un renouvellement de stage, avoir eu l'agrégation interne, avoir bénéficié de l'ASA...

Théoriquement, c'est un système qui avantage ceux qui sont depuis plus longtemps dans le corps. Donc oui, si on n'a pas été accéléré ou si on a eu une progression avant PPCR plus lente, on est avantagé (à condition d'avoir un avis Excellent).

Merci pour ces indications.
Après, j'ai du mal à me représenter : il ne va pas de soi de savoir si on a eu une progression rapide ou pas avant le PPCR : selon les matières, selon les académies, il doit y avoir de grandes différences indépendamment du travail accompli par les professeurs concernés. Est-ce qu'il existe des barres pour observer la durée moyenne dans un échelon donné pour les certifiés, ou les plp ? Grosso modo les gens qui ont vécu le PPCR1 dès sa mouture initiale avaient grosso modo entre 8 et 10 ans d'ancienneté, y avait-il beaucoup de personnes passant au choix ou au grand choix entre l'échelon 1 et 6 avant ? mine de rien cela commence à dater, et comme le système a changé les conversations ne portent plus sur les passages au choix, grand choix, ce qui fait qu'il n'est pas aisé de se faire un ordre d'idée des proportions qu'il y avait, et du gain en mois ou années que cela pouvait induire pour les concernés.

Je peux essayer te répondre à partir de mon cas personnel. J'ai été dans la première mouture des inspections du PPCR au 6e échelon. Je n'étais passée qu'à l'ancienneté auparavant (le passage accéléré ne commençait qu'au 5e échelon). En revanche, j'ai deux collègues, dont un de la même matière (nous avons été inspectés le même jour), rentrés plus tard qui sont passés au choix ou grand choix avant le PPCR entre le 5e et 6e. Ces deux collègues s'étonnent d'ailleurs que je ne sois qu'au 8e échelon aujourd'hui, comme eux, sauf qu'ils ont eu le concours, à l'époque de l'entrée au 3e échelon avec en plus un reclassement car ils avaient été surveillants. Est-ce que le PPCR m'a avantagé ? Aucune idée. Je sais que je n'aurais jamais excellent et que je ne serais pas accélérée car en opposition régulière avec mes chefs et je suis pourtant à cinq inspections en 15 ans. En revanche, pour eux, le PPCR les a ralentis car ils avaient une bonne notation et seraient montés plus rapidement qu'avec le PPCR.
Parmi, tous mes collègues, ceux qui sont clairement désavantagés, ce sont les PLP des matières professionnelles car ils étaient très souvent inspectés, avec une bonne notation et une avancée rapide. J'ai des collègues qui étaient hors-classe dès 40 ans (dont, une aujourd'hui, classe exceptionnelle) et certains rentrés dans l'EN quasiment en même temps que moi, sont dans leur dernière inspection du PPCR. Beaucoup pestent contre ce système. J'ai ainsi, une collègue ex-contractuelle qui râlait en salle des professeurs car malgré son avis excellent pour le passage du 6e échelon, son inspecteur lui avait dit qu'elle ne passerait pas car elle n'avait pas assez d'ancienneté.

Merci pour ton message ! Je n'avais pas pensé au cas des contractuels reclassés au moment de l'admission, qui peuvent contribuer à des anciennetés très différentes.Toutes les matières sont brassées ensemble en même temps ?
Si on conserve ce principe, dans l'autre sens des personnes ayant eu un renouvellement de stage, peuvent se retrouver avec une ancienneté plus importante et bénéficier du PPCR ? Et il peut y avoir de grandes disparités entre collègues de matières professionnelle qui auraient avancé "plus vite" par rapport à des collègues de matières générales en PLP ?

Clairement, mes collègues de matières professionnelles avançaient plus vite que les PLP d'enseignement général. A titre personnel, j'ai surtout l'impression que l'ancien système, c'était aussi un peu la jungle et la fréquence d'inspections dépendait des inspecteurs et de leur volonté de se déplacer dans certains lieux éloignés. Avec le PPCR, les choses semblent plus simples, car tout le monde passe au même rythme sauf pour certains, selon des critères qui restent quand même très subjectifs et au final, cela créé toujours un sentiment d'injustice.

A Tuin a écrit:

Jenny a écrit:Non, on peut être reclassé, avoir eu un renouvellement de stage, avoir eu l'agrégation interne, avoir bénéficié de l'ASA...

Théoriquement, c'est un système qui avantage ceux qui sont depuis plus longtemps dans le corps. Donc oui, si on n'a pas été accéléré ou si on a eu une progression avant PPCR plus lente, on est avantagé (à condition d'avoir un avis Excellent).

Merci pour ces indications.
Après, j'ai du mal à me représenter : il ne va pas de soi de savoir si on a eu une progression rapide ou pas avant le PPCR : selon les matières, selon les académies, il doit y avoir de grandes différences indépendamment du travail accompli par les professeurs concernés. Est-ce qu'il existe des barres pour observer la durée moyenne dans un échelon donné pour les certifiés, ou les plp ? Grosso modo les gens qui ont vécu le PPCR1 dès sa mouture initiale avaient grosso modo entre 8 et 10 ans d'ancienneté, y avait-il beaucoup de personnes passant au choix ou au grand choix entre l'échelon 1 et 6 avant ? mine de rien cela commence à dater, et comme le système a changé les conversations ne portent plus sur les passages au choix, grand choix, ce qui fait qu'il n'est pas aisé de se faire un ordre d'idée des proportions qu'il y avait, et du gain en mois ou années que cela pouvait induire pour les concernés.

Tu as des barres ici : https://www.cgteduccreteil.org/Avancement-d-echelon pour les PLP. Il faudrait fouiller dans les archives des sites syndicaux.
J’y ai probablement perdu… Notes élevées, régulièrement inspectée. Mais certains collègues l’étaient rarement.

Sur le renouvellement de stage, ça m’a probablement aidée à avoir l’accélération. Mais ça compense simplement la majoration d’un an qui pénalise ceux qui sont renouvelés.

Bonjour,

Particulièrement surpris par l'écart entre mon entretien, le rapport écrit est les croix (plusieurs items satisfaisants, sans critiques voire même avec des commentaires positifs écrits).

Un commentaire en dessous, à formuler dans les 15j, sera lu par qui ?
Peut-il permettre d'en remonter quelques unes ? Si oui, des conseils ?

Je vous remercie par avance pour vos retours.

Jenny a écrit:

A Tuin a écrit:

Jenny a écrit:Non, on peut être reclassé, avoir eu un renouvellement de stage, avoir eu l'agrégation interne, avoir bénéficié de l'ASA...

Théoriquement, c'est un système qui avantage ceux qui sont depuis plus longtemps dans le corps. Donc oui, si on n'a pas été accéléré ou si on a eu une progression avant PPCR plus lente, on est avantagé (à condition d'avoir un avis Excellent).

Merci pour ces indications.
Après, j'ai du mal à me représenter : il ne va pas de soi de savoir si on a eu une progression rapide ou pas avant le PPCR : selon les matières, selon les académies, il doit y avoir de grandes différences indépendamment du travail accompli par les professeurs concernés. Est-ce qu'il existe des barres pour observer la durée moyenne dans un échelon donné pour les certifiés, ou les plp ? Grosso modo les gens qui ont vécu le PPCR1 dès sa mouture initiale avaient grosso modo entre 8 et 10 ans d'ancienneté, y avait-il beaucoup de personnes passant au choix ou au grand choix entre l'échelon 1 et 6 avant ? mine de rien cela commence à dater, et comme le système a changé les conversations ne portent plus sur les passages au choix, grand choix, ce qui fait qu'il n'est pas aisé de se faire un ordre d'idée des proportions qu'il y avait, et du gain en mois ou années que cela pouvait induire pour les concernés.

Tu as des barres ici : https://www.cgteduccreteil.org/Avancement-d-echelon pour les PLP. Il faudrait fouiller dans les archives des sites syndicaux.
J’y ai probablement perdu… Notes élevées, régulièrement inspectée. Mais certains collègues l’étaient rarement.

Sur le renouvellement de stage, ça m’a probablement aidée à avoir l’accélération. Mais ça compense simplement la majoration d’un an qui pénalise ceux qui sont renouvelés.

Merci, je vais regarder !
Oui peut-être, et c'est plutôt bien ! Et cela permet aussi de valoriser les efforts faits pour montrer ses capacités par la suite.

lealaque a écrit:Bonjour,

Particulièrement surpris par l'écart entre mon entretien, le rapport écrit est les croix (plusieurs items satisfaisants, sans critiques voire même avec des commentaires positifs écrits).

Un commentaire en dessous, à formuler dans les 15j, sera lu par qui ?
Peut-il permettre d'en remonter quelques unes ? Si oui, des conseils ?

Je vous remercie par avance pour vos retours.

Bonjour,

Le commentaire permet de préparer un recours, en montrant que les croix ne sont en adéquation ni avec l'entretien ni avec les appréciations de l’IPR et/ou du CDE. L’argumentation sera à développer au moment du recours gracieux, après la publication de l’avis final,  si tu souhaites poursuivre la démarche.

Les croix elles-mêmes ne seront pas modifiées, mais le recours peut permettre d’obtenir la révision de l’avis final. Un avis TS peut suffire à avoir l’accélération, bien que celle-ci ne soit pas garantie même avec un avis final E : le résultat est aléatoire mais ça se tente.

Il me semble avoir lu sur le forum que le CDE et l’IPR peuvent lire le commentaire mais je ne sais plus sur quel fil et je ne retrouve plus le message (c’est assez récent).

Lene, oui, tu as perdu en avancement avec ton reclassement au 26 août, comme moi, car tu n'es passée, cette année-là, dans aucune commission...
Ce que je vois avec ce système, c'est qu'on a des inspections régulières, oui, mais placées à des endroits ridicules. J'ai été inspectée à moins de 2 ans d'écart en ayant eu l'accélération du 8e échelon.
Et avant, il y avait aussi de l'arbitraire dans la notation, que ce soit pédagogique ou administrative. Quand le chef voulait augmenter plus que 0,5, le rectorat refusait.
Je n'ai pas beaucoup été inspectée, 1 seule fois en tant que certifiée, puis pour ma titularisation d'agrégation interne (où je n'ai pas eu d'augmentation de la note) et 1 fois juste après mon congé mat, donc l'IPR l'a mis en visite conseil, mais c'était genre 2 ans après seulement. J'avais enseigné 8 semaines en lycée seulement.
Donc entre mars 2015 et janvier 2022, je n'ai pas été inspectée et là, je l'ai été à nouveau en décembre 2023.

Bonjour tout le monde,
Je viens de me rendre compte qu'en juin, lorsque j'ai été informée du résultat de mon PPCR je n'avais pas cliqué sur "j'ai pris connaissance du document...". Je viens de le faire aujourd'hui et jn message m'indique que j'ai dépassé la date pour fair eune remarque.
Au delà du fait de ne pas pouvoir faire de remarques, cela est-il problématique ?
Cela peut il retarder l'avis final?
Merci à qui pourra m'éclairer

Cléopatra2 a écrit:Ce que je vois avec ce système, c'est qu'on a des inspections régulières,

Oui, c'est pour ainsi dire le seul avantage du PPCR.

Agrégé echelon 6, je n'avais encore jamais vu d'inspecteur, et c'était parti pour durer. Au moins, avec le PPCR, ça m'a permis (enfin) de voir un IG, me permettant d'obtenir au mouvement suivant une avancée de carrière (mutation dans une meilleure filière).

Mais sinon, sur le principe, tout est à jeter dans ce PPCR.

Dhattura a écrit:Bonjour tout le monde,
Je viens de me rendre compte qu'en juin, lorsque j'ai été informée du résultat de mon PPCR je n'avais pas cliqué sur "j'ai pris connaissance du document...". Je viens de le faire aujourd'hui et jn message m'indique que j'ai dépassé la date pour fair eune remarque.
Au delà du fait de ne pas pouvoir faire de remarques, cela est-il problématique ?
Cela peut il retarder l'avis final?
Merci à qui pourra m'éclairer

Pas de souci, c'est juste embêtant si tu souhaitais en faire.

Un rapport d'inspection récent, c'est tout de même utile quand on veut postuler à certains postes spécifiques, occuper certaines missions.