Paris : proviseur menacé de mort pour avoir demandé à une élève de retirer son voile

À la une du journal de M6 à l'instant.

Jacq a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Elle est très remontée. Moins que beaucoup d'entre nous, si cela se trouve.

Europe 1 à cette heure ce n'est pas Europe 1, c'est CNews.

Laurence Ferrari est remontée, c'est sûr, c'est certain, comme le propriétaire de CNews le lui commande.

Mais outre, ces cas de figure, argument de plus pour la ligne éditoriale, on ne peut pas dire que la chaîne soit bien portée sur la défense des personnels de l'éducation, sur nos conditions de travail.

Je ne suis pas forcément d'accord. Pour regarder cette chaîne de temps au temps depuis peu, je trouve au contraire (et à ma grande surprise !) que plusieurs présentateurs et chroniqueurs défendent régulièrement le personnel de l'EN (mais je ne veux pas faire dévier le fil, je m'en tiendrai là).

C'est Cnews le sujet maintenant ?

Pour ma part je suis très peiné voire même en colère quand je pense au CDE de Ravel, dont je garde un bon souvenir, pour l'avoir croisé en tant que TZR.

Gabriel Attal annonce un dépôt de plainte contre l'élève en question , pour dénonciation calomnieuse.

« Ceux qui sont en première ligne pour faire respecter ces règles et faire respecter la laïcité, ce sont nos proviseurs, nos enseignants, tous les personnels de l’Éducation nationale et je veux leur rendre hommage. Je me suis toujours engagée pour mettre fin à ce qu’on appelle le pas de vagues, qui n’accepte jamais que l’autorité d’un personnel de l’éducation nationale soit bafouée et qui n’accepte jamais qu’on s’en prenne à la laïcité », assène-t-il.

Espérons que ce ne soient pas des mots creux. Quand au proviseur, je peux comprendre qu'il quitte le navire. S'il peut être retraité, il ne veut peut-être pas ruiner sa santé et sa santé mentale pour l'Education Nationale.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/27/gabriel-attal-au-20-heures-de-tf1-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-interview-du-premier-ministre_6224523_823448.html

Merci @Honchamp. Autre article du Monde sur le sujet:

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/03/27/port-du-voile-le-depart-du-proviseur-du-lycee-maurice-ravel-menace-de-mort-ravive-l-emoi_6224515_3224.html

Le Monde a écrit:L’e-mail est daté du vendredi 22 mars, à 17 h 05, et il a pris de court une large partie de la communauté éducative de la cité scolaire Maurice-Ravel, à Paris. « J’ai finalement pris la décision de quitter dès ce soir mes fonctions de proviseur par sécurité pour moi et pour l’établissement », y écrit celui qui dirigeait le lycée depuis sept ans et faisait l’objet de menaces de mort en ligne depuis une altercation, fin février, avec une élève au sujet du port du voile.

Au rectorat, on précise que l’expression « convenance personnelle » visait à signifier qu’il s’agissait d’un choix du proviseur, et non pas d’une décision qui lui aurait été imposée par les autorités académiques. « On a tout fait pour le protéger, et, malgré tout, cela revient en boomerang », déplore-t-on dans les couloirs de la Sorbonne, où, du reste, il n’y a plus de recteur depuis la démission de Christophe Kerrero, le 2 février, et où les journalistes sont rapidement renvoyés vers le ministère de l’éducation nationale.

maldoror1 a écrit:https://www.lefigaro.fr/actualite-france/lycee-maurice-ravel-le-proviseur-menace-de-mort-evoque-sa-securite-pour-justifier-son-depart-20240327

Le chef d’établissement de la cité scolaire Maurice-Ravel avait été menacé après avoir demandé à une élève d’enlever son voile en février dernier. Le rectorat évoque pudiquement un «départ à la retraite anticipé».

Il y a comme un hiatus entre les propos du Rectorat et ceux du proviseur, à qui j'adresse tout mon soutien...

Très sincèrement, je pense que c'est se tromper de cible que de s'en prendre au rectorat en se fondant sur sa communication nécessairement très administrative. Il me semble évident que le proviseur à été exfiltré pour être protégé, et que ce genre de situation est désormais suivie de près.

Honchamp a écrit:Gabriel Attal annonce un dépôt de plainte contre l'élève en question , pour dénonciation calomnieuse.

« Ceux qui sont en première ligne pour faire respecter ces règles et faire respecter la laïcité, ce sont nos proviseurs, nos enseignants, tous les personnels de l’Éducation nationale et je veux leur rendre hommage. Je me suis toujours engagée pour mettre fin à ce qu’on appelle le pas de vagues, qui n’accepte jamais que l’autorité d’un personnel de l’éducation nationale soit bafouée et qui n’accepte jamais qu’on s’en prenne à la laïcité », assène-t-il.

Espérons que ce ne soient pas des mots creux. Quand au proviseur, je peux comprendre qu'il quitte le navire. S'il peut être retraité, il ne veut peut-être pas ruiner sa santé et sa santé mentale pour l'Education Nationale.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/27/gabriel-attal-au-20-heures-de-tf1-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-interview-du-premier-ministre_6224523_823448.html

Et la sécurité de sa famille, j'ai cru comprendre que celle-ci était aussi menacée.

Prezbo a écrit:

maldoror1 a écrit:https://www.lefigaro.fr/actualite-france/lycee-maurice-ravel-le-proviseur-menace-de-mort-evoque-sa-securite-pour-justifier-son-depart-20240327

Le chef d’établissement de la cité scolaire Maurice-Ravel avait été menacé après avoir demandé à une élève d’enlever son voile en février dernier. Le rectorat évoque pudiquement un «départ à la retraite anticipé».

Il y a comme un hiatus entre les propos du Rectorat et ceux du proviseur, à qui j'adresse tout mon soutien...

Très sincèrement, je pense que c'est se tromper de cible que de s'en prendre au rectorat en se fondant sur sa communication nécessairement très administrative. Il me semble évident que le proviseur à été exfiltré pour être protégé, et que ce genre de situation est désormais suivie de près.

Je suis d'accord avec toi. Ce qui n'empêche pas de reprocher le jargon administratif. Il n'en demeure pas que, pour tous, enseignants, personnels de direction, personnels, c'est dramatique.
Quant à Zorro... pff !

Jacq a écrit:Quant à Zorro... pff !

J'ai loupé quelque chose?

Je viens de prendre connaissance de l'identité du Proviseur, et les bras m'en tombent...
Je l'ai très bien connu il y a bien longtemps lorsqu'il débutait sa carrière comme principal adjoint dans un des collèges les plus difficiles du 93.
De tous les perdirs que j'ai connu en 30 ans, il est l'un des plus humains, empathique et efficace.
Il était aussi à l'époque du mouvement du grève du 93 de 1998 un acteur engagé et un soutien indefectible de notre mouvement. Il a arpenté le macadam avec toute notre équipe d'alors... c'est un ami perdu du vue.
Si par un heureux hasard il est amené à me lire ici, qu'il sache qu'il a tout mon soutien et mon affection dans cette affaire qui clôt de manière bien curieuse toute une carrière menée au bénéfice des élèves et des établissements les moins favorisés.

Si Zorro est Gabriel Attal, pour une fois qu'on a quelqu'un au gouvernement qui semble décidé à nous défendre et dit ouvertement "le pas de vague, c'est fini", je pense que ce serait bien d'apprécier. Cela fait des décennies qu'on attendait ça après tous ceux qui ont voulu nous dégraisser, nous culpabiliser, nous museler, nous faire taire, nous dénier toute possibilité de réagir, ou nous ont "simplement" méprisés.

Je regrette cette conclusion dans son principe, mais je comprends tout à fait que ce proviseur n'ait pas envie d'y laisser sa vie ou celle de sa famille. Il doit être difficile de le protéger dans une situation de menace aussi nébuleuse, le courage et l'abnégation ont des limites. Je regrette en revanche le langage ambigu du rectorat.

On n'attend pas un Zorro qui n'agit que quand l'affaire est médiatisée. C'est du même niveau de l'affirmation de la ministre avec son "fini le pas de vagues".

Verdurette a écrit:Si Zorro est Gabriel Attal, pour une fois qu'on a quelqu'un au gouvernement qui semble décidé à nous défendre et dit ouvertement "le pas de vague, c'est fini", je pense que ce serait bien d'apprécier.  Cela fait des décennies qu'on attendait ça après tous ceux qui ont voulu nous dégraisser, nous culpabiliser, nous museler, nous faire taire, nous dénier toute possibilité de réagir, ou nous ont "simplement" méprisés.

Qu'on attendait une petite phrase au JT? les bras m'en tombent de lire cela...
il suffit de regarder l'oeuvre d'Attal pour se rendre compte que c'est un communicant de droite. Il faut être bien naif pour en attendre quoi que ce soit de structurel. Attal et son gouvernement continuent de nous museler, dégraisser, mépriser.

Prezbo a écrit:Très sincèrement, je pense que c'est se tromper de cible que de s'en prendre au rectorat en se fondant sur sa communication nécessairement très administrative. Il me semble évident que le proviseur à été exfiltré pour être protégé, et que ce genre de situation est désormais suivie de près.

Je suis en désaccord complet, total et définitif.

On serait administratif, alors on parlerait l'administratif, et bien évidemment, parlant l'administratif, on ne serait pas capable de penser à autre chose ? Et le bon peuple qui ne parle pas l'administratif ferait des erreurs d'interprétation (on sait que le peuple est ignorant) ?

Certainement pas ! Voilà un collègue menacé de mort qui est contraint par le danger de quitter ses fonctions contraint d'accepter une mise en retraite — le tout dans un lycée où la presse indique clairement que nombre d'élèves trouvent que c'est le proviseur qui est en tort !

Et voilà un rectorat, c'est-à-dire une institution officielle et publique de l'État, qui est censée obéir directement aux ordres du ministre de tutelle et du pouvoir exécutif, qui vient déclarer que ledit collègue part pour “convenance personnelle” ? Je suis intimement persuadé qu'il lui convient personnellement beaucoup plus de ne pas mourir et de rester en vie.

Mais le message 1) envoyé aux propagandistes et idéologues qui le menacent sur les réseaux sociaux est catastrophique, puisqu'il signifie : “Vous avez eu raison, d'ailleurs il est parti, donc arrêtez de vous fâcher, vous voyez bien qu'on vous écoute”. Et le même message 2) envoyé aux élèves, voire à leurs parents veut dire : “Vous vous méfiiez pour certains d'entre vous de ce Proviseur, mais on vous a compris, il est parti, on vous en envoie un autre”.

Et après cela, on persistera à demander aux profs, aux équipes de direction de faire preuve d'autorité, d'appliquer les normes, lois et règlement en vigueur ? Alors que le même message signifie qu'en cas de menaces graves, à part partir en retraite rien n'est prévu mais que le fond c'est de partir ?

Et pour celles et ceux qui ne seraient pas à quelques mois de la retraite (au passage, puisque ce départ est anticipé, j'espère que le collègue ne s'est pas vu décompter un ou deux trimestres en moins!), ce sera quoi ? Une démission pour convenances personnelles ? Une mutation à Wallis-et-Futuna ou dans un établissement au loin, au Lycée Français François Mitterrand au Brésil ou au lycée français de Tokyo ?

Mais il y a un recteur à Paris?

Patience et raison a écrit:Mais il y a un recteur à Paris?

Il n'y en a plus depuis février

Il a démissionné, pour l'instant la fonction est vacante : mais sa directrice, ses adjoints et son staff est toujours là. Il en va de même du même du ministre et du pouvoir en place.

Ces personnes sont responsables et elles exercent une fonction d'autorité publique forte : si ces personnes ne sont pas capables de diriger leurs propres services ou si elles sont incapables de mesurer leurs propos, leur ministre de tutelle devrait peut-être se poser la question de savoir ces personnes sont compétentes et doivent rester en poste, ou être mises en retraite anticipée pour convenance des besoins du service.

epekeina.tes.ousias a écrit:Il a démissionné, pour l'instant la fonction est vacante : mais sa directrice, ses adjoints et son staff est toujours là. Il en va de même du même du ministre et du pouvoir en place.

Ces personnes sont responsables et elles exercent une fonction d'autorité publique forte : si ces personnes ne sont pas capables de diriger leurs propres services ou si elles sont incapables de mesurer leurs propos, leur ministre de tutelle devrait peut-être se poser la question de savoir ces personnes sont compétentes et doivent rester en poste, ou être mises en retraite anticipée pour convenance des besoins du service.

Convenances que l'on pourra d'ailleurs, à loisir, décrire comme "convenances personnelles"  

Hors sujet, sur l'absence de recteur et les conséquences sur les facs parisiennes:

Je suis comme toi, je trouve que le rectorat a eu une position de pleutres, qui ne me surprend pas hélas. C'est bien le rectorat ou le MEN qui auraient dû annoncer un dépôt de plainte pour dénonciation calomnieuse, de suite et sans attendre, et changer l'élève d'établissement. Partir comme ça pour le proviseur, mais quelle tristesse et quel désaveu.
J'écoutais la radio à l'instant et un chroniqueur expliquait que certaines des personnes ayant émis des menaces de mort ont été arrêtées. Si c'est le cas, on n'est plus dans la mollesse qui prévalait lors des menaces à l'encontre de Guillaume Paty, mais évidemment c'est impossible de faire la part de la médiatisation.

Je trouve que l'absence de discours concordant entre G. Attal et N. Belloubet sur cette affaire n'arrange rien. Si ces personnes ont été arrêtées, que la ministre ait le courage de l'annoncer. Mais elle n'en fera rien bien sûr.

Je pense aussi que la communication du rectorat est catastrophique, car elle envoie ce message
1) qu'on ne veut pas voir que ce proviseur part suite à des menaces et pas par choix
2) que ce départ a été concerté avec les instances administratives et que c'est le proviseur et non pas l'élève qui est amené à partir, donc qu'il y a absence de soutien de l'administration.

Le 1er ministre essaie de sauver les meubles mais le mal est fait.

Reine Margot a écrit:Je pense aussi que la communication du rectorat est catastrophique, car elle envoie ce message
1) qu'on ne veut pas voir que ce proviseur part suite à des menaces et pas par choix
2) que ce départ a été concerté avec les instances administratives et que c'est le proviseur et non pas l'élève qui est amené à partir, donc qu'il y a absence de soutien de l'administration.

Le 1er ministre essaie de sauver les meubles mais le mal est fait.

J'ai entendu que l'élève n'était plus dans l'établissement : est-ce que quelqu'un en sait davantage ?

Et que se serait-il passé si ce proviseur n'avait pas été à quelques mois de la retraite ? Quelle solution dans ce cas ?

PS: Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une élève mais d'une étudiante de BTS, donc très probablement majeure (mais bon, je ne sais pas si ça change le fond du problème).

Propos de l'étudiante " C'était mieux qu'il parte s'il ne se sentait pas en sécurité ; moi, je suis passée à autre chose". Hallucinant.
https://www.lepoint.fr/societe/lycee-maurice-ravel-ici-c-est-une-ambiance-bizarre-on-n-a-pas-les-reponses-a-toutes-nos-questions-27-03-2024-2556144_23.php

Oudemia a écrit:

Reine Margot a écrit:Je pense aussi que la communication du rectorat est catastrophique, car elle envoie ce message
1) qu'on ne veut pas voir que ce proviseur part suite à des menaces et pas par choix
2) que ce départ a été concerté avec les instances administratives et que c'est le proviseur et non pas l'élève qui est amené à partir, donc qu'il y a absence de soutien de l'administration.

Le 1er ministre essaie de sauver les meubles mais le mal est fait.

J'ai entendu que l'élève n'était plus dans l'établissement : est-ce que quelqu'un en sait davantage ?

Caspar a écrit:Et que se serait-il passé si ce proviseur n'avait pas été à quelques mois de la retraite ? Quelle solution dans ce cas ?

PS: Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une élève mais d'une étudiante de BTS, donc très probablement majeure (mais bon, je ne sais pas si ça change le fond du problème).

Oui, j'ai dit l'élève alors qu'il s'agit d'une étudiante, mais, on l'a déjà dit, cela ne change rien.
J'ai entendu aussi, par la ministre me semble-t-il, que le proviseur bénéficiait actuellement d'une autorisation spéciale d'absence et n'était pas en démission.

Cela change qu'elle a son bac et que l'art. L122-2 n'oblige donc pas le rectorat à la réaffecter ailleurs si elle est exclue.

Mathador a écrit:Cela change qu'elle a son bac et que l'art. L122-2 n'oblige donc pas le rectorat à la réaffecter ailleurs.

Oui, il me semble que ça change un peu les choses quand même (d'ailleurs si j'en crois l'article du Point elle a quitté le lycée) et ça peut créer une confusion pour les lecteurs des articles qui paraissent sur le sujet. Je trouve que les journalistes devraient être plus précis (mais on lit parfois et même souvent "proviseur" pour "principal" ou vice-versa, "directeur" pour un établissement public etc).