Amélie Oudéa-Castéra, notre nouvelle ministre

Jacq a écrit:

pseudo-intello a écrit: [...]

Là, avec AOC, tout le monde voit la catastrophe (et comme les journalistes ont l'air de trouver ça marrant, ils relaient).

Et hop, France 2 (JT, 20h) enquille sur les non remplacements... C'est parti.

Oui, voilà. Quoi qu'il arrive, le résumé risque d'être "ministre dire vérité (profs absents)" -> "profs râler".
On aura demain des voix pour expliquer qu'indépendamment des choix personnels de la ministre, elle a pointé une réalité bien connue des Français, qui doivent vivre au quotidien avec les absences non remplacés des enseignants, et que ce qu'il faut retenir est sa volonté de s'attaquer au problème pour transformer l'École et pour en faire un vrai levier de réussite.

Pontorson50 a écrit:
Le maintien d'une ministre capable à ce point là d'argumenter de façon très critique contre une institution dont elle prend les rênes sans aucun souvenir précis mobilisable, devient problématique en termes de crédibilité, d'autant que le principal syndicat de personnels de direction est également choqué (cf son communiqué publié supra sur ce fil).
Mention spéciale, mais la ministre n'est pas la seule sur ce point, au cynisme tranquille se targuant de fréquenter une école catholique pour tous motifs sauf celui-là (pourtant le seul légitime a priori). Elle en est à paniquer sur son rapport à la laïcité pour sauver les meubles.
Il apparaît de plus en plus que sa nomination a été faite d'abord parce que sinon la parité était ratée (même avec cette nomination démagogique, il faut compter le porte-parolat comme un ministère pour avoir cette parité). En fait, en voulant garder quatre "poids lourds" tous masculins, Macron a mis une pagaïe dans son remaniement.

Non, Stan ne délivre pas d'abord une éducation religieuse, on est quand même loin de l'équivalent catholique de l'école coranique, et ce n'est pas d'abord ce que la majorité des familles vient y chercher.
De manière signifiative la ministre dit d'ailleurs qu'elle n'a pas choisi Stan pour des raisons" idéologiques" puisqu'elle "n'est pas catholique". Cette confusion idéologie/religion est intéressante, parce que si on n'a pas besoin d'être religieux pour mettre ses enfants à Stan, en revanche il vaut mieux partager l'idéologie de la caste qui s'y retrouve.
Quand à sa crédibilité, rarement ministre l'aura carbonisée si vite. Heureusement pour elle,  elle n'est pas vraiment ministre de l'EN, mais une exécutante.

Elle s'est mise toute seule dans cette situation. C'est bien elle qui a parlé de son fils, que je sache, et mis en cause les enseignants. Et ceux ci devraient se laisser tondre la laine sur le dos ? Ben non ... Et si le mensonge est avéré j'espère bien que les conséquences seront tirées. C'est déjà catastrophique pour les profs qu'on montre encore du doigt.

DesolationRow a écrit:

Ascagne a écrit:Cela ne vous dérange pas du tout qu'on mette en avant de façon publique le parcours scolaire d'un enfant qui n'a rien demandé, quand bien même ça montrerait je ne sais quel trait de caractère chez une ministre qui vient d'être nommée ?

Ouais. Elle est macroniste, donc tous les coups sont permis.

Mais enfin, c'est la ministre elle-même qui a exposé de façon publique le parcours scolaire de son enfant, en nommant l'école publique qu'il a fréquenté d'abord. Personne ne l'obligeait à donner publiquement tous ces détails, personne ne l'obligeait à mettre gravement en cause une école publique et indirectement l'enseignante de son enfant.

DesolationRow a écrit:

Ascagne a écrit:Cela ne vous dérange pas du tout qu'on mette en avant de façon publique le parcours scolaire d'un enfant qui n'a rien demandé, quand bien même ça montrerait je ne sais quel trait de caractère chez une ministre qui vient d'être nommée ?

Ouais. Elle est macroniste, donc tous les coups sont permis.

Qui a parlé de ses enfants et raconté sa vie ? Certes elle répond à une question mais simple, la scolarisation de ses enfants (un grand classique). Mais elle est obligée de raconter que bibi a maintenant des amis etc. Elle a besoin de nommer l'école quittée ? Merci pour les collègues ! Ce sont les collègues et la direction qui sont mis en cause directement et j'aimerais bien qu'ils puissent se défendre et notamment savoir combien d'heures ont manqué à "bibi", combien il a été maltraité. Je n'aimerais pas, si j'étais enseignant dans cet établissement, d'être ainsi désigné et de me sentir accusé.

Exactement. C'est quand même fort de café, elle pointe publiquement une école en mentant... et il ne faudrait pas que la PE concernée intervienne dans la presse. D'autres responsables politiques ne mentionnent pas l'établissement dans lequel est scolarisé leurs enfants.

Baldred a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Le maintien d'une ministre capable à ce point là d'argumenter de façon très critique contre une institution dont elle prend les rênes sans aucun souvenir précis mobilisable, devient problématique en termes de crédibilité, d'autant que le principal syndicat de personnels de direction est également choqué (cf son communiqué publié supra sur ce fil).
Mention spéciale, mais la ministre n'est pas la seule sur ce point, au cynisme tranquille se targuant de fréquenter une école catholique pour tous motifs sauf celui-là (pourtant le seul légitime a priori). Elle en est à paniquer sur son rapport à la laïcité pour sauver les meubles.
Il apparaît de plus en plus que sa nomination a été faite d'abord parce que sinon la parité était ratée (même avec cette nomination démagogique, il faut compter le porte-parolat comme un ministère pour avoir cette parité). En fait, en voulant garder quatre "poids lourds" tous masculins, Macron a mis une pagaïe dans son remaniement.

Non, Stan ne délivre pas d'abord une éducation religieuse, on est quand même loin de l'équivalent catholique de l'école coranique, et ce n'est pas d'abord ce que la majorité des familles vient y chercher.
De manière signifiative la ministre dit d'ailleurs qu'elle n'a pas choisi Stan pour des raisons" idéologiques" puisqu'elle "n'est pas catholique". Cette confusion idéologie/religion est intéressante, parce que si on n'a pas besoin d'être religieux pour mettre ses enfants à Stan, en revanche il vaut mieux partager l'idéologie de la caste qui s'y retrouve.
Quand à sa crédibilité, rarement ministre l'aura carbonisée si vite. Heureusement pour elle,  elle n'est pas vraiment ministre de l'EN, mais une exécutante.

Tu as raison quand tu dis que Stanislas ne donne pas d'éducation religieuse, or les premiers mots du site web de l'école sont

Frédéric Gautier, directeur de l'établissement a écrit:Bienvenue à Stanislas, institution scolaire privée catholique dont le projet éducatif, référé à l’Évangile du Christ et à l’enseignement de l’Église.

C'est bien l'institution qui met en avant le lien avec l'Évangile et l'Église (catholique), c'est pour ainsi dire raisonnable de considérer que ce sont des parents qui souhaitent une éducation référée à l'Évangile et à l'enseignement de l'Église qui chercheront à y inscrire leurs enfants.
Ce qui est "intéressant", c'est que c'est l'institution même qui entretient ce mélange entre idéologie et religion ou qui, plutôt, préfère s'afficher en tant qu'institution religieuse plutôt qu'en tant qu'institution "élitiste" (pour un entre-soi préétabli).

Pontorson50 a écrit:Mention spéciale, mais la ministre n'est pas la seule sur ce point, au cynisme tranquille se targuant de fréquenter une école catholique pour tous motifs sauf celui-là (pourtant le seul légitime a priori). Elle en est à paniquer sur son rapport à la laïcité pour sauver les meubles.

Surtout pour une école catholique dont la bigoterie le caractère propre est aussi ouvertement affichée dans le règlement intérieur.

En une de Libé :

Laotzi a écrit:

DesolationRow a écrit:

Ascagne a écrit:Cela ne vous dérange pas du tout qu'on mette en avant de façon publique le parcours scolaire d'un enfant qui n'a rien demandé, quand bien même ça montrerait je ne sais quel trait de caractère chez une ministre qui vient d'être nommée ?

Ouais. Elle est macroniste, donc tous les coups sont permis.

Mais enfin, c'est la ministre elle-même qui a exposé de façon publique le parcours scolaire de son enfant, en nommant l'école publique qu'il a fréquenté d'abord. Personne ne l'obligeait à donner publiquement tous ces détails, personne ne l'obligeait à mettre gravement en cause une école publique et indirectement l'enseignante de son enfant.

C’est sûr, répondre à la question « pourquoi avez-vous mis vos gosses à Stanislas ? » en expliquant pourquoi elle a mis ses gosses à Stanislas, elle l’a cherché, vraiment.

Ce que j'en tire de positif, est qu'il est peut-être vrai que l'ÉN intéresse les Français, ou bien que les enseignants sommes moins "dociles" que d'autres groupes de la population : apparemment, on peut être magistrat à la cour des comptes (!!!), conseiller d'AXA et ministre des JJOO avec une capacité de communication proche de zéro et cela ne coince pas, c'est le périmètre éducation nationale qui fait figurer à la une de Libé.

Et bien à ce moment là, on dit la vérité ou on refuse de répondre mais on ne tape sur les agents du ministère qu'on vient de prendre 5 minutes avant.

DesolationRow a écrit:

Laotzi a écrit:

DesolationRow a écrit:

Ascagne a écrit:Cela ne vous dérange pas du tout qu'on mette en avant de façon publique le parcours scolaire d'un enfant qui n'a rien demandé, quand bien même ça montrerait je ne sais quel trait de caractère chez une ministre qui vient d'être nommée ?

Ouais. Elle est macroniste, donc tous les coups sont permis.

Mais enfin, c'est la ministre elle-même qui a exposé de façon publique le parcours scolaire de son enfant, en nommant l'école publique qu'il a fréquenté d'abord. Personne ne l'obligeait à donner publiquement tous ces détails, personne ne l'obligeait à mettre gravement en cause une école publique et indirectement l'enseignante de son enfant.

C’est sûr, répondre à la question « pourquoi avez-vous mis vos gosses à Stanislas ? » en expliquant pourquoi elle a mis ses gosses à Stanislas, elle l’a cherché, vraiment.

Le problème c’est surtout qu’elle a menti.

Elle a jeté le discrédit sur l'école Littré en la citant nommément, alors que rien ne l'y obligeait (elle pouvait dire simplement "dans une école publique"). C'est elle qui a mis en cause cette école et ses enseignants. Qu'ils se défendent  à présent en faisant entendre leur version est normal, ils ont droit de réponse tout de même après avoir été ainsi montrés du doigt et mis en cause (par leur propre ministre en plus).

valle a écrit:

Baldred a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Le maintien d'une ministre capable à ce point là d'argumenter de façon très critique contre une institution dont elle prend les rênes sans aucun souvenir précis mobilisable, devient problématique en termes de crédibilité, d'autant que le principal syndicat de personnels de direction est également choqué (cf son communiqué publié supra sur ce fil).
Mention spéciale, mais la ministre n'est pas la seule sur ce point, au cynisme tranquille se targuant de fréquenter une école catholique pour tous motifs sauf celui-là (pourtant le seul légitime a priori). Elle en est à paniquer sur son rapport à la laïcité pour sauver les meubles.
Il apparaît de plus en plus que sa nomination a été faite d'abord parce que sinon la parité était ratée (même avec cette nomination démagogique, il faut compter le porte-parolat comme un ministère pour avoir cette parité). En fait, en voulant garder quatre "poids lourds" tous masculins, Macron a mis une pagaïe dans son remaniement.

Non, Stan ne délivre pas d'abord une éducation religieuse, on est quand même loin de l'équivalent catholique de l'école coranique, et ce n'est pas d'abord ce que la majorité des familles vient y chercher.
De manière signifiative la ministre dit d'ailleurs qu'elle n'a pas choisi Stan pour des raisons" idéologiques" puisqu'elle "n'est pas catholique". Cette confusion idéologie/religion est intéressante, parce que si on n'a pas besoin d'être religieux pour mettre ses enfants à Stan, en revanche il vaut mieux partager l'idéologie de la caste qui s'y retrouve.
Quand à sa crédibilité, rarement ministre l'aura carbonisée si vite. Heureusement pour elle,  elle n'est pas vraiment ministre de l'EN, mais une exécutante.

Tu as raison quand tu dis que Stanislas ne donne pas d'éducation religieuse, or les premiers mots du site web de l'école sont

Frédéric Gautier, directeur de l'établissement a écrit:Bienvenue à Stanislas, institution scolaire privée catholique dont le projet éducatif, référé à l’Évangile du Christ et à l’enseignement de l’Église.

C'est bien l'institution qui met en avant le lien avec l'Évangile et l'Église (catholique), c'est pour ainsi dire raisonnable de considérer que ce sont des parents qui souhaitent une éducation référée à l'Évangile et à l'enseignement de l'Église qui se vont cherches à y inscrire leurs enfants.
Disons que c'est l'institution même qui entretien ce mélange entre idéologie et religion ou qui, plutôt, préfère s'afficher en tant qu'institution religieuse plutôt qu'en tant qu'institution "élitiste" (pour un entre-soi préétabli).

Tu as raison. Le prétexte religieux a toujours été à Stan une tartufferie, le catéchisme a été adapté pour que l'élite puisse prospérer très tranquillement sans trop de problèmes de conscience. Je vous suggère de ne pas confondre la plaquette publicitaire de Stan et les intérêts bien compris de la SA qui possède Stan, et ceux qui veulent y faire éduquer leurs enfants. Ce qui n'empêche pas bien sûr des catholiques sincères de s'y retouver.

valle a écrit:

Jacq a écrit:

pseudo-intello a écrit: [...]

Là, avec AOC, tout le monde voit la catastrophe (et comme les journalistes ont l'air de trouver ça marrant, ils relaient).

Et hop, France 2 (JT, 20h) enquille sur les non remplacements... C'est parti.

Oui, voilà. Quoi qu'il arrive, le résumé risque d'être "ministre dire vérité (profs absents)" -> "profs râler".
On aura demain des voix pour expliquer qu'indépendamment des choix personnels de la ministre, elle a pointé une réalité bien connue des Français, qui doivent vivre au quotidien avec les absences non remplacés des enseignants, et que ce qu'il faut retenir est sa volonté de s'attaquer au problème pour transformer l'École et pour en faire un vrai levier de réussite.

Voilà, exactement donc il n'y a aucun problème de non remplacement. Tous les parents qui dénoncent les non remplacements sont des nantis, des menteurs et des fascistes. Franchement de quel droit ils se plaignent si leurs enfants ont même pas le prof de la matière concernée l'année du brevet, n'importe quoi...
On ne doit donc pas s'attaquer à un problème qui n'existe pas

Quand on devient ministre d'un secrétariat de ministère, avec l'EN dedans, on peut s'attendre à être interrogé sur la scolarité de ses enfants. C'est un grand classique.
Quand on devient ministre, une personnalité publique, que l'on sait qu'on va venir nous titiller sur tel ou tel point, on se prépare un peu, on est préparé, sauf à souhaiter rester un figurant.
Quand on veut épargner ses enfants, on évite de tomber dans le pathos personnel et on se prépare.
Quand on veut que Bibi soit épargné, on commence par un peu d’honnêteté et on pense que les propos que l'on prononce accuse en fait une personne (l'instit), une direction, une école, donc des personnes qui, elles aussi, existent.
On évite de porter préjudice aux fonctionnaires qui sont à notre charge à partir d'un exemple personnel en plus, visiblement, faux.
On peut imaginer, si on est suffisamment malin, que les personnes mises en cause vont réagir et/ou que la presse va aller les chercher (vérifier les info, ce n'est pas le boulot des médias ?).
Quand on veut faire pleurer dans les chaumières on ne va pas ensuite se plaindre si le retour de tison est dans sa chaumière (celle-là, je viens de l'inventer).

Pendant ce temps, nous oubliions les réformes désastreuses.

Donc, elle, je m'en fiche ! Ses enfants, je m'en fiche (et ils s'en fichent aussi) !
Je pense au destin de mes futurs élèves massacrés par les réformes à venir.

Astolphe33 a écrit:

henriette a écrit:La puissance du verbe : que le possible soit, et le possible est.
C'est beau comme l'antique.

« Fiat nux ! »
(Amélie Oudéa-Castéra*, 2024)

C'est une blague ou elle l'a vraiment dit ? Je finis par ne plus reconnaître le second degré.

SocrateLeGrand a écrit:Voilà, exactement donc il n'y a aucun problème de non remplacement. Tous les parents qui dénoncent les non remplacements sont des nantis, des menteurs et des fascistes. Franchement de quel droit ils se plaignent si leurs enfants ont même pas le prof de la matière concernée l'année du brevet, n'importe quoi...
On ne doit donc pas s'attaquer à un problème qui n'existe pas

D'après elle, il n'existe pas dans le privé en tout cas. Elle pointe uniquement l'enseignement public.
Et ensuite, la solution est visiblement simple, il faut mettre ses enfants dans le privé... en crachant en plus sur une école publique et son équipe en s'appuyant sur de la diffamation.

Aucun souci, vraiment...

SocrateLeGrand a écrit:

valle a écrit:

Jacq a écrit:

pseudo-intello a écrit: [...]

Là, avec AOC, tout le monde voit la catastrophe (et comme les journalistes ont l'air de trouver ça marrant, ils relaient).

Et hop, France 2 (JT, 20h) enquille sur les non remplacements... C'est parti.

Oui, voilà. Quoi qu'il arrive, le résumé risque d'être "ministre dire vérité (profs absents)" -> "profs râler".
On aura demain des voix pour expliquer qu'indépendamment des choix personnels de la ministre, elle a pointé une réalité bien connue des Français, qui doivent vivre au quotidien avec les absences non remplacés des enseignants, et que ce qu'il faut retenir est sa volonté de s'attaquer au problème pour transformer l'École et pour en faire un vrai levier de réussite.

Voilà, exactement donc il n'y a aucun problème de non remplacement. Tous les parents qui dénoncent les non remplacements sont des nantis, des menteurs et des fascistes. Franchement de quel droit ils se plaignent si leurs enfants ont même pas le prof de la matière concernée l'année du brevet, n'importe quoi...
On ne doit donc pas s'attaquer à un problème qui n'existe pas

Le problème a été résolu par Attal. Tu avais cours d'histoire, pas grave, tu as cours de mathématiques. Relire les témoignages, dans le privé (mes collègues et amis) et maintenant dans le public. Personne n'a parlé de fasciste. On se revoit sur le banc des trolls ?

Mention spéciale, mais la ministre n'est pas la seule sur ce point, au cynisme tranquille se targuant de fréquenter une école catholique pour tous motifs sauf celui-là (pourtant le seul légitime a priori)

Ah je savais pas qu'il n'y avait qu'une seule et unique raison légitime d'inscrire son gosse dans un établissement catholique comme Stan (qui n'a, dans la pratique, plus grand chose de catholique, aujourd'hui c'est plus un vernis d'élitisme qu'autre chose)

DesolationRow a écrit:

Laotzi a écrit:

DesolationRow a écrit:

Ascagne a écrit:Cela ne vous dérange pas du tout qu'on mette en avant de façon publique le parcours scolaire d'un enfant qui n'a rien demandé, quand bien même ça montrerait je ne sais quel trait de caractère chez une ministre qui vient d'être nommée ?

Ouais. Elle est macroniste, donc tous les coups sont permis.

Mais enfin, c'est la ministre elle-même qui a exposé de façon publique le parcours scolaire de son enfant, en nommant l'école publique qu'il a fréquenté d'abord. Personne ne l'obligeait à donner publiquement tous ces détails, personne ne l'obligeait à mettre gravement en cause une école publique et indirectement l'enseignante de son enfant.

C’est sûr, répondre à la question « pourquoi avez-vous mis vos gosses à Stanislas ? » en expliquant pourquoi elle a mis ses gosses à Stanislas, elle l’a cherché, vraiment.

Là, j'avoue que ta détermination à la défendre sur ce point m'estomaque. Je ne vois pas comment une personne sensée peut écrire ce que tu écris, à part le goût de se montrer original en allant « contre la meute ». Elle se ridiculise à chaque étape de cette histoire, c'est aussi simple que cela.

Ascagne a écrit:Cela ne vous dérange pas du tout qu'on mette en avant de façon publique le parcours scolaire d'un enfant qui n'a rien demandé, quand bien même ça montrerait je ne sais quel trait de caractère chez une ministre qui vient d'être nommée ?

Si, mais en l'occurrence je comprends parfaitement les collègues de l'école Littré qui se sont sentis insultés. Difficile pour eux de rester neutres alors que notre nouvelle ministre les accuse explicitement d'avoir été trop absents, qu'elle ment et qu'ils le savent.


Édit : bon, je vois que d'autres ont réagi avant moi

DesolationRow a écrit:

Laotzi a écrit:

DesolationRow a écrit:

Ascagne a écrit:Cela ne vous dérange pas du tout qu'on mette en avant de façon publique le parcours scolaire d'un enfant qui n'a rien demandé, quand bien même ça montrerait je ne sais quel trait de caractère chez une ministre qui vient d'être nommée ?

Ouais. Elle est macroniste, donc tous les coups sont permis.

Mais enfin, c'est la ministre elle-même qui a exposé de façon publique le parcours scolaire de son enfant, en nommant l'école publique qu'il a fréquenté d'abord. Personne ne l'obligeait à donner publiquement tous ces détails, personne ne l'obligeait à mettre gravement en cause une école publique et indirectement l'enseignante de son enfant.

C’est sûr, répondre à la question « pourquoi avez-vous mis vos gosses à Stanislas ? » en expliquant pourquoi elle a mis ses gosses à Stanislas, elle l’a cherché, vraiment.

Mais qu'est-ce qui l'obligeait à citer nommément l'école Littré ? A raconter que l'enseignant avait manqué un "paquet d'heures" ? (en mentant si on en croit l'enseignante en question)
Je ne comprends pas bien comment on peut reprocher à l'enseignante en question de s'exprimer dans la presse pour répondre à l'attaque formulée contre elle par la ministre. C'est bien AOC qui a exposé le parcours scolaire de son fils aîné.

SocrateLeGrand a écrit:

valle a écrit:

Jacq a écrit:

pseudo-intello a écrit: [...]

Là, avec AOC, tout le monde voit la catastrophe (et comme les journalistes ont l'air de trouver ça marrant, ils relaient).

Et hop, France 2 (JT, 20h) enquille sur les non remplacements... C'est parti.

Oui, voilà. Quoi qu'il arrive, le résumé risque d'être "ministre dire vérité (profs absents)" -> "profs râler".
On aura demain des voix pour expliquer qu'indépendamment des choix personnels de la ministre, elle a pointé une réalité bien connue des Français, qui doivent vivre au quotidien avec les absences non remplacés des enseignants, et que ce qu'il faut retenir est sa volonté de s'attaquer au problème pour transformer l'École et pour en faire un vrai levier de réussite.

Voilà, exactement donc il n'y a aucun problème de non remplacement. Tous les parents qui dénoncent les non remplacements sont des nantis, des menteurs et des fascistes. Franchement de quel droit ils se plaignent si leurs enfants ont même pas le prof de la matière concernée l'année du brevet, n'importe quoi...
On ne doit donc pas s'attaquer à un problème qui n'existe pas

Ce n’est pas tout à fait ce qui est dit sur ce fil.
S’il y a un problème de remplacement, c’est parce que les viviers de remplacement ont été taris… par choix politiques.

SocrateLeGrand a écrit:

Mention spéciale, mais la ministre n'est pas la seule sur ce point, au cynisme tranquille se targuant de fréquenter une école catholique pour tous motifs sauf celui-là (pourtant le seul légitime a priori)

Ah je savais pas qu'il n'y avait qu'une seule et unique raison légitime d'inscrire son gosse dans un établissement catholique comme Stan (qui n'a, dans la pratique, plus grand chose de catholique, aujourd'hui c'est plus un vernis d'élitisme qu'autre chose)

Je serais curieuse de comprendre le lien entre certaines particularités de Stanislas (J'évite le surnom, je ne suis pas intime, de toute façon, je n'ai pas la tenue adéquate... ) et l'élitisme.