Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

J'ai pu échanger 2 mots avec le collègue d'EPS : la piscine n'est libre que le matin entre 8h et 10h. Ce qui fait qu'il faut impérativement caser l'EPS des 3 classes de 6ème sur 3 jours de 8h à 10h. Ce qui fait que déjà, ce créneau est perdu pour les barrettes de maths et français...
On a fait la répartition, une collègue a 2 groupes de 5ème (du coup obligatoirement les 2 groupes faibles si on ne veut pas qu'elle multiplie les préparations). On va donc bloquer 3,5 h où les 2 autres groupes auront permanence. Sachant qu'on a une classe de 5ème qui regroupe en même temps Allemand et Espagnol, LCA et LCE je ne vois pas ce qui pourrait mal se passer dans les emplois du temps... ou alors on renonce à mixer autant les options (mais il paraît que c'est mal...)

Flo44 a écrit:J'ai pu échanger 2 mots avec le collègue d'EPS : la piscine n'est libre que le matin entre 8h et 10h. Ce qui fait qu'il faut impérativement caser l'EPS des 3 classes de 6ème sur 3 jours de 8h à 10h. Ce qui fait que déjà, ce créneau est perdu pour les barrettes de maths et français...
On a fait la répartition, une collègue a 2 groupes de 5ème (du coup obligatoirement les 2 groupes faibles si on ne veut pas qu'elle multiplie les préparations). On va donc bloquer 3,5 h où les 2 autres groupes auront permanence. Sachant qu'on a une classe de 5ème qui regroupe en même temps Allemand et Espagnol, LCA et LCE je ne vois pas ce qui pourrait mal se passer dans les emplois du temps... ou alors on renonce à mixer autant les options (mais il paraît que c'est mal...)

Je ne comprends pas ce que tu entends dire dans la partie que j'ai grisée... D'une part, Allemand et Espagnol ne sont pas des options. D'autre part, oui, cela à des conséquences, car empêcher le cumul des options fragilise forcément ces dernières car oblige à faire des choix et donc moins d'élèves dans chacune. C'est ce qui va m'arriver à partir de l'année prochaine :à cause des groupes qui prennent sur la marge et des contraintes d'emplois du temps, le cumul qui était jusqu'alors possible en LCA /LCE ne va plus l'être. Je perdrai  dès élèves en LCA car ce sont souvent les mêmes qui s'engagent en LCE.

Bonjour tout le monde,

Petit collège une classe par niveau donc division de chaque classe en 2 pour toutes les heures de français et mathématiques 6e et 5e. On pousse aux HSA également. Comme beaucoup pas envie mais pas du tout envie.
Et encore j'ai de la chance car ça me ferait 2 niveaux en français et le latin. Ça ne m'était pas arrivé depuis très longtemps. En revanche si collègue de mathématiques ne prend pas toutes les classes / groupes, bref tout, il faut un BMP de 3h30.
En barrette mathématiques et français. Manque de profs pour aligner autrement de toute façon.
Bref comme on le lit sur le forum, on traite personnels et élèves comme de .................
Je vous souhaite un weekend ensoleillé et essayons d'en profiter.

Dans notre cas, vu que nous repassons aux horaires planchers, nous devrons nous partager 2 classes si on ne veut pas avoir 5 classes avec 1 classe en plus (et 3,5 ou 4,5HSA...)...
A quel niveau est-ce le plus adapté, 5è ou 4è selon vous?
Avez-vous des idées pour éviter de partager des classes ?

Plus nous avons d'informations, et plus ce qui se dessine me fait peur.

Mettons bout à bout tout ce que nous avons :

- le pacte décidé l'année dernière (Quel rapport ? me demanderez-vous. - Je vais y venir.) ;

- les barrettes que cette organisation oblige à mettre en place dans les matières les plus déficitaires ;

- les progressions communes qu'on nous demande d'établir ;

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

- le projet de bivalence des enseignants ;

- le paradoxe que cette réforme induit quant à nos services : soit on se retrouve en sous-service, soit on est obligé de prendre une cinquième classe, soit, si on refuse les HSA au-delà des deux imposables, on se voit contraint de partager cette cinquième classe entre deux collègues.

Pourquoi tout ce bazar ? Pourquoi tout ça en même temps dans un contexte de pénurie d'enseignants, alors que le gouvernement sait aussi bien que nous que les groupes de niveau sont inefficaces et que cette pagaille va accentuer la crise de recrutement, puisqu'elle va gravement affecter nos conditions de travail ?

Je crois que le pire reste à venir. Quand j'analyse les pièces du puzzle, j'acquiers la conviction que tout ceci n'est qu'un énième plan de réduction budgétaire qui ne dit pas son nom.

Les professeurs de maths et de français vont se retrouver, de facto, avec une (au minimum une demi-) classe en plus. Cette charge de travail supplémentaire est d'autant plus insupportable que, pour beaucoup, nous sommes déjà à bout. Les chiffres de la DEEP elle-même conviennent que nous travaillons en moyenne plus de 40 heures par semaine et il est notoire que les profs de Lettres ont la charge de correction la plus lourde. Et on veut nous en rajouter ? Alors que notre dernière augmentation n'a même pas couvert l'inflation ? De toute façon, quand bien même la revalorisation promise arriverait enfin et serait substantielle, à un moment, trop, c'est trop. Nous ne pouvons pas travailler plus. Et ces formations prévues, dont nous ne savons encore rien (À quoi donc va-t-il falloir nous former si massivement ? Ne sommes-nous pas déjà des professionnels compétents ?) si ce n'est qu'elles devraient être si importantes qu'elles justifient, comme à l'ESPE, de libérer une demi-journée entière dans l'emploi du temps, c'est encore du temps de travail en plus.

Je le redemande : pourquoi soudain un tel besoin de formation à des progressions communes, des manières de faire ? Est-ce que vous voyez, comme moi, un truc terrible se mettre en place ? Je pense qu'on essaie de nous rendre interchangeables. Si nous faisons tous cours en barrettes, avec les mêmes progressions, des démarches formatées, si Mme X est absente, qu'à cela ne tienne : comme en primaire, on répartit ses élèves dans les autres groupes. Ce n'est pas de la science-fiction : des collègues ont témoigné ici même que cela était d'ores et déjà prévu par leur chef d'établissement (vraisemblablement pas ceux qui ont signé la tribune dans Le Monde;-)). Personnellement, je vois des obstacles matériels à cette idée (vous avez des salles capables d'accueillir 35 à 40 élèves, vous ?) mais, je prends les paris que, pour combler les derniers sous-services, le pacte deviendra obligatoire pour les enseignants concernés, qui devront remplacer leurs collègues au pied levé.

Je suis quasiment certaine que tout ceci n'est qu'une immense machine à nous rendre interchangeables et à nous faire nous auto-remplacer.

Cerise sur le gâteau : on augmente la charge de travail, donc on optimise le coût des professeurs titulaires. S'ils n'en peuvent plus et qu'ils démissionnent ? Qu'à cela ne tienne, on les remplacera par des contractuels qui coûtent beaucoup moins cher (leur niveau, on s'en cogne, sauf à Stanislas). Et le rêve néolibéral se réalisera, d'une éducation nationale qui se débarrasse peu à peu de ses derniers fonctionnaires, et qui coûte toujours moins cher.

Tout le reste est pipeau et com' à la Attal.

Qu'en pensez-vous ? Complotiste, moi ? Peut-être. On le serait à moins, tant les dernières réformes ont été malhonnêtes.

J'espère me tromper, mais c'est la seule conclusion à laquelle je parviens en mettant bout à bout tous les éléments de cette réforme.

*Ombre* a écrit:Plus nous avons d'informations, et plus ce qui se dessine me fait peur.

Mettons bout à bout tout ce que nous avons :

- le pacte décidé l'année dernière (Quel rapport ? me demanderez-vous. - Je vais y venir.) ;

- les barrettes que cette organisation oblige à mettre en place dans les matières les plus déficitaires ;

- les progressions communes qu'on nous demande d'établir ;

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

- le projet de bivalence des enseignants ;

- le paradoxe que cette réforme induit quant à nos services : soit on se retrouve en sous-service, soit on est obligé de prendre une cinquième classe, soit, si on refuse les HSA au-delà des deux imposables, on se voit contraint de partager cette cinquième classe entre deux collègues.

Pourquoi tout ce bazar ? Pourquoi tout ça en même temps dans un contexte de pénurie d'enseignants, alors que le gouvernement sait aussi bien que nous que les groupes de niveau sont inefficaces et que cette pagaille va accentuer la crise de recrutement, puisqu'elle va gravement affecter nos conditions de travail ?

Je crois que le pire reste à venir. Quand j'analyse les pièces du puzzle, j'acquiers la conviction que tout ceci n'est qu'un énième plan de réduction budgétaire qui ne dit pas son nom.

Les professeurs de maths et de français vont se retrouver, de facto, avec une (au minimum une demi-) classe en plus. Cette charge de travail supplémentaire est d'autant plus insupportable que, pour beaucoup, nous sommes déjà à bout. Les chiffres de la DEEP elle-même conviennent que nous travaillons en moyenne plus de 40 heures par semaine et il est notoire que les profs de Lettres ont la charge de correction la plus lourde. Et on veut nous en rajouter ? Alors que notre dernière augmentation n'a même pas couvert l'inflation ? De toute façon, quand bien même la revalorisation promise arriverait enfin et serait substantielle, à un moment, trop, c'est trop. Nous ne pouvons pas travailler plus. Et ces formations prévues, dont nous ne savons encore rien (À quoi donc va-t-il falloir nous former si massivement ? Ne sommes-nous pas déjà des professionnels compétents ?) si ce n'est qu'elles devraient être si importantes qu'elles justifient, comme à l'ESPE, de libérer une demi-journée entière dans l'emploi du temps, c'est encore du temps de travail en plus.

Je le redemande : pourquoi soudain un tel besoin de formation à des progressions communes, des manières de faire ? Est-ce que vous voyez, comme moi, un truc terrible se mettre en place ? Je pense qu'on essaie de nous rendre interchangeables. Si nous faisons tous cours en barrettes, avec les mêmes progressions, des démarches formatées, si Mme X est absente, qu'à cela ne tienne : comme en primaire, on répartit ses élèves dans les autres groupes. Ce n'est pas de la science-fiction : des collègues ont témoigné ici même que cela était d'ores et déjà prévu par leur chef d'établissement (vraisemblablement pas ceux qui ont signé la tribune dans Le Monde;-)). Personnellement, je vois des obstacles matériels à cette idée (vous avez des salles capables d'accueillir 35 à 40 élèves, vous ?) mais, je prends les paris que, pour combler les derniers sous-services, le pacte deviendra obligatoire pour les enseignants concernés, qui devront remplacer leurs collègues au pied levé.

Je suis quasiment certaine que tout ceci n'est qu'une immense machine à nous rendre interchangeables et à nous faire nous auto-remplacer.

Cerise sur le gâteau : on augmente la charge de travail, donc on optimise le coût des professeurs titulaires. S'ils n'en peuvent plus et qu'ils démissionnent ? Qu'à cela ne tienne, on les remplacera par des contractuels qui coûtent beaucoup moins cher (leur niveau, on s'en cogne, sauf à Stanislas). Et le rêve néolibéral se réalisera, d'une éducation nationale qui se débarrasse peu à peu de ses derniers fonctionnaires, et qui coûte toujours moins cher.

Tout le reste est pipeau et com' à la Attal.

Qu'en pensez-vous ? Complotiste, moi ? Peut-être. On le serait à moins, tant les dernières réformes ont été malhonnêtes.

J'espère me tromper, mais c'est la seule conclusion à laquelle je parviens en mettant bout à bout tous les éléments de cette réforme.

Évidemment d'accord avec toi bien que ne travaillant pas au collège. C'est exactement ce qui semble se mettre en place.

Ça fait très longtemps qu'on dénonce cette volonté de rendre les profs interchangeables, de bons petits pions. Et on nous disait, ben non vous êtes catastrophistes. Et on a le résultat. Mais visiblement ça ne dérange pas trop de collègues au vu des mobilisations ....

Malheureusement, j'en arrive à la même conclusion, mais je n'ose même plus le dire à mes collègues... Nous étions 5 grévistes sur l'ensemble de la cité scolaire jeudi (et parmi nous aucun enseignant de lettres en collège).

*Ombre* , j'ai peut-être raté une info. D'où vient cette histoire de libérer une demi-journée ? Il n'en a pas du tout été question chez nous...

*Ombre* a écrit:Plus nous avons d'informations, et plus ce qui se dessine me fait peur.

Mettons bout à bout tout ce que nous avons :

- le pacte décidé l'année dernière (Quel rapport ? me demanderez-vous. - Je vais y venir.) ;

- les barrettes que cette organisation oblige à mettre en place dans les matières les plus déficitaires ;

- les progressions communes qu'on nous demande d'établir ;

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

- le projet de bivalence des enseignants ;

- le paradoxe que cette réforme induit quant à nos services : soit on se retrouve en sous-service, soit on est obligé de prendre une cinquième classe, soit, si on refuse les HSA au-delà des deux imposables, on se voit contraint de partager cette cinquième classe entre deux collègues.

Pourquoi tout ce bazar ? Pourquoi tout ça en même temps dans un contexte de pénurie d'enseignants, alors que le gouvernement sait aussi bien que nous que les groupes de niveau sont inefficaces et que cette pagaille va accentuer la crise de recrutement, puisqu'elle va gravement affecter nos conditions de travail ?

Je crois que le pire reste à venir. Quand j'analyse les pièces du puzzle, j'acquiers la conviction que tout ceci n'est qu'un énième plan de réduction budgétaire qui ne dit pas son nom.

Les professeurs de maths et de français vont se retrouver, de facto, avec une (au minimum une demi-) classe en plus. Cette charge de travail supplémentaire est d'autant plus insupportable que, pour beaucoup, nous sommes déjà à bout. Les chiffres de la DEEP elle-même conviennent que nous travaillons en moyenne plus de 40 heures par semaine et il est notoire que les profs de Lettres ont la charge de correction la plus lourde. Et on veut nous en rajouter ? Alors que notre dernière augmentation n'a même pas couvert l'inflation ? De toute façon, quand bien même la revalorisation promise arriverait enfin et serait substantielle, à un moment, trop, c'est trop. Nous ne pouvons pas travailler plus. Et ces formations prévues, dont nous ne savons encore rien (À quoi donc va-t-il falloir nous former si massivement ? Ne sommes-nous pas déjà des professionnels compétents ?) si ce n'est qu'elles devraient être si importantes qu'elles justifient, comme à l'ESPE, de libérer une demi-journée entière dans l'emploi du temps, c'est encore du temps de travail en plus.

Je le redemande : pourquoi soudain un tel besoin de formation à des progressions communes, des manières de faire ? Est-ce que vous voyez, comme moi, un truc terrible se mettre en place ? Je pense qu'on essaie de nous rendre interchangeables. Si nous faisons tous cours en barrettes, avec les mêmes progressions, des démarches formatées, si Mme X est absente, qu'à cela ne tienne : comme en primaire, on répartit ses élèves dans les autres groupes. Ce n'est pas de la science-fiction : des collègues ont témoigné ici même que cela était d'ores et déjà prévu par leur chef d'établissement (vraisemblablement pas ceux qui ont signé la tribune dans Le Monde;-)). Personnellement, je vois des obstacles matériels à cette idée (vous avez des salles capables d'accueillir 35 à 40 élèves, vous ?) mais, je prends les paris que, pour combler les derniers sous-services, le pacte deviendra obligatoire pour les enseignants concernés, qui devront remplacer leurs collègues au pied levé.

Je suis quasiment certaine que tout ceci n'est qu'une immense machine à nous rendre interchangeables et à nous faire nous auto-remplacer.

Cerise sur le gâteau : on augmente la charge de travail, donc on optimise le coût des professeurs titulaires. S'ils n'en peuvent plus et qu'ils démissionnent ? Qu'à cela ne tienne, on les remplacera par des contractuels qui coûtent beaucoup moins cher (leur niveau, on s'en cogne, sauf à Stanislas). Et le rêve néolibéral se réalisera, d'une éducation nationale qui se débarrasse peu à peu de ses derniers fonctionnaires, et qui coûte toujours moins cher.

Tout le reste est pipeau et com' à la Attal.

Qu'en pensez-vous ? Complotiste, moi ? Peut-être. On le serait à moins, tant les dernières réformes ont été malhonnêtes.

J'espère me tromper, mais c'est la seule conclusion à laquelle je parviens en mettant bout à bout tous les éléments de cette réforme.

J'en arrive à exactement la même conclusion que toi. Mon compagnon, qui travaille pour l'administration, pas dans le même ministère, certes, mais qui perçoit bien les changements à l'œuvre, me presse maintenant de quitter au plus vite l'éducation nationale.

Clecle78 a écrit:Ça fait très longtemps qu'on dénonce cette volonté de rendre les profs interchangeables, de bons petits pions. Et on nous disait, ben non vous êtes catastrophistes. Et on a le résultat. Mais visiblement ça ne dérange pas trop de collègues au vu des mobilisations ....

J'ajouterais que des profs interchean
geables sont nécessaires à un système qui va les recruter à Bac+3 et ensuite les formater à suivre scrupuleusement les instructions pédagogiques descendantes descidées plus haut: ils ne veulent plus des cadres, mais des techniciens exécutants.

Tivinou a écrit:Malheureusement, j'en arrive à la même conclusion, mais je n'ose même plus le dire à mes collègues... Nous étions 5 grévistes sur l'ensemble de la cité scolaire jeudi (et parmi nous aucun enseignant de lettres en collège).

50% de professeurs grévistes dans mon collège. Nous étions trois enseignantes de français à faire grève sur les 8 de l'équipe (LM, LC, UPE2A). J'enrage.

*Ombre* a écrit:Plus nous avons d'informations, et plus ce qui se dessine me fait peur.

Mettons bout à bout tout ce que nous avons :

- le pacte décidé l'année dernière (Quel rapport ? me demanderez-vous. - Je vais y venir.) ;

- les barrettes que cette organisation oblige à mettre en place dans les matières les plus déficitaires ;

- les progressions communes qu'on nous demande d'établir ;

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

- le projet de bivalence des enseignants ;

- le paradoxe que cette réforme induit quant à nos services : soit on se retrouve en sous-service, soit on est obligé de prendre une cinquième classe, soit, si on refuse les HSA au-delà des deux imposables, on se voit contraint de partager cette cinquième classe entre deux collègues.

Pourquoi tout ce bazar ? Pourquoi tout ça en même temps dans un contexte de pénurie d'enseignants, alors que le gouvernement sait aussi bien que nous que les groupes de niveau sont inefficaces et que cette pagaille va accentuer la crise de recrutement, puisqu'elle va gravement affecter nos conditions de travail ?

Je crois que le pire reste à venir. Quand j'analyse les pièces du puzzle, j'acquiers la conviction que tout ceci n'est qu'un énième plan de réduction budgétaire qui ne dit pas son nom.

Les professeurs de maths et de français vont se retrouver, de facto, avec une (au minimum une demi-) classe en plus. Cette charge de travail supplémentaire est d'autant plus insupportable que, pour beaucoup, nous sommes déjà à bout. Les chiffres de la DEEP elle-même conviennent que nous travaillons en moyenne plus de 40 heures par semaine et il est notoire que les profs de Lettres ont la charge de correction la plus lourde. Et on veut nous en rajouter ? Alors que notre dernière augmentation n'a même pas couvert l'inflation ? De toute façon, quand bien même la revalorisation promise arriverait enfin et serait substantielle, à un moment, trop, c'est trop. Nous ne pouvons pas travailler plus. Et ces formations prévues, dont nous ne savons encore rien (À quoi donc va-t-il falloir nous former si massivement ? Ne sommes-nous pas déjà des professionnels compétents ?) si ce n'est qu'elles devraient être si importantes qu'elles justifient, comme à l'ESPE, de libérer une demi-journée entière dans l'emploi du temps, c'est encore du temps de travail en plus.

Je le redemande : pourquoi soudain un tel besoin de formation à des progressions communes, des manières de faire ? Est-ce que vous voyez, comme moi, un truc terrible se mettre en place ? Je pense qu'on essaie de nous rendre interchangeables. Si nous faisons tous cours en barrettes, avec les mêmes progressions, des démarches formatées, si Mme X est absente, qu'à cela ne tienne : comme en primaire, on répartit ses élèves dans les autres groupes. Ce n'est pas de la science-fiction : des collègues ont témoigné ici même que cela était d'ores et déjà prévu par leur chef d'établissement (vraisemblablement pas ceux qui ont signé la tribune dans Le Monde;-)). Personnellement, je vois des obstacles matériels à cette idée (vous avez des salles capables d'accueillir 35 à 40 élèves, vous ?) mais, je prends les paris que, pour combler les derniers sous-services, le pacte deviendra obligatoire pour les enseignants concernés, qui devront remplacer leurs collègues au pied levé.

Je suis quasiment certaine que tout ceci n'est qu'une immense machine à nous rendre interchangeables et à nous faire nous auto-remplacer.

Cerise sur le gâteau : on augmente la charge de travail, donc on optimise le coût des professeurs titulaires. S'ils n'en peuvent plus et qu'ils démissionnent ? Qu'à cela ne tienne, on les remplacera par des contractuels qui coûtent beaucoup moins cher (leur niveau, on s'en cogne, sauf à Stanislas). Et le rêve néolibéral se réalisera, d'une éducation nationale qui se débarrasse peu à peu de ses derniers fonctionnaires, et qui coûte toujours moins cher.

Tout le reste est pipeau et com' à la Attal.

Qu'en pensez-vous ? Complotiste, moi ? Peut-être. On le serait à moins, tant les dernières réformes ont été malhonnêtes.

J'espère me tromper, mais c'est la seule conclusion à laquelle je parviens en mettant bout à bout tous les éléments de cette réforme.

Nous sommes trois collègues à penser cela dans mon collège... Et j'avoue que le coup de matraque que tu me donnes (sans le vouloir bien sûr) c'est l'histoire de cette demi-journée libérée pour la formation!

L'info vient de notre CDE suite à la dernière visio avec la Ministre (lundi, je crois).

Mais il va y avoir des démissions massives, je pense. ça augmente chaque année, mais je pense qu'il va y avoir un pic. Ils ne peuvent pas être idiots à ce point, quand même...

Ils ne sont pas idiots. Je pense que la démission des titulaires au profit de l'embauche de contractuels les arrange parfaitement dans un souci purement financier. La qualité des profs, ils s'en cognent : leurs enfants sont à Stan (ou équivalent).

Nicétas a écrit:Mais il va y avoir des démissions massives, je pense. ça augmente chaque année, mais je pense qu'il va y avoir un pic. Ils ne peuvent pas être idiots à ce point, quand même...

Je pense qu'ils ne sont pas idiots et qu'ils imaginent qu'il n'y aura pas de démissions massives.

Que feront tous ces profs ? Dans beaucoup de cas, ça passera par la reprise d'une formation. Pas toujours simple quand on est lancé dans la vie de famille.

Enaeco a écrit:

Nicétas a écrit:Mais il va y avoir des démissions massives, je pense. ça augmente chaque année, mais je pense qu'il va y avoir un pic. Ils ne peuvent pas être idiots à ce point, quand même...

Je pense qu'ils ne sont pas idiots et qu'ils imaginent qu'il n'y aura pas de démissions massives.

Que feront tous ces profs ? Dans beaucoup de cas, ça passera par la reprise d'une formation. Pas toujours simple quand on est lancé dans la vie de famille.

C'est exactement ça ! Partir mais pour faire quoi ?

C'est ça... Pour ma part je me sens dans une impasse. Je sens bien que je vais rester malgré tout ce qui me déplaît.

*Ombre* a écrit:Ils ne sont pas idiots. Je pense que la démission des titulaires au profit de l'embauche de contractuels les arrange parfaitement dans un souci purement financier. La qualité des profs, ils s'en cognent : leurs enfants sont à Stan (ou équivalent).

Sincèrement, je commence à penser que si. Ou alors, la seconde option est qu'ils sont conscients de créer une société inégalitaire qu'ils sculptent à l'avantage de leur caste.

Je penche pour un mélange des deux.

BOU74 a écrit:

Flo44 a écrit:J'ai pu échanger 2 mots avec le collègue d'EPS : la piscine n'est libre que le matin entre 8h et 10h. Ce qui fait qu'il faut impérativement caser l'EPS des 3 classes de 6ème sur 3 jours de 8h à 10h. Ce qui fait que déjà, ce créneau est perdu pour les barrettes de maths et français...
On a fait la répartition, une collègue a 2 groupes de 5ème (du coup obligatoirement les 2 groupes faibles si on ne veut pas qu'elle multiplie les préparations). On va donc bloquer 3,5 h où les 2 autres groupes auront permanence. Sachant qu'on a une classe de 5ème qui regroupe en même temps Allemand et Espagnol, LCA et LCE je ne vois pas ce qui pourrait mal se passer dans les emplois du temps... ou alors on renonce à mixer autant les options (mais il paraît que c'est mal...)

Je ne comprends pas ce que tu entends dire dans la partie que j'ai grisée... D'une part, Allemand et Espagnol ne sont pas des options. D'autre part, oui, cela à des conséquences, car empêcher le cumul des options fragilise forcément ces dernières car oblige à faire des choix et donc moins d'élèves dans chacune. C'est ce qui va m'arriver à partir de l'année prochaine :à cause des groupes qui prennent sur la marge et des contraintes d'emplois du temps, le cumul qui était jusqu'alors possible en LCA /LCE ne va plus l'être. Je perdrai  dès élèves en LCA car ce sont souvent les mêmes qui s'engagent en LCE.

C'est mal (j'ai même entendu que c'était interdit) de mettre tous ceux qui font Allemand dans la même classe. Même s'ils sont 10 sur 3 classes. Ce qui rend les emplois du temps infaisables : on doit répartir les Allemands LV2 sur 2 classes, les LCA sur 2 classes (mais il y a des LVA/Espagnol et des LVA/Allemand). Pareil pour LCE. Ce qui fait qu'on doit aligner Allemand/Espagnol sur 2 classes, LCA sur 3 classes, LCE sur 3 classes. C'est hyper compliqué. L'an prochain il est probable qu'on n'autorise plus le cumul LCA/LCE.

Elyas a écrit:

*Ombre* a écrit:Ils ne sont pas idiots. Je pense que la démission des titulaires au profit de l'embauche de contractuels les arrange parfaitement dans un souci purement financier. La qualité des profs, ils s'en cognent : leurs enfants sont à Stan (ou équivalent).

Sincèrement, je commence à penser que si. Ou alors, la seconde option est qu'ils sont conscients de créer une société inégalitaire qu'ils sculptent à l'avantage de leur caste.

Je penche pour un mélange des deux.

Je crois plutôt qu'ils veulent une société inégalitaire, c'est un projet davantage qu'une prise de conscience.

C'est son projeeeeeeeeeeeeeeeeet !

Toutafé!!! Hélas!!

En tout cas, les démissions de titulaires augmentent chaque année, c'est un fait, et je pense que cela va quand même aggraver la situation. Pour les jeunes enseignants, il est souvent possible de changer de voie, moyennant parfois formation, souvent perte de salaire, mais on peut s'en sortir. Évidemment, lorsque l'on est installé, que l'on a une famille, c'est plus compliqué.

Nicétas a écrit:En tout cas, les démissions de titulaires augmentent chaque année, c'est un fait, et je pense que cela va quand même aggraver la situation. Pour les jeunes enseignants, il est souvent possible de changer de voie, moyennant parfois formation, souvent perte de salaire, mais on peut s'en sortir. Évidemment, lorsque l'on est installé, que l'on a une famille, c'est plus compliqué.

C'est vrai. Mais de nombreux secteurs sont touchés par une hausse des démissions donc avec un peu de recul, on peut être amené à conclure que le métier d'enseignant n'échappe pas à ce phénomène plus global.

On compte peut-être même sur des vases communicants. Ces gens qui veulent aller voir ailleurs, il faut bien qu'ils trouvent autre chose.