Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

J'espère que c'est une blague, étant donné que l'horaire plancher pour le niveau 5e est de quatre heures trente en français.

Je ne sais pas par ailleurs comment vous comprenez les choses : mettons cinq groupes pour, à l'origine, quatre classes. Le cinquième groupe, celui ajouté à la répartition, est bien en HSA, non ? Et les quatre autres en heures postes ?

L-Apeiron est professeur de mathématiques : l'horaire plancher en maths en 5e est de 3.5h. En français, il est de 4.5h.
A la prochaine rentrée, finis, les dédoublements : nous revenons tous à l'horaire plancher.

michel74 a écrit:Bonjour,
Bon j'avoue ne plus rien comprendre.
je suis dans un établissement ou nous avons 4 classes par niveau.
Nous n'avons pas encore officiellement la DHG mais elle devrait être mauvaise d'apres la principale..
Comment avec 4 classes nous allons faire 3 groupes, Faible moyen fort...
Nous avons souvent 2 classes du même niveau. Ici ca va donner quoi ? Si les groupes sont alignés , on ne peut pas de dédoubler !!
Alors avec 4 classes, on va faire 2 groupes d'un côté et 2 de l'autre. Je vois pas comment on peut faire 3 niveaux ..
Je ne suis probablement pas très clair. Mais je suis perdu ...
Franchement on aurait une classe en 6ieme pour les élèves en difficultés, idem en 5iems etc ..... ce serait bien plus simple ..

Pour notre part, les groupes seront déconnectés des classes (ce qui est annoncé...). Ainsi, il y aurait toujours 6 classes de 6ième pour la SVT, l'Histoire, les Langues, etc. Pour le Français et les Maths, hop, les lapins sont redistribués dans des groupes. Nous avions cette année un horaire prof de 6,5 heures en Maths : les 4,5 h, avec dédoublement qui donnaient 5,5 h postes, qui avec l'heure d'AP en plus devenaient 6,5h.
Le projet du chef : fini demi-groupes et AP, retour à horaire plancher de 4,5 h. Les calculs sont "presque" OK :
1) Actuellement, 6x6,5=39 heures profs ;
2) Prochainement, 10 groupes à 4,5h=45 heures profs. Mais on peut facilement arrondir à 39h vu que les profs d'aujourd'hui ne sont plus des êtres humains...

Dernier projet de notre CDE (on a 5 classes par niveau) : 3 classes -> 3 classes et un groupe de faibles en maths et français / 2 classes -> 2 classes et un groupe de faibles en maths et français.

Dans tous les cas c'est la cata vu la DGH, on perd tous les dédoublements en maths et français, en anglais et on doit réduire la voilure sur le latin (le gros point fort de notre collège par rapport à la concurrence du privé) juste pour financer cette absurdité inefficace.

ylm a écrit:Dernier projet de notre CDE (on a 5 classes par niveau) : 3 classes -> 3 classes et un groupe de faibles en maths et français / 2 classes -> 2 classes et un groupe de faibles en maths et français.

Dans tous les cas c'est la cata vu la DGH, on perd tous les dédoublements en maths et français, en anglais et on doit réduire la voilure sur le latin (le gros point fort de notre collège par rapport à la concurrence du privé) juste pour financer cette absurdité inefficace.

Même choix dans mon collège ( 5 classes en 6e / 6 classes en 5e). On garde le latin : mais pas de groupes en sciences et des collègues qui risquent de se retrouver en complément de service donné.

En fonction des arbitrages, cela va créer des crispations entre collègues dans bien des collèges.

Ces groupes m'inquiètent énormément en terme de liberté pédagogique. Chez nous, l'idée d'une progression commune est déjà évoquée car un élève est censé pouvoir changer de groupe en cours d'année.
Je suis la seule de l'équipe à faire une progression à part en langue et j'y consacre beaucoup de temps.
Je n'ai pas envie de faire autrement et renoncer à une pédagogie qui semble fonctionner.
Il va falloir que je trouve rapidement un moyen de quitter le navire...

La question de la liberté pédagogique est-elle évoquée chez vous ?

Rien n'est évoqué chez nous et je veux conserver mon groupe classe.

J'ai du mal à comprendre comment on peut accepter de perdre notre liberté pédagogique. Quel est l'intérêt des collègues qui acceptent ?
Si nous disons non collectivement, je vois mal comment on peut nous y obliger ... (bien sûr, il vaut mieux que ça soit collectif).

Faire plaisir au chef ? Nous n'aurons plus de choix d'emploi du temps, de tout ce qui pouvait nous faciliter la vie. Que risquons-nous ?

Le bien-être des élèves ? Beaucoup d'entre nous savent que ce dispositif ne va pas aider les élèves. Les faire changer de niveau durant l'année n'a aucun intérêt pédagogique.

Vraiment, je ne vois pas pourquoi il faut accepter ça.

Serge a écrit:En fonction des arbitrages, cela va créer des crispations entre collègues dans bien des collèges.

Je confirme, c'est déjà le cas dans mon collège. Du point de vue de certains collègues on (les profs de maths et de français) va avoir des classes à effectifs allégés, donc tout bénef pour nous, à leur détriment. Ils ne voient rien d'autre.

ylm a écrit:

Serge a écrit:En fonction des arbitrages, cela va créer des crispations entre collègues dans bien des collèges.

Je confirme, c'est déjà le cas dans mon collège. Du point de vue de certains collègues on (les profs de maths et de français) va avoir des classes à effectifs allégés, donc tout bénef pour nous, à leur détriment. Ils ne voient rien d'autre.

C’est vrai! Un collègue m’a dit hier :" c’est vous les grands gagnants , effectifs faibles , élèves faibles donc mois de boulot et molns de copies".

Natacha Rostov a écrit:Ces groupes m'inquiètent énormément en terme de liberté pédagogique. Chez nous, l'idée d'une progression commune est déjà évoquée car un élève est censé pouvoir changer de groupe en cours d'année.
Je suis la seule de l'équipe à faire une progression à part en langue et j'y consacre beaucoup de temps.
Je n'ai pas envie de faire autrement et renoncer à une pédagogie qui semble fonctionner.
Il va falloir que je trouve rapidement un moyen de quitter le navire...

La question de la liberté pédagogique est-elle évoquée chez vous ?

Nous avons collectivement prévenu que nous ne ferions pas de progression commune.

Provence a écrit: Nous avons collectivement prévenu que nous ne ferions pas de progression commune.

Il y a des équipes intelligentes et celles auxquelles le ministère pourrait imposer de venir travailler en costume de clown sans que cela émeuve qui que ce soit. Il n'y a que le collègue de LC qui semble inquiet. Les autres songent déjà à trouver des créneaux pour travailler sur une progression commune. Ce sera sans moi.
Je ne compte pas céder, même si je sais que cela va créer une ambiance "guerre des tranchées" que nous avions réussi à éviter de justesse jusqu'à présent. Tant pis.

Melyne5 a écrit:

ylm a écrit:

Serge a écrit:En fonction des arbitrages, cela va créer des crispations entre collègues dans bien des collèges.

Je confirme, c'est déjà le cas dans mon collège. Du point de vue de certains collègues on (les profs de maths et de français) va avoir des classes à effectifs allégés, donc tout bénef pour nous, à leur détriment. Ils ne voient rien d'autre.

C’est vrai! Un collègue m’a dit hier :" c’est vous les grands gagnants , effectifs faibles , élèves faibles donc mois de boulot et molns de  copies".

J'ignore si c'est de l'aveuglement ou de la bêtise. Dans mon collège, les collègues des autres disciplines ont plutôt tendance à nous plaindre. Ils ont compris ce que cela signifiait en terme d'EDT et voient venir les tentatives d'atteinte à la liberté pédagogique (seuls mon équipe ne s'en soucie pas).

julilibulle a écrit:J'ai du mal à comprendre comment on peut accepter de perdre notre liberté pédagogique. Quel est l'intérêt des collègues qui acceptent ?
Si nous disons non collectivement, je vois mal comment on peut nous y obliger ... (bien sûr, il vaut mieux que ça soit collectif).

Faire plaisir au chef ? Nous n'aurons plus de choix d'emploi du temps, de tout ce qui pouvait nous faciliter la vie. Que risquons-nous ?

Le bien-être des élèves ? Beaucoup d'entre nous savent que ce dispositif ne va pas aider les élèves. Les faire changer de niveau durant l'année n'a aucun intérêt pédagogique.

Vraiment, je ne vois pas pourquoi il faut accepter ça.

Il y a une logique de clans dans mon équipe et des adeptes de la progression commune. Ces collègues sont amis et travaillent deux par deux. Quand je suis arrivée, j'étais la cinquième roue du carrosse et j'ai été clairement mise de côté : je suis rapidement apparue comme celle qui fait étudier des œuvres "chiantes" (des classiques). La dernière collègue arrivée s'adapte à tout et n'importe quoi. J'arrive à travailler très ponctuellement avec une seule collègue.
Je resterai un électron libre même si cela doit me mettre définitivement à l'écart. Cela me soucie tout de même car j'ai déjà dû me battre pour pas mal de choses ces derniers temps (problèmes hors équipe de français) et je fatigue.

Notre chef nous a appris hier que chez nous, quatre classes, quatre groupes et qu'on nous reprenait les anciennes heures de techno 6e car plus de dédoublement soutien approfondissement. Notre dhg donnée il y a quelques semaines vient de perdre 6 heures. Le groupe faible sera à 15 donc les autres élèves à tasser dans les groupes.

Natacha Rostov a écrit:

Provence a écrit: Nous avons collectivement prévenu que nous ne ferions pas de progression commune.

Il y a des équipes intelligentes et celles auxquelles le ministère pourrait imposer de venir travailler en costume de clown sans que cela émeuve qui que ce soit. Il n'y a que le collègue de LC qui semble inquiet. Les autres songent déjà à trouver des créneaux pour travailler sur une progression commune. Ce sera sans moi.
Je ne compte pas céder, même si je sais que cela va créer une ambiance "guerre des tranchées" que nous avions réussi à éviter de justesse jusqu'à présent. Tant pis.

Je te comprends. J'ai commencé (en tant que stagiaire) avec une progression commune en 6ème, mais pas en 4ème. J'étais contente à l'époque, car avoir une progression commune m'a donné une base de travail.
Par contre, depuis j'ai retravaillé mes progressions, et c'est aussi capital pour moi : ma progression est faite de manière à optimiser les rappels de notions, afin qu'une notion soit forcément revue après environ 1 mois, pas plus. De plus, j'ai scindé certains chapitres, notamment le calcul littéral (introduction, programmes de calcul et formules / distributivité et réduction de 3×x en 3x / égalités et équations) et les nombres relatifs en 5ème (une partie addition et repérage, une partie soustraction). Les collègues ne font pas du tout pareil... L'an dernier on a dû partager une classe de 6ème, donc on s'est réparti les séquences. Ça n'allait pas du tout pour moi, certaines notions étudiées par la collègue manquaient dans mes séquences, parfois j'avais des regroupements de notions que je trouvais totalement illogiques. Et ça m'a donné bien plus de travail pour refaire des séquences cohérentes.
Je crains que nous ne soyions obligés de faire une progression commune, à cause des barrettes et des changements de groupe, et que je doive de nouveau jeter une bonne partie du travail effectué. Et ça me tanne, car une des collègues est persuadée d'avoir toujours raison (en plus elle a eu une très bonne note au PPCR ce qui l'a rendue encore plus pénible). Et de toute manière, trouver des créneaux pour se réunir est très difficile. On en revient toujours à se réunir le midi, et et manger en 20 minutes c'est très mauvais pour ma santé physique et mentale.

Provence a écrit:

Natacha Rostov a écrit:Ces groupes m'inquiètent énormément en terme de liberté pédagogique. Chez nous, l'idée d'une progression commune est déjà évoquée car un élève est censé pouvoir changer de groupe en cours d'année.
Je suis la seule de l'équipe à faire une progression à part en langue et j'y consacre beaucoup de temps.
Je n'ai pas envie de faire autrement et renoncer à une pédagogie qui semble fonctionner.
Il va falloir que je trouve rapidement un moyen de quitter le navire...

La question de la liberté pédagogique est-elle évoquée chez vous ?

Nous avons collectivement prévenu que nous ne ferions pas de progression commune.

Qu'est-ce que vous prévoyez de faire, par rapport aux élèves qui basculeront d'un groupe à l'autre, du coup ?

adumbrate a écrit:

Provence a écrit:

Natacha Rostov a écrit:Ces groupes m'inquiètent énormément en terme de liberté pédagogique. Chez nous, l'idée d'une progression commune est déjà évoquée car un élève est censé pouvoir changer de groupe en cours d'année.
Je suis la seule de l'équipe à faire une progression à part en langue et j'y consacre beaucoup de temps.
Je n'ai pas envie de faire autrement et renoncer à une pédagogie qui semble fonctionner.
Il va falloir que je trouve rapidement un moyen de quitter le navire...

La question de la liberté pédagogique est-elle évoquée chez vous ?

Nous avons collectivement prévenu que nous ne ferions pas de progression commune.

Qu'est-ce que vous prévoyez de faire, par rapport aux élèves qui basculeront d'un groupe à l'autre, du coup ?

Rien de plus que lorsqu’arrive un élève qui a déménagé.

Nous estimons que nous n’avons pas à rattraper par une contrainte supplémentaire les mauvaises décisions du gouvernement. Notre liberté pédagogique nous semble essentielle à défendre.

Franchement, faire des groupes de niveau avec changement possible n'a de sens que si on fait une progression commune nationale, qui limiterait les problèmes en cas de changement de groupe.
La progression commune par établissement, c'est l'enfer en cas de poste partagé... et même sans ça, que ça veut dire tout reprendre chaque fois qu'on change d'établissement.

Notre CDE ne prévoit aucun "groupe" de niveau (ce mot me hérisse le poil puisqu'il ne s'agit nullement de groupes, mais de classes et bien plus chargées que celles que nous avons actuellement !). Il n'y aura aucun changement de "groupe" dans l'année et ce sera le cas quasiment partout. Je vois déjà que la même organisation est adoptée dans beaucoup d'endroits.

Chez nous, deux groupes d'élèves en difficultés à 17 pour 5 classes, ce qui fera 4 groupes d'élèves moyens/"forts" tous mélangés à 26/28. On perd aussi tous nos dédoublements, nos groupes de langue, le grec, le chef tient à sauver les groupes de sciences mais il va falloir faire des choix. Collège rural, hécatombe donc.

Pareil chez nous, ce sera l'hécatombe. J'ai très peur pour le latin et pour les groupes en sciences.
Pour l'instant, on a l'air de partir sur 3 groupes pour 3 classes de 6e et de 5e. Un groupe à 15, deux groupes à 29/30, donc plus lourds que les classes "normales". C'est vraiment injuste.

Flo44 a écrit:Franchement, faire des groupes de niveau avec changement possible n'a de sens que si on fait une progression commune nationale, qui limiterait les problèmes en cas de changement de groupe.
La progression commune par établissement, c'est l'enfer en cas de poste partagé... et même sans ça, que ça veut dire tout reprendre chaque fois qu'on change d'établissement.

Mais on a déjà des repères annuels nationaux, non ?... Ne sont-ils pas suffisants pour des changements de groupe annuels qui reposeront sur des évaluations nationales annuelles ?

Je n'ai lu nulle part que le MEN pensait faire plus de changement de groupes que cela...

Il y a quelques extraits de la lettre du ministre au CSP qui peuvent faire craindre le pire pour les progressions et notre liberté pédagogique ! Je tente de retrouver les phrases en question.

Je ne parviens pas à l'inclure ici (d'autres seront peut-être plus doués) mais il faut relire le premier paragraphe de la deuxième page de la lettre de mission du 8 janvier envoyé par Attal au CSP...

TFS a écrit:Je n'ai lu nulle part que le MEN pensait faire plus de changement de groupes que cela...

Les groupes sont censés être flexibles sur une même année scolaire ; en tout cas c'est comme ça que j'ai compris ce que j'ai lu.