Re: G.Attal : dernières annonces

Disons que les effets des réformes passées commencent à se voir (baisse du niveau, diplômes qui ne veulent plus rien dire, plus personne ne veut enseigner...), alors il faut bien mettre un petit coup de volant de l'autre côté, même si c'est loin de tout changer (effectivement la ligne des économies et de la casse du service public reste)

Disons que ça évitera une fois de plus d'embaucher des gens compétents et de leur donner les moyens (par exemple du temps et de la disponibilité) pour mettre en œuvre ces compétences. D'ailleurs pour les élèves de seconde, la solution, c'est l'IA. Au moins le message est clair.

Si les élèves de collège sont répartis en groupes de niveaux sur toutes les classes de la 6e à la 3e à partir de 2025, cela signifie-t-il que la fonction de Professeur Principal ne sera plus accessible aux professeurs de Français et de Mathématiques ?

Ce serait absurde :

- contre-productif pour les élèves (quand on sait que le lien tissé est souvent un atout pour le PP quand il enseigne sa matière),
- ingérable pour les chefs d'établissement (qui manquent de candidats à la fonction de PP),
- discriminant pour les professeurs (qui perdraient une indemnité).

lene75 a écrit:Disons que ça évitera une fois de plus d'embaucher des gens compétents et de leur donner les moyens (par exemple du temps et de la disponibilité) pour mettre en œuvre ces compétences. D'ailleurs pour les élèves de seconde, la solution, c'est l'IA. Au moins le message est clair.

En effet, comme dit plus haut : Avant nous avions les IUFM, INSPE, et inspecteurs qui nous expliquaient comment faire alors qu'ils n'étaient pas sur le terrain. Là on atteint des sommets avec les ingénieurs pédagogiques (qui poussent comme des champignons ) . Par curiosité, allez fouiller dans leur formation quand ils publient sur Linkedin ... Au moins un IA IPR a une formation disciplinaire .... Mais me faire imposer des pratiques par des personnes hors sol à ce point, je ne peux pas.

C'est la disparition des classes pour le collège, il faut s'en rendre compte.

vyneil a écrit:Si les élèves de collège sont répartis en groupes de niveaux sur toutes les classes de la 6e à la 3e à partir de 2025, cela signifie-t-il que la fonction de Professeur Principal ne sera plus accessible aux professeurs de Français et de Mathématiques ?

Ce serait absurde :

- contre-productif pour les élèves (quand on sait que le lien tissé est souvent un atout pour le PP quand il enseigne sa matière),
- ingérable pour les chefs d'établissement (qui manquent de candidats à la fonction de PP),
- discriminant pour les professeurs (qui perdraient une indemnité).

On s'inspire de ce qui marche bien au lycée avec les groupes de spé... On ne connaîtra pas toujours les élèves dont on est PP voilà tout, ça n'empêvhera pas de remettre des bulletins aux parents...

TFS a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Angua a écrit:Sinon, ôtez ma naïveté : peut-on espérer revenir aux notes et voir disparaitre les compétences ?

Je parierais plutôt le contraire…

En tout cas, pour le DNB, le retour aux notes est acté, il me semble...

Dès cette année ?

Je ne vois pas bien comment les collèges sans notes vont pouvoir tout changer avec déjà un premier trimestre fini !

j'ai compris suppression de la révision des notes de l'enseignant en 2024 et fin des compétences en 2025.

Attal a écrit:Les élèves en difficulté et qui n'obtiendront pas leur brevet ne feront pas leur entrée en 2nde l’année suivante, mais rejoindront une classe « prépa-lycée » pour consolider leur niveau, rattraper leur retard et être mieux armés pour la suite.

Je suis curieux de voir ce que ça donnera dans des départements comme le 93 (où j'ai déjà eu des classes de seconde avec moins d'un tiers des élèves ayant obtenu le brevet, mais bon, c'était il y a longtemps).

Attal a écrit:bla bla IA bla bla

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Il va y avoir un ChatGPT "officiel" pour faire les devoirs des élèves de seconde ?

G. Attal a écrit:
Or, d’année en année, de réforme en réforme, l’autorité de votre expertise pédagogique a pu être progressivement affaiblie. Personne ne connaît mieux que vous le niveau de vos élèves, et pourtant… Pourtant votre avis quant aux conditions de passage de vos élèves dans la classe supérieure a été rendu accessoire dans le texte-même du Code de l’éducation. Pourtant leur contrôle continu pour le diplôme national du brevet n’est plus l’émanation directe des notes que vous leur attribuez dans vos disciplines. Pourtant votre évaluation du niveau d’une copie du brevet ou du baccalauréat se trouve si souvent modifiée par un « correctif académique » qui en réévalue artificiellement la valeur.

Notre École a besoin d’une revitalisation pédagogique à la main des enseignants. Dès le premier trimestre de l’année 2024, je publierai un décret qui rendra à l’équipe pédagogique - et non plus aux familles - le dernier mot s’agissant du redoublement de l’élève. Je prendrai également une circulaire qui supprimera le « correctif académique » dès la session 2024 du brevet et du baccalauréat. Ce sont désormais les notes que vous attribuez, et elles seules, qui détermineront leur obtention par nos élèves.

Ce passage est juste ÉNORME. C'est une baffe monumentale adressée à tous les auteurs des réformes précédentes (je ne me rappelle déjà plus le nom de la sous-cheffesse de NVB qui prétendait qu'un élève pouvait entrer en 6e sans savoir lire, que ce n'était pas grave et qu'il rattraperait en cours de route… Sans parler du tripatouillage des notes de bac par Blanquer, carrément officialisé).

Maintenant, j'attends de voir comment ces belles déclarations vont se traduire dans la réalité. J'y crois moyennement, mais les écrits restent : voilà toujours une déclaration qu'il faudra savoir ressortir au moment opportun si les promesses ne sont pas suivies d'effets.

Suggestion : les syndicats devraient demander le remboursement des journées de grève destinées à lutter contre cet empilement de réformes, puisque même le ministre en reconnaît aujourd'hui le caractère néfaste.
G.Attal : dernières annonces - Page 7 558662839

G.Attal : dernières annonces - Page 7 558662839

gluche a écrit:

vyneil a écrit:Si les élèves de collège sont répartis en groupes de niveaux sur toutes les classes de la 6e à la 3e à partir de 2025, cela signifie-t-il que la fonction de Professeur Principal ne sera plus accessible aux professeurs de Français et de Mathématiques ?

Ce serait absurde :

- contre-productif pour les élèves (quand on sait que le lien tissé est souvent un atout pour le PP quand il enseigne sa matière),
- ingérable pour les chefs d'établissement (qui manquent de candidats à la fonction de PP),
- discriminant pour les professeurs (qui perdraient une indemnité).

On s'inspire de ce qui marche bien au lycée avec les groupes de spé... On ne connaîtra pas toujours les élèves dont on est PP voilà tout, ça n'empêvhera pas de remettre des bulletins aux parents...

C'est de l'humour ? Être PP, c'est tout sauf remettre un bulletin aux parents...

gluche a écrit:

vyneil a écrit:Si les élèves de collège sont répartis en groupes de niveaux sur toutes les classes de la 6e à la 3e à partir de 2025, cela signifie-t-il que la fonction de Professeur Principal ne sera plus accessible aux professeurs de Français et de Mathématiques ?

Ce serait absurde :

- contre-productif pour les élèves (quand on sait que le lien tissé est souvent un atout pour le PP quand il enseigne sa matière),
- ingérable pour les chefs d'établissement (qui manquent de candidats à la fonction de PP),
- discriminant pour les professeurs (qui perdraient une indemnité).

On s'inspire de ce qui marche bien au lycée avec les groupes de spé... On ne connaîtra pas toujours les élèves dont on est PP voilà tout, ça n'empêvhera pas de remettre des bulletins aux parents...

Au collège, être PP c'est beaucoup de suivi vie scolaire/comportement/contact avec les parents. C'est un travail impossible si l'on ne connait pas l'élève.
Pour avoir fait les deux, c'est quand même très différent du lycée.

kyu a écrit:Imposer la méthode de Singapour au primaire (que j'ai testé avec mes enfants) est une excellente idée.

La méthode de Singapour est bien meilleure que la plupart des méthodes pratiquées au primaire (par exemple, la très très médiocre MHM, qui applique très soigneusement et très sérieusement de mauvais principes) ; mais elle est nettement moins bonne que la méthode française, essentiellement élaborée au début du XXe siècle, et reprise, et modernisée par les excellents manuels du GRIP écrits par Pascal Dupré et consorts : Compter Calculer. Voyez ici et là.

Laurent_08 a écrit:

lene75 a écrit:Disons que ça évitera une fois de plus d'embaucher des gens compétents et de leur donner les moyens (par exemple du temps et de la disponibilité) pour mettre en œuvre ces compétences. D'ailleurs pour les élèves de seconde, la solution, c'est l'IA. Au moins le message est clair.

En effet, comme dit plus haut : Avant nous avions les IUFM, INSPE, et inspecteurs qui nous expliquaient comment faire alors qu'ils n'étaient pas sur le terrain. Là on atteint des sommets avec les ingénieurs pédagogiques (qui poussent comme des champignons ) . Par curiosité, allez fouiller dans leur formation quand ils publient sur Linkedin ... Au moins un IA IPR a une formation disciplinaire .... Mais me faire imposer des pratiques par des personnes hors sol à ce point, je ne peux pas.

vyneil a écrit:

gluche a écrit:

vyneil a écrit:Si les élèves de collège sont répartis en groupes de niveaux sur toutes les classes de la 6e à la 3e à partir de 2025, cela signifie-t-il que la fonction de Professeur Principal ne sera plus accessible aux professeurs de Français et de Mathématiques ?

Ce serait absurde :

- contre-productif pour les élèves (quand on sait que le lien tissé est souvent un atout pour le PP quand il enseigne sa matière),
- ingérable pour les chefs d'établissement (qui manquent de candidats à la fonction de PP),
- discriminant pour les professeurs (qui perdraient une indemnité).

On s'inspire de ce qui marche bien au lycée avec les groupes de spé... On ne connaîtra pas toujours les élèves dont on est PP voilà tout, ça n'empêvhera pas de remettre des bulletins aux parents...

C'est de l'humour ? Être PP, c'est tout sauf remettre un bulletin aux parents...

De l'ironie. Que ce soit absurde n'empêche pas que ce soit mis en place. Et des PP de 1res ou de Terminale qui ne connaissent pas tous les élèves de "leur" classe, ça arrive tous les ans dans mon lycée. Il y a deux ans dans ma classe de 1re, la PP enseignait l'anglais euro à seulement 2 élèves de la classe. Pour la remise des bulletins, je pensais au fil "rdv parents profs d'élèves que je ne connais pas".

3 groupes de niveau ?

G.Attal : dernières annonces - Page 7 346737548

Il n'y aura jamais assez de personnels, il n'y aura jamais assez de salles....

De la comm' , comme d'habitude... G.Attal : dernières annonces - Page 7 999940070

Ha@_x a écrit:3 groupes de niveau ?

Il n'y aura jamais assez de personnels, il n'y aura jamais assez de salles....

De la comm' , comme d'habitude...

De toute façon je ne vois pas où il va trouver des profs de maths d'ici la rentrée, puisqu'il n'y en a déjà pas assez pour couvrir les besoins actuels. Ou alors ils vont prendre 10 pactes chacun abi

Non mais il n'y a pas que les profs de maths, il manque des profs de LM, de LC (sans commentaires.... Rolling Eyes

) de langues, et pas que dans les académies franciliennes....

Choup90 a écrit:

Enaeco a écrit:

Choup90 a écrit:

kyu a écrit:Imposer la méthode de Singapour au primaire (que j'ai testé avec mes enfants) est une excellente idée.

Imposer une méthode, qu'on soit d'accord ou pas avec, est toujours une mauvaise idée. Les PE devraient tous se mettre en grève devant tant de mépris.

Indépendamment du sujet, sur le principe, si une méthode est meilleure qu'une autre, pourquoi l'imposer serait nécessairement une mauvaise idée ?

En matière d'éducation, chacun fait à sa sauce, en déterminant lui même ce qu'il juge efficace ou pas, sans le recul et les connaissances nécessaires pour apprécier les résultats. Sur la base d'un ressenti et de biais.

Ok, alors imposons des méthodes au collège et au lycée. Je vais chercher les pop-corns en attendant les réactions qu'on lirait ici. Tout le monde serait scandalisé. J'ai fait ce métier pour la liberté qu'il donne, et le fait de pouvoir faire des choix, selon le public qu'on a en face, ses connaissances, etc. Sans ça, n'importe quel *** venu va pouvoir être recruté pour tourner les pages d'un guide pédagogique. Ah, mais tiens, on me dit dans l'oreillette que c'est justement le but, de pouvoir recruter n'importe quel *** venu…
Edit : "a bruti" est censuré…?

Parce que s'il s'avérait qu'une méthode est meilleure qu'une autre, faudrait-il vraiment tenir compte du scandale que ça provoquerait chez les enseignants qui devraient changer leurs habitudes alors qu'ils ont fait ce métier pour la liberté qu'il leur donne (même si cette liberté désert les élèves) ?

Et si n'importe quel *** venu pouvait être aussi efficace qu'un enseignant qui fait avec sa méthode, ça serait un problème ?

Alors pour être plus clair sur ma position, si une recette magique existait, on l'aurait trouvé. Les enseignants sont aussi capables de s'adapter à leur public et il faut leur laisser de la liberté.
Il n'empêche que si on arrive à tirer des conclusions sur l'efficacité d'une méthode (ou les "dangers" d'une autre méthode), je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas inciter à utiliser des choses que fonctionnent.

Enaeco a écrit:Alors pour être plus clair sur ma position, si une recette magique existait, on l'aurait trouvé. Les enseignants sont aussi capables de s'adapter à leur public et il faut leur laisser de la liberté.
Il n'empêche que si on arrive à tirer des conclusions sur l'efficacité d'une méthode (ou les "dangers" d'une autre méthode), je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas inciter à utiliser des choses que fonctionnent.

C'est ce qui se passe déjà en théorie: la liberté pédagogique s'exerce sous le contrôle de l'inspection et le rôle des inspecteurs devrait justement être de promouvoir les méthodes efficaces et d'accompagner les enseignants dans leur mise en œuvre.
Sauf que la théorie et la pratique…

Vous n'y êtes pas ! La méthode (de Saint Gapour) étant imposée, plus besoin de conseillers pédagogiques, d'inspecteurs, d'ingénieurs pédagogiques, voire d'~~IUFM~~ ~~INSPE~~ ESPE. Et ainsi, avec les économies réalisées, hop, on augmente les professeurs ! C'est bien ça le plan, non ?

Ha@_x a écrit:Non mais il n'y a pas que les profs de maths, il manque des profs de LM, de LC (sans commentaires.... ) de langues, et pas que dans les académies franciliennes....

Pourquoi sans commentaires ?

@Nicétas

Parce qu'il me manque l'envie, tout à fait personnelle, de commenter la longue destruction d'une discipline que je considère fondamentale ?

Ha@_x a écrit:Non mais il n'y a pas que les profs de maths, il manque des profs de LM, de LC (sans commentaires.... ) de langues, et pas que dans les académies franciliennes....

Depuis la réforme du lycée, je ne suis pas sûre qu'il manque encore de profs de maths.

Bac de maths en première, même pour les spé maths qui auront aussi la spé en terminale ?

chmarmottine a écrit:Depuis la réforme du lycée, je ne suis pas sûre qu'il manque encore de profs de maths.

Je transmet ton commentaire à mes collègues de maths du 93. Tu sais là où l'on trouve entre 30 à 40 % de profs de maths contractuels...

Le rapport admis/présents au CAPES (2023 ) de maths est de 53%, et il y a 247 postes non pourvus...Sinon tout va bien ?

Ha@_x a écrit:3 groupes de niveau ?

Il n'y aura jamais assez de personnels, il n'y aura jamais assez de salles....

De la comm' , comme d'habitude...

Je vois bien d'ici des heures avec trois classes en barrettes (voilà les trois profs, voici les trois salles), et hop, le tour est joué. J'ai peut-être lu trop vite, mais il me semble que la question des effectifs n'a pas été soulevée...