Comment savoir si quelqu'un est agrégé ?

lene75 a écrit:

DesolationRow a écrit:Encore heureux qu'Ulm c'est mieux que Saint-Cloud.

Saint-Cloud, sans blague, t'es de quel siècle, toi ?

silex74 a écrit:Bonjour!
Je consulte souvent ce forum.Avec plaisir.Et beaucoup de respect pour ceux qui s'expriment.
Sur ce thème,voici ma modeste expérience perso. D'rabord prof de LEP.Puis reçu au CAPES, ensuite à l'agrégation.J'ai donc changé d'établissement. LEP, collège, puis lycée.En collège, certifié, très peu de profs agrégés.Ils avaient priorité dans le choix des classes, des EDT, des salles.Peu courtois avec les PEGC.Réservés avec les certifiés.Normal: c'est l'élite!
Devenu agrégé,des profs eux aussi agrégés,ont su mon parcours.. "ah, c'est original...". J'avais parfois des élèves refusés en LEP après la classe de troisième...Faibles, pas faciles à gérer.MAIS il y avait la classe supérieure: les anciens élèves des ENS, avec le summum: Ulm!Mieux que St Cloud, à ne pas confondre!!
Mon épouse a été agrégée directement.Avec  ironie, elle me dit parfois:"pas vraiment un agrégé authentique".Un IPR a eu cette réaction:"un bon étudiant est directement reçu à l'agrégation.Ce n'est pas le cas pour vous.C'est tout de même ennuyeux!".
Lorsque une personne me demande ma profession, je réponds toujours: ''enseignant". Je ne précise jamais le reste.
J'ai toujours gardé des contatcs avec mes anciens collègues de LEP, que j'admire: réformes, élèves parfois difficiles,ils ont beaucoup plus de mérite que moi dans le système éducatif.On devrait tous avoir le même horaire, le même traitement.Avec des primes pour les établissements difficiles.

profdoctoujours a écrit:Je n'ai toujours pas compris en quoi ça renseigne sur son métier de dire qu'on est agrégé. Je ne juge pas, je ne comprends juste pas. Un contractuel, un certifié et un agrégé font le même boulot : prof. Un agrégé gagne plus et fait moins d'heures, mais je ne pense pas que ce soit la plus essentielle des précisions quand les gens se renseignent sur le métier (surtout que hors EN, je pense que la plupart des gens n'en savent rien).
Je pense que j'ai lu une dizaine de fois l'exemple sur l'université, il ne me convaincra pas s'il est ressorti une onzième fois, vu que comme l'on si bien dit les autres avant moi, ce n'est pas la même chose vu que là on parle de gens qui précisent car ce sont des métiers différents, et non qui précisent alors que c'est le même métier.
En fait pour moi c'est comme si quand on me demandait si j'étais prof-doc, je répondais : je suis une prof-doc diplômée en philosophie. J'ai bien un master de philo, mais quand on me demande c'est quoi mon métier, on se fiche de mon diplôme, on veut juste savoir ce que je fais dans la vie.

Logonauta a écrit:C’est une façon de se faire mousser. Rien de plus.
C’est la même chose avec un mec de 50 balais qui te précise, sans raison apparente, qu’il est normalien, parce qu’il a réussi un concours d’entrée, il y a de cela 30 piges.
Personnellement, je suis davantage agacé par mes collègues petits bourgeois devenus bailleurs, qui pestent tous les quatre matins contre «leurs locataires», parce que voyez-vous, les locataires, quelle plaie c’est ! Inutile de préciser, que je suis moi-même locataire...

Passer pour un fat n’est pas interdit par la loi... Faut laisser couler...

marjo a écrit:Ce n'est quand même pas donné à tout le monde de réussir Normale Sup. Ca témoigne quand même d'un certain niveau académique.

Logonauta a écrit:

marjo a écrit:Ce n'est quand même pas donné à tout le monde de réussir Normale Sup. Ca témoigne quand même d'un certain niveau académique.

Les agrégés ne pensent pas autre chose d’eux.
Mais la question n’est pas celle de la valeur du concours mais de l’affichage social qu’on en fait.
Quant à Normale Sup, personnellement, ça m’évoque plutôt un environnement social ultra-favorisé que des mérites intellectuels exceptionnels. Mais ce n’est que mon avis, ça n’en fait pas une vérité.

Logonauta a écrit:

marjo a écrit:Ce n'est quand même pas donné à tout le monde de réussir Normale Sup. Ca témoigne quand même d'un certain niveau académique.

Les agrégés ne pensent pas autre chose d’eux.
Mais la question n’est pas celle de la valeur du concours mais de l’affichage social qu’on en fait.
Quant à Normale Sup, personnellement, ça m’évoque plutôt un environnement social ultra-favorisé que des mérites intellectuels exceptionnels. Mais ce n’est que mon avis, ça n’en fait pas une vérité.

profdoctoujours a écrit:
Je pense que j'ai lu une dizaine de fois l'exemple sur l'université, il ne me convaincra pas [...] vu que là on parle de gens qui précisent car ce sont des métiers différents, et non qui précisent alors que c'est le même métier.

valle a écrit:MCF, PU, ATER, ce sont des enseignants-chercheurs du supérieur, tout comme un enseignant contractuel dans l'ÉN, un certifié ou un agrégé sont des enseignants du 2nd degré, non ? Quelle est la différence ?

marjo a écrit:

Logonauta a écrit:

marjo a écrit:Ce n'est quand même pas donné à tout le monde de réussir Normale Sup. Ca témoigne quand même d'un certain niveau académique.

Les agrégés ne pensent pas autre chose d’eux.
Mais la question n’est pas celle de la valeur du concours mais de l’affichage social qu’on en fait.
Quant à Normale Sup, personnellement, ça m’évoque plutôt un environnement social ultra-favorisé que des mérites intellectuels exceptionnels. Mais ce n’est que mon avis, ça n’en fait pas une vérité.

En lettres/sciences humaines, le recrutement est assez fermé, j'en conviens. Ça semble plus ouvert dans les disciplines scientifiques.

Ascagne a écrit:

valle a écrit:MCF, PU, ATER, ce sont des enseignants-chercheurs du supérieur, tout comme un enseignant contractuel dans l'ÉN, un certifié ou un agrégé sont des enseignants du 2nd degré, non ? Quelle est la différence ?

Les deux premiers mots du sigle ATER suffisent à rappeler deux différences notables. On peut être ATER sans être encore docteur qualifié, ce qui n'est pas le cas des deux autres fonctions (où on est titulaire, contrairement à l'ATER). L'intelligibilité profonde de la différence entre MCF et PU doit s'estomper une fois l'habilitation à diriger les recherches obtenue, je suppose. En revanche, un ATER ne fait pas des tâches administratives du même ordre qu'un MCF et il n'a pas le droit de faire des heures supplémentaires.

valle a écrit:

profdoctoujours a écrit:
Je pense que j'ai lu une dizaine de fois l'exemple sur l'université, il ne me convaincra pas [...] vu que là on parle de gens qui précisent car ce sont des métiers différents, et non qui précisent alors que c'est le même métier.

C'est moi qui ne comprends pas. Un MCF et un PU ne font pas le même métier ? MCF, PU, ATER, ce sont des enseignants-chercheurs du supérieur, tout comme un enseignant contractuel dans l'ÉN, un certifié ou un agrégé sont des enseignants du 2nd degré, non ? Quelle est la différence ?

marjo a écrit:Ce n'est quand même pas donné à tout le monde de réussir Normale Sup. Ca témoigne quand même d'un certain niveau académique.

e-Wanderer a écrit:

valle a écrit:

profdoctoujours a écrit:
Je pense que j'ai lu une dizaine de fois l'exemple sur l'université, il ne me convaincra pas [...] vu que là on parle de gens qui précisent car ce sont des métiers différents, et non qui précisent alors que c'est le même métier.

C'est moi qui ne comprends pas. Un MCF et un PU ne font pas le même métier ? MCF, PU, ATER, ce sont des enseignants-chercheurs du supérieur, tout comme un enseignant contractuel dans l'ÉN, un certifié ou un agrégé sont des enseignants du 2nd degré, non ? Quelle est la différence ?

Non, clairement, ce n'est pas le même métier. Le PU participe à des jurys de thèse et d'HDR, encadre lui-même des doctorants : ça prend un temps fou ! Or la saison des soutenances de thèse coïncide malheureusement avec la fin du premier semestre et les avalanches de copies, d'où une forme d'épuisement périodique assez inévitable chez les PU. Rien que ça, c'est une différence énorme !!!

Habituellement, ce sont aussi les PU qui dirigent les grosses structures de recherche (type UMR), les grosses structures administratives (présidence de la fac, présidence des conseils centraux, et souvent les échelons au-dessous (direction d'UFR typiquement). C'est assez logique : par définition, toutes les tâches qui concernent la carrière des autres PU leur revient (comités de sélection ; travail des conseils d'UFR, des conseils centraux  – ou du CNU au plan national – pour l'attribution des promotion, des CRCT, des primes) – ce qui n'empêche pas qu'ils siègent aussi pour les mêmes tâches concernant les MCF. À l'inverse, un MCF n'est pas amené à statuer sur la carrière d'un PU. Du coup, il vaut mieux choisir un PU pour diriger un conseil d'UFR et toutes les structures de rang supérieur dans la technostructure. De même, le PU se prend double dose de comités de sélection pour le recrutement des futurs collègues, dans son université ou dans d'autres. Il est aussi préférable que ce soit un PU qui élabore les emplois du temps : en cas de conflit avec un collègue PU, c'est plus facile de lui tenir tête. De même d'ailleurs pour la direction d'une UFR ou certaines responsabilités : en cas de problème avec le rectorat pour le détachement d'un ATER, ou pour négocier la part financière que le rectorat va lâcher pour la formation continue ou la préparation à l'agrégation interne, c'est tout de même mieux d'être PU que jeune MCF, par exemple.

Il est également assez habituel que les PU assument l'essentiel des cours lourds (les plus intéressants, mais aussi les plus chronophages : séminaire de master, cours d'agrégation, typiquement). C'est moins tranché néanmoins, ou en tout cas ça dépend des universités (dans mon département, nous partageons entre collègues d'une même spécialité, sans énorme hiérarchie entre PU et MCF, mais ce n'est pas le cas partout). Il est normal que les MCF aient un peu moins de cours lourds que les PU, afin de pouvoir garder du temps pour préparer leur habilitation.

lene75 a écrit:

C'est assez significatif de l'état de l'EN, que cette haine de l'excellence et de la réussite scolaire au sein même de l'institution scolaire et de la part de ceux-là même qui sont censés amener leurs élèves à exploiter leurs capacités.
.

valle a écrit:

profdoctoujours a écrit:
Je pense que j'ai lu une dizaine de fois l'exemple sur l'université, il ne me convaincra pas [...] vu que là on parle de gens qui précisent car ce sont des métiers différents, et non qui précisent alors que c'est le même métier.

C'est moi qui ne comprends pas. Un MCF et un PU ne font pas le même métier ? MCF, PU, ATER, ce sont des enseignants-chercheurs du supérieur, tout comme un enseignant contractuel dans l'ÉN, un certifié ou un agrégé sont des enseignants du 2nd degré, non ? Quelle est la différence ?

Moi, ce qui m'étonne, c'est prétendre que répondre "je suis professeur des écoles", "je suis professeur certifié de maths au collège X" soit considéré une réponse complètement a côté de la plaque par quelques-uns des intervenants à une question type "que fais-tu dans la vie", au même titre que "j'enseigne les maths et ma bite mesure X" ou "j'ai passé cinq années en Chine à chercher des dragons quand j'avais 20 ans".
Il s'agit se répondre avec le corps d'appartenance, il n'y a rien de particulier, si ? On peut aussi dire "je suis enseignant du 2nd degré", mais je ne comprends pas les critiques que reçoit l'autre formulation.

Iridiane a écrit:
C’est drôle ce que tu dis parce que dans toutes les facs où je suis passée (certes je n’en ai pas fait 3000 non plus), les MCF et les PU se débarrassaient allègrement des cours d’agreg sur les ATER…et j’ai quand même cru comprendre que c’était assez fréquent.
Après, dans les grosses facs, il y a certes une hiérarchie assez marquée entre MCF et PU, mais c’est quand même beaucoup moins le cas dans les petites facs. Dans la mienne, clairement, les MCF et les PU font exactement le même travail (c’est d’ailleurs une MCF qui dirige l’UFR) à l’exception de la direction de thèse, et encore parce qu’il y a plusieurs MCF HDR qui peuvent parfaitement encadrer des thèses.
Édit : je précise que je ne dis pas ça du tout pour prétendre que MCF et PU c’est exactement la même chose hein, ni pour dévaluer en quelque manière les uns et les autres. Je dis simplement que dans certains endroits la différence n’est pas si marquée que tu le dis. Et comme le dit Valle au-dessus, de fait MCF et PU correspondent à deux corps différents, comme certifié et agrégé finalement. Or ce que je dis depuis le début de mes interventions sur ce fil, c’est qu’il ne devrait pas y avoir de gêne ou de tabou ou quoique ce soit à dire « je suis MCF », « je suis agrégé », « je suis certifié », « je suis PLP » etc.