Un nouveau ministre de l'EN, Gabriel Attal

e-Wanderer a écrit:

zigmag17 a écrit:Pseudo -Intello Tu veux dire un genre d'uniforme made in France comme ça??  

Graet e Breizh.

epekeina.tes.ousias a écrit:Concentrons-nous sur l'essentiel : l'enseignement de l'histoire doit désormais être chronologique et on lira un grand texte par semaine avant d'organiser un débat (les textes seront évidemment eux aussi classés chronologiquement, ce qui assurera une orientation débouchant naturellement sur la situation actuelle, laquelle deviendra lumineuse). Quand on pense qu'aucun prof n'avait jamais pensé à lire le moindre texte, encore moins un grand texte, à la rigueur un tout petit, dans le genre SMS, on est foudroyé par la portée innovante de ce dispositif ! Et quand on pense à tous ces profs d'histoire qui faisaient des cours où ils mélangeait tout, passaient sans arrêt de 14-18 à 1789, à 400 av. JC, à 1958, à 1515 et -3000 av. JC, faisaient intervenir la Guerre de Cent ans dans la révolution industrielle et la construction de la grande pyramide dans l'exploration des amériques, on se dit qu'il était temps d'y mettre bon ordre (l'ordre, l'ordre, l'ordre). Et donc désormais, qu'on se le dise, Vercingétorix viendra avant Napoléon et de Gaulle après Louis XIV. Chacun son tour, bien en ligne et sans bavardages inutiles.

Franchement, c'est à souhaiter que les tests PISA (et autres) soient aussi appliqués à la classe politique, tant l'on commence à avoir de doutes…

Caspar a écrit:

Baldred a écrit:Ce ne sont pas des erreurs dans la mesure où ne sommes pas les destinaires de ces messages, mais les électeurs qui se moquent bien de ces nuances. Le discours de Macron sur l'éducation est dictée par la communication politique et par un projet qui n'a rien à voir avec ce que nous nous appelons l'Education.Pour ce genre de détails, voir Attal.

Tu n'as pas tort mais nous sommes aussi de potentiels électeurs.

Condorcet a écrit:Trois remarques me viennent à l'esprit. En tant que magistrat suprême, le président de la République n'a pas à déconsidérer l'action des fonctionnaires de la République par des remarques reposant de surcroît sur une méconnaissance complète de leur métier. La hiérarchie et le classement des faits et des textes promus par lui participe d'une vision désuète et étique de la discipline historique qui a beaucoup plus et mieux à proposer. La géographie vit à bonne distance de ces paniques morales que l'on pouvait croire cantonnées à certains esprits cacochymes.

Baldred a écrit:

Caspar a écrit:

Baldred a écrit:Ce ne sont pas des erreurs dans la mesure où ne sommes pas les destinaires de ces messages, mais les électeurs qui se moquent bien de ces nuances. Le discours de Macron sur l'éducation est dictée par la communication politique et par un projet qui n'a rien à voir avec ce que nous nous appelons l'Education.Pour ce genre de détails, voir Attal.

Tu n'as pas tort mais nous sommes aussi de potentiels électeurs.

Tu n'as pas tort mais les profs, combien de divisions ?

uneodyssée a écrit:Pour moi, c’est clairement un marqueur réactionnaire, un fantasme de contrôle et d’uniformité (bah oui), donc je suis contre ce que cela représente. Le seul intérêt que j’y verrais, c’est ce que dit Pseudo-intello, si cela permettait d’imposer du textile éthique. Mais la dimension dystopique est quand même extrêmement forte. Vu l’idéologie sous-jacente, ça m’étonnerait que l’on fournisse des vêtements inventifs et joyeux !

Parce que je serais extrêmement triste si mes élèves étaient contraints à un uniforme ou même une «tenue unique». Je m’émerveille de leurs couleurs, de leur créativité, de la variété, de ceux qui arrivent en uniforme jean/sweat informe et anonyme et qui peu à peu recherchent et testent (avec plus ou moins de succès ) et s’affirment. Je discute souvent avec eux, lors des pauses entre deux heures par exemple, des messages qu’envoient les vêtements, les coiffures, des effets de mode plus ou moins subis, du rapport apparence/confort, ce sont des sujets qui les intéressent. Au lycée, ils sont davantage capables d’y réfléchir, de s’affranchir lorsqu’ils le souhaitent.
(Peu m’importe ce qu’ils portent, à vrai dire… ce qui m’intéresse c’est qu’ils soient disposés à apprendre !)
En fait beaucoup de personnes confondent l’égalité avec l’uniformité. Tous égaux, cela ne veut pas dire tous pareils. De toute façon on n’est pas tous pareils ! Différent, cela ne veut pas dire inférieur ou supérieur… Et quand on en arrive à leur faire formuler cela, beaucoup de choses deviennent plus simples.

Bon, j’ai foncé dans le chiffon rouge ! mais tout de même… moi je ne suis pas contre l’uniforme : je suis pour la liberté de s’habiller comme cela nous va ! (pour ma part je déteste les jeans).

Ajonc35 a écrit:

uneodyssée a écrit:Pour moi, c’est clairement un marqueur réactionnaire, un fantasme de contrôle et d’uniformité (bah oui), donc je suis contre ce que cela représente. Le seul intérêt que j’y verrais, c’est ce que dit Pseudo-intello, si cela permettait d’imposer du textile éthique. Mais la dimension dystopique est quand même extrêmement forte. Vu l’idéologie sous-jacente, ça m’étonnerait que l’on fournisse des vêtements inventifs et joyeux !

Parce que je serais extrêmement triste si mes élèves étaient contraints à un uniforme ou même une «tenue unique». Je m’émerveille de leurs couleurs, de leur créativité, de la variété, de ceux qui arrivent en uniforme jean/sweat informe et anonyme et qui peu à peu recherchent et testent (avec plus ou moins de succès ) et s’affirment. Je discute souvent avec eux, lors des pauses entre deux heures par exemple, des messages qu’envoient les vêtements, les coiffures, des effets de mode plus ou moins subis, du rapport apparence/confort, ce sont des sujets qui les intéressent. Au lycée, ils sont davantage capables d’y réfléchir, de s’affranchir lorsqu’ils le souhaitent.
(Peu m’importe ce qu’ils portent, à vrai dire… ce qui m’intéresse c’est qu’ils soient disposés à apprendre !)
En fait beaucoup de personnes confondent l’égalité avec l’uniformité. Tous égaux, cela ne veut pas dire tous pareils. De toute façon on n’est pas tous pareils ! Différent, cela ne veut pas dire inférieur ou supérieur… Et quand on en arrive à leur faire formuler cela, beaucoup de choses deviennent plus simples.

Bon, j’ai foncé dans le chiffon rouge ! mais tout de même… moi je ne suis pas contre l’uniforme : je suis pour la liberté de s’habiller comme cela nous va ! (pour ma part je déteste les jeans).

Moi  non plus pas favorable à l'uniforme pour cause d'uniformiser. Tu as raison, la variété des vêtements, des coiffures, reflètent la personnalité, l'humeur des élèves.
Il serait faux de croire que l'uniforme remettrait les élèves au travail.
Et puis aussi les mêmes chaussures, le même sac, la même couleur de chouchou ou autre.
Et je m'everue à le dire, l'expliquer surtout aux personnes qui ont quitté la classe depuis longtemps ( Éric Ciotti, le pape de l'uniforme, né l'a jamais porté.  Exempte du service militaire. Quant aux plus jeunes de nos édiles, ils ne l'ont jamais porté et en tout premier lieu, EM et GA, sauf à avoir été à l'Ecole de la légion d'honneur)
Que d'énergie dépensée pour du vent pendant que la plupart des gens, dont les profs, voudraient qu'on s'occupe mieux, bien mieux de nos jeunes.

Ergo a écrit:

e-Wanderer a écrit:

zigmag17 a écrit:Pseudo -Intello Tu veux dire un genre d'uniforme made in France comme ça??  

Graet e Breizh.

Faut que je fasse gaffe, les 3/4 de ma garde robe sont identitaires.

Jul a écrit:

Ajonc35 a écrit:

uneodyssée a écrit:Pour moi, c’est clairement un marqueur réactionnaire, un fantasme de contrôle et d’uniformité (bah oui), donc je suis contre ce que cela représente. Le seul intérêt que j’y verrais, c’est ce que dit Pseudo-intello, si cela permettait d’imposer du textile éthique. Mais la dimension dystopique est quand même extrêmement forte. Vu l’idéologie sous-jacente, ça m’étonnerait que l’on fournisse des vêtements inventifs et joyeux !

Parce que je serais extrêmement triste si mes élèves étaient contraints à un uniforme ou même une «tenue unique». Je m’émerveille de leurs couleurs, de leur créativité, de la variété, de ceux qui arrivent en uniforme jean/sweat informe et anonyme et qui peu à peu recherchent et testent (avec plus ou moins de succès ) et s’affirment. Je discute souvent avec eux, lors des pauses entre deux heures par exemple, des messages qu’envoient les vêtements, les coiffures, des effets de mode plus ou moins subis, du rapport apparence/confort, ce sont des sujets qui les intéressent. Au lycée, ils sont davantage capables d’y réfléchir, de s’affranchir lorsqu’ils le souhaitent.
(Peu m’importe ce qu’ils portent, à vrai dire… ce qui m’intéresse c’est qu’ils soient disposés à apprendre !)
En fait beaucoup de personnes confondent l’égalité avec l’uniformité. Tous égaux, cela ne veut pas dire tous pareils. De toute façon on n’est pas tous pareils ! Différent, cela ne veut pas dire inférieur ou supérieur… Et quand on en arrive à leur faire formuler cela, beaucoup de choses deviennent plus simples.

Bon, j’ai foncé dans le chiffon rouge ! mais tout de même… moi je ne suis pas contre l’uniforme : je suis pour la liberté de s’habiller comme cela nous va ! (pour ma part je déteste les jeans).

Moi  non plus pas favorable à l'uniforme pour cause d'uniformiser. Tu as raison, la variété des vêtements, des coiffures, reflètent la personnalité, l'humeur des élèves.
Il serait faux de croire que l'uniforme remettrait les élèves au travail.
Et puis aussi les mêmes chaussures, le même sac, la même couleur de chouchou ou autre.
Et je m'everue à le dire, l'expliquer surtout aux personnes qui ont quitté la classe depuis longtemps ( Éric Ciotti, le pape de l'uniforme, né l'a jamais porté.  Exempte du service militaire. Quant aux plus jeunes de nos édiles, ils ne l'ont jamais porté et en tout premier lieu, EM et GA, sauf à avoir été à l'Ecole de la légion d'honneur)
Que d'énergie dépensée pour du vent pendant que la plupart des gens, dont les profs, voudraient qu'on s'occupe mieux, bien mieux de nos jeunes.

Les professeurs (en entier,  pas d'abreviation s'il vous plaît) aimeraient bien qu'on s'occupe d'eux aussi et accessoirement qu'on les augmente.

zigmag17 a écrit:

Ergo a écrit:

e-Wanderer a écrit:

zigmag17 a écrit:Pseudo -Intello Tu veux dire un genre d'uniforme made in France comme ça??  

Graet e Breizh.

Faut que je fasse gaffe, les 3/4 de ma garde robe sont identitaires.

Ca craint Ergo!!!!

Caspar a écrit:

Baldred a écrit:

Caspar a écrit:

Baldred a écrit:Ce ne sont pas des erreurs dans la mesure où ne sommes pas les destinaires de ces messages, mais les électeurs qui se moquent bien de ces nuances. Le discours de Macron sur l'éducation est dictée par la communication politique et par un projet qui n'a rien à voir avec ce que nous nous appelons l'Education.Pour ce genre de détails, voir Attal.

Tu n'as pas tort mais nous sommes aussi de potentiels électeurs.

Tu n'as pas tort mais les profs, combien de divisions ?

Y aurait-il une légère moquerie dans ta réponse ? Oui, je sais bien que nous ne sommes certainement pas la profession la plus macroniste et de toute façon il ne peut pas être réélu (sauf si Ferrand et Bachelot ont gain de cause), je sais aussi que la communication de politiques est fondée en partie sur différents types d'électeurs mais il me semble que quand on est Président de tous les Français et réputé pour être super-hypra intelligent, on peut faire un effort de précision  dans le langage. En tout cas il ne maîtrise pas du tout ce dossier, c'est clair.

Ajonc35 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Ergo a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Graet e Breizh.

Faut que je fasse gaffe, les 3/4 de ma garde robe sont identitaires.

Ca craint Ergo!!!!

Ben moi aussi. Beaucoup de rayures en haut et du jean en bas ( short, jupe, pantalon).

Ajonc35 a écrit:
Ben moi aussi. Beaucoup de rayures en haut et du jean en bas ( short, jupe, pantalon).

Prezbo a écrit:

Ajonc35 a écrit:
Ben moi aussi. Beaucoup de rayures en haut et du jean en bas ( short, jupe, pantalon).

Suggestion d'uniforme :

Elaïna a écrit:Pendant ce temps dans mon lycée, des collègues (et la CDE) se font un petit cosplay d'Emile Combes, en convulsant de joie à la pensée qu'ils pourront "reprendre les filles sur l'abaya", ajoutant "et il faudrait aussi rappeler que les croix sont interdites, hein, parce que les catholiques c'est aussi un danger pour la laïcité".
Soupirs.

Prezbo a écrit:

Elaïna a écrit:Pendant ce temps dans mon lycée, des collègues (et la CDE) se font un petit cosplay d'Emile Combes, en convulsant de joie à la pensée qu'ils pourront "reprendre les filles sur l'abaya", ajoutant "et il faudrait aussi rappeler que les croix sont interdites, hein, parce que les catholiques c'est aussi un danger pour la laïcité".
Soupirs.

En toute généralité c'est faux. Le Conseil d’État à confirmé en 2007 l'autorisation du port de signes religieux discrets (wiki est assez complet sur la question). Cela a été rappelé en réunion aux collègues qui militaient pour un RI interdisant complètement tout signe religieux dans notre lycée.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Condorcet a écrit:Trois remarques me viennent à l'esprit. En tant que magistrat suprême, le président de la République n'a pas à déconsidérer l'action des fonctionnaires de la République par des remarques reposant de surcroît sur une méconnaissance complète de leur métier. La hiérarchie et le classement des faits et des textes promus par lui participe d'une vision désuète et étique de la discipline historique qui a beaucoup plus et mieux à proposer. La géographie vit à bonne distance de ces paniques morales que l'on pouvait croire cantonnées à certains esprits cacochymes.

C'est “curieux”, n'est-ce pas ? cette manie de s'instituer soi-même comme autorité (suprême ?) en matière de tout, et particulièrement d'enseignement et d'éducation ? On finit même par se dire qu'il n'y aura bientôt plus besoin d'une commission des programmes… La concentration des pouvoirs présentée comme une sorte d'évidence devrait au contraire susciter plus que des doutes.

Ajonc35 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Condorcet a écrit:Trois remarques me viennent à l'esprit. En tant que magistrat suprême, le président de la République n'a pas à déconsidérer l'action des fonctionnaires de la République par des remarques reposant de surcroît sur une méconnaissance complète de leur métier. La hiérarchie et le classement des faits et des textes promus par lui participe d'une vision désuète et étique de la discipline historique qui a beaucoup plus et mieux à proposer. La géographie vit à bonne distance de ces paniques morales que l'on pouvait croire cantonnées à certains esprits cacochymes.

C'est “curieux”, n'est-ce pas ? cette manie de s'instituer soi-même comme autorité (suprême ?) en matière de tout, et particulièrement d'enseignement et d'éducation ? On finit même par se dire qu'il n'y aura bientôt plus besoin d'une commission des programmes… La concentration des pouvoirs présentée comme une sorte d'évidence devrait au contraire susciter plus que des doutes.

Autour de moi et sans doute autour de vous, dans les médias, des experts qui n'en ont que le nom, tandis que les experts,  qui ont l'expertise, sont des " hasard been", des " rabat- joie", etc. On comprend mieux la France avec ces "Yaka, Focon" qui ont des idées.  C'est vrai dans tous les domaines.  
Chacun peut avoir un avis, mais pas s'autoproclamer " Expert".

Ajonc35 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Ergo a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Graet e Breizh.

Faut que je fasse gaffe, les 3/4 de ma garde robe sont identitaires.

Ca craint Ergo!!!!

Ben moi aussi. Beaucoup de rayures en haut et du jean en bas ( short, jupe, pantalon).

Prezbo a écrit:

Elaïna a écrit:Pendant ce temps dans mon lycée, des collègues (et la CDE) se font un petit cosplay d'Emile Combes, en convulsant de joie à la pensée qu'ils pourront "reprendre les filles sur l'abaya", ajoutant "et il faudrait aussi rappeler que les croix sont interdites, hein, parce que les catholiques c'est aussi un danger pour la laïcité".
Soupirs.

En toute généralité c'est faux. Le Conseil d’État à confirmé en 2007 l'autorisation du port de signes religieux discrets (wiki est assez complet sur la question). Cela a été rappelé en réunion aux collègues qui militaient pour un RI interdisant complètement tout signe religieux dans notre lycée.

zigmag17 a écrit:Pseudo -Intello Tu veux dire un genre d'uniforme made in France comme ça??  

Honchamp a écrit:
Le fait qu'à l'époque de Montebourg, même mes enfants me disaient "tu t'habilles comme Montebourg".