Un prof ne devrait pas dire ça d'Eve Vaguerlant

Iridiane a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Ben voyons La haine, la peur, le rejet de l'autre, le racisme, le culte de l'autorité et du chef sont des opinions qui participent à la richesse intellectuelle et morale de l'humanité c'est une certitude.

Je nuancerais un peu : cette énumération est loin d’être l’apanage de ceux que l’on qualifie d’ « extrême droite » en France actuellement. Si on part de cette définition, il y aurait beaucoup de monde à mettre sous cette étiquette !

Oui mais l'extrême droite coche tout et à tous les coups, c'est une marque de fabrique.

Elyas a écrit:

Baldred a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Tiens, amusant de voir recycler tant de vieux poncifs en si peu de lignes. Les exemples de "réflexion"  ne sont pas légion dans la "pensée" d'extrême-droite, des extrêmes-droites plutôt tant effectivement le mot "facho" est débordé de tous les côtés par les identitaires, les royalistes, les cathos tradi, les suprémacistes, les paganistes, les racialistes, les négationnistes, et ceux qui venant de la droite souverainiste jouent avec eux. Le camp du Bien version Bolloré en somme.
Des fachos, en effet, avec le sens qu'on donne maintenant à ce mot.
N'hésite pas à nous donner une idée " saine" venant de ce "Bien" là.

Souvent, ils sont biclassés, triclassés ou plus. On est souvent royaliste, cathos tradi et racialiste, par exemple ou paganiste, suprémaciste et racialiste voire négationniste.

Oui, "fachos" quoi. Je leur demande bien pardon si l'étiquette les gêne

Je ne comprends pas que l’on puisse être d’extrême-droite et enseignant accueillant dans ses classes de nombreux enfants d’origine étrangère.

Tu veux dire « se lamenter qu’ils sont responsables de tous les maux du pays » plutôt qu’accueillir ?

Isis39 a écrit:Je ne comprends pas que l’on puisse être d’extrême-droite et enseignant accueillant dans ses classes de nombreux enfants d’origine étrangère.

Moi aussi ça m'a toujours interpellée. Cela dit il y a beaucoup de choses que l'on ne voit pas non plus et il peut se passer des choses insoupçonnées dans les classes, du fait du prof ( j'ai pu m'en rendre compte en co-intervention avec une collègue qui semblait au-dessus de tout soupçon mais avait des méthodes pédagogiques plus que sujettes à caution. Je n'ai pas constaté de racisme de sa part mais une manière de faire en général qui me fait dire que des ados peuvent subir des humiliations pour x raisons sans en parler, et il faut le voir pour le croire).

Effectivement Zigmag, on ne sait pas tout ce qui se passe dans les salles de classe.

On tourne un peu à la caricature là. Ce n'est pas sérieux de considérer que toutes les personnes que quelqu'un considère d'extrême droite, ou qui se disent d'extrême droite, ou qui votent un parti d'extrême droite, souhaitent que les élèves "d'origine étrangère" réussissent moins bien que les élèves qui ne seraient pas "d'origine étrangère". Il me paraît inadéquat de jeter ce jugement de valeur sur un forum professionnel sur un ensemble de collègues du fait de leurs positions idéologiques ou politiques.
Pour rappel, en tant que fonctionnaire (ou que citoyen), avoir un comportement raciste est loin d'être permis, alors qu'être d'extrême droite est constitutionnellement protégé.

valle a écrit:On tourne un peu à la caricature là. Ce n'est pas sérieux de considérer que toutes les personnes que quelqu'un considère d'extrême droite, ou qui se disent d'extrême droite, ou qui votent un parti d'extrême droite, souhaitent que les élèves "d'origine étrangère" réussissent moins bien que les élèves qui ne seraient pas "d'origine étrangère". Il me paraît inadéquat de jeter ce jugement de valeur sur un forum professionnel sur un ensemble de collègues du fait de leurs positions idéologiques ou politiques.
Pour rappel, en tant que fonctionnaire (ou que citoyen), avoir un comportement raciste est loin d'être permis, alors qu'être d'extrême droite est constitutionnellement protégé.

Il n'y a pas de définition juridique d'extrême-droite. Les partis ayant des idées d'extrême-droite savent très bien que s'ils disent/font certaines choses liées à leurs idées, ils seront dissolus.

Regarde Civitas dernièrement. Le loup est sorti avec la conférence antisémite d'un de leurs invités, antisémitisme clair, net, assumé et le parti politique (oui, Civitas avait le statut juridique d'entité pouvant être considéré comme parti politique) a été dissolu par Darmamin (il m'a étonné sur ce point). En revanche, dans les médias, ça n'a pas fait plus de trois minutes aux infos (enfin non, sur Cnews, ils ont débattu pour dire que c'était injuste parce que l'intervenant n'était pas membre de Civitas, marrant quand on voit comme ils tirent à boulets rouges sur la NUPES et les écolos avec l'affaire Médine, deux poids, deux mesures).

valle a écrit:On tourne un peu à la caricature là. Ce n'est pas sérieux de considérer que toutes les personnes que quelqu'un considère d'extrême droite, ou qui se disent d'extrême droite, ou qui votent un parti d'extrême droite, souhaitent que les élèves "d'origine étrangère" réussissent moins bien que les élèves qui ne seraient pas "d'origine étrangère". Il me paraît inadéquat de jeter ce jugement de valeur sur un forum professionnel sur un ensemble de collègues du fait de leurs positions idéologiques ou politiques.
Pour rappel, en tant que fonctionnaire (ou que citoyen), avoir un comportement raciste est loin d'être permis, alors qu'être d'extrême droite est constitutionnellement protégé.

Oui et je rajouterais que d'une certaine manière c'est en fait assez admirable. En effet faire la classe à des gens dont on pense a minima qu'ils ne devraient pas être là et peut-être qu'ils sont d'une culture ou d'une race tout à fait intérieure est un vrai acte sacrificiel. Je me demande si cela ne mériterait pas une bonification indiciaire.  

Peut-on être d’extrême-droite sans être raciste ou a minima très nationaliste ? 

Baldred a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Tiens, amusant de voir recycler tant de vieux poncifs en si peu de lignes. Les exemples de "réflexion"  ne sont pas légion dans la "pensée" d'extrême-droite, des extrêmes-droites plutôt tant effectivement le mot "facho" est débordé de tous les côtés par les identitaires, les royalistes, les cathos tradi, les suprémacistes, les paganistes, les racialistes, les négationnistes, et ceux qui venant de la droite souverainiste jouent avec eux. Le camp du Bien version Bolloré en somme.
Des fachos, en effet, avec le sens qu'on donne maintenant à ce mot.
N'hésite pas à nous donner une idée " saine" venant de ce "Bien" là.

Je ne me lasserais pas de le redire (même si je pense à un sous-entendu dans l'intervention de Ianna) : c'est une erreur stratégique et intellectuelle majeure de croire qu'il n'y a pas une pensée (ou des pensées) à l'extrème-droite, comme si cette famille politiques n'avait pas produit d'intellectuels, de manuels politiques et tout de même quelques écrivains majeurs. De même ne pas comprendre qu'on peut être d'extrême-droite et intervenir auprès d'élèves d'origines étrangères (ou croire qu'une origine étrangère est incompatible avec des opinions d'extrême-droite) est d'une grande naïveté.

Il y a des pensées à combattre peut-ètre, mais la gauche meure électoralement et intellectuellement de se croire structurellement dépositaire de la pensée et de la culture. C'est d'une très grande paresse intellectuelle.

Jenny a écrit:Peut-on être d’extrême-droite sans être raciste ou a minima très nationaliste ? 

Je ne le sais pas, mais le cadre nous impose un paradigme selon lequel toute personne peut exercer une mission de service public indépendamment de ses idées religieuses, politiques, etc.

Pour en revenir au sujet…

Eve Vaguerlant a écrit:Dans les programmes en histoire, par exemple, tout l’Ancien Régime est balayé. Les élèves ne rencontreront jamais vraiment un seul roi de France à part Louis XIV, les élèves ne verront jamais la guerre de cent ans ni les Croisades ! En revanche, on va choisir comme thème « la rencontre du christianisme et de l’islam en Méditerranée au Moyen-Age … »

https://www.causeur.fr/eve-vaguerlant-un-prof-ne-devrait-pas-dire-ca-259435

Thème qui traite donc entre autres des croisades, mais sans doute sous un angle qui ne convient pas à notre collègue… Le reste du programme de 5e évoque l’Ancien Régime abondamment…

Il valle a écrit:

Jenny a écrit:Peut-on être d’extrême-droite sans être raciste ou a minima très nationaliste ? 

Je ne le sais pas, mais le cadre nous impose un paradigme selon lequel toute personne peut exercer une mission de service public indépendamment de ses idées religieuses, politiques, etc.

A condition de rester neutre face aux élèves. En HG, ça peut être rapidement problématique.

valle a écrit:

Jenny a écrit:Peut-on être d’extrême-droite sans être raciste ou a minima très nationaliste ? 

Je ne le sais pas, mais le cadre nous impose un paradigme selon lequel toute personne peut exercer une mission de service public indépendamment de ses idées religieuses, politiques, etc.

Voilà : le problème n'est pas les idées d'un collègue mais son comportement professionnel. Par ailleurs, l'extrême-droite ou les extrêmes-droites sont un courant large, on peut trouver des gens qui y seraient classés sans se déclarer comme raciste au sens historique du terme.

Mais a priori, on ne le sait pas si le collègue reste professionnel.

Prezbo a écrit:

Baldred a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Tiens, amusant de voir recycler tant de vieux poncifs en si peu de lignes. Les exemples de "réflexion"  ne sont pas légion dans la "pensée" d'extrême-droite, des extrêmes-droites plutôt tant effectivement le mot "facho" est débordé de tous les côtés par les identitaires, les royalistes, les cathos tradi, les suprémacistes, les paganistes, les racialistes, les négationnistes, et ceux qui venant de la droite souverainiste jouent avec eux. Le camp du Bien version Bolloré en somme.
Des fachos, en effet, avec le sens qu'on donne maintenant à ce mot.
N'hésite pas à nous donner une idée " saine" venant de ce "Bien" là.

Je ne me lasserais pas de le redire (même si je pense à un sous-entendu dans l'intervention de Ianna) : c'est une erreur stratégique et intellectuelle majeure de croire qu'il n'y a pas une pensée (ou des pensées) à l'extrème-droite, comme si cette famille politiques n'avait pas produit d'intellectuels, de manuels politiques et tout de même quelques écrivains majeurs. De même ne pas comprendre qu'on peut être d'extrême-droite et intervenir auprès d'élèves d'origines étrangères (ou croire qu'une origine étrangère est incompatible avec des opinions d'extrême-droite) est d'une grande naïveté.

Il y a des pensées à combattre peut-ètre, mais la gauche meure électoralement et intellectuellement de se croire structurellement dépositaire de la pensée et de la culture. C'est d'une très grande paresse intellectuelle.

Personne je crois ne dit qu'il n'y a pas une ou des pensées d'extrême droite. Il y a un corpus étendu et plutôt bien étudié. Ce qui est est mis en doute et attaqué c'est la légitimité républicaine et démocratique de cette pensée surtout composée d'arrière pensée.

Prezbo a écrit:

Baldred a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Tiens, amusant de voir recycler tant de vieux poncifs en si peu de lignes. Les exemples de "réflexion"  ne sont pas légion dans la "pensée" d'extrême-droite, des extrêmes-droites plutôt tant effectivement le mot "facho" est débordé de tous les côtés par les identitaires, les royalistes, les cathos tradi, les suprémacistes, les paganistes, les racialistes, les négationnistes, et ceux qui venant de la droite souverainiste jouent avec eux. Le camp du Bien version Bolloré en somme.
Des fachos, en effet, avec le sens qu'on donne maintenant à ce mot.
N'hésite pas à nous donner une idée " saine" venant de ce "Bien" là.

Je ne m'a laisserais pas de le redire (même si je pense à un sous-entendu dans l'intervention de Ianna) : c'est une erreur stratégique et intellectuelle majeure de croire qu'il n'y a pas une pensée (ou des pensées) à l'extrème-droite, comme si cette famille politiques n'avait pas produit d'intellectuels, de manuels politiques et tout de même quelques écrivains majeurs. De même ne pas comprendre qu'on peut être d'extrême-droite et intervenir auprès d'élèves d'origines étrangères (ou croire qu'une origine étrangère est incompatible avec des opinions d'extrême-droite) est d'une grande naïveté.

Il y a des pensées à combattre peut-ètre, mais la gauche meure électoralement et intellectuellement de se croire structurellement dépositaire de la pensée et de la culture. C'est d'une très grande paresse intellectuelle.

Bien qu'il y a des collègues d'extrême-droite qui enseignent. En Histoire ça a forcément des conséquences sur les contenus. Pour des disciplines idéologiquement moins chaudes ça transparaît plutôt dans des remarques sur les élèves, en conseil et en SDP. Avec toute la boîte noire de ce qui se passe en cours et dans les évaluations.

Et bien sûr aussi qu'on peut être facho avec une origine immigrée, soit que l'on viennent d'une vague plus ancienne et d'une  origine différente, soit de la même origine mais avec des préoccupations personnelles qui empêchent souvent de percevoir l'ensemble de corpus idéologique.

Si je suis d'accord pour dire que la gauche, mais aussi la droite démocrate et libérale, doivent se pencher sur les causes et les inquiétudes qui permettent l'ascension de l'ED, en terme de pensée et de culture je ne vois pas ce qu'il y a à en tirer.

Mais on déborde dans la politique et on est sur le général.

Elyas a écrit:

valle a écrit:On tourne un peu à la caricature là. Ce n'est pas sérieux de considérer que toutes les personnes que quelqu'un considère d'extrême droite, ou qui se disent d'extrême droite, ou qui votent un parti d'extrême droite, souhaitent que les élèves "d'origine étrangère" réussissent moins bien que les élèves qui ne seraient pas "d'origine étrangère". Il me paraît inadéquat de jeter ce jugement de valeur sur un forum professionnel sur un ensemble de collègues du fait de leurs positions idéologiques ou politiques.
Pour rappel, en tant que fonctionnaire (ou que citoyen), avoir un comportement raciste est loin d'être permis, alors qu'être d'extrême droite est constitutionnellement protégé.

Il n'y a pas de définition juridique d'extrême-droite. Les partis ayant des idées d'extrême-droite savent très bien que s'ils disent/font certaines choses liées à leurs idées, ils seront dissolus.

Regarde Civitas dernièrement. Le loup est sorti avec la conférence antisémite d'un de leurs invités, antisémitisme clair, net, assumé et le parti politique (oui, Civitas avait le statut juridique d'entité pouvant être considéré comme parti politique) a été dissolu par Darmamin (il m'a étonné sur ce point). En revanche, dans les médias, ça n'a pas fait plus de trois minutes aux infos (enfin non, sur Cnews, ils ont débattu pour dire que c'était injuste parce que l'intervenant n'était pas membre de Civitas, marrant quand on voit comme ils tirent à boulets rouges sur la NUPES et les écolos avec l'affaire Médine, deux poids, deux mesures).

Pat ailleurs : cette rhétorique du deux poids deux mesures, la droite tire sur Médine mais elle n'a rien dit sur Civitas (en oubliant que Civitas est un groupuscule hyper-marginal) est profondément toxique, entretient des polémiques délétères et n'aide pas la gauche à clarifier ses positions sur le sujet. EELV s'est piégé tout seul, qu'ils se débrouillent pour en sortir plutôt que de faire du whataboutisme ou d'allumer des feux de diversion.

Prezbo a écrit:

valle a écrit:

Jenny a écrit:Peut-on être d’extrême-droite sans être raciste ou a minima très nationaliste ? 

Je ne le sais pas, mais le cadre nous impose un paradigme selon lequel toute personne peut exercer une mission de service public indépendamment de ses idées religieuses, politiques, etc.

Voilà : le problème n'est pas les idées d'un collègue mais son comportement professionnel. Par ailleurs, l'extrême-droite ou les extrêmes-droites sont un courant large, on peut trouver des gens qui y seraient classés sans se déclarer comme raciste au sens historique du terme.

Qui par exemple ?
J'ai parlé de racialisme plutôt que de racisme. La nouvelle doxa frontiste a évolué par rapport au racisme " ordinaire" : l'étranger chez lui est un bon nationaliste, un étranger ailleurs est une erreur.
Un prof peut parfaitement être d'extrême droite. Ce n'est pas incompatible, j'en ai eu. Il y a une place pour l'étranger dans leur système de représentation du monde : qu'il reste à sa place. Dans leur infini bonté, la mission civilisatrice de l'occident chrétien peut en distinguer quelques-uns en les éduquant même si, il faut bien le reconnaitre, les " noirs sont nus en maths" et qu' ils ont souvent marqué leur reconnaissance en devenant communistes. Cia cuervos y te sacaran los ojos, mais ça c'était plutot avant. Il disant souvent : "mon meilleur ami est juif mais..."
Il existe un racisme plus intellectuel, ce type de profs vérifie simplement ce qu'il pensait avant : ils ne sont pas éduquables et pourrissent le système. Ce sont en général ce qui disent : " je ne suis pas raciste mais... "

Baldred a écrit:

Prezbo a écrit:

valle a écrit:

Jenny a écrit:Peut-on être d’extrême-droite sans être raciste ou a minima très nationaliste ? 

Je ne le sais pas, mais le cadre nous impose un paradigme selon lequel toute personne peut exercer une mission de service public indépendamment de ses idées religieuses, politiques, etc.

Voilà : le problème n'est pas les idées d'un collègue mais son comportement professionnel. Par ailleurs, l'extrême-droite ou les extrêmes-droites sont un courant large, on peut trouver des gens qui y seraient classés sans se déclarer comme raciste au sens historique du terme.

Qui par exemple ?
J'ai parlé de racialisme plutôt que de racisme. La nouvelle doxa frontiste a évolué par rapport au racisme " ordinaire" : l'étranger chez lui est un bon nationaliste, un étranger ailleurs est une erreur

Tu fais la question et la réponse : tu trouveras un large corpus théorique prônant le développement séparé tout en se gardant (sincèrement ou non, c'est une autre histoire) de hiérarchiser les races. Et le discours chacun chez soi peut aussi trouvé un écho dans les positions "racisées" : Marine le Pen à été en tête des deux tours de l'élection présidentielle aux Antilles, un jour il faudra comprendre que ce n'est pas que le vote des vieux blancs. Mais effectivement, c'est un sujet qui n'a pas sa place dans le général.

Prezbo a écrit:

Baldred a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Tiens, amusant de voir recycler tant de vieux poncifs en si peu de lignes. Les exemples de "réflexion"  ne sont pas légion dans la "pensée" d'extrême-droite, des extrêmes-droites plutôt tant effectivement le mot "facho" est débordé de tous les côtés par les identitaires, les royalistes, les cathos tradi, les suprémacistes, les paganistes, les racialistes, les négationnistes, et ceux qui venant de la droite souverainiste jouent avec eux. Le camp du Bien version Bolloré en somme.
Des fachos, en effet, avec le sens qu'on donne maintenant à ce mot.
N'hésite pas à nous donner une idée " saine" venant de ce "Bien" là.

Je ne me lasserais pas de le redire (même si je pense à un sous-entendu dans l'intervention de Ianna) : c'est une erreur stratégique et intellectuelle majeure de croire qu'il n'y a pas une pensée (ou des pensées) à l'extrème-droite, comme si cette famille politiques n'avait pas produit d'intellectuels, de manuels politiques et tout de même quelques écrivains majeurs. De même ne pas comprendre qu'on peut être d'extrême-droite et intervenir auprès d'élèves d'origines étrangères (ou croire qu'une origine étrangère est incompatible avec des opinions d'extrême-droite) est d'une grande naïveté.

Il y a des pensées à combattre peut-ètre, mais la gauche meure électoralement et intellectuellement de se croire structurellement dépositaire de la pensée et de la culture. C'est d'une très grande paresse intellectuelle.

Le match est quand même très inégal. Pour prendre le domaine des arts, combien d'avant-gardes dont les membres affichent une sensibilité d'extrême-gauche au XXe siècle? Des dizaines. Combien dont les membres affichent une sensibilité d'extrême-droite? Une seule. Et dire que l'extrême-droite a "produit" Céline me semble aussi réducteur que de supposer que le communisme a "produit" Aragon ou Picasso.

Alors oui, il y a bien une pensée d’extrême-droite (on ne gagne jamais à considérer ceux avec qui l'on est en désaccord comme des imbéciles), mais c'est une pensée avec un petit "p". Et c'est pareil pour la culture d'extrême droite, dont la fécondité est loin d'être éblouissante.

Vieux_Mongol a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Ben voyons La haine, la peur, le rejet de l'autre, le racisme, le culte de l'autorité et du chef sont des opinions qui participent à la richesse intellectuelle et morale de l'humanité c'est une certitude.

C'est une caricature, non ?
Je n'aurais pas pu mieux dire, Prezbo, merci.

Prezbo a écrit:

Elyas a écrit:

valle a écrit:On tourne un peu à la caricature là. Ce n'est pas sérieux de considérer que toutes les personnes que quelqu'un considère d'extrême droite, ou qui se disent d'extrême droite, ou qui votent un parti d'extrême droite, souhaitent que les élèves "d'origine étrangère" réussissent moins bien que les élèves qui ne seraient pas "d'origine étrangère". Il me paraît inadéquat de jeter ce jugement de valeur sur un forum professionnel sur un ensemble de collègues du fait de leurs positions idéologiques ou politiques.
Pour rappel, en tant que fonctionnaire (ou que citoyen), avoir un comportement raciste est loin d'être permis, alors qu'être d'extrême droite est constitutionnellement protégé.

Il n'y a pas de définition juridique d'extrême-droite. Les partis ayant des idées d'extrême-droite savent très bien que s'ils disent/font certaines choses liées à leurs idées, ils seront dissolus.

Regarde Civitas dernièrement. Le loup est sorti avec la conférence antisémite d'un de leurs invités, antisémitisme clair, net, assumé et le parti politique (oui, Civitas avait le statut juridique d'entité pouvant être considéré comme parti politique) a été dissolu par Darmamin (il m'a étonné sur ce point). En revanche, dans les médias, ça n'a pas fait plus de trois minutes aux infos (enfin non, sur Cnews, ils ont débattu pour dire que c'était injuste parce que l'intervenant n'était pas membre de Civitas, marrant quand on voit comme ils tirent à boulets rouges sur la NUPES et les écolos avec l'affaire Médine, deux poids, deux mesures).

Pat ailleurs : cette rhétorique du deux poids deux mesures, la droite tire sur Médine mais elle n'a rien dit sur Civitas (en oubliant que Civitas est un groupuscule hyper-marginal) est profondément toxique, entretient des polémiques délétères et n'aide pas la gauche à clarifier ses positions sur le sujet. EELV s'est piégé tout seul, qu'ils se débrouillent pour en sortir plutôt que de faire du whataboutisme ou d'allumer des feux de diversion.

Ah mais EELV creuse son trou de plus en plus. Le refus d'une part de leurs instances dirigeantes de comprendre que les propos de Médine sont antisémites pose un vrai problème à gauche. J'ai entendu Bompard fustiger les gens d'EELV qui refusaient de venir aux journées d'EELV à cause de ça et ça m'a scandalisé.

Dans tous les cas, l'antisémitisme public resurgit violemment et aucun des deux camps n'est innocent dans cette affaire.

Enfin, croire que Civitas n'est qu'un groupuscule est une profonde erreur. Civitas a une énorme influence et c'est bien pour ça que l'affaire a fait peu de bruit voire qu'il y a eu du soutien. En effet, leur dissolution est arrivée au même moment que le référé du conseil d'Etat qui a annulé temporairement la dissolution des Soulèvements de la Terre et là, les médias d'extrême-droite ont bien dit que si les Soulèvements de la Terre n'étaient pas dissous, pourquoi dissoudre Civitas, entretenant une confusion des genres légaux absolument effrayants.

Je suis très dépité actuellement par les dirigeants des partis de gauche. Entre Roussel, Bompard et Tondelier, au secours !

A noter que les médias proches de l'extrême-droite tentent de réhabiliter Barrès. Au secours !

Prezbo a écrit:

Baldred a écrit:

Prezbo a écrit:

valle a écrit:
Je ne le sais pas, mais le cadre nous impose un paradigme selon lequel toute personne peut exercer une mission de service public indépendamment de ses idées religieuses, politiques, etc.

Voilà : le problème n'est pas les idées d'un collègue mais son comportement professionnel. Par ailleurs, l'extrême-droite ou les extrêmes-droites sont un courant large, on peut trouver des gens qui y seraient classés sans se déclarer comme raciste au sens historique du terme.

Qui par exemple ?
J'ai parlé de racialisme plutôt que de racisme. La nouvelle doxa frontiste a évolué par rapport au racisme " ordinaire" : l'étranger chez lui est un bon nationaliste, un étranger ailleurs est une erreur

Tu fais la question et la réponse : tu trouveras un large corpus théorique prônant le développement séparé tout en se gardant (sincèrement ou non, c'est une autre histoire) de hiérarchiser les races. Et le discours chacun chez soi peut aussi trouvé un écho dans les positions "racisées" : Marine le Pen à été en tête des deux tours de l'élection présidentielle aux Antilles, un jour il faudra comprendre que ce n'est pas que le vote des vieux blancs. Mais effectivement, c'est un sujet qui n'a pas sa place dans le général.

Et tu esquives question et réponse(s)
Grosse surprise : la pensée racialiste se reconnait rarement pour telle et met un certain nombre de faux nez.
Petite surprise : L'électeur RN de métropole ne trie guère lui entre antillais et africains.
Peut-être peut-on laisser @lanna développer le sens de son intervention ?

Ianna a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
 La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
 Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Ben voyons La haine, la peur, le rejet de l'autre, le racisme, le culte de l'autorité et du chef sont des opinions qui participent à la richesse intellectuelle et morale de l'humanité c'est une certitude.

C'est une caricature, non ?
Je n'aurais pas pu mieux dire, Prezbo, merci.

Caricature ? Ah non pas du tout, juste un ADN. Désolé de vous faire de la peine.