Re: Aux frontières du réel : le collège Stanislas

Pauvre Ricet Barrier ! abi

epekeina.tes.ousias a écrit:

lisa81 a écrit:Au sujet de Parcoursup, ce qui s'est passé à Stanislas est certes scandaleux mais n'est-ce pas l'arbre qui cache la forêt au vu du dernier classement des prépas ECG ?

https://major-prepa.com/classement/classement-prepas-ecg-2024/

Dans le top 15, seuls deux établissements hors IDF et une majorité d'établissements privés. S'il faut rajouter au coût de la scolarité celui de l'hébergement pendant 5 ans ( CPGE puis école avec stages à l'étranger ), on a vraiment une sélection par l'argent qui mériterait d'être dénoncée.

D'une part, il s'agit d'un contournement de Parcoursup par un vœu unique et une place préemptée, d'autre part, le rapport de l'IG n'indique que 41 cas à l'échelle nationale (dont 38 à Stanislas), enfin l'un des cas concerne la famille de la ministre en charge de l'EN.
Je serais dont étonné qu'il y ait une forêt d'enfants de ministres ayant bénéficié de ce contournement derrière cet arbre. D'autant qu'à moins que le rapport de l'IG ne soient mensonger ou erroné, la forêt de 38 pousse à Stanislas : il ne reste que 3 arbres ailleurs.

Je n'ai sans doute pas été claire. Je voulais simplement montrer en mettant le lien vers ce classement que pour intégrer une top école de commerce,mieux valait être enfant de riche en ile de France qu'être un provincial issu de la classe moyenne. J'avoue que cela me dérange, et pas qu'un peu.

Quant au contournement de Parcoursup, je ne suis pas certaine que cela aurait changé grand chose aux admissions si les élèves avaient été laissés libres de leurs vœux, mais c'est effectivement inadmissible par principe. Il n'empêche que c'est pour moi négligeable au vu de l'injustice globale du système.

Ce qui est, dans ce fil, est un hors sujet.

Oui, mais laisser faire ça de manière totalement décomplexée est un vrai problème.
Je ne suis d’ailleurs pas sûre que les résultats aient été exactement les mêmes.

e-Wanderer a écrit:
EXCELLENT !

Jenny a écrit:Oui, mais laisser faire ça de manière totalement décomplexée est un vrai problème.
Je ne suis d’ailleurs pas sûre que les résultats aient été exactement les mêmes.

Cela ne change effectivement strictement rien à la transgression des règles en vigueur, qui n'est que l'une des multiples transgressions que l'on constate dans l'“Institut Stanislas”.
Qui plus est, l'argument du “ça n'aurait rien changé” (ajouté à “il y avait de la place pour les autres”) est très exactement celui employé par le directeur de Stanislas… Comme si un conducteur faisant du 90 en ville sur un boulevard pouvait s'en tirer en disant que ça n'est pas grave, ça ne change rien car il n'y avait personne.

On a une forme de légèreté assez stupéfiante.
À la fois, il minimise, essaie de dire que le problème est isolé, ancien et réglé alors que les IG disent tout le contraire et en même temps, en faisant ça, ne donne aucune garantie que les infractions multiples à la loi vont être prises en compte. Et d’un autre côté, sur le contournement, il assume comme si les meilleurs élèves étaient déjà forcément dans son lycée et que de toute façon, aucun autre élève en France n’aurait pu les concurrencer.

« Puis ça va, c’est bon quoi ! » (Traduction du blabla en question). Razz

Il me faut le même effet que les élèves qui me sortent ça d’ailleurs.

Edouard et Julien Baer furent à Stan.
Julien chanteur et auteur publiera en avril 2024 chez Seghers Les beaux jours illustré par Philippe Katerine. L'un de ses poèmes parle de Stan. Si ce fil a encore une actualité à ce moment là, je vous le copierai.

Jenny a écrit:On a une forme de légèreté assez stupéfiante.
À la fois, il minimise, essaie de dire que le problème est isolé, ancien et réglé alors que les IG disent tout le contraire et en même temps, en faisant ça, ne donne aucune garantie que les infractions multiples à la loi vont être prises en compte. Et d’un autre côté, sur le contournement, il assume comme si les meilleurs élèves étaient déjà forcément dans son lycée et que de toute façon, aucun autre élève en France n’aurait pu les concurrencer.

« Puis ça va, c’est bon quoi ! » (Traduction du blabla en question).
Il me faut le même effet que les élèves qui me sortent ça d’ailleurs.

À mon avis, il ne comptait pas écoper d'un contrôle, et encore moins que celui-ci sorte publiquement. Une fois le contrôle fait, il a dû se dire qu'il lui suffirait de bidouiller un truc sur les recommandations et qu'il n'y aurait pas de seconde inspection. Déjà que les inspections sont rares, mais les secondes inspections… Donc, autant attendre que ça passe. Et puis, même maintenant, vu que le grand public ne s'est certainement pas procuré ce rapport (même ici, je doute que tous ceux qui postent l'ai et l'ai lu), il lui suffit de baratiner, de poser à la victime de la vilaine-république-sans-dieu-qui-continue-les-persécutions, et que ça suffira. Le grand public lirait-il ce rapport que, étant très généralement ignorant de la loi de 59 et des lois comme des règlements en général, voire trouvant que tout cela n'a aucune importance, que cela ne changerait sans doute pas grand-chose.

Il se pourrait d'ailleurs que ce soit ce qui se passera, ça me paraît même probable.

Même auprès de certains collègues, ça passe… pale

Je sais, j'en ai croisé.
D'ailleurs, rien que le fait que la catéchèse soit obligatoire dans cet établissement: c'est contraire à la loi de 1882 dont l'actuel code de l'éducation reprend les termes. Autrement dit, c'est, comme on dit, une atteinte à la laïcité : je n'ai lu ça nulle part dans les journaux…

epekeina.tes.ousias a écrit:Je sais, j'en ai croisé.
D'ailleurs, rien que le fait que la catéchèse soit obligatoire dans cet établissement: c'est contraire à la loi de 1882 dont l'actuel code de l'éducation reprend les termes. Autrement dit, c'est, comme on dit, une atteinte à la laïcité : je n'ai lu ça nulle part dans les journaux…

On n'avait pas dit que les atteintes à la laïcité c'était que les musulmans ? Ou j'ai mal compris ?

Celles qu'on sanctionne, ce sont les musulmans.

Je ne prendrais certainement pas ce raccourci. Mais il est à mon avis clair que, dans le cas de Stanislas, il y a une complaisance coupable des autorités politiques. À part Pap Ndiaye…

https://www.nouvelobs.com/opinions/20240118.OBS83442/chronique-averroes-et-stanislas-le-deux-poids-deux-mesures-du-gouvernement.html

epekeina.tes.ousias a écrit:Je ne prendrais certainement pas ce raccourci. Mais il est à mon avis clair que, dans le cas de Stanislas, il y a une complaisance coupable des autorités politiques. À part Pap Ndiaye…

Pas le pire de ces dernières années selon moi, au moins sur ces sujets.

Je trouve qu'il y a un vrai "deux poids, deux mesures" sur le sujet. Edit : Je n'avais pas cliqué sur ton lien, Aperçu par hasard en plus. Peux-tu ajouter un extrait dans ton post ? Merci.

Pardon, j'ai posté vite tout à l'heure (je fais comme toujours deux choses en même temps).

Je ne sais pas trop quoi penser du cas du lycée Averroès, mais pour aller dans le sens de ce que vous suggériez j'avais relevé ceci dans la chronique dont j'ai posté le lien:

Le 10 décembre dernier, le lycée Averroès a été privé de son contrat d’association avec l’Etat par le préfet de région des Hauts-de-France. Cette décision, surprenante pour un établissement réputé pour ses excellents résultats au baccalauréat (100 % de réussite) et son engagement pour l’équité sociale (50 % d’élèves boursiers), a suscité de vives critiques. Pierre Mathiot, directeur de Sciences-Po Lille, a qualifié cette rupture d’« inéquitable et disproportionnée ». Des analyses pointent du doigt le rapport préfectoral, accusé de contenir des arguments contestables et des mensonges par omission, notamment en citant des sources douteuses et en négligeant des éléments cruciaux.

Disons que sanctionner l'un sans sanctionner l'autre m'interroge en tout cas étant donné la gravité et la répétition des infractions à Stanislas.

Jenny a écrit:Disons que sanctionner l'un sans sanctionner l'autre m'interroge en tout cas étant donné la gravité et la répétition des infractions à Stanislas.

Oui.

Autre extrait:

Si l’on considère que les sanctions infligées au lycée Averroès sont légitimes, alors la gravité des faits découverts à Stanislas devrait conduire l’établissement vers des mesures au moins équivalentes. Telle n’est pas l’intention de l’Etat. On peut donc parler soit d’un traitement privilégié réservé à Stanislas, soit d’une discrimination subie par Averroès. Ou peut-être s’agit-il des deux à la fois.

Jenny a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Je ne prendrais certainement pas ce raccourci. Mais il est à mon avis clair que, dans le cas de Stanislas, il y a une complaisance coupable des autorités politiques. À part Pap Ndiaye…

Pas le pire de ces dernières années selon moi, au moins sur ces sujets.

C'est lui qui a diligenté l'inspection par les IG…

Aperçu par hasard a écrit:

Jenny a écrit:Disons que sanctionner l'un sans sanctionner l'autre m'interroge en tout cas étant donné la gravité et la répétition des infractions à Stanislas.

Oui.

Autre extrait:

Si l’on considère que les sanctions infligées au lycée Averroès sont légitimes, alors la gravité des faits découverts à Stanislas devrait conduire l’établissement vers des mesures au moins équivalentes. Telle n’est pas l’intention de l’Etat. On peut donc parler soit d’un traitement privilégié réservé à Stanislas, soit d’une discrimination subie par Averroès. Ou peut-être s’agit-il des deux à la fois.

Mouais… À ceci près que du côté d'Averroès, il y a, entre autres joyeusetés, des sommes provenant de donateurs étrangers qui ont été versées à des entreprises (qui ne les ont pas déclarées) lesquelles en ont fait don (non déclaré non plus) à ce lycée.

Qu'il faille sanctionner les deux me paraît nécessaire — et je refuse d'excuser l'un au prétexte de l'autre, autant que de “choisir” entre innocenter l'un et innocenter l'autre, comme le font, dans la presse, un certain nombre de démagogues des deux côtés, sous prétexte d'adhésion idéologique. Lorsqu'un établissement sous contrat commet des infractions, il doit y avoir sanction, peu importent les “obédiences”. Et si c'était un établissement privé laïque, j'en dirais autant.

Je suis d’accord avec toi, les deux devraient être sanctionnés.
Je sais pour Pap NDiaye. Wink

Le ministère se limitera à dire que les deux cas ne sont pas comparables puisque, concernant Averroès, il lui est surtout (avant c'était "aussi", désormais ce sera "surtout") reproché d'avoir un financement obscur et de source étrangère, alors qu'avec Stanislas il ne s'agit que de questions pédagogiques que le ministère est en train de régler en suivant les recommandations des IG.

Jenny a écrit:Je suis d’accord avec toi, les deux devraient être sanctionnés.
Je sais pour Pap NDiaye.

Qui l'aurait cru ? Razz

valle a écrit:Le ministère se limitera à dire que les deux cas ne sont pas comparables puisque, concernant Averroès, il lui est surtout (avant c'était "aussi", désormais ce sera "surtout") reproché d'avoir un financement obscur et de source étrangère, alors qu'avec Stanislas il ne s'agit que de questions pédagogiques que le ministère est en train de régler en suivant les recommandations des IG.

C'est bien possible. Lorsqu'un pouvoir exécutif ne fait plus appliquer les lois qu'en vertu de mobiles électoralistes, ou pire, idéologiques, on devrait se demander à quoi l'on a affaire. Je sais qu'on est quelques-uns à le savoir (d'autant qu'il n'y a pas grand-chose de neuf sous le soleil). Mais si peu.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Jenny a écrit:Disons que sanctionner l'un sans sanctionner l'autre m'interroge en tout cas étant donné la gravité et la répétition des infractions à Stanislas.

Oui.

Autre extrait:

Si l’on considère que les sanctions infligées au lycée Averroès sont légitimes, alors la gravité des faits découverts à Stanislas devrait conduire l’établissement vers des mesures au moins équivalentes. Telle n’est pas l’intention de l’Etat. On peut donc parler soit d’un traitement privilégié réservé à Stanislas, soit d’une discrimination subie par Averroès. Ou peut-être s’agit-il des deux à la fois.

Mouais… À ceci près que du côté d'Averroès, il y a, entre autres joyeusetés, des sommes provenant de donateurs étrangers qui ont été versées à des entreprises (qui ne les ont pas déclarées) lesquelles en ont fait don (non déclaré non plus) à ce lycée.

Qu'il faille sanctionner les deux me paraît nécessaire — et je refuse d'excuser l'un au prétexte de l'autre, autant que de “choisir” entre innocenter l'un et innocenter l'autre, comme le font, dans la presse, un certain nombre de démagogues des deux côtés, sous prétexte d'adhésion idéologique. Lorsqu'un établissement sous contrat commet des infractions, il doit y avoir sanction, peu importent les “obédiences”. Et si c'était un établissement privé laïque, j'en dirais autant.

Je n'ai pas suggéré d'excuser Averroès. Je reconnais ne pas m'être assez documenté sur l'affaire pour me faire un avis. Mais tes arguments sont convaincants.

Mais je ne le disais pas contre toi.
C'est la rhétorique générale que l'on trouve dans les médias que je trouve misérable. Et évidemment l'attitude d'un si grand nombre de responsables politiques et d'élus.