Reprise de l'ancienneté secteur privé élargie à tout le monde ?

Mathoune a écrit:Pour le moment je n’en suis qu’au début :
J’ai écrit à la société des agrégés sans réponse à ce jour, et j’ai écrit au SNALC qui m’a dit qu’une action ne semblait pas possible car le décret ne concerne que les lauréats 2023.

L’an dernier j’avais déjà écrit, sous couvert de ma proviseure, au rectorat pour essayer d’obtenir quelque chose avec le décret de la reprise des 2/3 pour le 3eme concours en 2022. J’avais eu une réponse négative, mais c’était plus tiré par les cheveux puisque, bien qu’ayant réussi les deux j’ai été recrutée avec l’agrégation.

J’ai une question très pratique : quand on écrit au recteur, c’est obligatoirement sous couvert du chef d’établissement. Est-ce pareil quand on écrit au ministre ? (On a changé de proviseure cette année et la nouvelle semble beaucoup moins accessible).

Par ailleurs, vous êtes-vous inscrit au concours 2024 ? J’hésite parce que s’il fait démissionner avant je sais que j’aurai du mal à planter là mes élèves de terminale. D’un autre côté, juste s’inscrire ça ne coûte rien (ou pas grand chose ; 5€ dans mon souvenir pour l’organisation du concours au SIEC), donc je me dis qu’il faudrait qu’on le fasse tous.
Enfin, le DRH du ministère, Boris Melmoux-Eudes semble beaucoup communiquer sur LinkedIn ; que pensez-vous de l’interpeller à propos de notre situation sur ce réseau ? LinkedIn est un réseau professionnel, nous sommes des professionnels.

Un fonctionnaire (un fonctionnaire professionnel quoi ) doit respecter la voie hiérarchique.
Quand c'est comme ça, double envoi.
Tu écris sous couvert de la voie hiérarchique ET voie directe ; tu écris sur chacun des courriers que tu le fais en double envoi, t'es sûr que le destinataire final en aura un sur les deux et tu ne peux pas être accusé de quoique ce soit.

Merci.
Dans le privé, pour une affaire personnelle, il était tout à fait courant d’écrire directement au N+2 ou aux RH en mettant simplement le N+1 en copie.
Autre différence, en 20 ans je n’ai jamais eu besoin d’un rendez-vous pris avec la secrétaire pour voir mes N+1 travaillant sur le même site (j’ai eu deux postes où mon N+1 n’était APL sur le même site que moi, et là évidemment je m’assiérais que mon N+1 était présent sur site avant d’aller le voir !). Et je n’ai jamais exigé que les gens que j’encadrais (mes N-1) prennent RDV pour me voir.

C’est vraiment un monde à part l’EN…

Mathoune a écrit:J’ai une question très pratique : quand on écrit au recteur, c’est obligatoirement sous couvert du chef d’établissement. Est-ce pareil quand on écrit au ministre ? (On a changé de proviseure cette année et la nouvelle semble beaucoup moins accessible).

Mais en fait tu n'as pas à "accéder" au CDE, tu déposes ton courrier au secrétariat de l'établissement.
(Il faut dire que le n+2 d'un enseignant, le DASEN, s'occupe de l'ensemble d'enseignants, tous degrés confondus, du département, cela fait beaucoup pour qu'on lui écrive directement ; mais ça c'est particulier à l'ÉN. Je suppose que la voie hiérarchique vient d'une copie de la démarche dans les armées).
Pour la demande de RDV, ça devient de plus en plus rare je pense.

Ok, « sous couvert » ça ne veut donc pas dire que le proviseur engage son soutien, mais juste qu’on utilise le courrier interne ? (Avec un peu de mauvaise foi).
L’an dernier ma proviseure avait relu mon brouillon avec moi, et suggéré des améliorations, donc ça avait du sens de passer par elle. Cette année je pense que je n’attends pas de soutien.
Depuis que je suis entrée dans l’EN j’ai eu deux équipes de direction très bien, très accessibles, et deux du genre jamais disponibles qui demandent de prendre rdv auprès de la secrétaire.

Mathoune a écrit:Ok, « sous couvert » ça ne veut donc pas dire que le proviseur engage son soutien, mais juste qu’on utilise le courrier interne ? (Avec un peu de mauvaise foi).

Oui, oui, complètement, même sans mauvaise foi. Cela dit, ça permet à chaque niveau d'y ajouter ce qu'ils veulent, mais en général c'est de la simple transmission, avec un "vu et transmis le..." selon le chef.

Dans l'ÉN il y a aussi des démarches qui se font directement auprès des RH (la DPE), soit parce que cela passe par une démarche spécifique (via SIAL ou Colibris désormais), soit parce qu'il est un peu ridicule de paser par le CDE pour demander à son gestionnaire une simple information.

valle a écrit:(Il faut dire que le n+2 d'un enseignant, le DASEN, s'occupe de l'ensemble d'enseignants, tous degrés confondus, du département, cela fait beaucoup pour qu'on lui écrive directement ; mais ça c'est particulier à l'ÉN. Je suppose que la voie hiérarchique vient d'une copie de la démarche dans les armées).

Ce serait loin d'être la seule chose copiée sur le fonctionnement de l'armée.

Mathoune a écrit:Ok, « sous couvert » ça ne veut donc pas dire que le proviseur engage son soutien, mais juste qu’on utilise le courrier interne ? (Avec un peu de mauvaise foi).

C'est ça, c'est la procédure pour éviter que les communications se fassent dans le dos de la hiérarchie.

Quel est l'usage dans d'autres administrations ? Pour "voie hiérarchique", Google ne semble proposer que des résultats concernant l'ÉN (qui représente cela dit une partie très importante des effectifs de la FPE, mais pas à ce point je pense).

Mathoune a écrit:Merci.
Dans le privé, pour une affaire personnelle, il était tout à fait courant d’écrire directement au N+2 ou aux RH en mettant simplement le N+1 en copie.
Autre différence, en 20 ans je n’ai jamais eu besoin d’un rendez-vous pris avec la secrétaire pour voir mes N+1 travaillant sur le même site (j’ai eu deux postes où mon N+1 n’était APL sur le même site que moi, et là évidemment je m’assiérais que mon N+1 était présent sur site avant d’aller le voir !). Et je n’ai jamais exigé que les gens que j’encadrais (mes N-1) prennent RDV pour me voir.

C’est vraiment un monde à part l’EN…

Welcome !!!

valle a écrit:Quel est l'usage dans d'autres administrations ? Pour "voie hiérarchique", Google ne semble proposer que des résultats concernant l'ÉN (qui représente cela dit une partie très importante des effectifs de la FPE, mais pas à ce point je pense).

Vu de mon poste sédentaire et technique:
- la communication ascendante sur mes travaux se fait sur des outils informatisés que mon supérieur consulte;
- le reste consiste surtout en des actes RH qui sont gérés par le système informatique RH, qui fait valider les actes et les demandes par les chefs lorsque nécessaire;
- la communication descendante se fait soit en réunion de service (qui est par nature conforme à la voie hiérarchique), soit par des mails groupés où toute la chaîne hiérarchique concernée reçoit l'information en même temps, soit par des mails adressés aux chefs que les chefs transmettent ensuite aux agents.
Je dirais donc que c'est le tout dernier usage qui se rapproche le plus de la voie hiérarchique traditionnelle.

Je me suis réinscrite à l’agrégation, et j’ai préparé un courrier pour le recteur où je dis que je me suis réinscrite à l’agrégation et que je trouverais dommage de devoir démissionner, en demandant un reclassement qui me positionne au minimum comme une nouvelle reçue au concours (j’ai encore une semaine pour y réfléchir / le relire puisqu’il faut l’envoyer sous couvert du CDE).

Quant à moi, je vais m'inscrire au CAPLP correspondant à ma discipline puisqu'apparemment, pour pouvoir bénéficier d'un reclassement sans devoir démissionner, il faudrait changer de corps... Il semblerait que les concours du CAPLP et du CAPES correspondent à des corps différents bien que les grilles soient identiques.
Je vais également tenter la lettre au recteur (mais un peu plus tard...).

Mathoune a écrit:Je me suis réinscrite à l’agrégation, et j’ai préparé un courrier pour le recteur où je dis que je me suis réinscrite à l’agrégation et que je trouverais dommage de devoir démissionner, en demandant un reclassement qui me positionne au minimum comme une nouvelle reçue au concours (j’ai encore une semaine pour y réfléchir / le relire puisqu’il faut l’envoyer sous couvert du CDE).

Le classement des agrégés étant fait par la DGRH, il vaut peut-être mieux que tu envoies ce courrier au ministre.

LiliFrance a écrit:Quant à moi, je vais m'inscrire au CAPLP correspondant à ma discipline puisqu'apparemment, pour pouvoir bénéficier d'un reclassement sans devoir démissionner, il faudrait changer de corps... Il semblerait que les concours du CAPLP et du CAPES correspondent à des corps différents bien que les grilles soient identiques.
Je vais également tenter la lettre au recteur (mais un peu plus tard...).

En effet. Et avec un formalisme administratif d'autant plus grotesque que j'ai l'impression que les textes te permettraient alors d'être nommée stagiaire puis titularisée sur ton poste actuel de PRCE.
(je suppose que tu t'inscriras aussi à l'agrégation ?)

Le décret s'applique à partir de septembre 2023. Mais s'applique t'il aux stagiaires ou aux néo titulaires ? Dans le décret je ne vois pas où c'est indiqué. (Désolée si on en a déjà parlé).

Le classement se fait au moment de la nomination comme stagiaire: les stagiaires recrutés en 2022 et titularisés en 2023 ou 2024 ne sont donc pas concernés.

Mathador a écrit:je suppose que tu t'inscriras aussi à l'agrégation ?

Oui, je vais aussi m'y inscrire.

Je me suis également aperçue que j'avais assez d'ancienneté pour passer le CAPLP interne, mais bon, je n'ai ni le temps ni l'envie de préparer le dossier RAEP. Mieux vaut que me concentre sur mon argumentaire à destination du rectorat !

valle a écrit:Quel est l'usage dans d'autres administrations ? Pour "voie hiérarchique", Google ne semble proposer que des résultats concernant l'ÉN (qui représente cela dit une partie très importante des effectifs de la FPE, mais pas à ce point je pense).

Je suis toujours passé par la chaîne hiérarchique dans trois ministères différents… pas anormal que ton supérieur direct soit avisé de ta correspondance avec son propre supérieur. Cela dit nos documents sont peut être moins accessibles car confinés dans un intranet. Que ce soit à l’intérieur ou au travail, nous devons passer par un proxy.

En revanche, le CDE n’est en rien le supérieur des enseignants, il me semble… il s’agit de l’IA-IPR

Choubidouh a écrit:En revanche, le CDE n’est en rien le supérieur des enseignants, il me semble… il s’agit de l’IA-IPR

Si, c'est le CDE, du moins dans le public (mais je crois que c'est pareil dans le privé malgré les complications que cela entraîne).
Par contre, dans le primaire, c'est l'IEN.

Les deux syndicats que j'ai contactés ne m'ont pas vraiment donné de réponses satisfaisantes ( en gros, ça n'est pas juste, mais on ne peut rien faire). J'attends toujours des nouvelles de mon gestionnaire pour savoir si c'est possible de reprendre mon ancienneté dans le privé si j'abandonne mes années dans le public.
Est-ce que quelqu'un a essayé de contacter la presse ou un site comme le café pédagogique pour parler du sujet ?
Sinon peut-être qu'on pourrait aussi commenter directement sur le compte twitter de notre ministre si il twitte sur une thématique de ce genre.

vik78 a écrit:

Estelle60 a écrit:C'est un énième mépris pour des collègues qui ont eu une carrière avant de rentrer dans la profession, malheureusement je crois que nous avons aucune chance de faire avancer ce dossier,  dans la fonction publique les textes ne peuvent pas être rétroactifs, nous sommes spoliés dans cette histoire , honte au MEN.

Il serait tout à fait possible pour le MEN de prendre une mesure temporaire permettant le reclassement des agents déjà en poste ayant une expérience dans le privé qui en feraient la demande ; j'avais vu un exemple de ce type pour une situation similaire d'autres agents de la fonction publique.
Les conditions précises seraient à définir, elles pourraient même être éventuellement moins avantageuses que celles pour les nouveaux entrants (1/2 ou 1/3 de l'ancienneté) mais permettre le cumul par exemple. Il suffit juste d'un peu de bonne volonté du côté du ministère !

Je découvre cette discussion, et je me dis qu'une mesure qui m'avait semblé juste est en fait tout aussi bancale que la situation précédente... ceci fait remonter en moi les sales souvenirs de cette saloperie de dossier de reclassement qu'on m'a demandé de faire... ah, la Direction du Personnel du rectorat. On m'a fit miroiter un reclassement de mon expérience dans le public ainsi que dans le privé en Allemagne, j'ai passé du temps à préparer ce dossier. Ces cons sont même allés à me demander une traduction assermentée de mon contrat allemand (j'ai vérifié les textes, ils n'en avaient pas le droit). Puis ils ont PERDU mon dossier. Oui, on est à l'EN quand même. Ils m'ont donc demandé de tout renvoyer.
Puis j'ai reçu une réponse comme quoi il n'était possible de faire aucune reprise d'ancienneté. Parce que... ben y avait interruption de mon service pour l'Etat de plus de trois mois (pour bosser dans le privé... juste deux ans, hein, mais c'était trop, et pas pris en compte). Ces cons avaient mon CV. C'était quand même pas compliqué de me foutre la paix, et ne rien me demander du tout...

Donc bon courage à ceux qui se lancent à essayer de récupérer de l'ancienneté. Je suis de tout cœur avec vous! Que le dieu de la guerre et des administrations tordues soit de votre côté!

La morale du truc, c'est que les allers-retour privé-public sont rentables pour les politiques, mais pas pour les enseignants!
K.

somac a écrit:J'ai le sentiment inverse !
Mon expérience passée n'a pas été prise en compte, du coup au même âge que moi, ceux ayant fait toute leur carrière dans l'EN sont bien plus avancés que moi. Je ne passerai peut-être jamais à la hors classe (et la classe exceptionnelle on n'en parle même pas).

Les services ne sont repris désormais qu'aux 2/3 (voir le décret plus haut), tu passeras donc bien avant les nouveaux reconvertis du même âge que toi.

Comme Flo44 je trouve difficile de comparer les compétences. Je comprends ton point de vue (tu as plus d'expérience dans l'EN donc tu es plus compétent en pédagogie) mais le vrai problème c'est surtout qu'il n'y a pas assez de promus à la HC ou à la classe exceptionnelle, peu importe la provenance des enseignants.

De fait on est très souvent en concurrence les uns avec les autres, et ça c'est très nuisible. Mais ce n'est sans doute pas un hasard.

Bah, pleurez pas, les plus couillonnés de l'histoire sont ceux qui avaient des années d'expérience dans le public, qui auraient pu avoir une reprise d'ancienneté... mais en fait pas car "interruption de service de plus de un an". Là c'est vraiment la bonne blague...


K.
PS: je vois qu'au début de ce fil, deux personnes encore non enseignantes parlaient de rejoindre le navire EN, et je suis étonnée que personne ne leur ait conseillé de fuir avant le naufrage... étonnant...

Je découvre tardivement ce fil et je suis abasourdi.
Pardon pour cette digression un peu politique mais c'est encore une preuve que l'on est gouverné par des pieds-nickelés.
Comment ne pas avoir vu l'effet de seuil abyssal que génère ce décret qui n'est ni humainement, ni tout simplement intellectuellement acceptable ?

vik78 a écrit:Bon après quelques jours de repos, je me remets sur ce sujet qui me tient à coeur (et au portefeuille) !

J'ai essayé d'appeler le ministère mais pour l'instant sans succès ; il semblerait qu'à 10 jours de la rentrée tout le monde soit en vacances à la DGRH ! Je ne me suis pas montré trop insistant pour l'instant ; vous pouvez essayer de voir si vous avez plus de réussite.

J'ai donc préparé un email que je vais envoyer à la personne en charge de la carrière des agrégés de maths et aux chefs de service de la DGRH ; je ne me fais guère d'illusion : sans relance téléphonique régulière peu de chances d'obtenir une réponse !

"Bonjour,

suite à la modification du décret 51-1423 en date du 9 août 2023, je m'interroge sur ma situation et celle de milliers de collègues en poste ayant bénéficié de conditions moins favorables à leur entrée dans leurs fonctions.

Suite à une carrière de 16 ans comme ingénieur dans différentes entreprises, j'ai obtenu l'agrégation de mathématiques en 2017 et rejoint les rangs de l'Education Nationale comme professeur stagiaire à l'échelon 1. J'ai depuis bénéficié de l'avancement à l'ancienneté et je devrais atteindre administrativement l'échelon 5 ce 1er septembre.

A la lecture du décret modifié, je comprends qu'une personne dans la même situation que la mienne il y a 6 ans intégrera l'éducation nationale en étant classée directement au milieu de l'échelon 6, les 6 ans d'expérience en tant que professeur en moins !

Je comprends et j'adhère pleinement à titre personnel aux motivations ayant amené à cette modification du décret mais il semble évident que, par simple principe d'égalité, les personnes dans ma situation puissent bénéficier également de ces nouvelles conditions plus favorables, ce qui est loin d'être clair à la lecture dudit décret.

Merci donc de bien vouloir répondre au plus vite aux questions suivantes car de vos réponses dépendent les décisions que je serai amener à prendre rapidement concernant la suite de ma carrière dans l'Education Nationale !

1/ Ce décret me permet-il de bénéficier automatiquement d'une juste reprise de mon ancienneté du privé, évitant ainsi de créer des inégalités flagrantes avec des collègues nouvellement arrivés !

2/ Sinon je demande expressément à bénéficier d'une "décision individuelle de classement (...) à compter du 1er septembre 2023" telle que mentionnée à de multiples reprises dans ce décret. Je porte par ailleurs à votre attention le fait que le Code de l'Education ne mentionne pas de "décision individuelle de classement", simplement un classement automatique des nouveaux arrivants dans un corps.

3/ Sinon je demande un entretien dans les plus brefs délais avec une personne de votre équipe de gestion de carrière afin de faire le point sur les options restantes : repasser le concours ? démission ?

Cela peut servir de base pour interpeller plus directement et publiquement les différentes personnes concernées à la DGRH si elles ne jugent pas utile de répondre aux sollicitations privées.

Bonsoir Vik78,

Je suis dans un cas similaire. Ingénieur dans le bâtiment durant 17 ans, j'ai repassé en 2018 les 3 concours CAPET, PLP et AGREGATION. Tous réussis, l'administration ne m'a même pas laissé le choix -> Agreg. J'aurais fait ce choix de toute manière, sauf que cela n'octroyait aucune reprise d'ancienneté cadre. J'aurais fait sans doute ce choix de manière éclairé si je l'avais été, mais le fait est que nous ne le sommes pas vraiment. C'est après que tu apprends qu'il fallait passer par la case CAPET pour récupérer de l'ancienneté privée puis passer l'agrégation l'année suivante : aberration.

J'ai tenté par deux fois une réclamation : la première en écrivant directement au ministère. En plus j'avais été reçu au Capet. Evidemment on te dit qu'on transmet au service qui va s'occuper de ma réponse avant d'essuyer un refus. Seconde tentative par mon proviseur et par la rectrice. Là il aura fallu que je réclame une réponse plus de 6 mois après. Un mail d'une personne chargée de ces questions sur Paris. Non évidemment

Je suis donc échelon 5 aujourd'hui (ils m'ont quand même repris mon service national et 6 mois de tests comme contractuel). La pilule a été très difficile à digérer. Je n'accéderais probablement pas à la hors classe, j'ai 48 ans et le sentiment de faire largement mon boulot aussi bien que les autres.

Aujourd'hui j'apprends grâce à des collègues et à vos discussions (merci) que l'ancienneté serait reprise aujourd'hui. C'est remuer le couteau dans la plaie.
Consolation : je ne suis pas seul.

Je souhaitais donc te témoigner mon vécu également. Je suis naturellement intéressé de connaître les suites qui te seront données.

Bon courage à toi et à tous.

Bonjour à tout le monde,
J'avais laissé un message le 08/10 (page 6) dans lequel je décrivais la première action entreprise. J'avais saisi le DRH de l'académie chargé du plan académique "anti discrimination" (toutes les académies en ont un) pour avoir un entretien. J'ai eu une réponse dans laquelle m'était indiquée le nom d'une personne chargée des déroulés de carrière à contacter. J'ai fait une demande d'entretien, il y a 15 jours. A ce jour, pas de réponse. J'ai saisi aussi l'Inspecteur académique par rapport au décret du 04/08, qui, pour le 1er degré, supprime le vivier 1 de la classe exceptionnelle (2ième mesure qui interrompt pour moi toute progression/ promouvable pour la première fois au 1er 09 2023 mais non promue. En 2024, modifications des conditions de promouvabilité et je ne serai plus promouvable car je ne serai pas à l'échelon 5 de la hors classe.  Si j'étais reclassée, comme les lauréats 2023, au 1er septembre 2023, je serais à l'échelon 6 ou 7 de la hors classe, donc promouvable à nouveau à la classe exceptionnelle en 2024 !!!!
Par conséquent, au vu de l'enjeu, entre 400 et 500 euros mensuels et une amélioration de la pension de retraite fin 2026 ou 2027, je ne lâche pas le combat et ma prochaine démarche, si pas de réponse de l'académie, sera de saisir le Recteur en tant que représentant le ministre de l'E.N.
Pour celles et ceux qui ont entrepris des démarches, avez-vous eu des réponses ? Avez-vous saisi seulement les académies et/ou les rectorats ou bien avez-vous saisi également le ministère ? (Le ministre ou service DRH).
Je vous remercie, par avance, pour vos réponses. Je vous remercie de ne pas m'adresser de messages privés, je ne peux pas y répondre car les règles du forum m'en empêchent ( 7 post exigés, c'est seulement mon 2ième...)
Bon week-end.

Je relance le ministère régulièrement sans succès pour l'instant... on m'a évoqué il y a deux semaines un mystérieux "bureau statutaire" (???) qui se pencherait sur le sujet.
En attendant, je me suis réinscrit à l'agrégation au cas où, ce qui illustre parfaitement à mon avis le ridicule de la situation !

Bonjour,

Savez-vous si ce décret concerne uniquement les lauréats de l'année 2023 ou qu'il sera également valable pour les lauréats 2024, 2025...?