[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

zigmag17 a écrit:

Maximus a écrit:

joebar69 a écrit:

Maximus a écrit:Exactement. Ma poche reste prioritaire. Et les heures dues à nos élèves également.

Vous serez ravi, quand l'annualisation des services arrivera. Par contre, dans ce cas, faudra faire une croix sur votre 2ème phrase.

C'est déjà le cas à l'université. Où est le problème ?

A l'université on travaille avec des étudiants,  pas avec des élèves.
Tu peux estimer que nous ne subissons pas une politique libérale ( à priori nous ne vivons pas dans le même monde) mais parler des heures dues aux élèves me fait bien rire. As-tu une idée du volume d'heures perdues par les élèves de LP ( type d'établissement que je connais le mieux) depuis 10 ans à cause des réformes???- heures que cette politique si humaniste et juste leur a fait perdre sciemment pour faire d'eux de la main-d'oeuvre déculturée à bon marché ( si ça c'est pas libéral entre parenthèses).

Zigmag, pas besoin de chercher à te casser les dents sur du néant.

Enaeco a écrit:
Bonne chance aux CDE qui se retrouveront en position conflictuelle avec tous ceux qui n'avaient pas déjà refusé le pacte.

Ne t'inquiète pas pour eux, des volontaires il y en aura toujours et au pire, un petit discours de Macron à Marseille expliquant que nos services doivent être revus, à l'image du temps scolaire et au nom de l'intérêt supérieur de nos enfants, et ça devient la norme pour tous (c'est bien le but, non ?). Franchement, lorsque des journalistes expliquent posément qu'on est payés 2 mois d'été sans rien faire, il aurait tort de se priver !

@Jenny : Peut-être pas en HSE, mais en HSA ou heures fléchées dans la DHG pour projet(s). En tout cas le montant est connu à l'avance, voire les heures dédiées apparraissent dans la VS (j'ai été, pour au moins 2 projets qui me reviennent en mémoire, dans cette config).

joebar69 a écrit:

Enaeco a écrit:
Donc on met fin à toutes les missions couvertes par les pactes pour convertir ça en RCD ?

Ca va marcher une année où les dindons de la farce auront le choix entre refuser de se faire tromper en rendant l'argent ou accepter pour l'argent en jurant ne plus se laisser avoir de la sorte l'année suivante.
Bonne chance aux CDE qui se retrouveront en position conflictuelle avec tous ceux qui n'avaient pas déjà refusé le pacte.

Mais les CdE diront que les instructions viennent d'au-dessus d'eux !
Qu'ils-elles sont désolé (certain.e.s le seront vraiment), mais qu'il n'ont pas le choix. Certain.e.s avanceront l'argument du "mais c'est la 1ère année, on ajuste en marchant, ...". Et une partie des collègues re-signera, en toute naïveté, pour 1 an de +.

*
Bien sur qu'ils diront ça.
Mais ces pactes hors-RCD, ils servent à faire des choses dont on ne peut pas se passer du jour au lendemain. Ils ont justement été validés.
Je ne vois pas pourquoi il y aurait subitement une consigne pour transformer tout ça en RCD alors qu'on met déjà la pression pour atteindre un quota de pacte RCD en amont.
Pourquoi calibrer 30% si c'est pour subitement prendre tout le monde à revers en leur laissant la possibilité de refuser ?

Cette discussion est archivée et il sera intéressant de la relire dans 6 mois.

joebar69 a écrit:@Jenny : Peut-être pas en HSE, mais en HSA ou heures fléchées dans la DHG pour projet(s). En tout cas le montant est connu à l'avance, voire les heures dédiées apparraissent dans la VS (j'ai été, pour au moins 2 projets qui me reviennent en mémoire, dans cette config).

Ça ne doit pas être courant d’être payés en HSA sur des projets.
Cette année, j’avais un nombre d’heures indiquées, je suis payée en fonction des heures faites (en HSE pour le coup).

Cleroli a écrit:Cette discussion est archivée et il sera intéressant de la relire dans 6 mois.

Oui tout à fait.

Revenons-en aux faits, je ne comprends pas pourquoi des collègues se permettent de juger celles et ceux qui souhaitent signer ce pacte. Libre à chacun de faire comme bon lui semble.

« Mission d’innovation pédagogique » ?
C’est enseigner sa discipline ?  

Maximus a écrit:Revenons-en aux faits, je ne comprends pas pourquoi des collègues se permettent de juger celles et ceux qui souhaitent signer ce pacte. Libre à chacun de faire comme bon lui semble.

Le potentiel succès d'un système qui va gonfler le salaire moyen d'un enseignant, statistique faussée par l'augmentation de son temps de travail, par opposition à une vraie revalorisation comme la maigre revalorisation socle.

Enaeco a écrit:... Je ne vois pas pourquoi il y aurait subitement une consigne pour transformer tout ça en RCD alors qu'on met déjà la pression pour atteindre un quota de pacte RCD en amont ...

Mais parce qu'il y aura, à m'ment donné (genre octobre), une actualité traitant du sujet dans les media du type chaine d'info en continu, indiquant qu'une association de parents quelconque a estimé que la perte des heures de cours est encore trop grande, malgré ce qui a été mis en place. Et hop, instruction descendante du ministère vers les étab, pour régler "localement" le problème ou du moins améliorer "les chiffres".

Il ne s'agit pas de juger les collègues qui signent le pacte. Certains ont vraiment besoin d'argent et, malheureusement, l'EN ne leur offre guère d'autre moyen d'en gagner. Mais on peut le faire en reconnaissant par ailleurs ce que cela risque d'avoir comme conséquences pour tous, au lieu de prétendre que ces conséquences n'existeraient pas, ou pire, de faire la morale aux autres sur "les heures dues aux élèves".

Maximus a écrit:Revenons-en aux faits, je ne comprends pas pourquoi des collègues se permettent de juger celles et ceux qui souhaitent signer ce pacte. Libre à chacun de faire comme bon lui semble.

Parce que ce sont les collègues qui signent, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, qui permettent ensuite au gouvernement de prétendre que ça fonctionne très bien, donc que les profs ne bossent pas assez puisqu'ils peuvent faire plus. Et hop, quelques obligations de service supplémentaires pour tous dans quelques années, puisque certains y arrivent !

Variante : pas besoin de revaloriser le salaire de base pour tous, puisque certains arrivent à gagner plus en travaillant plus, les autres n'ont qu'à faire pareil !

Maximus a écrit:Revenons-en aux faits, je ne comprends pas pourquoi des collègues se permettent de juger celles et ceux qui souhaitent signer ce pacte. Libre à chacun de faire comme bon lui semble.

Ce point a déjà été discuté sur ce fil, pour en arriver à la conclusion que chacun fait comme il veut/peut, et personne n'a depuis affirmé le contraire. Ce sont les flous et les dangers du pacte pour ceux qui signent qui ont été soulignés. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de vouloir relancer cette polémique.
Donc revenons plutôt aux faits : le pacte et ce qu'il contient, ou pas.

joebar69 a écrit:

Enaeco a écrit:... Je ne vois pas pourquoi il y aurait subitement une consigne pour transformer tout ça en RCD alors qu'on met déjà la pression pour atteindre un quota de pacte RCD en amont ...

Mais parce qu'il y aura, à m'ment donné (genre octobre), une actualité traitant du sujet dans les media du type chaine d'info en continu, indiquant qu'une association de parents quelconque a estimé que la perte des heures de cours est encore trop grande, malgré ce qui a été mis en place. Et hop, instruction descendante du ministère vers les étab, pour régler "localement" le problème ou du moins améliorer "les chiffres".

Le nombre de pacte ne permet pas de couvrir toutes les absences.
A supposer que tous les pactés délaissent leurs missions (quelle solution pour DF par exemple ? Quelle image ça va donner quand on abandonnera des projets annoncés aux parents ?) pour se consacrer uniquement à du RCD, on sera encore loin du compte et le constat fait par cette association de parents sera le même, déplorant par la même occasion les manquements aux DF et l'abandon des projets.

Bref dans ce scénario purement fictif et spéculatif, personne n'a rien à y gagner .

Danska a écrit:

Maximus a écrit:Revenons-en aux faits, je ne comprends pas pourquoi des collègues se permettent de juger celles et ceux qui souhaitent signer ce pacte. Libre à chacun de faire comme bon lui semble.

Parce que ce sont les collègues qui signent, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, qui permettent ensuite au gouvernement de prétendre que ça fonctionne très bien, donc que les profs ne bossent pas assez puisqu'ils peuvent faire plus. Et hop, quelques obligations de service supplémentaires pour tous dans quelques années, puisque certains y arrivent !

Variante : pas besoin de revaloriser le salaire de base pour tous, puisque certains arrivent à gagner plus en travaillant plus, les autres n'ont qu'à faire pareil !

Ici, je ne vais pas me gêner pour me permettre de juger les rares qui vont signer. Deux de ceux-là ne le font pas pour l'argent mais pour être bien vus par le cde ...
Et même si c'était pour l'argent ... vraiment du mal à accepter qu'on laisse la contractualisation dans note statut, avec tous les dangers qui vont avec ... pour de l'argent, on accepte des "petits arrangements" ... et il faudrait faire du "politiquement correct" ...
Je vois une nette différence entre accepter une 3e HSA pour de l'argent et signer le pacte ...

Mettre le bazar dans les équipes, diviser pour mieux régner : il ne faut pas tomber dans ce piège.

@Enaeco : Que le nombre de pactes ne permette pas de couvrir toutes les absences, on est d'accord. Que personne n'y gagne (en tant que qualité de service éducatif), ça s'est sûr. Que certains politiques tirent des conclusions, quant à la réussite ou non du bidule sur la prochaine réforme de "l'Ecole", ça aussi c'est sûr !
Y'a qu'à écouter Notre Président s'exprimer depuis La Canebière, pour apercevoir les fils de ce qui se trame en arrière-coure.

Edit : Sinon, oui observons ce qui se passera dans les prochains mois, je pense que le fil de discussion "Les déçu.e.s du Pacte" va être riche en émotion, pour rester sobre.

chmarmottine a écrit:

Danska a écrit:

Maximus a écrit:Revenons-en aux faits, je ne comprends pas pourquoi des collègues se permettent de juger celles et ceux qui souhaitent signer ce pacte. Libre à chacun de faire comme bon lui semble.

Parce que ce sont les collègues qui signent, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, qui permettent ensuite au gouvernement de prétendre que ça fonctionne très bien, donc que les profs ne bossent pas assez puisqu'ils peuvent faire plus. Et hop, quelques obligations de service supplémentaires pour tous dans quelques années, puisque certains y arrivent !

Variante : pas besoin de revaloriser le salaire de base pour tous, puisque certains arrivent à gagner plus en travaillant plus, les autres n'ont qu'à faire pareil !

Ici, je ne vais pas me gêner pour me permettre de juger les rares qui vont signer. Deux de ceux-là ne le font pas pour l'argent mais pour être bien vus par le cde ...
Et même si c'était pour l'argent ... vraiment du mal à accepter qu'on laisse la contractualisation dans note statut, avec tous les dangers qui vont avec ... pour de l'argent, on accepte des "petits arrangements" ... et il faudrait faire du "politiquement correct" ...
Je vois une nette différence entre accepter une 3e HSA pour de l'argent et signer le pacte ...

« Être bien vu par le CDE »… décidément, certains n’ont jamais quitté les bancs de l’école, en effet. J’ai l’impression d’entendre mes élèves critiquer un camarade qui lève la main. Puéril ou désolant, je ne sais pas.

Maximus a écrit:Revenons-en aux faits, je ne comprends pas pourquoi des collègues se permettent de juger celles et ceux qui souhaitent signer ce pacte. Libre à chacun de faire comme bon lui semble.

Il y a en fait 2 réactions que ton message fait semblant de confondre :
A part quelques énervés dont j'ai oublié les pseudos, la première réaction est de compréhension : le besoin d'argent, ou de mener certains projets va conduire certains collègues à signer, nous n'avons ni à les juger, ni à les condamner.
Ensuite, on peut condamner le pacte, et ce qu'il va entraîner, et souhaiter qu'il s'embourbe à son tour dans le marais des réformes oubliées, pour cela on souhaite le moins possible de signataires.
On peut très bien avoir les 2 réactions à la fois.
Mais le vrai problème est ailleurs, collectivement nous avons échoué à ce que le pacte nous soit même proposé, renvoyant la responsabilité à chacun, au lieu de la porter tous.

J'ai alors encore moins de respect pour le mouton qui mord et pousse ses voisins de troupeau, que pour les bergers et les chiens.

joebar69 a écrit:@Enaeco : Que le nombre de pactes ne permette pas de couvrir toutes les absences, on est d'accord. Que personne n'y gagne (en tant que qualité de service éducatif), ça s'est sûr. Que certains politiques tirent des conclusions, quant à la réussite ou non du bidule sur la prochaine réforme de "l'Ecole", ça aussi c'est sûr !
Y'a qu'à écouter Notre Président s'exprimer depuis La Canebière, pour apercevoir les fils de ce qui se trame en arrière-coure.

le président a dit "tous les profs absents seront remplacés". On sait d'ores et déjà que ça ne passera pas rien qu'en raisonnant sur le budget alloué (budget cohérent avec les parts de pacte dont les établissements sont effectivement dotés).

Quoi qu'il se passe sur le terrain, comme tu le dis, les politiques sauront tirer les conclusions qui les arrangent.
Pourquoi diable aller remuer la fosse à purin en cours d'année quand on sait que ça fera remonter les mauvaises odeurs et qu'on n'a absolument pas besoin de ça pour dire que c'est une réussite qui sera améliorée dès l'année prochaine

joebar69 a écrit:Edit : Sinon, oui observons ce qui se passera dans les prochains mois, je pense que le fil de discussion "Les déçu.e.s du Pacte" va être riche en émotion, pour rester sobre.

"Les déçu.e.s du Pacte" fera probablement un flop quand on voit la part des collègues qui disent qu'ils ne signeront pour rien au monde le pacte (qui ne seront donc pas sur ce fil) et ceux qui malgré tout signeront pour l'argent et à vous lire s'imaginent déjà contraints de faire des missions dont ils ne veulent pas.
Avec un tel portrait, dur d'imaginer pire...

henriette a écrit:@Maximus :
On va le dire différemment puisque tu sembles ne pas comprendre : merci de ne pas (re)susciter ou entretenir des polémiques stériles qui semblent avant tout avoir pour effet de détourner l'attention des vraies questions et créer des tensions entre membres. Cela ressemble à du trollage, et ce n'est pas toléré sur ce forum.

Pas de grillage. De vraies questions. Mais je suis étonnée par cette modération qui démontre l’impossibilité ou presque d’avoir un débat. C’est ça la démocratie sur Néo?

joebar69 a écrit:@Enaeco : Que le nombre de pactes ne permette pas de couvrir toutes les absences, on est d'accord. Que personne n'y gagne (en tant que qualité de service éducatif), ça s'est sûr. Que certains politiques tirent des conclusions, quant à la réussite ou non du bidule sur la prochaine réforme de "l'Ecole", ça aussi c'est sûr !
Y'a qu'à écouter Notre Président s'exprimer depuis La Canebière, pour apercevoir les fils de ce qui se trame en arrière-coure.

Edit : Sinon, oui observons ce qui se passera dans les prochains mois, je pense que le fil de discussion "Les déçu.e.s du Pacte" va être riche en émotion, pour rester sobre.

Tu oublies que notre cher président n'est pas néolibéral

VanGogh59 a écrit:

joebar69 a écrit:@Enaeco : Que le nombre de pactes ne permette pas de couvrir toutes les absences, on est d'accord. Que personne n'y gagne (en tant que qualité de service éducatif), ça s'est sûr. Que certains politiques tirent des conclusions, quant à la réussite ou non du bidule sur la prochaine réforme de "l'Ecole", ça aussi c'est sûr !
Y'a qu'à écouter Notre Président s'exprimer depuis La Canebière, pour apercevoir les fils de ce qui se trame en arrière-coure.

Edit : Sinon, oui observons ce qui se passera dans les prochains mois, je pense que le fil de discussion "Les déçu.e.s du Pacte" va être riche en émotion, pour rester sobre.

Tu oublies que notre cher président n'est pas néolibéral

C’est interdit d’ailleurs (on dirait un anathème) ?