Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
Rechercher
- A reboursEsprit éclairé
trompettemarine a écrit:Il me semble que le CDE doit prévenir obligatoirement l'ipr (BO de 2018). L' a-t- il fait ? C'est lamentable. Le latin doit être prioritairement assuré par un LC. Cela sent le règlement de compte entre le Cde et toi. Il veut visiblement se débarrasser de toi. Je n'ai pas de mots.A rebours a écrit:Mes collègues sont au CA. Ils ont même fait un sondage pour savoir s'ils soutenaient la fermeture... L'option serait visiblement assurée quand même, par un/une collègue de LM. Coordo de lettres en tête, ils sont contents/soulagés de récupérer des heures, ainsi personne d'autre par rapport à l'an passé ne part en CDS, malgré la baisse de la DGH, malgré la fermeture de la techno. Mais les heures d'AP fleurissent. Bref, il y avait de quoi me maintenir 9h (ce que je voulais), mais non, ça en arrange beaucoup.
Décidément, le ministère est fort pour nous diviser et faire passer ses mesures.
A la sortie d'un conseil d'enseignement, déjà houleux pour cette même raison, il y a trois ans, mon cde m'avait sorti : "Madame A rebours, je n'ai rien contre le latin !", ce à quoi j'avais répondu, telle avait été son arrogance " On ne dirait pas..". Ben là, zou, mon clm lui sert de prétexte, et ma situation personnelle actuelle la laisse de marbre.
frimoussette77Guide spirituel
A rebours a écrit:trompettemarine a écrit:Il me semble que le CDE doit prévenir obligatoirement l'ipr (BO de 2018). L' a-t- il fait ? C'est lamentable. Le latin doit être prioritairement assuré par un LC. Cela sent le règlement de compte entre le Cde et toi. Il veut visiblement se débarrasser de toi. Je n'ai pas de mots.A rebours a écrit:Mes collègues sont au CA. Ils ont même fait un sondage pour savoir s'ils soutenaient la fermeture... L'option serait visiblement assurée quand même, par un/une collègue de LM. Coordo de lettres en tête, ils sont contents/soulagés de récupérer des heures, ainsi personne d'autre par rapport à l'an passé ne part en CDS, malgré la baisse de la DGH, malgré la fermeture de la techno. Mais les heures d'AP fleurissent. Bref, il y avait de quoi me maintenir 9h (ce que je voulais), mais non, ça en arrange beaucoup.
Décidément, le ministère est fort pour nous diviser et faire passer ses mesures.
A la sortie d'un conseil d'enseignement, déjà houleux pour cette même raison, il y a trois ans, mon cde m'avait sorti : "Madame A rebours, je n'ai rien contre le latin !", ce à quoi j'avais répondu, telle avait été son arrogance " On ne dirait pas..". Ben là, zou, mon clm lui sert de prétexte, et ma situation personnelle actuelle la laisse de marbre.
Je suis désolée pour toi.
A reboursEsprit éclairé
Merci à vous !
henrietteMédiateur
Donc il profite de ton AM pour supprimer ton poste. Pas sûre que ce soit très légal en plus. En tout cas dans le privé tu pourrais légitimement attaquer aux prud'hommes.
_________________
"Il n'y a que ceux qui veulent tromper les peuples et gouverner à leur profit qui peuvent vouloir retenir les hommes dans l'ignorance."
- A reboursEsprit éclairé
C'est sûr.
Mon cas ne sera malheureusement pas le seul, entre la baisse des dgh et les dernières annonces.
Mon cas ne sera malheureusement pas le seul, entre la baisse des dgh et les dernières annonces.
*Ombre*Grand sage
henriette a écrit:Donc il profite de ton AM pour supprimer ton poste. Pas sûre que ce soit très légal en plus. En tout cas dans le privé tu pourrais légitimement attaquer aux prud'hommes.
Je crois que, même dans le public, ce n'est pas possible. J'ai souvenir d'un tel cas défendu par un syndicat.
Bon courage, A Rebours.
LédisséEsprit sacré
Je n'ai aucune idée de ce qui est possible ou pas, mais supprimer ton poste pour ensuite non pas récupérer les heures de latin pour autre chose, mais les faire assurer par un LM, c'est de l'acharnement personnel (et particulièrement dégueulasse). J'espère qu'un syndicat pourra t'aider, car je ne sais pas comment il peut justifier cette fermeture qui revient à exclure le seul enseignant de LC, donc légitime à enseigner, tout en conservant l'option. (Il ne doit pas bientôt partir, ce CDE ?)
Bon courage
Bon courage
_________________
Life is what happens to you while you're making other plans. John Lennon
Life is not governed by will or intention. Life is a question of nerves, and fibres, and slowly built-up cells in which thought hides itself and passion has its dreams. Oscar Wilde
Bien que femme, je me suis permis_ / demandé_ / rendu_ compte / fait_ désirer...
etc._ 
JennyMédiateur
henriette a écrit:Donc il profite de ton AM pour supprimer ton poste. Pas sûre que ce soit très légal en plus. En tout cas dans le privé tu pourrais légitimement attaquer aux prud'hommes.
+1.
Contacte ton syndicat et ton IPR rapidement.
chmarmottineGuide spirituel
chmarmottine a écrit:maikreeeesse a écrit:Non, c'est différent. Ce qui est vendu aux PE c'est la possibilité d'avoir accès à des heures supplémentaires. Vous vous placez du côté secondaire en oubliant les obligations à tenir côté primaire. De notre côté c'est "vous aurez accès aux heures de soutien si vous êtes volontaires et vous serez prioritaires".
prioritaire sur qui ? sur les profs du collège qui sont sur place en sous service et qui peuvent compléter leur service avec ce soutien ? ou sur les heures éventuellement restantes une fois tous les services complets ?
Enaeco a écrit:Prioritaires sur des créneaux qui seront incompatibles.
C'est un truc qui va se faire au cas par cas.
Ça va dépendre localement des PE volontaires, des (sous-)services des profs de collège et de la bonne volonté du CDE.
Niveau emploi du temps, quelles sont les disponibilités d'un PE ? Rien que là, ça va restreindre.
J'imagine que ce truc va finir en barrette le mercredi matin de 8h à 9h...
(on peut déjà parier qu'on laissera les cas les plus désespérés aux PE parce que les non-acquis relèvent du niveau primaire)
Dans cette note postée sur un autre fil par @Asclépios, on voit bien que la priorité n'est pas donnée aux PE.
ThalieGrand sage
Pas encore eu le temps de lire tout le fil mais ma chef m'a dit aujourd'hui ce qu'elle comptait faire suite rencontre DASEN. Je suis dégoûtée. Déjà que collège 2016 avait bien plombé notre temps de travail en 6e mais là sous prétexte de donner plus, en vérité on donne moins. Nous avions une heure de demi-groupe par semaine sur la marge. Hé bien on les perd évidemment pour une heure demi-groupe quinzaine.
Pour la fameuse heure de soutien, la chef fera trois groupes pour deux classes : un groupe Français à 8 élèves, de même en Maths et un groupe d'experts à 20 (Bon, en me relisant je pense que je n'ai pas du tout compris vu que cela fait 36 élèves pour deux classes alors que nos classes frôlent les 30). Pas compris qui prendra le groupe expert. Ni comment on va tourner entre maths et français puisqu'en général ce sont les mêmes. Pour l'instant, elle prévoit que ce soit les profs de la classe qui fassent le soutien mais cela ne durera pas. Bref, du gâchis, du gâchis, du gâchis et ils vont pouvoir parader en disant qu'ils donnent du temps pour les fondamentaux alors qu'on en retire !!! J'ai la HAINE !
Pour la fameuse heure de soutien, la chef fera trois groupes pour deux classes : un groupe Français à 8 élèves, de même en Maths et un groupe d'experts à 20 (Bon, en me relisant je pense que je n'ai pas du tout compris vu que cela fait 36 élèves pour deux classes alors que nos classes frôlent les 30). Pas compris qui prendra le groupe expert. Ni comment on va tourner entre maths et français puisqu'en général ce sont les mêmes. Pour l'instant, elle prévoit que ce soit les profs de la classe qui fassent le soutien mais cela ne durera pas. Bref, du gâchis, du gâchis, du gâchis et ils vont pouvoir parader en disant qu'ils donnent du temps pour les fondamentaux alors qu'on en retire !!! J'ai la HAINE !
- *Ombre*Grand sage
Les collègues, que pensez-vous de la motion suivante ?
C'est urgent : conseil péda ce soir et CA lundi.
Merci par avance à ceux qui auront le courage de lire.
C'est urgent : conseil péda ce soir et CA lundi.
Merci par avance à ceux qui auront le courage de lire.
- Spoiler:
- Nous, professeurs, attachés à la qualité du travail que nous offrons chaque jour à nos élèves, dénonçons l’escroquerie que constitue la création, prévue à la rentrée 2023, du dispositif de soutien et renforcement dans les classes de Sixième, à moyens constants, c’est-à-dire dans des conditions impropres à répondre aux besoins des élèves.
En quoi ce dispositif consiste-t-il ? Une heure de maths OU de français par semaine, en « barrettes », regroupant une trentaine d’élèves de toutes les classes, tous en difficulté pour le volet « soutien » ; heure qui sera assurée par n’importe qui, même pas forcément un enseignant de la discipline, donc potentiellement par une personne qui ne maîtrise pas la pédagogie de cette discipline, et qui sera totalement déconnectée du travail fait en classe, sans liens possibles entre les deux ; tout cela pendant une durée maximale de 3 mois, pour répondre à un besoin ciblé, c’est-à-dire au mieux 6 ou 7 heures de soutien. Qui peut réellement croire que l’on va faire progresser qui que ce soit dans ces conditions ?
Mettre en cause, pour créer une telle usine à gaz, un enseignement disciplinaire à part entière est un immense gaspillage et un non-sens total, y compris pour les professeurs de français. Elle risque même à terme de menacer les dispositifs d’aide déjà existants, à savoir les dédoublements en français, pour leur substituer un machin inefficace. Ce serait un comble !
Le dispositif tremplin porté par le gouvernement n’est qu’un artéfact de communication qui vise à gérer la pénurie en professeurs de technologie sans s’interroger sur le manque d’attractivité du métier, et qui, loin de régler les problèmes des élèves, risque de les accentuer. Nous nous opposons à la mise en place de ce dispositif dans ces conditions.
Si l’on veut réellement améliorer les performances des élèves en français, il faut une politique volontariste et les moyens afférents. Rappelons qu’en 2000, les élèves de Sixième avaient tous 6 heures de français par semaine dont une heure en demi-groupe, plus une heure de soutien en effectif réduit. Il n’y a plus que 4 heures et demie de français en Sixième aujourd’hui, alors même que les élèves sortent de Primaire bien plus en difficulté qu’il y a 20 ans. Ces heures doivent alors être financées par des investissements publics, sans bricolage à moyens constants qui les voue d’emblée à l’échec.
- InvitéInvité
Je trouve cela très juste, et bien.*Ombre* a écrit:Les collègues, que pensez-vous de la motion suivante ?
C'est urgent : conseil péda ce soir et CA lundi.
Merci par avance à ceux qui auront le courage de lire.
- Spoiler:
En quoi ce dispositif consiste-t-il ? Une heure de maths OU de français par semaine, en « barrettes », regroupant une trentaine d’élèves de toutes les classes, tous en difficulté pour le volet « soutien » ; heure qui sera assurée par n’importe qui, même pas forcément un enseignant de la discipline, donc potentiellement par une personne qui ne maîtrise pas la pédagogie de cette discipline, et qui sera totalement déconnectée du travail fait en classe, sans liens possibles entre les deux ; tout cela pendant une durée maximale de 3 mois, pour répondre à un besoin ciblé, c’est-à-dire au mieux 6 ou 7 heures de soutien. Qui peut réellement croire que l’on va faire progresser qui que ce soit dans ces conditions ?
Mettre en cause, pour créer une telle usine à gaz, un enseignement disciplinaire à part entière est un immense gaspillage et un non-sens total, y compris pour les professeurs de français. Elle risque même à terme de menacer les dispositifs d’aide déjà existants, à savoir les dédoublements en français, pour leur substituer un machin inefficace. Ce serait un comble !
Le dispositif tremplin porté par le gouvernement n’est qu’un artéfact de communication qui vise à gérer la pénurie en professeurs de technologie sans s’interroger sur le manque d’attractivité du métier, et qui, loin de régler les problèmes des élèves, risque de les accentuer. Nous nous opposons à la mise en place de ce dispositif dans ces conditions.
Si l’on veut réellement améliorer les performances des élèves en français, il faut une politique volontariste et les moyens afférents. Rappelons qu’en 2000, les élèves de Sixième avaient tous 6 heures de français par semaine dont une heure en demi-groupe, plus une heure de soutien en effectif réduit. Il n’y a plus que 4 heures et demie de français en Sixième aujourd’hui, alors même que les élèves sortent de Primaire bien plus en difficulté qu’il y a 20 ans. Ces heures doivent alors être financées par des investissements publics, sans bricolage à moyens constants qui les voue d’emblée à l’échec.
OxfordNeoprof expérimenté
@*Ombre* J'ai lu la motion : elle est TOP !
_________________
Tutti i ghjorna si n'impara.
TrucOuBiduleHabitué du forum
Juste un bémol sur l'aspect "gestion de la pénurie de professeurs de technologie", cela me semble faux.Oxford a écrit:@*Ombre* J'ai lu la motion : elle est TOP !
Le coup fait à la techno seule pour la rentrée 2023 est un coup pour nous faire démissionner (et je pense que ça marchera. Le mouvement inter bloqué en a déjà provoqué pas mal).
ZybulkaHabitué du forum
Salut,
Est-ce que c'est la seule motion qui sera présentée ? Si oui, j'y incluerais un mot pour la techno, dont la disparition en 6e menace à la fois les conditions de travail des collègues (notamment si cela débouche chez vous sur une MCS ou un CSD) et sur les conditions d'études des élèves (à décliner selon ce que vous faites localement de ces heures d'EIST et de ce qui va disparaitre - notamment insister sur le rôle de la techno en 6e dans la maîtrise de l'ent parce que c'est ce qui préoccupera les gens).
Pour la forme, j'enlèverais le "professeurs" : je ne sais pas où vous allez présenter votre motion, mais si vous voulez la faire voter en CA, il ne faut pas que ça soit exclusivement centré sur les profs.
Et perso, j'ajouterais aussi un élément sur le refus de vote du TRMD en l'état, dans la mesure où la répartition qu'on va vouloir vous faire voter sera a priori contraire aux textes officiels tels qu'ils existent au moment du vote et que vous vous refusez à anticiper sur d'éventuels textes qui ont pour l'instant seulement été annoncés. En mentionnant le fait que vous avez besoin de temps pour travailler dans de bonnes conditions et préparer sereinement la rentrée, et que devoir tout faire dans l'urgence au gré des annonces ministérielles sur bfm ne permet pas de le faire.
Mais sinon TB, et bravo pour l'initiative de la motion, j'espère que vous serez rejoint·es par les parents d'élèves !
Est-ce que c'est la seule motion qui sera présentée ? Si oui, j'y incluerais un mot pour la techno, dont la disparition en 6e menace à la fois les conditions de travail des collègues (notamment si cela débouche chez vous sur une MCS ou un CSD) et sur les conditions d'études des élèves (à décliner selon ce que vous faites localement de ces heures d'EIST et de ce qui va disparaitre - notamment insister sur le rôle de la techno en 6e dans la maîtrise de l'ent parce que c'est ce qui préoccupera les gens).
Pour la forme, j'enlèverais le "professeurs" : je ne sais pas où vous allez présenter votre motion, mais si vous voulez la faire voter en CA, il ne faut pas que ça soit exclusivement centré sur les profs.
Et perso, j'ajouterais aussi un élément sur le refus de vote du TRMD en l'état, dans la mesure où la répartition qu'on va vouloir vous faire voter sera a priori contraire aux textes officiels tels qu'ils existent au moment du vote et que vous vous refusez à anticiper sur d'éventuels textes qui ont pour l'instant seulement été annoncés. En mentionnant le fait que vous avez besoin de temps pour travailler dans de bonnes conditions et préparer sereinement la rentrée, et que devoir tout faire dans l'urgence au gré des annonces ministérielles sur bfm ne permet pas de le faire.
Mais sinon TB, et bravo pour l'initiative de la motion, j'espère que vous serez rejoint·es par les parents d'élèves !
- *Ombre*Grand sage
Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.
- InvitéInvité
*Ombre* a écrit:Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.
Bon courage, et bravo pour votre prise de position.
- TrucOuBiduleHabitué du forum
+1 Bravo.youpeka a écrit:*Ombre* a écrit:Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.
Bon courage, et bravo pour votre prise de position.
TangledingGrand Maître
Ça me paraît bien, ombre.
Les camarades du SNES jugeraient sans doute "escroquerie" et "machin" potentiellement contreproductifs même si vrais dans l'absolu
A titre personnel je dirais "une personne non qualifiée sur le plan disciplinaire" et "non formée à la didactique de la discipline" et dont le travail risquera d'être contreproductif s'agissant de la rigueur disciplinaire.
Je n'aime pas trop le terme pédagogique quand on parle en réalité de didactique.
Mais les représentants de parents seront sans doute plus à l'aise avec ta rédaction.
Les camarades du SNES jugeraient sans doute "escroquerie" et "machin" potentiellement contreproductifs même si vrais dans l'absolu
A titre personnel je dirais "une personne non qualifiée sur le plan disciplinaire" et "non formée à la didactique de la discipline" et dont le travail risquera d'être contreproductif s'agissant de la rigueur disciplinaire.
Je n'aime pas trop le terme pédagogique quand on parle en réalité de didactique.
Mais les représentants de parents seront sans doute plus à l'aise avec ta rédaction.
_________________
"Never complain, just fight."
- Plutôt que de se battre pour des miettes et des contraintes:
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Point et grille.
Mélusine2Niveau 10
Peut-être remplacer "machin" par "leurre", éventuellement.
Elle est très bien, cette motion.
Elle est très bien, cette motion.
- Melyne5Fidèle du forum
Et modifier le "n’importe qui " ...Mélusine2 a écrit:Peut-être remplacer "machin" par "leurre", éventuellement.
Elle est très bien, cette motion.
- ProflambdadaHabitué du forum
*Ombre* a écrit:Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.
Je trouve cela très bien. On pourrait faire la même pour les maths.
MeddheaNiveau 3
Je n'ai pas lu l'entièreté du fil, mais dans notre collège, notre CDE n'a pas intégré les heures de consolidation de 6eme à la DGH. Les textes indiquent que ces heures peuvent être assurées par des PE, avec des moyens autres que la DGH (dispositif Pacte par exemple).
AdriGrand Maître
*Ombre* a écrit:Les collègues, que pensez-vous de la motion suivante ?
C'est urgent : conseil péda ce soir et CA lundi.
Merci par avance à ceux qui auront le courage de lire.
- Spoiler:
En quoi ce dispositif consiste-t-il ? Une heure de maths OU de français par semaine, en « barrettes », regroupant une trentaine d’élèves de toutes les classes, tous en difficulté pour le volet « soutien » ; heure qui sera assurée par n’importe qui, même pas forcément un enseignant de la discipline, donc potentiellement par une personne qui ne maîtrise pas la pédagogie de cette discipline, et qui sera totalement déconnectée du travail fait en classe, sans liens possibles entre les deux ; tout cela pendant une durée maximale de 3 mois, pour répondre à un besoin ciblé, c’est-à-dire au mieux 6 ou 7 heures de soutien. Qui peut réellement croire que l’on va faire progresser qui que ce soit dans ces conditions ?
Mettre en cause, pour créer une telle usine à gaz, un enseignement disciplinaire à part entière est un immense gaspillage et un non-sens total, y compris pour les professeurs de français. Elle risque même à terme de menacer les dispositifs d’aide déjà existants, à savoir les dédoublements en français, pour leur substituer un machin inefficace. Ce serait un comble !
Le dispositif tremplin porté par le gouvernement n’est qu’un artéfact de communication qui vise à gérer la pénurie en professeurs de technologie sans s’interroger sur le manque d’attractivité du métier, et qui, loin de régler les problèmes des élèves, risque de les accentuer. Nous nous opposons à la mise en place de ce dispositif dans ces conditions.
Si l’on veut réellement améliorer les performances des élèves en français, il faut une politique volontariste et les moyens afférents. Rappelons qu’en 2000, les élèves de Sixième avaient tous 6 heures de français par semaine dont une heure en demi-groupe, plus une heure de soutien en effectif réduit. Il n’y a plus que 4 heures et demie de français en Sixième aujourd’hui, alors même que les élèves sortent de Primaire bien plus en difficulté qu’il y a 20 ans. Ces heures doivent alors être financées par des investissements publics, sans bricolage à moyens constants qui les voue d’emblée à l’échec.
Ombre, me permets tu de m'inspirer de ta motion ? Nous avons déjà celle pour la techno, il nous faut faire entre autres, celle sur le soutien...
Question technique : une motion peut se voter, n'est ce pas ?
Faut-il la transmettre à l'avance , qu'elle soit à l'ordre du jour comme pour les questions diverses ?
Ou peut-on la sortie du chapeau en CA ?
Ça nous semble important que ce soit voté, et pas seulement lu.
Et notre chef ne nous fera grâce d'aucune formalité.
Évidemment, les délais sont treees courts.
monseigneurHabitué du forum
Je crois qu'une motion doit être déposée 48h à l'avance. Le CA peut voter tout "voeu" concernant le fonctionnement de l'établissement, mais pas de motion proprement dite. Il me semble que si votre motion ne s'appelle pas "motion" mais "voeu", elle peut tout à fait être mise aux voix au CA.
- AdriGrand Maître
Si c'est 48h, c'est bon.
S'il faut juste l'appeler vœu pour ça, ce n'est pas compliqué. Il faut que je trouve les textes...
S'il faut juste l'appeler vœu pour ça, ce n'est pas compliqué. Il faut que je trouve les textes...
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum