Maintien des épreuves de spécialité au printemps

Danska a écrit:Techniquement il reste cinq chapitres à traiter en SES, mais il est évident qu'ils ne seront pas faits. Je vais essayer de faire quelques travaux plus courts par thème plutôt que par chapitre, mais à part ça... Il faut ne pas avoir vu un ado depuis bien longtemps pour s'imaginer, comme c'est apparemment le cas au ministère, qu'ils vont religieusement prendre en note trois mois de cours sur lesquels ils ne seront jamais interrogés.

En HGGSP ils doivent tout faire car chaque examinateur au rattrapage doit créer lui même sa liste de questions sur l'ensemble du programme.

Heureusement qu'en SES ce n'est pas le cas !

Aucun prof d'HGGSP normalement câblé ne fera ça. Il fera les questions de l'écrit. Il est impossible de terminer ce programme.

Cléopatra2 a écrit:Aucun prof d'HGGSP normalement câblé ne fera ça. Il fera les questions de l'écrit. Il est impossible de terminer ce programme.

C'est ce que j'ai fait l'an dernier. Mais les élèves n'avaient pas travaillé les thèmes depuis mars et ça se sentait.

En même temps mon élève qui est allé au rattrapage l'an dernier n'avait rien fait de l'année, on l'aurait interrogé sur le chapitre de la veille il n'aurait rien su dire non plus (je lui ai fait un oral blanc). Rien d'étonnant donc.

Caspar a écrit:J'imagine que ton message ironique. Les épreuves de spé pourraient très bien avoir lieu au mois de juin, à la même période que le GO et la philo.

Pas si ironique que cela. En faisant les épreuves de spé mi-juin, on perd toujours le mois de juin pour les autres élèves. En faisant quatre épreuves écrites, on peut les concentrer dans les 23 et 24 juin. On ajoute six jours ouvrés de correction et c'est possible de rendre des résultats le 6 juillet. Et on retombe sur nos pieds pour le 11 juillet pour la fin de l'activité des enseignants de lycée.

beaverforever a écrit:

Caspar a écrit:J'imagine que ton message ironique. Les épreuves de spé pourraient très bien avoir lieu au mois de juin, à la même période que le GO et la philo.

Pas si ironique que cela. En faisant les épreuves de spé mi-juin, on perd toujours le mois de juin pour les autres élèves. En faisant quatre épreuves écrites, on peut les concentrer dans les 23 et 24 juin. On ajoute six jours ouvrés de correction et c'est possible de rendre des résultats le 6 juillet. Et on retombe sur nos pieds pour le 11 juillet pour la fin de l'activité des enseignants de lycée.

Les cours s'arrêtent avant la mi-juin dans mon lycée et on arrivait à tout caser à l'époque qui paraît déjà lointaine du bac pré-réforme.

beaverforever a écrit:

Caspar a écrit:J'imagine que ton message ironique. Les épreuves de spé pourraient très bien avoir lieu au mois de juin, à la même période que le GO et la philo.

Pas si ironique que cela. En faisant les épreuves de spé mi-juin, on perd toujours le mois de juin pour les autres élèves. En faisant quatre épreuves écrites, on peut les concentrer dans les 23 et 24 juin. On ajoute six jours ouvrés de correction et c'est possible de rendre des résultats le 6 juillet. Et on retombe sur nos pieds pour le 11 juillet pour la fin de l'activité des enseignants de lycée.

Cela me rappelle la fameuse "reconquête du mois de juin" qui s'était traduite, dans mon lycée, par un fort absentéisme des élèves de 2de puisque les conseils étaient passés.

Tant qu'on ne touchera pas aux calendriers d'orientation, le problème restera à peu près le même.

beaverforever a écrit:

Caspar a écrit:J'imagine que ton message ironique. Les épreuves de spé pourraient très bien avoir lieu au mois de juin, à la même période que le GO et la philo.

Pas si ironique que cela. En faisant les épreuves de spé mi-juin, on perd toujours le mois de juin pour les autres élèves. En faisant quatre épreuves écrites, on peut les concentrer dans les 23 et 24 juin. On ajoute six jours ouvrés de correction et c'est possible de rendre des résultats le 6 juillet. Et on retombe sur nos pieds pour le 11 juillet pour la fin de l'activité des enseignants de lycée.

6 jours œuvrés de correction dans ce cas il faudra nous fournir de la cocaïne à nous les professeurs de philosophie qui avons de 80 à 140 copies à corriger.

Merci bien, je préfère ne rien changer. Visiblement les préconisateurs ne sont pas les correcteurs ....

Je pense que celui qui préconise 4 épreuves de spécialité les 23 et 24 juin ignore totalement que non seulement corriger 100 dissertations de philosophie en si peu de temps se fait au détriment de la qualité de correction, mais qu'en plus certaines spécialités ont en plus des épreuves pratiques et orales. Donc c'est simplement impossible.
Des épreuves de spécialité dans la foulée de la philo m'iraient très bien. Bref ça s'appelle le bac, et cela éviterait aux élèves de stresser comme ils le font actuellement.

Enaeco a écrit:Tant qu'on ne touchera pas aux calendriers d'orientation, le problème restera à peu près le même.

Bien sûr. Dans ce calendrier, les cours s'arrêtent le mercredi 21 juin et les conseils de classe des secondes ont lieu les 22 et 23 juin.

Pour la question des corrections de copies cela fait entre 2 et 4 copies par heure de correction. Comme, il s'agit de copies de baccalauréat, il s'agit surtout de les classer plutôt que de fournir une évaluation formative. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de consacrer un temps excessif à ce travail. Il suffit de voir combien ce travail est payé : 5 € par copie. Je considère que mon travail horaire est au minimum de 50 € de l'heure, donc j'en déduis que mon employeur s'attend à ce que je corrige 10 copies par heure. Par ailleurs, les consignes de notation et les taux de réussite au baccalauréat diminuent l'enjeu de cette note (tout le monde à le bac sauf à rendre copie blanche et plus grand monde ne prend en compte les mentions). Consacrer trop de temps à cette tâche, c'est accepter une forme de maltraitance institutionnelle pour un gain éthique discutable.

Par ailleurs, il faudrait sans doute adapter les épreuves pour les rendre plus facilement corrigeables, notamment dans les filières technologiques où elles pourraient être plus courtes et abandonner la forme de la composition.

Il faut quand même faire attention aux notes de spé sur parcoursup.

Pour les formations (très) sélectives, elles pourront permettre (je pense) de donner de la crédibilité à la moyenne sur la fiche avenir.

Si tu as 8 à l'épreuve de spé maths (avec les consignes de bienveillance) mais 14 avec ton professeur dans l'année ... il y a un sérieux problème.

Si tu as 17 à l'épreuve de spé maths mais 13-14 avec ton professeur dans l'année ... on peut en déduire que tu as été noté sérieusement par ton professeur.

De plus l'année dernière les élèves avaient plus d'entraînement, des épreuves adaptées et des consignes ultra bienveillantes + des notes remontées arbitrairement.

C'est ainsi que j'ai eu un élève entre 7 et 8 de moyenne annuelle avec un 18 à l'épreuve de spé.

Je ne pense pas que cela sera le cas cette année.

beaverforever et proton,+100! D'accord sur tout.

Jenny a écrit:

Proton a écrit:D'ailleurs, j'ai des élèves qui m'ont demandé s'ils auront leurs notes de spé avant juin. Je n'ai pas vraiment su répondre... quelqu'un sait ?

Je ne crois pas.

Je me posais aussi la question, et sur un autre fil la réponse a été plutôt "oui" ... De toute façon elles seront sur parcours sup' : il y aurait donc un espace caché des candidats et dédié à ces notes sur la plateforme ?

FZ a écrit:

Jenny a écrit:

Proton a écrit:D'ailleurs, j'ai des élèves qui m'ont demandé s'ils auront leurs notes de spé avant juin. Je n'ai pas vraiment su répondre... quelqu'un sait ?

Je ne crois pas.

Je me posais aussi la question, et sur un autre fil la réponse a été plutôt "oui" ... De toute façon elles seront sur parcours sup' : il y aurait donc un espace caché des candidats et dédié à ces notes sur la plateforme ?

Deux possibilités : accès aux notes sur Cyclades après les commissions d'harmonisation ou accès aux notes sur Parcoursup (au moment de la publication des fiches avenir, le 1er juin ?)

Mais...ces fameuses notes de spé ne sont-elles pas juridiquement considérées comme temporaires tant que le jury de bac de juillet ne s'est pas tenu ?

Spoiler:

Imaginons que le jury de bac remonte une note de spé en juillet. Sauf que la note qui est rentrée dans parcoursup est la note initiale, plus basse. Le candidat ne serait-il pas alors fondé à contester la procédure parcoursup s'il n'est pas satisfait des propositions obtenues, au prétexte qu'elle s'est déroulée sur la base de notes erronées, preuve en est que le jury a jugé nécessaire de les modifier ?

Lagomorphe a écrit:Mais...ces fameuses notes de spé ne sont-elles pas juridiquement considérées comme temporaires tant que le jury de bac de juillet ne s'est pas tenu ?

Spoiler:

Imaginons que le jury de bac remonte une note de spé en juillet. Sauf que la note qui est rentrée dans parcoursup est la note initiale, plus basse. Le candidat ne serait-il pas alors fondé à contester la procédure parcoursup s'il n'est pas satisfait des propositions obtenues, au prétexte qu'elle s'est déroulée sur la base de notes erronées, preuve en est que le jury a jugé nécessaire de les modifier ?

On ne remonte plus les notes, on attribue des "points de jury" sans toucher aux notes, donc pas de souci de ce côté-là. C'est le même principe que les notes des épreuves anticipées qu'ils ont dès le mois de juillet de première.

Hélips a écrit:On ne remonte plus les notes, on attribue des "points de jury" sans toucher aux notes, donc pas de souci de ce côté-là. C'est le même principe que les notes des épreuves anticipées qu'ils ont dès le mois de juillet de première.

Splendide ! Il n'y a donc aucun problème pédagogique complexe (évaluer le niveau d'un élève) qui ne connaisse une solution administrative à la fois simple et fausse.

Quand je pense aux collègues qui passent des heures à corriger ces copies... Ils feraient mieux d'aller sur Netflix ou se balader en forêt.

Bon, cela ne vaut pas le coup des notes inventées de 2019, mais c'est encore un nouveau pas vers la transformation des notes en objet strictement administratif.

Hélips a écrit:

Lagomorphe a écrit:Mais...ces fameuses notes de spé ne sont-elles pas juridiquement considérées comme temporaires tant que le jury de bac de juillet ne s'est pas tenu ?

Spoiler:

Imaginons que le jury de bac remonte une note de spé en juillet. Sauf que la note qui est rentrée dans parcoursup est la note initiale, plus basse. Le candidat ne serait-il pas alors fondé à contester la procédure parcoursup s'il n'est pas satisfait des propositions obtenues, au prétexte qu'elle s'est déroulée sur la base de notes erronées, preuve en est que le jury a jugé nécessaire de les modifier ?

On ne remonte plus les notes, on attribue des "points de jury" sans toucher aux notes, donc pas de souci de ce côté-là. C'est le même principe que les notes des épreuves anticipées qu'ils ont dès le mois de juillet de première.

Je vais peut-être dire une bêtise, mais il me semble que les jurys avaient l'autorisation de remonter les notes d'épreuves anticipées, même si c'était rare. (Je préfère de toute façon le système des points du jury, moins hypocrite que les trifouillages de notes d'épreuves.)

Effectivement, on ne remonte plus les notes et on attribue des points de jury. Sauf que, l'an dernier, sur les relevés de notes du bac, il apparaissait bien des notes remontées ...

beaverforever a écrit:

Hélips a écrit:On ne remonte plus les notes, on attribue des "points de jury" sans toucher aux notes, donc pas de souci de ce côté-là. C'est le même principe que les notes des épreuves anticipées qu'ils ont dès le mois de juillet de première.

Splendide ! Il n'y a donc aucun problème pédagogique complexe (évaluer le niveau d'un élève) qui ne connaisse une solution administrative à la fois simple et fausse.

Quand je pense aux collègues qui passent des heures à corriger ces copies... Ils feraient mieux d'aller sur Netflix ou se balader en forêt.

Bon, cela ne vaut pas le coup des notes inventées de 2019, mais c'est encore un nouveau pas vers la transformation des notes en objet strictement administratif.

Je préfère largement attribuer (ou pas !) des points de jury plutôt que d'augmenter les notes, justement parce que c'est une décision qui ne relève en aucun cas du niveau de la copie (si la copie que j'ai en main valait 12 au lieu de 11, j'aurais mis 12 directement), mais d'une appréciation globale du livret scolaire par rapport au résultat des épreuves. On peut discuter de l'intérêt de le faire maintenant que le contrôle continu joue ce rôle, mais ça n'est pas une révolution.

Prezbo a écrit:

Hélips a écrit:

Lagomorphe a écrit:Mais...ces fameuses notes de spé ne sont-elles pas juridiquement considérées comme temporaires tant que le jury de bac de juillet ne s'est pas tenu ?

Spoiler:

Imaginons que le jury de bac remonte une note de spé en juillet. Sauf que la note qui est rentrée dans parcoursup est la note initiale, plus basse. Le candidat ne serait-il pas alors fondé à contester la procédure parcoursup s'il n'est pas satisfait des propositions obtenues, au prétexte qu'elle s'est déroulée sur la base de notes erronées, preuve en est que le jury a jugé nécessaire de les modifier ?

On ne remonte plus les notes, on attribue des "points de jury" sans toucher aux notes, donc pas de souci de ce côté-là. C'est le même principe que les notes des épreuves anticipées qu'ils ont dès le mois de juillet de première.

Je vais peut-être dire une bêtise, mais il me semble que les jurys avaient l'autorisation de remonter les notes d'épreuves anticipées, même si c'était rare. (Je préfère de toute façon le système des points du jury, moins hypocrite que les trifouillages de notes d'épreuves.)

Je n'ai jamais cherché les textes, mais je crois aussi que ce n'était qu'un usage, de ne pas toucher aux notes déjà transmises, et pas une interdiction. Ce que je voulais dire, c'est qu'ils aient les notes avant la réunion de jury me paraissait être la même règle que pour les épreuves anticipées, et donc ne me choquait pas.

Hélips a écrit:
Je préfère largement attribuer (ou pas !) des points de jury plutôt que d'augmenter les notes, justement parce que c'est une décision qui ne relève en aucun cas du niveau de la copie

Je suis en partie d'accord cependant cela signifie que la moyenne du baccalauréat n'est pas le seul résultat des notes, mais aussi d'une décision administrative. C'était bien sûr le cas avant, mais c'était plus ou moins caché sous le tapis. C'est un dépouillement supplémentaire de l'autorité évaluatrice des enseignants.

si la copie que j'ai en main valait 12 au lieu de 11, j'aurais mis 12 directement

Franchement, j'en doute énormément. Je ne te connais pas mais je suppose que tu es un être humain et je trouve extrêmement improbable que ton évaluation (comme celle de tous les autres collègues) soit dépourvue de biais et de bruit. Mais si tu as trouvé le moyen d'avoir une évaluation débiaisée et débruitée n'hésite pas à la partager.

Spoiler:

beaverforever a écrit:

Hélips a écrit:
Je préfère largement attribuer (ou pas !) des points de jury plutôt que d'augmenter les notes, justement parce que c'est une décision qui ne relève en aucun cas du niveau de la copie

Je suis en partie d'accord cependant cela signifie que la moyenne du baccalauréat n'est pas le seul résultat des notes, mais aussi d'une décision administrative. C'était bien sûr le cas avant, mais c'était plus ou moins caché sous le tapis. C'est un dépouillement supplémentaire de l'autorité évaluatrice des enseignants.

Je trouve au contraire que ça donne au jury de bac sa vraie fonction, plutôt que de faire semblant de se réunir pour calculer ensemble une moyenne.

beaverforever a écrit:

si la copie que j'ai en main valait 12 au lieu de 11, j'aurais mis 12 directement

Franchement, j'en doute énormément. Je ne te connais pas mais je suppose que tu es un être humain et je trouve extrêmement improbable que ton évaluation (comme celle de tous les autres collègues) soit dépourvue de biais et de bruit. Mais si tu as trouvé le moyen d'avoir une évaluation débiaisée et débruitée n'hésite pas à la partager.

Je formule les choses autrement : me réunir avec d'autres gens pour entendre "oh oui, il faut le rattraper, bien sûr, mais non non, pas sur ma matière, la copie ne vaut pas plus, je vous assure" m'a toujours donné des envies de jets de chaises. Et sans prétendre être capable de noter au quart de point comme me propose en général le barème de mathématiques, je prétends avoir noter large lors d'un examen, donc que non, quand j'ai abouti à 11, ça vaut peut-être 9,5 mais probablement pas 12.

beaverforever a écrit:Franchement, j'en doute énormément. Je ne te connais pas mais je suppose que tu es un être humain et je trouve extrêmement improbable que ton évaluation (comme celle de tous les autres collègues) soit dépourvue de biais et de bruit.

(J'ai bien noté que cette réponse ne m'est pas adressée mais): Je ne considère pas que les notes que j'inscris sur une copie soient des mesures parfaites et sacrées. Sauf qu'il me semble que remonter une note (ou attribuer des points de jury, peu importe) n'est pas non plus dépourvu de bruit et de biais, d'autant plus que ces manipulations sont souvent faites sans même jeter un coup d'œil à la copie concernée, à peine une vague lecture de quelques éléments d'un livret, parfois juste l'avis du conseil. Sans être un as des mathématiques, je soupçonne qu'ajouter une modification quasi aléatoire à une valeur aura plus tendance à en augmenter le bruit qu'à le réduire.

Et s'agissant du bac, il y a, et c'est heureux, un nombre énorme d'évaluations diverses et variées qui entre dans la composition du résultat final. Que ce soit dans l'ancien bac avec ses multiples épreuves, et plus encore maintenant avec le contrôle continu et la prise en compte des bulletins. Ce qui consolide la robustesse dudit résultat final.

Bref, certes ma notation n'est pas un totem intouchable, mais ce n'est pas en la bidouillant après coup sans même regarder ce que j'ai évalué qu'on en limitera les biais et les bruits. Seule une double/triple/quadruple correction pourrait y parvenir (et ne me paraîtrait pas choquante, dès lors qu'on fait la moyenne des n évaluateurs dont moi, tous d'égale imperfection).

Hélips a écrit:Je formule les choses autrement : me réunir avec d'autres gens pour entendre "oh oui, il faut le rattraper, bien sûr, mais non non, pas sur ma matière, la copie ne vaut pas plus, je vous assure" m'a toujours donné des envies de jets de chaises. Et sans prétendre être capable de noter au quart de point comme me propose en général le barème de mathématiques, je prétends avoir noter large lors d'un examen, donc que non, quand j'ai abouti à 11, ça vaut peut-être 9,5 mais probablement pas 12.

Je comprends ton argument qui consiste à dire que si les consignes de correction biaisent déjà beaucoup le résultat, rajouter un nouveau niveau de biais en jury n'améliorera pas la pertinence de l'évaluation.