La tambouille en douce des notes des épreuves de spécialité (2023)

Bonjour,

Je poste le présent message suite à une conversation avec une collègue (de philosophie, comme moi-même) qui enseigne dans une autre académie.

Je n'ai pas été convoqué cette année pour corriger l'épreuve de HLP côté philosophie.

Cependant, ce que m'a rapporté cette collègue m'alarme. Dans cette académie, l'IA-IPR aurait demandé de mettre la moyenne au moins à tous les élèves qui auraient eu les sujets du deuxième jour (texte de Nietzsche) car celui-ci aurait été plus difficile que le sujet du premier jour. Cela, lors de la réunion d'entente. Ensuite, on aurait demandé à la réunion d'harmonisation de remonter les notes de tous les élèves d'au moins deux points car les moyennes étaient trop basses. Enfin, l'IA-IPR a appelé au téléphone des collègues après tout cela pour demander de remonter encore un peu car, en philosophie, on serait plus sévère qu'en littérature (la spécialité étant divisée entre les deux disciplines). Bref, finalement, on a atteint 12,5 de moyenne et certaines notes sont passées, sous la pression, de 6 à 15...

Je précise que je rapporte les propos de ma collègue mais que je n'ai pas de raison de croire qu'elle exagère. La plupart de ses élèves, très faibles (je connais l'établissement), fanfaronnent désormais en cours et se moquent d'elle car ils ont eu 15 en ayant écrit une demi-page - les élèves revendiquant ces copies très courtes.

Je ne veux pas faire de généralités. Cependant, ma collègue est profondément dépitée. Des élèves très faibles se retrouvent avec des notes excellentes alors qu'ils avaient l'année durant des notes très basses. Du coup, cela décrédibilise ma collègue et son travail etc. Des élèves avaient demandé des CPGE etc, et ils se sentent légitimés par ces notes pour ce faire alors que ma collègue les avait mis en garde contre ces vœux fantaisistes.

Bref, je suis dépité également car on se bat toute l'année pour maintenir des exigences et faire progresser les élèves, et voilà le résultat.

Je me demandais si d'autres avaient des échos similaires.

Bonne journée.

C'est proprement scandaleux.
Il n'y a plus qu'à brader tous les diplômes, comme ça on pourra employer les gens au rabais, car il n'y aura plus de concurrence, ni d'émulation.

Pas du tout comme ça chez nous. Les élèves ont des notes conformes à celles de l'année dans l'ensemble. Lycée faible avec une moyenne de 11,24 mais presque un point d'écart entre entre nos deux sites. La moyenne académique est supérieure je pense. On a eu deux réunions d'entente en présentiel où on nous a bien fait comprendre qu'on devait être bienveillants. Mais on est quasiment à égalité avec les autres matières sauf espagnol et nsi qui ont de très bonnes moyennes. Le moyenne la plus faible en général ici est hgsp.

Meme échos de ma collègue de philo. Des notes autour de 10/12 pour des élèves écrivant un français difficilement compréhensible…

Calomnie et fake news à gogo. Vous n'êtes que de vieux réacs aigris qui ne voulez pas voir que le niveau monte, inexorablement. Il monte tellement que vous en êtes submergés, et que vous refusez de voir la réalité en face : le niveau a tellement monté que vos élèves vous dépassent, et que vous êtes incapables de combien ils vous supérieurs. Heureusement que l'administration veille pour faire en sorte que soit reconnu le haut niveau des connaissances et des savoir-faire de nos élèves, qui ont travaillé dur pour l'atteindre - et en plus ont-ils dû le faire en dépit des professeurs revêches que vous êtes, qui ne cessez de les brimer.
Je pense qu'on devrait noter vos noms, pour veiller à ce que jamais vous n'ayez droit aux salaires merveilleux que de plus méritants atteindront grâce au très-saint et très-faramineux pacte que nous octroie généreusement notre président bien-aimé.

Chez nous, a priori, pas ce genre de problème.
Nous sommes en charge de la correction d’un seul sujet: deux commissions d’entente distinctes, mais une même réunion d’harmonisation. On nous a seriné que les maths étaient à 14, qu’il ne fallait pas qu’on passe pour les méchants de service... mais finalement nos moyennes sont je crois à 11,8 (jour 1) et 11, 3 (jour 2) environ. Les notes les plus basses sont de 03/20 (copies incompréhensibles, sans qu’on puisse déterminer si les candidats étaient illettrés ou allophones), elles ont été relues en harmonisation et nous sommes tous tombés d’accord pour garder les notes attribuées par les collègues. A ma connaissance aucun collègue n’a été contacté individuellement ni poussé à remonter ses notes.
Bon, je dois dire que vu le niveau d’ensemble j’avais déjà l’impression d’avoir surnoté, on en arrive à un point où une copie écrite dans un français correct et vaguement structurée obtient presque sûrement la moyenne...

Chez nous pas beaucoup de surprise, les bons ont eu de bonnes notes (voire d'excellentes), les moyens ont eu des notes moyennes (parfois bonnes, tant mieux pour eux), les branlos ont eu des notes conformes à leur investissement depuis janvier/février et les élèves perdus ont eu des notes exécrables. Personnellement je n'ai été étonnée de rien. Le PP de mes terminales était surpris de certaines notes très moyennes "alors que ce sont des élèves moteurs", oui mais ces mêmes élèves, qui avaient bien commencé l'année, s'étaient mis à glandouiller depuis qu'ils avaient calculé que même en ne fichant rien, ça leur laissait une moyenne correcte dans Parcoursup, donc depuis fin janvier, ils ne fichaient plus rien à la maison. Ce qui a donc donné des notes très moyennes parce que le talent c'est joli mais ça ne fait pas tout.

Dans mon établissement de l'AEFE (confirmé par des professeurs) la consigne était que tout le monde puisse au moins aller au rattrapage.
De mettre une plus value de 2 points sur ce que valait réellement la copie. Bah oui faut pas que les lycées d'elite bougent trop les stats...
Sérieusement, mon Bac STMG 2018 de justesse (pas si compliqué) est désormais l'équivalent d'un bac G mention AB aujourd'hui.
Et après on se demande pourquoi le niveau des étudiants baissent lorsque les diplômes sont de plus en plus facilement obtenables (ça se dit?)...

Aed2022 a écrit:Dans mon établissement de l'AEFE (confirmé par des professeurs) la consigne était que tout le monde puisse au moins aller au rattrapage.
De mettre une plus value de 2 points sur ce que valait réellement la copie. Bah oui faut pas que les lycées d'elite bougent trop les stats...
Sérieusement, mon Bac STMG 2018 de justesse (pas si compliqué) est désormais l'équivalent d'un bac G mention AB aujourd'hui.
Et après on se demande pourquoi le niveau des étudiants baissent lorsque les diplômes sont de plus en plus facilement obtenables (ça se dit?)...

Mais qui étaient les correcteurs ? Normalement ce en sont pas les professeurs du lycée qui corrigent leurs propres élèves.

EDIT: Dans la spécialité que j'enseigne, pas de gros écarts entre les résultats des élèves pendant l'année et leurs notes de spé (ils ont un oral et un écrit), en sachant que les grilles d'évaluation sont très "bienveillantes" si on les suit à la lettre.

Avec la réforme, dans les lycées français de l'étranger ce sont des professeurs du lycées en question, pas professeur des élèves, certes. (Je sais pas si c'est assez clair)
Au niveau des écarts des notes, je ne saurais dire.

Aed2022 a écrit:Avec la réforme, dans les lycées français de l'étranger ce sont des professeurs du lycées en question, pas professeur des élèves, certes. (Je sais pas si c'est assez clair)
Au niveau des écarts des notes, je ne saurais dire.

Je ne comprends pas bien...C'est un peu comme pour un bac blanc ? Ce sont des professeurs de l'établissement qui corrigent les copies, mais des copies d'élèves qu'ils n'ont pas en classe ? Que se passe-t-il s'il n'y a qu'un groupe dans certaines spés ? En tout cas, ça ne permet pas de respecter vraiment la règle d'anonymat des copies.

Pour l'oral ça se peut se comprendre, les établissements à l'étranger étant très distants les uns des autres, on ne peut peut-être pas convoquer des collègue qui devraient venir de très loin.

Caspar a écrit:

Aed2022 a écrit:Avec la réforme, dans les lycées français de l'étranger ce sont des professeurs du lycées en question, pas professeur des élèves, certes. (Je sais pas si c'est assez clair)
Au niveau des écarts des notes, je ne saurais dire.

Je ne comprends pas bien...C'est un peu comme pour un bac blanc ? Ce sont des professeurs de l'établissement qui corrigent les copies, mais des copies d'élèves qu'ils n'ont pas en classe ? Que se passe-t-il s'il n'y a qu'un groupe dans certaines spés ? En tout cas, ça ne permet pas de respecter vraiment la règle d'anonymat des copies.

Pour l'oral ça se peut se comprendre, les établissements à l'étranger étant très distants les uns des autres, on ne peut peut-être pas convoquer des collègue qui devraient venir de très loin.

Je crois. Cela est surtout du aux différentes dates qui ne se correspondent plus entre lycée de l'étranger.
Peut-être (mais c'est à vérifier) qu'à l'époque deux lycées de l'étranger avaient les mêmes dates en juin et s'entre échanger les copies.

Cela dit mon établissement représente 1700 élèves (collège + lycée) dans le secondaire, les plus petits lycées de l'AEFE fonctionne Peut-être autrement.

Aed2022 a écrit:

Caspar a écrit:

Aed2022 a écrit:Avec la réforme, dans les lycées français de l'étranger ce sont des professeurs du lycées en question, pas professeur des élèves, certes. (Je sais pas si c'est assez clair)
Au niveau des écarts des notes, je ne saurais dire.

Je ne comprends pas bien...C'est un peu comme pour un bac blanc ? Ce sont des professeurs de l'établissement qui corrigent les copies, mais des copies d'élèves qu'ils n'ont pas en classe ? Que se passe-t-il s'il n'y a qu'un groupe dans certaines spés ? En tout cas, ça ne permet pas de respecter vraiment la règle d'anonymat des copies.

Pour l'oral ça se peut se comprendre, les établissements à l'étranger étant très distants les uns des autres, on ne peut peut-être pas convoquer des collègue qui devraient venir de très loin.

Je crois. Cela est surtout du aux différentes dates qui ne se correspondent plus entre lycée de l'étranger.
Peut-être (mais c'est à vérifier) qu'à l'époque deux lycées de l'étranger avaient les mêmes dates en juin et s'entre échanger les copies.

Cela dit mon établissement représente 1700 élèves (collège + lycée) dans le secondaire, les plus petits lycées de l'AEFE fonctionne Peut-être autrement.

Les copies sont numérisées désormais donc ça ne devrait pas être très difficiles de les envoyer à des correcteurs sui n'enseignent pas dans ton lycée, mais l'AEFE a certainement des règles de fonctionnement que je connais pas.

Caspar a écrit:

Aed2022 a écrit:

Caspar a écrit:

Aed2022 a écrit:Avec la réforme, dans les lycées français de l'étranger ce sont des professeurs du lycées en question, pas professeur des élèves, certes. (Je sais pas si c'est assez clair)
Au niveau des écarts des notes, je ne saurais dire.

Je ne comprends pas bien...C'est un peu comme pour un bac blanc ? Ce sont des professeurs de l'établissement qui corrigent les copies, mais des copies d'élèves qu'ils n'ont pas en classe ? Que se passe-t-il s'il n'y a qu'un groupe dans certaines spés ? En tout cas, ça ne permet pas de respecter vraiment la règle d'anonymat des copies.

Pour l'oral ça se peut se comprendre, les établissements à l'étranger étant très distants les uns des autres, on ne peut peut-être pas convoquer des collègue qui devraient venir de très loin.

Je crois. Cela est surtout du aux différentes dates qui ne se correspondent plus entre lycée de l'étranger.
Peut-être (mais c'est à vérifier) qu'à l'époque deux lycées de l'étranger avaient les mêmes dates en juin et s'entre échanger les copies.

Cela dit mon établissement représente 1700 élèves (collège + lycée) dans le secondaire, les plus petits lycées de l'AEFE fonctionne Peut-être autrement.

Les copies sont numérisées désormais donc ça ne devrait pas être très difficiles de les envoyer à des correcteurs sui n'enseignent pas dans ton lycée, mais l'AEFE a certainement des règles de fonctionnement que je connais pas.

C'est n'importe quoi cette histoire d'échange de copies en interne: l'AEFE a été pionière en numérisation et les copies sont corrigées anonymement par ce moyen depuis quasiment 10 ans !

Aed2022 a écrit:Dans mon établissement de l'AEFE (confirmé par des professeurs) la consigne était que tout le monde puisse au moins aller au rattrapage.
De mettre une plus value de 2 points sur ce que valait réellement la copie. Bah oui faut pas que les lycées d'elite bougent trop les stats...
Sérieusement, mon Bac STMG 2018 de justesse (pas si compliqué) est désormais l'équivalent d'un bac G mention AB aujourd'hui.
Et après on se demande pourquoi le niveau des étudiants baissent lorsque les diplômes sont de plus en plus facilement obtenables (ça se dit?)...

Donc il faudrait que tu précises un peu Aed2022: d'où venait cette consigne et à qui a-t-elle été donnée exactement ?

Aucune idée. J'ai entendu ça de certains collègues et professeurs correcteurs. Après un établissement dans l'AEFE, n'est (peut-être) pas représentatif de tous.

Aed2022 a écrit:Aucune idée. J'ai entendu ça de certains collègues et professeurs correcteurs. Après un établissement dans l'AEFE, n'est (peut-être) pas représentatif de tous.

L'AEFE n'a pas la main sur les examens. Ils sont de la responsabilité des Académies partenaires et gérés par les IG et les IPR-IA de ces dernières, exactement comme en France.
Si des consignes de notation ont été données, ce dont je ne doute pas, ce sont malheureusement les même qu'ailleurs.

si les formations du supérieur se méfient des notes des épreuves de spécialités  de mars, alors que c’était un argument pour les maintenir ...

Article réservé aux abonnés mais le début est assez clair
https://www.lemonde.fr/campus/article/2023/05/31/parcoursup-l-enseignement-superieur-sans-boussole-face-aux-notes-de-specialite-au-bac_6175598_4401467.html

Bah oui j'ai eu des élèves en maths avec 8-9 de moyenne T1 + T2 avec des 14-15 en maths ...

J'en ai même eu un qui est venu me dire "ouiii vous m'avez déconseillé telle prépa mais regardez j'ai eu 18 au bac". Je ne l'avais pas vu venir ...

L'article nous apprend que le ministère a refusé de communiquer les moyennes nationales de chaque épreuve aux formations, donc elles n'ont aucun point de comparaison.

Un extrait signifiant :

Leur contribution est pourtant restée minime, comme l’attestent nombre d’enseignants des commissions d’examen des vœux qui procèdent au tri des dossiers reçus sur Parcoursup. A l’IUT de Vannes, Régis Fleurquin, enseignant en informatique, a fait le choix de peu utiliser les notes de spécialité en leur conférant un coefficient plus faible que le contrôle continu dans l’examen des quelque 2 000 candidatures. « Ces notes du bac sont au-dessus des moyennes à l’année en terminale (+ 1 point en spécialité physique-chimie, + 2 points en mathématiques et + 3 points en numérique et sciences informatiques, NSI), détaille-t-il. C’est trop et cela renforce le poids de cette épreuve finale, si elle est réussie ou ratée. »

La moitié des candidats à sa formation ayant suivi la spécialité NSI ont obtenu 19 ou 20 au bac. « Comment distinguer ces 400 candidats sur ces deux seules valeurs ? », interroge-t-il. Quant aux mathématiques, deux épreuves différentes ont été proposées en mars, ce qui pose « un vrai problème », poursuit Régis Fleurquin : « L’une était plus simple que l’autre et l’harmonisation des notes réalisée pour corriger cela ne rattrapera pas un élève qui a séché sur l’épreuve la plus dure. »

De toute façon, ça ne peut pas fonctionner. Le bac est censé d'abord être un examen certifiant un niveau de fin de scolarité secondaire, donc ne pas favoriser une forte dispersion des notes (mais plutôt un regroupement si l'on considère que la grande majorité doit réussir à être certifiée). On lui fait jouer désormais avec les épreuves de spécialité le rôle d'examen servant à sélectionner, donc devant avoir une forte dispersion des notes pour classer les candidats.

Proton a écrit:Bah oui j'ai eu des élèves en maths avec 8-9 de moyenne T1 + T2 avec des 14-15 en maths ...

J'en ai même eu un qui est venu me dire "ouiii vous m'avez déconseillé telle prépa mais regardez j'ai eu 18 au bac". Je ne l'avais pas vu venir ...

Console-toi en te disant que tu l'as très bien formé.

Laotzi a écrit:L'article nous apprend que le ministère a refusé de communiquer les moyennes nationales de chaque épreuve aux formations, donc elles n'ont aucun point de comparaison.

Un extrait signifiant :

Leur contribution est pourtant restée minime, comme l’attestent nombre d’enseignants des commissions d’examen des vœux qui procèdent au tri des dossiers reçus sur Parcoursup. A l’IUT de Vannes, Régis Fleurquin, enseignant en informatique, a fait le choix de peu utiliser les notes de spécialité en leur conférant un coefficient plus faible que le contrôle continu dans l’examen des quelque 2 000 candidatures. « Ces notes du bac sont au-dessus des moyennes à l’année en terminale (+ 1 point en spécialité physique-chimie, + 2 points en mathématiques et + 3 points en numérique et sciences informatiques, NSI), détaille-t-il. C’est trop et cela renforce le poids de cette épreuve finale, si elle est réussie ou ratée. »

La moitié des candidats à sa formation ayant suivi la spécialité NSI ont obtenu 19 ou 20 au bac. « Comment distinguer ces 400 candidats sur ces deux seules valeurs ? », interroge-t-il. Quant aux mathématiques, deux épreuves différentes ont été proposées en mars, ce qui pose « un vrai problème », poursuit Régis Fleurquin : « L’une était plus simple que l’autre et l’harmonisation des notes réalisée pour corriger cela ne rattrapera pas un élève qui a séché sur l’épreuve la plus dure. »

De toute façon, ça ne peut pas fonctionner. Le bac est censé d'abord être un examen certifiant un niveau de fin de scolarité secondaire, donc ne pas favoriser une forte dispersion des notes (mais plutôt un regroupement si l'on considère que la grande majorité doit réussir à être certifiée). On lui fait jouer désormais avec les épreuves de spécialité le rôle d'examen servant à sélectionner, donc devant avoir une forte dispersion des notes pour classer les candidats.

Je suis d'accord avec ça. Il n'est pas anormal que les élèves réussissent un examen. Ce n'est pas un concours.
Après, on ne peut pas vraiment non plus attendre un niveau expert en mars sur toutes les notions, et du coup le niveau des épreuves (en maths...) ne peuvent pas voler très haut non plus.
Bref, il faut rétablir les épreuves en juin pour avoir un outil plus efficace.

TFS a écrit:

Je suis d'accord avec ça. Il n'est pas anormal que les élèves réussissent un examen. Ce n'est pas un concours.
Après, on ne peut pas vraiment non plus attendre un niveau expert en mars sur toutes les notions, et du coup le niveau des épreuves (en maths...) ne peuvent pas voler très haut non plus.
Bref, il faut rétablir les épreuves en juin pour avoir un outil plus efficace.

Pour la NSI, ça commence à se voir, pas étonnant. Je suis même surpris que l'écart ne soit que de +3,j'ai beaucoup plus...
Même sans avoir un niveau expert en Mars, il n'est pas normal qu'un élève bon lecteur, n'ayant jamais fait la spécialité, soit capable de réussir un des exercices du sujet.

Aed2022 a écrit:

Caspar a écrit:

Aed2022 a écrit:Avec la réforme, dans les lycées français de l'étranger ce sont des professeurs du lycées en question, pas professeur des élèves, certes. (Je sais pas si c'est assez clair)
Au niveau des écarts des notes, je ne saurais dire.

Je ne comprends pas bien...C'est un peu comme pour un bac blanc ? Ce sont des professeurs de l'établissement qui corrigent les copies, mais des copies d'élèves qu'ils n'ont pas en classe ? Que se passe-t-il s'il n'y a qu'un groupe dans certaines spés ? En tout cas, ça ne permet pas de respecter vraiment la règle d'anonymat des copies.

Pour l'oral ça se peut se comprendre, les établissements à l'étranger étant très distants les uns des autres, on ne peut peut-être pas convoquer des collègue qui devraient venir de très loin.

Je crois. Cela est surtout du aux différentes dates qui ne se correspondent plus entre lycée de l'étranger.
Peut-être (mais c'est à vérifier) qu'à l'époque deux lycées de l'étranger avaient les mêmes dates en juin et s'entre échanger les copies.

Cela dit mon établissement représente 1700 élèves (collège + lycée) dans le secondaire, les plus petits lycées de l'AEFE fonctionne Peut-être autrement.

Bonjour,
Je suis dans l'AEFE et convoqué pour la correction des copies depuis plusieurs années. Précision sur la procédure : les corrections sont centralisées pour tous les établissements de la même zone, donc nous ne corrigeons pas du tout les copies de notre établissement ! Et pour des spés peu répandues, ce sont des professeurs de l'académie de rattachement à qui on envoie nos copies dématérialisées et anonymées bien entendu.
Cette année, nous avions seulement des copies du jour 1 ou du jour 2 (et non un mélange comme l'an dernier) et les réunions d'entente et d'harmonisation sont séparées et supervisées par un inspecteur de l'académie de rattachement.

muon a écrit:si les formations du supérieur se méfient des notes des épreuves de spécialités  de mars, alors que c’était un argument pour les maintenir ...

Article réservé aux abonnés mais le début est assez clair
https://www.lemonde.fr/campus/article/2023/05/31/parcoursup-l-enseignement-superieur-sans-boussole-face-aux-notes-de-specialite-au-bac_6175598_4401467.html

Plusieurs formations n'ont pas tenu compte, ou bien à la marge, de ces notes ; parfois c'est d'ailleurs regrettable, ça permettrait de voir le niveau "réel", qu'il soit conforma ou pas au bulletin