Maintien des épreuves de spécialité au printemps

cannelle21 a écrit:C'est moi, où il n'y a aucun allègement pour le théâtre ?

Pffff ...il faut dire que je ne voyais pas vraiment comment faire !
Décidément je crois que nous sommes les derniers à prendre ce métier au sérieux

cannelle21 a écrit:C'est moi, où il n'y a aucun allègement pour le théâtre ?

Ne vous plaignez pas, en maths il nous en ont rajouté !

VinZT a écrit:Si l'Inspection Générale avait un peu de dignité, elle démissionnerait massivement au lieu de procéder à ces bidouillages scandaleux.

Je suppose que l'Inspection Générale de maths a été consultée pour ce "resserrement" et j'en viens à me demander si son avis a été tout simplement ignoré ou si notre IG est tellement déconnectée du terrain qu'elle ne voit pas que ce programme est intenable pour mars ou encore si elle joue sciemment une sorte de stratégie du pire avec un objectif que j'ai du mal à cerner.

Sûrement Torossian, donc oui déconnecté de la réalité.

Moonchild a écrit:

cannelle21 a écrit:C'est moi, où il n'y a aucun allègement pour le théâtre ?

Ne vous plaignez pas, en maths il nous en ont rajouté !

VinZT a écrit:Si l'Inspection Générale avait un peu de dignité, elle démissionnerait massivement au lieu de procéder à ces bidouillages scandaleux.

Je suppose que l'Inspection Générale de maths a été consultée pour ce "resserrement" et j'en viens à me demander si son avis a été tout simplement ignoré ou si notre IG est tellement déconnectée du terrain qu'elle ne voit pas que ce programme est intenable pour mars ou encore si elle joue sciemment une sorte de stratégie du pire avec un objectif que j'ai du mal à cerner.

Torossian est en train de sévir avec son plan pour le collège, dans lequel il est prôné que les chefs d'établissement aient un mot à dire sur le déroulement des cours de maths (tous les élèves sont-ils mis au travail ? une trace écrite est-elle élaborée ? les apprentissages sont-ils variés ? etc.) J'ai bien peur qu'il ne s'agisse nous transformer en exécutants dociles des lubies du moment ainsi qu'en gentils animateurs.

HS:

Je pense que ça vient surtout du fait que les programmes ne sont absolument pas terminés en juin du coup et que ça pose problème pour le supérieur. Une intégrale??? Connais pas (ou presque pas)
En maintenant vaille que vaille un programme ambitieux pour Mars on espère avoir le temps de boucler pour Juin tout en intégrant deux trois séances pour le GO.
En fait, on en est revenu au programme de l’examen d’avant Covid, dénombrement excepté.
Étant donné qu’en maths les résultats à l’examen sont plutôt bons vu l’indigence des sujets actuels ils se sont dits que rajouter un demi-chapitre ne changerait pas la face du monde… Je pense que du coup il ne faut pas s’attarder sur des exercices de synthèse plus poussés comme on pouvait le faire en TS afin de maintenir le cap.

C’est vrai qu’il y a un peu trop d’élèves qui disent ne pas avoir vu les intégrales quand ils arrivent dans le sup alors qu’ils ont suivi la spécialité maths. Moins cette année que l’an passé quand même sur les stats à la louche localement.

Danska a écrit:

Caspar a écrit:Programmes allégés pour la LLCE, d'une façon dont la logique m'échappe...Quoi qu'il en soit je peux jeter la séquence que j'avais prévu de commencer la semaine prochaine à la poubelle.

Exactement pareil pour moi - un chapitre saute en SES, et le choix du chapitre n'a aucun sens vu qu'il est directement lié à un autre alors que des petits chapitres indépendants sont maintenus.

Évidemment c'est aussi le chapitre que je comptais commencer la semaine prochaine et que j'ai imprimé mardi, sinon c'est moins drôle

C est le chapitre que je devais finir lundi ! Dégoutée !!!

Répartition années paires/impaires débile !!!

Bouboule a écrit:C’est vrai qu’il y a un peu trop d’élèves qui disent ne pas avoir vu les intégrales quand ils arrivent dans le sup alors qu’ils ont suivi la spécialité maths. Moins cette année que l’an passé quand même sur les stats à la louche localement.

Un des mes élèves de l'année dernière actuellement en PTSI m'a raconté qu'il était le seul de sa classe à avoir vu les IPP ...

Il semblerait que nous n'y connaissions rien à la dentelle :

Non mais puisqu'on te dit que c'est pour garder du sens aux épreuves et équilibrer le travail de l'année...

LLCE: dommage d’avoir viré le troisième axe (l’art du débat) qui permettait d’arriver sur 12 angry men de façon logique et cohérente. Merci de chambouler le programme à ce moment de l’année … et on est censés reprendre tous nos petits chapitres oubliés sur le bord du chemin après mars ? Quelle cohérence ? Qui est responsable de ces brillantes idées ???

Certainement un mail envoyé aux IG ... tout le monde doit répondre sa petit cuisine, puis doit y avoir un gars au MEN ou à la DGESCO chargé de compiler les réponses et pondre le texte.

Waterlily a écrit:LLCE: dommage d’avoir viré le troisième axe (l’art du débat) qui permettait d’arriver sur 12 angry men de façon logique et cohérente. Merci de chambouler le programme à ce moment de l’année … et on est censés reprendre tous nos petits chapitres oubliés sur le bord du chemin après mars ? Quelle cohérence ? Qui est responsable de ces brillantes idées ???

Oui, "l'art du débat" était très intéressant et utile pour le grand oral (l'éloquence, les procédés rhétoriques, l'art de convaincre) et permettait de parler du système judiciaire, des debating societies...

Rien dans le BO sur les dossiers pour l'épruve orale: les candidats vont-ils pouvoir rattacher leur dossier à un des axes supprimés ? On ne sait pas.

Waterlily a écrit:LLCE: dommage d’avoir viré le troisième axe (l’art du débat) qui permettait d’arriver sur 12 angry men de façon logique et cohérente. Merci de chambouler le programme à ce moment de l’année … et on est censés reprendre tous nos petits chapitres oubliés sur le bord du chemin après mars ? Quelle cohérence ? Qui est responsable de ces brillantes idées ???

En espagnol, ils ont enlevé l'axe qui correspondait parfaitement au film. Je dis "au film" car en espagnol, nous n'avons pas le choix, un seul film possible

C'est ballot, pourtant la cheffe IG qui se vante de faire dans la dentelle est une hispaniste réputée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Caroline_Pascal_(haut_fonctionnaire)

Bouboule a écrit:C’est vrai qu’il y a un peu trop d’élèves qui disent ne pas avoir vu les intégrales quand ils arrivent dans le sup alors qu’ils ont suivi la spécialité maths. Moins cette année que l’an passé quand même sur les stats à la louche localement.

 Bonjour pour suivre le programme ensuite!  

Heureusement il y a la différenciation  

Caspar a écrit:

Waterlily a écrit:LLCE: dommage d’avoir viré le troisième axe (l’art du débat) qui permettait d’arriver sur 12 angry men de façon logique et cohérente. Merci de chambouler le programme à ce moment de l’année … et on est censés reprendre tous nos petits chapitres oubliés sur le bord du chemin après mars ? Quelle cohérence ? Qui est responsable de ces brillantes idées ???

Oui, "l'art du débat" était très intéressant et utile pour le grand oral (l'éloquence, les procédés rhétoriques, l'art de convaincre) et permettait de parler du système judiciaire, des debating societies...

Rien dans le BO sur les dossiers pour l'épruve orale: les candidats vont-ils pouvoir rattacher leur dossier à un des axes supprimés ? On ne sait pas.

Je plussoie. Et je cessé de me mettre la rate au court-bouillon, partant du principe que nos élèves seront évalués par des collègues qui, s'ils sont normalement constitués, seront aussi outrés que nous.

Badiste75 a écrit:Je pense que ça vient surtout du fait que les programmes ne sont absolument pas terminés en juin du coup et que ça pose problème pour le supérieur. Une intégrale??? Connais pas (ou presque pas)
En maintenant vaille que vaille un programme ambitieux pour Mars on espère avoir le temps de boucler pour Juin tout en intégrant deux trois séances pour le GO.
En fait, on en est revenu au programme de l’examen d’avant Covid, dénombrement excepté.
Étant donné qu’en maths les résultats à l’examen sont plutôt bons vu l’indigence des sujets actuels ils se sont dits que rajouter un demi-chapitre ne changerait pas la face du monde… Je pense que du coup il ne faut pas s’attarder sur des exercices de synthèse plus poussés comme on pouvait le faire en TS afin de maintenir le cap.

Les exercices de synthèse plus poussés, on n'avait déjà plus le temps de les faire dans mon lycée ; le dilemme sera plutôt de savoir si nous allons devoir sacrifier les exercices d'application directe (sur lesquels il vaut mieux passer un petit peu de temps en début de chapitre pour poser les bases avant de monter en gamme) ou les exercices de type bac (qui, sans être d'une grande difficulté, demandent un peu plus de recul et peuvent difficilement être attaqués d'emblée avec le public de mon lycée).

Avec le choix qui a été fait pour ce programme, on a l'assurance que tout sera mal fait (excepté dans les établissements où le public est suffisamment trié pour encaisser le choc) : dans la précipitation avant l'épreuve et dans le relâchement après.
Cela dit, avec un examen en juin et le programme à traiter en entier, dans mon bahut, nous serions aussi dans le pétrin car l'ensemble resterait trop lourd pour tenir dans les 6h hebdomadaires... mais nous pourrions davantage temporiser.

Quant aux intégrales, je crois qu'il aurait fallu faire un autre arbitrage dès la conception du programme car il contient des choses qui, en comparaison, me paraissent secondaires voire superflues et poussent à la dispersion :
- les équations différentielles telles qu'elles sont abordées n'apportent finalement pas grand chose qui ne pourrait rapidement être rattrapé dans le supérieur par des élèves correctement préparés sur les fonctions et la dérivation (et qu'on ne me parle pas de l'interdisciplinarité avec la physique) ;
- la convexité est surtout utile pour meubler des sujets de maths du bac mais, en termes de formation mathématique, le contenu est assez anecdotique et, là encore, facile à rattraper ultérieurement pour des élèves avec de bonnes bases ;
- la partie sur les sommes de variables aléatoires et celle sur la loi des grands nombres sont totalement dispensables à ce niveau.
Pour moi ces parties pourraient être retirées afin de laisser plus de place aux intégrales mais aussi à la trigonométrie qui passe tout autant à la trappe alors qu'elle est pourtant elle aussi essentielle à la poursuite d'études scientifiques même si on en parle moins.
En ce qui concerne le dénombrement, sa place est mal définie : il y en a trop pour une simple introduction aux coefficients binomiaux dans le but de préparer la loi binomiale (elle-même non essentielle mais elle ne sera pas retiré car ça rapporte facilement des points au bac) et il n'y a pas assez de temps à y consacrer pour que les élèves puissent assimiler les méthodes.

VinZT a écrit:Il semblerait que nous n'y connaissions rien à la dentelle :

Parfois, l'auto-congratulation a quelque chose d'indécent.

A la limite je me fous de ce qu'il y a ou pas mais je ne décolère pas qu'après avoir annoncé des allègements on alourdisse le truc en ayant le culot de parler de respect des profs!

Pourtant c'est de la dentelle.

Balthazaard a écrit:A la limite je me fous de ce qu'il y a ou pas mais je ne décolère pas qu'après avoir annoncé des allègements on alourdisse le truc en ayant le culot de parler de respect des profs!

C'est vrai que dans la catégorie foutage de gueule, ça bat des records.
Mais il y a quand même un risque pour le Ministère car nous ne sommes pas les seuls dindons de la farce et je me demande comment vont réagir les lycéens qui ont cru à la promesse du "resserrement" une fois que la nouvelle aura fait le tour des réseaux sociaux...

Caspar a écrit:Pourtant c'est de la dentelle.

Mais de la vieille dentelle, accompagnée d'arsenic...

Moonchild a écrit:

Balthazaard a écrit:A la limite je me fous de ce qu'il y a ou pas mais je ne décolère pas qu'après avoir annoncé des allègements on alourdisse le truc en ayant le culot de parler de respect des profs!

C'est vrai que dans la catégorie foutage de gueule, ça bat des records.
Mais il y a quand même un risque pour le Ministère car nous ne sommes pas les seuls dindons de la farce et je me demande comment vont réagir les lycéens qui ont cru à la promesse du "resserrement" une fois que la nouvelle aura fait le tour des réseaux sociaux...

Caspar a écrit:Pourtant c'est de la dentelle.

Mais de la vieille dentelle, accompagnée d'arsenic...

Mes élèves de Terminale me demandaient chaque jour depuis la semaine dernière quels seraient les allégements... ils vont pas être déçus !

Enfin, si, ils vont bien l'être... Après les promesses écrites dans le courrier qu'il leur a adressé, la crédibilité de notre ministre va en prendre un coup...

Nous, on se doutait à quoi s'attendre (et encore, mon IPR m'affirmait cette semaine que l'IG avait juste demandé à reconduire les mêmes allégements que l'an passé... elle doit être étonnée également...).

Au fait, maintenant qu'on a le programme, quand est-ce qu'on aura les infirmations sur les modalités de l'examen ? Parce que, à mon sens, au regard de l'année dernière, rien n'est veaiment clair...

Moonchild a écrit:

Balthazaard a écrit:A la limite je me fous de ce qu'il y a ou pas mais je ne décolère pas qu'après avoir annoncé des allègements on alourdisse le truc en ayant le culot de parler de respect des profs!

C'est vrai que dans la catégorie foutage de gueule, ça bat des records.
Mais il y a quand même un risque pour le Ministère car nous ne sommes pas les seuls dindons de la farce et je me demande comment vont réagir les lycéens qui ont cru à la promesse du "resserrement" une fois que la nouvelle aura fait le tour des réseaux sociaux...

Caspar a écrit:Pourtant c'est de la dentelle.

Mais de la vieille dentelle, accompagnée d'arsenic...

Mes élèves de Terminale me demandaient chaque jour depuis la semaine dernière quels seraient les allégements... ils vont pas être déçus !

Enfin, si, ils vont bien l'être... Après les promesses écrites dans le courrier qu'il leur a adressé, la crédibilité de notre ministre va en prendre un coup...

Nous, on se doutait à quoi s'attendre (et encore, mon IPR m'affirmait cette semaine que l'IG avait juste demandé à reconduire les mêmes allégements que l'an passé... elle doit être étonnée également...).

Au fait, maintenant qu'on a le programme, quand est-ce qu'on aura les informations sur les modalités de l'examen ? Parce que, à mon sens, au regard de l'année dernière, rien n'est veaiment clair...

TFS a écrit:Au fait, maintenant qu'on a le programme, quand est-ce qu'on aura les infirmations sur les modalités de l'examen ? Parce que, à mon sens, au regard de l'année dernière, rien n'est veaiment clair...

Le lapsus est intéressant.

Un lien a été posté plus haut (je ne sais plus par qui désolé) concernant les modalités: pas de changements sauf dans trois matières (de mémoire).

Je ne me remets pas de cette histoire de "dentelle": en anglais ils ont simplement enlevé des "axes" au pif avec en plus une errier de copié-collé ("art et contes" au lieu de "art et contestation"), je ne vois pas où est la dentelle là-dedans.

Caspar a écrit:Un lien a été posté plus haut (je ne sais plis par qui désolé) concernant les modalités: pas de changements sauf dans trois matières (de mémoire).

Je ne me remets pas de cette histoire de "dentelle": en anglais ils ont simplement enlevé des "axes" au pif avec en plus une errier de copié-collé ("art et contes" au lieu de "art et contestation"), je ne vois pas où est la dentelle là-dedans.

Revoilà le lien : https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo36/MENE2226770N.htm
Il y a quatre matières concernées : arts, HGGSP, NSI et SVT.