Grand oral

Bartlebooth a écrit:Mes collègues convoqués pour le grand oral ont eu droit à la même consigne: interroger sur le sujet dont ils ne sont pas spécialistes régulièrement. Je suis atterrée.

 C'est de pire en pire...et en contradiction totale avec ve qui nous était demandé l'année dernière.

C’est fou parce qu’on nous dit et on nous redit de ne surtout pas le faire dans l’académie de Paris.

Bartlebooth a écrit:Mes collègues convoqués pour le grand oral ont eu droit à la même consigne: interroger sur le sujet dont ils ne sont pas spécialistes régulièrement. Je suis atterrée.

C'est parce qu'on pense à l'épreuve telle que nous croyons qu'elle devrait être ou telle que nous voudrions qu'elle soit, au lieu de nous contraindre à ce qu'elle est.
Comme je l'avais dit plus haut, rien ne s'oppose en principe à cette pratique (sauf le libre choix du jury, qui a toute latitude pour se dire qu'il est plus pertinent d'interroger sur la spé où au moins l'un d'entre eux s'y connaît...), indépendamment de l'interprétation personnelle de tel ou tel IPR.
Ça sert aussi à constater encore une fois que, faute de textes clairs et uniques (et non de "guides" ou "faqs" qui se recoupent les unes avec les autres et qui conforment une masse amorphe), ce sont les IPR qui décrètent le fonctionnement de l'ÉN.
Pour terminer avec ce par quoi j'ai commencé et ne pas être malinterprété : je trouve ça très bien de critiquer le GO, mais en se disant que c'est le format en soi de l'épreuve qui est mal fait. Même si tous les IPR s'accordaient pour demander que les candidats passent sur la spé "du jury", le fait qu'ils puissent potentiellement changer d'avis (on en a ici la preuve) devrait déjà faire l'objet d'une critique.

Faire une heure de route A/R pour aller interroger une matinée où on n'est pas prévu parce qu'on a lu de travers sa convocation ? Voilà, c'est fait :boulet:

Oups

Oui, on voit que la chose ma passionne tellement que j'avais hâte d'en finir.

Bartlebooth a écrit:Mes collègues convoqués pour le grand oral ont eu droit à la même consigne: interroger sur le sujet dont ils ne sont pas spécialistes régulièrement. Je suis atterrée.

Donc un prof de sciences humaines, de lettres ou de langues n'ayant aucune, vraiment aucune connaissance en physique ou en maths suivrait cette consigne ? Soyons sérieux !

Prosper de Barante a écrit:

Bartlebooth a écrit:Mes collègues convoqués pour le grand oral ont eu droit à la même consigne: interroger sur le sujet dont ils ne sont pas spécialistes régulièrement. Je suis atterrée.

Donc un prof de sciences humaines, de lettres ou de langues n'ayant aucune, vraiment aucune connaissance en physique ou en maths suivrait cette consigne ? Soyons sérieux !

Ou vice-versa d'ailleurs... Je me vois bien interroger volontairement sur un sujet en espagnol ou en allemand avec un binôme qui ne s'y connaît pas plus que moi ! L'objectif c'est de démolir le seul point de cette épreuve qui pouvait encore paraître cohérent ?

Les collègues qui m'ont rapporté la chose n'ont pas l'intention de suivre la consigne, mais certains le feront, pour complaire aux IPR. Ce qui interpelle, c'est d'une part la versatilité des IPR (l'année dernière, c'était la consigne inverse), d'autre part la dimension de plus en plus locale des consignes (complètement opposées d'une académie à l'autre). Et puis on cherche toujours la logique qui a conduit à cette décision. Pourquoi? Pour être sûr que les connaissances disciplinaires ne soient plus prises en compte?

Toute petite après midi de GO ce jour après une matinée chargée.
Quand je suis repassée au secrétariat du bac on m'a demandé très gentiment si je pouvais remplacer au pied levé un examinateur (pour 3/4 GO) qui vient d'être testé positif avec un autotest et est parti faire un vrai test.
Je me dis rapidement "Bon je suis là, si je refuse ils vont appeler un collègue qui est chez lui bref j'accepte" Et la dame m'annonce c'est un GO de NSI avec en naïf un prof de LV vous ferez comme vous pourrez ! Alors j'ai dit non et suis rentrée chez moi !

mamieprof a écrit:Toute petite après midi de GO ce jour après une matinée chargée.
Quand je suis repassée au secrétariat du bac on m'a demandé très gentiment si je pouvais remplacer au pied levé un examinateur (pour 3/4 GO) qui vient d'être testé positif avec un autotest et est parti faire un vrai test.
Je me dis rapidement "Bon je suis là, si je refuse ils vont appeler un collègue qui est chez lui bref j'accepte" Et la dame m'annonce c'est un GO de NSI avec en naïf un prof de LV vous ferez comme vous pourrez ! Alors j'ai dit non et suis rentrée chez moi !

Tu devais remplacer l'expert ou le naïf ?

Bartlebooth a écrit:Les collègues qui m'ont rapporté la chose n'ont pas l'intention de suivre la consigne, mais certains le feront, pour complaire aux IPR. Ce qui interpelle, c'est d'une part la versatilité des IPR (l'année dernière, c'était la consigne inverse), d'autre part la dimension de plus en plus locale des consignes (complètement opposées d'une académie à l'autre). Et puis on cherche toujours la logique qui a conduit à cette décision. Pourquoi? Pour être sûr que les connaissances disciplinaires ne soient plus prises en compte?

Il y a certainement de ça...C'est vraiment grave.

beaverforever a écrit:

mamieprof a écrit:Toute petite après midi de GO ce jour après une matinée chargée.
Quand je suis repassée au secrétariat du bac on m'a demandé très gentiment si je pouvais remplacer au pied levé un examinateur (pour 3/4 GO) qui vient d'être testé positif avec un autotest et est parti faire un vrai test.
Je me dis rapidement "Bon je suis là, si je refuse ils vont appeler un collègue qui est chez lui bref j'accepte" Et la dame m'annonce c'est un GO de NSI avec en naïf un prof de LV vous ferez comme vous pourrez ! Alors j'ai dit non et suis rentrée chez moi !

Tu devais remplacer l'expert ou le naïf ?

l'expert
le naïf étant prof de LV aussi incompétent que moi j'imagine pour un sujet d'informatique mais j'ai oublié que j'enseigne SNT en seconde et que je commence à maitriser pas mal de choses de tout petit niveau

mamieprof a écrit:Toute petite après midi de GO ce jour après une matinée chargée.
Quand je suis repassée au secrétariat du bac on m'a demandé très gentiment si je pouvais remplacer au pied levé un examinateur (pour 3/4 GO) qui vient d'être testé positif avec un autotest et est parti faire un vrai test.
Je me dis rapidement "Bon je suis là, si je refuse ils vont appeler un collègue qui est chez lui bref j'accepte" Et la dame m'annonce c'est un GO de NSI avec en naïf un prof de LV vous ferez comme vous pourrez ! Alors j'ai dit non et suis rentrée chez moi !

Mais pourquoi les textes manquent-ils d'imagination au point d'imposer que les membres du jurys soient nécessairement profs ou profs-docs ? Autant flexibiliser et s'autoriser à nommer membre un CPE, un AED, un agent administratif, le chef-cuisinier....

Prezbo a écrit:

mamieprof a écrit:Toute petite après midi de GO ce jour après une matinée chargée.
Quand je suis repassée au secrétariat du bac on m'a demandé très gentiment si je pouvais remplacer au pied levé un examinateur (pour 3/4 GO) qui vient d'être testé positif avec un autotest et est parti faire un vrai test.
Je me dis rapidement "Bon je suis là, si je refuse ils vont appeler un collègue qui est chez lui bref j'accepte" Et la dame m'annonce c'est un GO de NSI avec en naïf un prof de LV vous ferez comme vous pourrez ! Alors j'ai dit non et suis rentrée chez moi !

Mais pourquoi les textes manquent-ils d'imagination au point d'imposer que les membres du jurys soient nécessairement profs ou profs-docs ? Autant flexibiliser et s'autoriser à nommer membre un CPE, un AED, un agent administratif, le chef-cuisinier....

Non ça c 'est un mélange de concours et de Job dating à la versaillaise... :sourcils:

Bartlebooth a écrit:Mes collègues convoqués pour le grand oral ont eu droit à la même consigne: interroger sur le sujet dont ils ne sont pas spécialistes régulièrement. Je suis atterrée.

Mais cela veut dire que les consignes de base ne sont même pas identiques au niveau national !!!
Nous avons eu exactement la consigne inverse : ne surtout pas prendre la question dont aucun n'est spécialiste.

Ce n'est pas nouveau. Les consignes de correction sont toujours académiques.
Mais une différence aussi importante, ce n'est pas normal.

Là ce n'est pas une consigne de correction, c'est carrément un paramètre central de l'examen qu'on modifie.

Danska a écrit:Là ce n'est pas une consigne de correction, c'est carrément un paramètre central de l'examen qu'on modifie.

On est d'accord, d'habitude, les différences sont beaucoup plus légères.
(Exemple tout à l'heure, ma binôme voulait mettre 15 à un exposé truffé d'erreurs, sauf qu'un non-spécialiste s'en rend moins compte, ne sait pas que tel ou tel point est au programme du TC ou de la spé... Bonjour, l'équité entre candidats).

mamieprof a écrit:

Prezbo a écrit:

mamieprof a écrit:Toute petite après midi de GO ce jour après une matinée chargée.
Quand je suis repassée au secrétariat du bac on m'a demandé très gentiment si je pouvais remplacer au pied levé un examinateur (pour 3/4 GO) qui vient d'être testé positif avec un autotest et est parti faire un vrai test.
Je me dis rapidement "Bon je suis là, si je refuse ils vont appeler un collègue qui est chez lui bref j'accepte" Et la dame m'annonce c'est un GO de NSI avec en naïf un prof de LV vous ferez comme vous pourrez ! Alors j'ai dit non et suis rentrée chez moi !

Mais pourquoi les textes manquent-ils d'imagination au point d'imposer que les membres du jurys soient nécessairement profs ou profs-docs ? Autant flexibiliser et s'autoriser à nommer membre un CPE, un AED, un agent administratif, le chef-cuisinier....

Non ça c 'est un mélange de concours et de Job dating à la versaillaise... :sourcils:

Ou d'Oral (blanc...) de DNB... où j'ai déjà vu AES, CPE, Gestionnaire ou Secrétaire de Direction...

Nous pour l'oral blanc du dnb, c'était carrément les parents d'élèves délégués, histoire de ne pas annuler de cours...

Rubik a écrit:Nous pour l'oral blanc du dnb, c'était carrément les parents d'élèves délégués, histoire de ne pas annuler de cours...

Dame Jouanne a écrit:

Bartlebooth a écrit:Mes collègues convoqués pour le grand oral ont eu droit à la même consigne: interroger sur le sujet dont ils ne sont pas spécialistes régulièrement. Je suis atterrée.

Mais cela veut dire que les consignes de base ne sont même pas identiques au niveau national !!!
Nous avons eu exactement la consigne inverse : ne surtout pas prendre la question dont aucun n'est spécialiste.

Nous aussi : obligation d'interroger sur la question en lien avec le professeur spécialiste. Consigne du rectorat car elle n'avait pas toujours été respectée l'an dernier.
Je dois avouer que devoir entendre "comment augmenter [m]es chances de gagner au " loto, PMU, roulette, ... pendant encore 2 jours complets ne m'enchante guère...

Autre surprise :
Pour quelques élèves, on a eu des fiches "2021" modifiées.
Certains avaient des "points de programme non étudiés" comme l'an dernier.
Cela a entrainé une consigne en début d'après-midi pour ne pas en tenir compte.

C'est la fin du début de la destruction du diplôme national qu'était le baccalauréat.
Sinon, c'est marrant : je me retrouve à écouter des oraux de HLP, de SES ou de HGGSP (extrêmement intéressants, ceci dit) alors que j'y connais rien (ou presque)!

Prezbo a écrit:

mamieprof a écrit:Toute petite après midi de GO ce jour après une matinée chargée.
Quand je suis repassée au secrétariat du bac on m'a demandé très gentiment si je pouvais remplacer au pied levé un examinateur (pour 3/4 GO) qui vient d'être testé positif avec un autotest et est parti faire un vrai test.
Je me dis rapidement "Bon je suis là, si je refuse ils vont appeler un collègue qui est chez lui bref j'accepte" Et la dame m'annonce c'est un GO de NSI avec en naïf un prof de LV vous ferez comme vous pourrez ! Alors j'ai dit non et suis rentrée chez moi !

Mais pourquoi les textes manquent-ils d'imagination au point d'imposer que les membres du jurys soient nécessairement profs ou profs-docs ? Autant flexibiliser et s'autoriser à nommer membre un CPE, un AED, un agent administratif, le chef-cuisinier....

C'est ce que j'ai dit à mon cde: n'importe quelle personne prise au hasard dans la rue pourrait faire l'affaire. Au départ il était d'ailleurs prévu de faire venir pour ce grand oral des "personnes extérieures" (mais qui accepterait de faire ça ?)