Vers des mathématiques dans le tronc commun au lycée ?

@ Prezbo : je suis d'accord avec toi, je ne suis pas du tout pour les exos artificiels, je disais juste que par la suite cela peut être utile au quotidien dans sa vie professionnelle. Mais pour Pythagore, l'important c'est le concept ensuite à chacun de voir comment cela peut lui être utile. Pareil pour les pourcentages, je pense qu'il y des postes dans une grande surface où c'est indipensable de les maîtriser correctement mais pas pour les autres.

Quand j'ai enseigné en BTS, je me souviens qu'il y avait des développés de Fourrier, je ne sais pas si c'était bien utile mais en tout cas si c'est encore au programme de ces BTS, je vois mal un élève qui aurait cessé les maths à la fin de la seconde avoir les outils pour réussir.

Je pense aussi aux BTS liés à l'environnement très à la mode, j'ai un membre de ma famille qui travaille dans ce domaine et il s'arrache les cheveux car les jeunes font des erreurs grossières sur des calculs simples comme le ph de l'eau et quand on travaille dans l'assainissement de l'eau par exemple les dégats sont concrets, on retrouve les poissons morts dans la rivière !!! Et même au niveau ingénieur il y a des erreurs grossières alors que pour la personne qui m'en parle il fait uniquement appel à ses notions de Bac D et il sait très bien ce qu'est un logarythme décimal et les risques d'abus de proportionnalité dans sa profession. Ce qui l'exaspère le plus c'est que la mode est fortement lié à l'écologie et il voit des personnes très écolos provoquer des pollutions sans comprendre que ce sont eux les responsables. Ils vont plutôt accuser les produits utilisés que leurs erreurs mathématiques.

En espérant sincèrement que cette demande d’audience puisse aboutir à quelque-chose de positif pour l’enseignement des mathématiques au lycée ; il est nécessaire d’avancer sur ce sujet.@jmblanquer @JeanCASTEX https://t.co/thASYgBAAe

— Denis Roth (@DenisrothRoth) February 10, 2022

lene75 a écrit:Ce que j'aime dans les maths, c'est la beauté et la puissance des démonstrations abstraites. C'est un peu normal, parce que je suis littéraire, je suis une contemplative, moi. Mais pourquoi n'aurait-on pas le droit de faire des maths quand on est littéraire ? Il n'y en a plus que pour les épiciers avec leur sacro-sainte utilité et leurs comptes d'apothicaires.

Moi j'enseigne la philo, et j'explique à mes élèves que la philo est comme eux, elle ne sert à rien, et que c'est ça qui fait sa valeur, comme la leur. Parce que ce qui est utilitaire n'a aucune valeur en soi. Les maths ça peut toujours être utile, la philo aussi (si, si), mais ce n'est pas en ça que c'est intéressant.

Merci, ça fait du bien d'entendre cela !

Depuis le début de l'année, on a étudié la loi de vitesse d'ordre 1, la décroissance radioactive et le circuit RC (résoudre une équation différentielle linéaire du premier ordre à coefficients constants avec un second membre constant) et les élèves n'ont toujours pas rencontré l'objet en spé maths. Utile ou pas, les élèves ont eux, pour beaucoup, une vision assez utilitariste de ce qu'ils font (il me semble plus qu'avant) et on ne les aide pas à voir qu'il faut faire des maths puisqu'on découvre et apprend à se servir de certaines notions ailleurs.
(Alors je reconnais qu'on a toujours vécu cette "avance" de la physique sur les notions mathématiques mais il me semble que ça causait moins de dégâts dans l'état d'esprit.)

Je n'ai jamais trouvé choquant que des notions mathématiques soient découvertes dans diverses autres matières avant d'être formalisées en tant que modèle unique décliné à l'envie...
Cela aide même à passer du concret à l'abstrait.

https://www.egora.fr/actus-pro/hopitaux-cliniques/33633-l-erreur-de-conversion-d-un-interne-manque-de-tuer-un-bebe-a-la

Manque de chance...
IL y a un an dans ma région, le même genre d'erreur , je ne retrouve pas le lien, un décès cette fois

Il y a deux ans, un de mes amis, sa fille de 5 ans a reçu 10 fois la dose de morphine, encore une erreur de conversion, elle s'en est sortie...

Je suis certain que parmi mes élèves de spé maths qui auront tous brillamment leur bac avec mentions seul trois ou quatre maitrisent les conversions de base..

TFS a écrit:Je n'ai jamais trouvé choquant que des notions mathématiques soient découvertes dans diverses autres matières avant d'être formalisées en tant que modèle unique décliné à l'envie...
Cela aide même à passer du concret à l'abstrait.

Oui, c'est ce que je dis à la fin de mon post, mais là, ça commence à faire beaucoup (et les temps ont changé visiblement). On avait retiré les équa diff en 2013 du programme de physique et de maths, elles reviennent, ça va dans le bon sens mais l'intégration ne fait du coup plus partie du coeur...

Balthazaard a écrit:https://www.egora.fr/actus-pro/hopitaux-cliniques/33633-l-erreur-de-conversion-d-un-interne-manque-de-tuer-un-bebe-a-la

Manque de chance...
IL y a un an dans ma région, le même genre d'erreur , je ne retrouve pas le lien, un décès cette fois

Il y a deux ans, un de mes amis, sa fille de 5 ans a reçu 10 fois la dose de morphine, encore une erreur de conversion, elle s'en est sortie...

Je suis certain que parmi mes élèves de spé maths qui auront tous brillamment leur bac avec mentions seul trois ou quatre maitrisent les conversions de base..

Un peu avant la date de ton article, dans un IFSI dont on taira le nom, à l'examen blanc, 90% de la promo "a tué le bébé" en se trompant dans la dose. Heureusement, cet examen blanc a permis de redresser la barre, on a supprimé le caractère éliminatoire de cette question et on l'a simplifiée pour l'examen final. (Les dilutions et les unités, c'est en seconde.)
(Il va y avoir besoin de rigueur pour le futur programme nucléaire ?)

Mais, du coup, qui va les construire les centrales nucléaires, et, surtout, qui va les entretenir?

Je partage la Une de Libé. J'aime beaucoup le 0 + 0 = Blanquer

On aurait pu aussi rappeler le rôle néfaste de Mathiot, le comparse de Blanquer : c'est dans la logique de "Sciences" po de rabaisser les vraies sciences au détriment du baratin et du brassage de vent.
Il y a fort à parier que les prochaines centrales nucléaires françaises seront achetées en Chine !

Balthazaard a écrit:https://www.egora.fr/actus-pro/hopitaux-cliniques/33633-l-erreur-de-conversion-d-un-interne-manque-de-tuer-un-bebe-a-la

Manque de chance...
IL y a un an dans ma région, le même genre d'erreur , je ne retrouve pas le lien, un décès cette fois

Il y a deux ans, un de mes amis, sa fille de 5 ans a reçu 10 fois la dose de morphine, encore une erreur de conversion, elle s'en est sortie...

Je suis certain que parmi mes élèves de spé maths qui auront tous brillamment leur bac avec mentions seul trois ou quatre maitrisent les conversions de base..

J'ai des ST2S depuis presque 20 ans et j'ai toujours été très inquiète à ce sujet

dandelion a écrit:Mais, du coup, qui va les construire les centrales nucléaires, et, surtout, qui va les entretenir?

voyageur a écrit:On aurait pu aussi rappeler le rôle néfaste de Mathiot, le comparse de Blanquer : c'est dans la logique de "Sciences" po de rabaisser les vraies sciences au détriment du baratin et du brassage de vent.
Il y a fort à parier que les prochaines centrales nucléaires françaises seront achetées en Chine !

C'est ce que disaient des journalistes sur je ne sais plus quelle chaîne d'info hier... la dernière centrale construite en France a 20 ans, ceux qui l'ont conçue et construite sont à la retraite. Avec le transfertde technologie à la chine (pour une histoir de pognon), plus personne en France n'a les savoirs et il faudra faire venir des Chinois pour concevoiret construire les centrales que Macron a décidé de faire.

Le problème n'est donc pas tellement le fait que les maths disparaissent du tronc commun (si ce n'est que ça va avec le package de politique désastreuse).

Les conversions et autres outils de base sont vus et censés être maitrisés (bien) avant la première. Et visiblement, deux années supplémentaires (de spé ou de tronc commun) ne semblent pas changer grand chose.

voyageur a écrit:On aurait pu aussi rappeler le rôle néfaste de Mathiot, le comparse de Blanquer : c'est dans la logique de "Sciences" po de rabaisser les vraies sciences au détriment du baratin et du brassage de vent.
Il y a fort à parier que les prochaines centrales nucléaires françaises seront achetées en Chine !

Bonne remarque, il a voulu faire un mini Sciences Po au lycée, et se vante d'avoir été un cancre au lycée, c'est tellement plus chic.

Enaeco a écrit:Le problème n'est donc pas tellement le fait que les maths disparaissent du tronc commun (si ce n'est que ça va avec le package de politique désastreuse).

Les conversions et autres outils de base sont vus et censés être maitrisés (bien) avant la première. Et visiblement, deux années supplémentaires (de spé ou de tronc commun) ne semblent pas changer grand chose.

Caspar a écrit:

voyageur a écrit:On aurait pu aussi rappeler le rôle néfaste de Mathiot, le comparse de Blanquer : c'est dans la logique de "Sciences" po de rabaisser les vraies sciences au détriment du baratin et du brassage de vent.
Il y a fort à parier que les prochaines centrales nucléaires françaises seront achetées en Chine !

Bonne remarque, il a voulu faire un mini Sciences Po au lycée, et se vante d'avoir été un cancre au lycée, c'est tellement plus chic.

Pour moi, tout ça va ensemble, l'état d'esprit qui règne est catastrophique.
Vrai/Faux, on a besoin de couperet quand on apprend (mais pas que bien sûr) et surtout pas de Mathiot.

J'ai fait en mon temps une Première S et une Terminale C (1988). A 50 ans, que me reste t'il de toutes ces heures de mathématiques au collège et au lycée? Honnêtement, bien plus de souffrance que de satisfactions. Des heures à essayer de comprendre des "trucs" auxquels je ne comprenais rien.

Qu'ai-je retenu de mon cursus?

Collège : Les vecteurs, leur addition, les équations (droites / demi-plan), les identités remarquables, Pythagore & Thalès, quelques théorèmes de géométrie (si 2 droites sont // toute perpendiculaire à l'une et perpendiculaire à l'autre & 2 perpendiculaires à une même droite sont //), racine carrée, les critères de divisibilité, différence entre droite & segment.

Lycée : dérivé qui permet de calculer le sens de variation, intégrale (aire sous la courbe), une vague histoire de "barycentre", pareil pour les nombres "complexes", l'existence de suites.

Je crois cela s'arrête là. J'ai toujours été un élève sérieux mais limité en mathématiques. Avec le recul, les 14 heures de mathématiques hebdomadaires en 1ère & Tale, ne m'ont pas appris grand chose. Quasiment rien qui me soit utile dans ma vie quotidienne et/ou professionnelle.

A posteriori, si j'avais fait de l'anglais, de l'allemand et du latin pendant ces 500 heures, j'aurais moins souffert et serais arrivé à l'université plus érudit.

Mais à la fin des années 1980, un "bon" élève sérieux qui faisait Allemand Anglais Latin, dans mon lycée, on l'orientait en 1ère S puis Tale C. (Avec la "bénédiction des parents", ravis.)

Panta Rhei a écrit:J'ai fait en mon temps une Première S et une Terminale C (1988). A 50 ans, que me reste t'il de toutes ces heures de mathématiques au collège et au lycée? Honnêtement, bien plus de souffrance que de satisfactions. Des heures à essayer de comprendre des "trucs" auxquels je ne comprenais rien.

Qu'ai-je retenu de mon cursus?

J'ai fait 1re S et TC, quelques années après toi.

Je peux aussi me demander ce que j'ai retenu de la SVT, du Français en 1re et de la Philo en terminale. Des progrès en bataille navale, mais sinon ?
J'aurais préféré faire plus d'anglais et d'allemand par exemple, ou de l'informatique.

C'est le problème des filières générales, c'est rare qu'un individu s'intéresse à tout.

Panta Rhei a écrit:
Lycée : dérivé qui permet de calculer le sens de variation, intégrale (aire sous la courbe), une vague histoire de "barycentre", pareil pour les nombres "complexes", l'existence de suites.

Le fait que 30 ans après tu te rappelles de tout ça, c'est déjà mieux que certains élèves une semaine plus tard...
Si tu connais encore les formules pour résoudre une équation du 2d degré ou la dérivée d'un quotient, c'est plus que beaucoup d'élèves actuels.

Tenez vous bien, j’ai plein d’amis inge qui ne dérivent plus de fonctions depuis qu’ils travaillent ! Finalement pourquoi avoir fait prepa …

Autant tous aller en sciences pipeau. Au moins on saura débattre au comptoir du café.

J'ai fait A2 donc maths super light  (juste un oral au bac, coef 2), et je n'ai jamais compris pourquoi ma famille avait toujours insisté pour que je fasse A1, ce qui m'aurait probablement fait un bac moins bon (j'ai cartonné avec un coef très fort en anglais) et donc pas d'entrée en prépa. Dans mon souvenir, les maths de A2 étaient assez intéressantes, relativement concrètes, pas mal de problèmes... Mais même avec ce parcours super littéraire (allemand LV1, latin en 5e, anglais LV2 et grec), et ayant été très moyenne voire pas bonne en maths à partir du collège (par désintérêt pour la matière en plein dans les maths modernes, les ensembles, etc.)  j'ai de meilleurs réflexes et compétences en maths "quotidiennes" que mes frères qui, eux, ont fait D et S quelques années après. Je fais de tête en gros l'addition au supermarché et je sais en voyant le total si une erreur a été commise, la règle de trois, le calcul mental, les problèmes de proportionnalité,  appliqués au quotidien, c'est facile pour moi. Probablement que le primaire a été décisif... avec un maître très traditionnel, formé dans les années 50. Et aussi le fait que je suis arrivée au bac avec une Ti30, achetée en 3e ou seconde je crois.

Avant, tous les calculs se faisaient à la main... ma fille de 4e, qui est limite dyscalculique et a besoin de beaucoup de temps pour assimiler les maths, m'a dit il y a peu qu'elle était une des seules de sa classe à maîtriser les tables de multiplication (parce qu'on l'a vraiment harcelée avec ça, quizzée jusqu'à ce qu'elle les sache, seul moyen pour elle de s'en sortir), mon collège de maths de 6e m'a dit qu'aucun d'entre eux ne maitrise totalement les tables d'addition. Si on commençait par ça?
En lecture, dans mon collège, on a amélioré considérablement la fluence de nos 6e en les faisant lire à haute voix plusieurs heures par semaine, en calcul, il faudrait faire la même chose... S'assurer que tous sachent faire des calculs de base, évaluer un ordre de grandeur et faire une règle de trois  (pour éviter les erreurs médicales dont vous parliez plus haut ), ça serait déjà une grosse avancée.

Il y a une confusion entre les maths du primaire (ou peut-être du certificat d’études) et ce que je serais tentée d’appeler les ‘vraies’ mathématiques. A la fin de la cinquième on maîtrisait suffisamment de maths pour la vie quotidienne (même si un peu de pourcentage et de statistiques ne fait pas de mal, ne serait-ce que pour comprendre les intérêts). Je crois que la plupart des gens peuvent être capables d’avoir un niveau acceptable pour ces maths là, même si pour certains il faudrait sans doute accepter que cela restera de l’imitation (mais est-ce si grave si cela permet de fonctionner?).
Pour les ‘vraies’ maths, je regrette de ne pas en avoir fait suffisamment, ne serait-ce que pour aider mes enfants à l’école, mais aussi parce que j’aimerais pouvoir comprendre certains articles scientifiques, mais il est vrai que ce n’est pas un problème important dans ma vie quotidienne. Le vrai problème demeure qu’il faut un bon niveau de maths pour exercer un certain nombre de professions vitales pour notre pays: pour des choses pratiques comme la cardiologie ou l’ingénierie, mais aussi pour la recherche, y compris en mathématiques, qui était tout de même une des forces de la France. Pour un somme toute petit pays, la France parvenait à former beaucoup de chercheurs de haut niveau. Si on ne fait pas des maths exigeantes relativement tôt, peut-on rattraper ces années dans le supérieur?
Les ‘vraies’ maths, comme toute autre matière à haut niveau, et peut-être davantage puisqu’elles requièrent une capacité à l’abstraction particulièrement élevée, ne sont pas accessibles à tous, mais cela ne devrait pas les interdire à tous.

Entièrement d’accord, il me semble, quand j’entends parler de maths par des experts (profs notamment), qu’ils se plaignent surtout que ce qui devrait être acquis (les maths du primaire, ce que j’ai qualifié peut-être improprement de calcul de base) ne l’est pas et que, de ce fait, les « vraies » maths sont inaccessibles pour beaucoup. Idem en français d’ailleurs : si orthographe, vocabulaire  et grammaire sont trop fragiles, il est quasi impossible de rédiger correctement.

Un niveau correct assurant une compétence minimale dans le calcul de la vie quotidienne pour tous ET la possibilité, pour ceux qui le peuvent/veulent, d’approfondir les maths, ce serait raisonnable, non? Là, on a l’impression qu’à part quelques exceptions (enfants de profs??), plus personne ne sait calculer simplement.

dandelion a écrit:Il y a une confusion entre les maths du primaire (ou peut-être du certificat d’études) et ce que je serais tentée d’appeler les ‘vraies’ mathématiques. A la fin de la cinquième on maîtrisait suffisamment de maths pour la vie quotidienne (même si un peu de pourcentage et de statistiques ne fait pas de mal, ne serait-ce que pour comprendre les intérêts). Je crois que la plupart des gens peuvent être capables d’avoir un niveau acceptable pour ces maths là, même si pour certains il faudrait sans doute accepter que cela restera de l’imitation (mais est-ce si grave si cela permet de fonctionner?).
Pour les ‘vraies’ maths, je regrette de ne pas en avoir fait suffisamment, ne serait-ce que pour aider mes enfants à l’école, mais aussi parce que j’aimerais pouvoir comprendre certains articles scientifiques, mais il est vrai que ce n’est pas un problème important dans ma vie quotidienne. Le vrai problème demeure qu’il faut un bon niveau de maths pour exercer un certain nombre de professions vitales pour notre pays: pour des choses pratiques comme la cardiologie ou l’ingénierie, mais aussi pour la recherche, y compris en mathématiques, qui était tout de même une des forces de la France. Pour un somme toute petit pays, la France parvenait à former beaucoup de chercheurs de haut niveau. Si on ne fait pas des maths exigeantes relativement tôt, peut-on rattraper ces années dans le supérieur?
Les ‘vraies’ maths, comme toute autre matière à haut niveau, et peut-être davantage puisqu’elles requièrent une capacité à l’abstraction particulièrement élevée, ne sont pas accessibles à tous, mais cela ne devrait pas les interdire à tous.

Dans ce cas là, la question est de savoir si les maths en spécialité, avec éventuellement l'option maths expertes, sont vraiment moins poussées qu'avant. Parce que c'est par là que va passer le futur ingénieur.

Les maths sont loin d'être désertées. La chute des effectifs ne traduit pas une désaffection. Avant, on faisait un bac S parce que c'était soi-disant le meilleur des bacs mais combien d'élèves étaient "en souffrance" et pour qui tout le monde savait (y compris l'élève) que l'avenir de l'élève ne serait pas dans une filière scientifique et que le seul enjeu était de limiter la casse pour obtenir le bac. Et je ne parle pas d'un ou deux élèves à la marge par classe.

Admettons que le besoin en "vrais" matheux soit le même qu'avant, c'est-à-dire relativement faible en proportion de la population scolaire (chose qui pourrait se discuter).
Le problème est quand même qu'en regroupant (pour faire simple) les ex-ES et les ex-S, sur un programme plutôt orienté vers celui de l'ex-S (mais pas plus dur, faut pas pousser), on nivelle vers le bas, mécaniquement, sinon on perd une partie de la cohorte (celle qui trouve déjà les applications directes du cours trop dures).
Résultat prévisible : ces "vrais" matheux seront finalement moins bien préparés qu'avant aux études supérieures. Surtout quand l'examen (qui dirige l'enseignement quoi qu'en pensent les experts-en-pédagogie-qui-n'ont-plus d'élèves) porte sur les 2/3 du programme en laissant de côté des notions aussi fondamentales que le calcul intégral. La crise sanitaire ne fait qu'ajouter du désordre à un désastre que la plupart d'entre nous avait prédit.

Si l'industrie et la patronat commencent à s'en inquiéter, c'est quand même à mon sens significatif.

VinZT a écrit:
Le problème est quand même qu'en regroupant (pour faire simple) les ex-ES et les ex-S, sur un programme plutôt orienté vers celui de l'ex-S (mais pas plus dur, faut pas pousser), on nivelle vers le bas, mécaniquement, sinon on perd une partie de la cohorte (celle qui trouve déjà les applications directes du cours trop dures).

A mon sens, tu mets le doigt sur le principal problème. Problème qui n'est résoluble que dans des lycées avec un effectif suffisant pour faire des groupes de compétence (et la volonté de le faire).

VinZT a écrit:Résultat prévisible : ces "vrais" matheux seront finalement moins bien préparés qu'avant aux études supérieures. Surtout quand l'examen (qui dirige l'enseignement quoi qu'en pensent les experts-en-pédagogie-qui-n'ont-plus d'élèves) porte sur les 2/3 du programme en laissant de côté des notions aussi fondamentales que le calcul intégral.

Peut-être qu'une idée intéressante serait de remplacer le Grand Oral par un vrai oral de spécialité, tirage au sort d'une des deux disciplines, oral portant sur la totalité du programme. Là, tout le monde serait motivé pour bosser les notions non abordées avant l'épreuve écrite.

Oui, ce serait infiniment plus formateur et utile qu'un oral de baratin.

Il faudrait, aussi, un jour évoquer la chose suivante :
Sur la grosse quinzaine d'élèves que je suis en cours particuliers, plus des 3/4 savent faire, mais ils ne comprennent pas les énoncés mathématiques. C'est quelque chose dont je me rends compte maintenant depuis plusieurs années...
En fait, la plupart d'entre eux, lorsqu'ils lisent un énoncé mathématique, ne comprennent pas ce qu'on attend d'eux...
Il y a un sacré problème de vocabulaire mathématiques, d'expressions mathématiques, de français en général (surement)...
Un jour, je l'espère en tout cas, il faudra aussi se demander pourquoi beaucoup d'élèves sont comme ça...

JulienP1985 a écrit:Il faudrait, aussi, un jour évoquer la chose suivante :
Sur la grosse quinzaine d'élèves que je suis en cours particuliers, plus des 3/4 savent faire, mais ils ne comprennent pas les énoncés mathématiques. C'est quelque chose dont je me rends compte maintenant depuis plusieurs années...
En fait, la plupart d'entre eux, lorsqu'ils lisent un énoncé mathématique, ne comprennent pas ce qu'on attend d'eux...
Il y a un sacré problème de vocabulaire mathématiques, d'expressions mathématiques, de français en général (surement)...
Un jour, je l'espère en tout cas, il faudra aussi se demander pourquoi beaucoup d'élèves sont comme ça...

Imaginons que pendant 10 ans les élèves n'ont que des BD à lire. C'est les seuls "textes" qu'ils étudient en cours de français. Auront-ils un riche vocabulaire? Arriveront-il à comprendre les textes classiques? Arriveront-ils à formuler des phrases?
C'est ce qui se passe en maths. Des BDs à la place du manuel. Des BDs où il n'y jamais de cours (pas de texte). Mais il y a plein d'images, plein de couleurs, plein d'encadrés et autres bêtises... Et si on est coincé, bah... il y a le troisième bras: la calculatrice. :|
Avec les lycéens que j'ai suivi et je suis, il fallait faire beaucoup de remédiation pour leur apprendre à parler maths.

VinZT a écrit:
Le problème est quand même qu'en regroupant (pour faire simple) les ex-ES et les ex-S, sur un programme plutôt orienté vers celui de l'ex-S (mais pas plus dur, faut pas pousser), on nivelle vers le bas, mécaniquement, sinon on perd une partie de la cohorte (celle qui trouve déjà les applications directes du cours trop dures).

Je suis en France depuis 2003 et j'entends ce discours régulièrement. Et je ne le comprends pas. Pourquoi mécaniquement et pourquoi niveler par le bas? Pourquoi le fait de ne pas prendre physique, SVT ou SI signifie que tu es un nul en maths? Les maths sont un outil en sciences, mais pas l'inverse. Alors pourquoi ne pas faire physique sera handicapant pour apprendre les maths?

La reforme du lycée est horrible. Cependant elle apporte une révolution, elle a fait ce qui n'était pas possible avant: on peut étudier les maths si on veut! Pas de condition! Pas d'obligation de prendre PC, SVT/SI.

AORESpres a écrit:

VinZT a écrit:
Le problème est quand même qu'en regroupant (pour faire simple) les ex-ES et les ex-S, sur un programme plutôt orienté vers celui de l'ex-S (mais pas plus dur, faut pas pousser), on nivelle vers le bas, mécaniquement, sinon on perd une partie de la cohorte (celle qui trouve déjà les applications directes du cours trop dures).

A mon sens, tu mets le doigt sur le principal problème. Problème qui n'est résoluble que dans des lycées avec un effectif suffisant pour faire des groupes de compétence (et la volonté de le faire).

Bah non, il suffit d'aller dans un autre pays où le prof de maths enseignera de la même façon aux "littéraires" et aux "physiciens". En tant que prof de prépa, vous avez du croiser des étudiants venant de l'ex-URSS ou des étudiants qui ont fait l'école à l'ambassade russe à Paris (où il n'y a pas de classe scientifique et dont les élèves sont quand même acceptés dans les tops prépas). Sont ils faibles?