SONDAGE grève 27/01 Salaires FP

Propose 500€ d'ISOE mensuelle pour tout enseignant devant élève, elle t'écoutera peut-être.

Tangleding a écrit:

Ilona a écrit:

Tangleding a écrit:Mais ici on s'obstine en dépit du bon sens à répéter "Tout sauf le point !"

Je ne ferai aucune grève dès lors qu'il sera question du point d'indice, d'une grève interprofessionnelle ou d'une grève avec de multiples revendications. POINT (d'indice) !
Vous irez faire votre balade dans les rues sans moi.

Illustration du problème. Je viens de démontrer que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière a laissé les 2/3 de la profession dans la mouise alors que la même revalorisation des débuts de carrière par le point aurait servi tout le monde. Et tu viens cracher ta bile contre la revendication intelligente...

Merveilleux.

Ce n'est pas en laissant entendre que les autres, ceux qui ne pensent pas comme toi, manquent d'intelligence que tu vas nous convaincre.
Que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière ne soit touchée que par les personnes en début de carrière semble être une évidence, non ?
Ce qu'il faut c'est une prime pour tous les enseignants sans tenir compte de l'ancienneté.

Bouboule a écrit:Propose 500€ d'ISOE mensuelle pour tout enseignant devant élève, elle t'écoutera peut-être.

En net, et au minimum. Cf les montants plus haut du régime indemnitaire fixe, pas variable, chez nos collègues administratifs : aujourd'hui 800 euros mensuels et a priori très prochainement 1200. Par mois. Dans l'EN. En France, pas en Allemagne.

Pour moi, le minimum d'équité, ça serait: rattrapage de la perte provoquée par la fixation des rémunérations + grille indiciaire indexées sur l'inflation + alignement des primes des enseignants du secondaire sur celles des catégories équivalentes de la FP + interdiction des dépenses contraintes sans indemnisation au réel.
Pour l'instant, je considère non seulement que les profs sont très mal payés vu le niveau de leur recrutement, mais qu'en plus, ils doivent payer pour aller bosser: un peu comme si l'OS de base avait dû amener son pinceau et son pot de peinture pour peindre des carrosseries de 4L…

Pour ma part, je m'en fous un peu de savoir ce qui est augmenté. J'ai même envie de dire que ce n'est pas mon problème. Alors certes, il y a des augmentations qui tiennent compte des retraites et d'autres non, mais cela fera partie des revendications ou non.
Concrètement, ce n'est pas à nous de trouver des solutions. Nous on veut X% en plus sur l'année et point barre. Les modalités techniques, ce n'est pas notre problème. C'est un peu la même chose au niveau des syndicats. Arrêtez de vous prendre la tête sur les mesures concrètes pour ne rien avoir à la sortie de toute façon. C'est le boulot du gouvernement de trouver des solutions. Ce n'est ni à moi, ni à vous sur ce forum. Nous c'est +x% et basta !

Sur les tracts je ne veux pas voir, à titre personnel, +x % en petit parce qu'ensuite il faut caser les phrases : hausses du point d'indice et/ou primes et/ou augmenter les moyens et/ou augmenter les TZR ou je ne sais quoi ..... Ce n'est pas notre problème. Notre problème c'est seulement le X% et je veux le voir en gros et avec un visuel qui "choque"

frimoussette77 a écrit:

Tangleding a écrit:

Ilona a écrit:

Tangleding a écrit:Mais ici on s'obstine en dépit du bon sens à répéter "Tout sauf le point !"

Je ne ferai aucune grève dès lors qu'il sera question du point d'indice, d'une grève interprofessionnelle ou d'une grève avec de multiples revendications. POINT (d'indice) !
Vous irez faire votre balade dans les rues sans moi.

Illustration du problème. Je viens de démontrer que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière a laissé les 2/3 de la profession dans la mouise alors que la même revalorisation des débuts de carrière par le point aurait servi tout le monde. Et tu viens cracher ta bile contre la revendication intelligente...

Merveilleux.

Ce n'est pas en laissant entendre que les autres, ceux qui ne pensent pas comme toi, manquent d'intelligence que tu vas nous convaincre.
Que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière ne soit touchée que par les personnes en début de carrière semble être une évidence, non ?
Ce qu'il faut c'est une prime pour tous les enseignants sans tenir compte de l'ancienneté.

Tout à fait d'accord, @Frimoussette77. Mais je pense qu'il faut arrêter de parler de "primes". Ce ne sont pas des primes qui font la différence entre les enseignants et les autres catégories A, ce sont les indemnités fixes : elles sont statutaires et viennent indemniser l'agent pour une difficulté inhérente à son activité professionnelle, ce n'est pas une somme supplémentaire donnée au bon vouloir du prince. Et question difficulté inhérente à notre métier, je pense qu'on n'en manque pas, il suffit de lire les rapports de l'Eduk Nat elle-même sur les risques psychosociaux accrus dans notre profession...

HORA a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Tangleding a écrit:

Ilona a écrit:

Je ne ferai aucune grève dès lors qu'il sera question du point d'indice, d'une grève interprofessionnelle ou d'une grève avec de multiples revendications. POINT (d'indice) !
Vous irez faire votre balade dans les rues sans moi.

Illustration du problème. Je viens de démontrer que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière a laissé les 2/3 de la profession dans la mouise alors que la même revalorisation des débuts de carrière par le point aurait servi tout le monde. Et tu viens cracher ta bile contre la revendication intelligente...

Merveilleux.

Ce n'est pas en laissant entendre que les autres, ceux qui ne pensent pas comme toi, manquent d'intelligence que tu vas nous convaincre.
Que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière ne soit touchée que par les personnes en début de carrière semble être une évidence, non ?
Ce qu'il faut c'est une prime pour tous les enseignants sans tenir compte de l'ancienneté.

Tout à fait d'accord, @Frimoussette77. Mais je pense qu'il faut arrêter de parler de "primes". Ce ne sont pas des primes qui font la différence entre les enseignants et les autres catégories A, ce sont les indemnités fixes : elles sont statutaires et viennent indemniser l'agent pour une difficulté inhérente à son activité professionnelle, ce n'est pas une somme supplémentaire donnée au bon vouloir du prince. Et question difficulté inhérente à notre métier, je pense qu'on n'en manque pas, il suffit de lire les rapports de l'Eduk Nat elle-même sur les risques psychosociaux accrus dans notre profession...

Oui, tu raison pour l'indemnité.

frimoussette77 a écrit:

Tangleding a écrit:

Ilona a écrit:

Tangleding a écrit:Mais ici on s'obstine en dépit du bon sens à répéter "Tout sauf le point !"

Je ne ferai aucune grève dès lors qu'il sera question du point d'indice, d'une grève interprofessionnelle ou d'une grève avec de multiples revendications. POINT (d'indice) !
Vous irez faire votre balade dans les rues sans moi.

Illustration du problème. Je viens de démontrer que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière a laissé les 2/3 de la profession dans la mouise alors que la même revalorisation des débuts de carrière par le point aurait servi tout le monde. Et tu viens cracher ta bile contre la revendication intelligente...

Merveilleux.

Ce n'est pas en laissant entendre que les autres, ceux qui ne pensent pas comme toi, manquent d'intelligence que tu vas nous convaincre.
Que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière ne soit touchée que par les personnes en début de carrière semble être une évidence, non ?
Ce qu'il faut c'est une prime pour tous les enseignants sans tenir compte de l'ancienneté.

sans tenir compte de l'ancienneté ça veut dire un écrasement de la grille. Effectivement je ne trouve pas cela intelligent, et donc je le dis franchement.

Et en outre les primes ne sont pas prises en compte dans le calcul des pensions, or nous avons le salaire direct et le salaire différé, et nous avons droit à un salaire décent et à une pension correcte également.

L'argument du prix que cela coûte est cocasse. On a vu qu'il y avait de "l'argent magique", en effet le seul argent qui existe est celui de la production et la production c'est aussi nous. En somme c'est notre argent qui doit nous parvenir, à nous.

La prime de début de carrière a déjà contribué à un écrasement de la grille.

C'est bien pour cela que la revendication indiciaire était la bonne, elle n'aurait pas produit cela. Ce que le ministère décide est dans son intérêt, nous devons défendre notre intérêt, pas le sien. Encore faut-il être prêt à se battre. Pour l'instant la profession n'est pas prête à le faire, manifestement. Il faut donc continuer à marteler que nous voulons être payé correctement tout au long de notre carrière et jusque durant notre retraite. Car nous devons d'abord convaincre la profession, manifestement.

A ce sujet c'est le tort des syndicats, sans doute, d'avoir cru que l'adhésion superficielle des collègues pourrait faire illusion. La profession doit être convaincue et non mise en mouvement via des prétextes. Il y a donc d'abord un travail de terrain, ingrat, à mener. C'est d'ailleurs ce que je fais ici.

@Angelxxx : toi tu es prêt à te battre, peut-être les collègues de ton bahut. Mais vous le seriez tout autant pour la même revalorisation par le point. En vérité pas mal de collègues ne savent rien du mode de calcul de leur rémunération. Autant dire que ce n'est pas ce qui bloque l'action, ou disons, pas de façon mécanique. Par contre c'est une partie du problème, car cela participe de la dépolitisation de la profession en terme de revendications et d'action collective.

Personne ne dit que c'est trop cher, on dit que c'est plus probable d'obtenir 1000€ de prime pour tout les enseignants que 1000€ en plus pour tout les fonctionnaires, d'autant plus que ça ne résoudra pas le problème du déclassement par rapport aux autres catégories A...

En outre les retraites risquent d'être réformées, et j'ai laissé un calcul prouvant que 1000€/mois de prime, placés à un taux faible, ça représente à la fin de la carrière un rentre de 2000€/mois.

Je répète d'ailleurs qu'on ne s'oppose pas au dégel du point, mais on est contre le rattrapage via le point.


Les surveillants pénitentiaires vont être revalorisés, ils devraient commencer vers 2000€ net, et ne se pose pas la question du point d'indice.
Tout comme les policiers, les infirmières, les ingénieurs civils, ceux qui travaillent au minefi, les hauts fonctionnaires de l'EN...

C'est quand même fou de ne pas comprendre à ce point là.

Tangleding a écrit:C'est bien pour cela que la revendication indiciaire était la bonne, elle n'aurait pas produit cela. Ce que le ministère décide est dans son intérêt, nous devons défendre notre intérêt, pas le sien. Encore faut-il être prêt à se battre. Pour l'instant la profession n'est pas prête à le faire, manifestement. Il faut donc continuer à marteler que nous voulons être payé correctement tout au long de notre carrière et jusque durant notre retraite.

De nombreux intervenants te disent qu'ils sont prêts à se battre à quelques conditions que tu ne veux pas écouter. Tu préfères rester bloqué sur ta position et déplorer que personne ne veut se battre pour tes idées, alors qu'il suffirait de changer un peu ton discours et nous serions nombreux à faire grève...

Tangleding a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Tangleding a écrit:

Ilona a écrit:

Je ne ferai aucune grève dès lors qu'il sera question du point d'indice, d'une grève interprofessionnelle ou d'une grève avec de multiples revendications. POINT (d'indice) !
Vous irez faire votre balade dans les rues sans moi.

Illustration du problème. Je viens de démontrer que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière a laissé les 2/3 de la profession dans la mouise alors que la même revalorisation des débuts de carrière par le point aurait servi tout le monde. Et tu viens cracher ta bile contre la revendication intelligente...

Merveilleux.

Ce n'est pas en laissant entendre que les autres, ceux qui ne pensent pas comme toi, manquent d'intelligence que tu vas nous convaincre.
Que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière ne soit touchée que par les personnes en début de carrière semble être une évidence, non ?
Ce qu'il faut c'est une prime pour tous les enseignants sans tenir compte de l'ancienneté.

sans tenir compte de l'ancienneté ça veut dire un écrasement de la grille. Effectivement je ne trouve pas cela intelligent, et donc je le dis franchement.

Et en outre les primes ne sont pas prises en compte dans le calcul des pensions, or nous avons le salaire direct et le salaire différé, et nous avons droit à un salaire décent et à une pension correcte également.

L'argument du prix que cela coûte est cocasse. On a vu qu'il y avait de "l'argent magique", en effet le seul argent qui existe est celui de la production et la production c'est aussi nous. En somme c'est notre argent qui doit nous parvenir, à nous.

Mais évidemment que le dégel du point d'indice est une mesure souhaitable, pour toute la FP. Mais quid du décrochage des enseignants dans cette même FP parce que nous n'avons pas bénéficié d'une augmentation substantielle du régime indemnitaire fixe comme désormais partout ailleurs ? Cela revient à entériner les clichés débiles des profs payés 10 mois sur 12, et d'ailleurs ils sont bien assez payés pour ce qu'ils font, etc. Si on continue ainsi à prioriser dans les revendications le dégel du point d'indice, à aucun moment les difficultés des métiers devant élèves ne sont reconnues, et ça inclut la Vie Scolaire, les AESH.

Mais si on prend la durée comme critère, une prime qui rattraperait à peine l'écroulement continu des rémunérations depuis 35 ans, ça resterait du ponctuel et ça serait éliminé par le même processus que celui qui remonte au milieu des années 80. À l'époque, quand on le disait en salle des profs, je me souviens que ça suscitait l'incrédulité. Il est curieux de voir que maintenant qu'on en subit les effets catastrophiques, on en soit toujours à peu près au même point.

Indice et grille. Ces deux modalités de revalorisation ont un effet démultiplicateur. En plus c'est assez simple à comprendre. Pourquoi ajouter de la complexité en inventant une nouvelle indemnité qui en plus ne sera pas prise en compte dans le calcul de nos pensions ?

Tangleding a écrit:Indice et grille. Ces deux modalités de revalorisation ont un effet démultiplicateur. En plus c'est assez simple à comprendre. Pourquoi ajouter de la complexité en inventant une nouvelle indemnité qui en plus ne sera pas prise en compte dans le calcul de nos pensions ?

Parce qu'on n'aura rien du tout.
Faire grève pour obtenir un paquet de masques chirurgicaux à deux euros et 8 autotests pour après lire dans la presse que nous sommes d'affreux privilégiés ... Je passe mon tour.

angelxxx a écrit:

Tangleding a écrit:C'est bien pour cela que la revendication indiciaire était la bonne, elle n'aurait pas produit cela. Ce que le ministère décide est dans son intérêt, nous devons défendre notre intérêt, pas le sien. Encore faut-il être prêt à se battre. Pour l'instant la profession n'est pas prête à le faire, manifestement. Il faut donc continuer à marteler que nous voulons être payé correctement tout au long de notre carrière et jusque durant notre retraite.

De nombreux intervenants te disent qu'ils sont prêts à se battre à quelques conditions que tu ne veux pas écouter. Tu préfères rester bloqué sur ta position et déplorer que personne ne veut se battre pour tes idées, alors qu'il suffirait de changer un peu ton discours et nous serions nombreux à faire grève...

Dis-donc, rien n'empêche ceux qui ont une position un peu différente de faire grève aussi pour l'exprimer que je sache...

Surtout quand ce n'est pas totalement antinomique:
- indemnité de rattrapage du pouvoir d'achat (pour les années perdues...)
- reconstruction des grilles pour pérenniser imédiatement
- raccrochage du point d'indice sur l'inflation pour les annnées futures.

Par contre, des primes qui ne seraient accordées qu'au bon vouloir des hiérarchies ou de la volonté politique des ministres en place en compensations de tâches supplémentaires, c'est NON.

Le 13 est parti du terrain, pas des syndicats. La colère concernait effectivement le protocole. Mais que les masques soient fournis par l'employeur c'est aussi une question salariale, déjà. Car ce ne sont pas les syndicats qui demandaient aux collègues de se payer des masques sur fonds propres.

Cela illustre mon propos, il y a un travail de terrain à mener pour que la profession s'engage à défendre SES DROITS. C'est de la responsabilité des syndicats, ils ont une part dans cette situation catastrophique.

frimoussette77 a écrit:

Tangleding a écrit:

Ilona a écrit:

Tangleding a écrit:Mais ici on s'obstine en dépit du bon sens à répéter "Tout sauf le point !"

Je ne ferai aucune grève dès lors qu'il sera question du point d'indice, d'une grève interprofessionnelle ou d'une grève avec de multiples revendications. POINT (d'indice) !
Vous irez faire votre balade dans les rues sans moi.

Illustration du problème. Je viens de démontrer que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière a laissé les 2/3 de la profession dans la mouise alors que la même revalorisation des débuts de carrière par le point aurait servi tout le monde. Et tu viens cracher ta bile contre la revendication intelligente...

Merveilleux.

Ce n'est pas en laissant entendre que les autres, ceux qui ne pensent pas comme toi, manquent d'intelligence que tu vas nous convaincre.
Que la prime d'attractivité mise en place pour les débuts de carrière ne soit touchée que par les personnes en début de carrière semble être une évidence, non ?
Ce qu'il faut c'est une prime pour tous les enseignants sans tenir compte de l'ancienneté.

C'est ça le pire parce-qu’à force ça va péter et verrouiller le fil, personne ne traite personne d'idiot et tente d'échanger des arguments mais s'entendre dire depuis 25 pages qu'on y comprend rien, que c'est à cause de nous que...etc...etc et qu'on est seul à détenir la vérité, au bout d'un moment, il faudrait peut-être un peu s'interroger sur ce qui  permet d'être aussi péremptoire.
Moi je n'ai rien à gagner, je quitte le bateau

5% de point d'indice, ça fait 80euros environ pour une cat C débutante..
Ca fait 225 euros pour moi...
Aux alentour de 400 ou plus pour un préfet ou un haut fonctionnaire..

5%, on ne l'a jamais eu, jamais, quel que soit le gouvernement...alors si vous pensez que dans un monde où les sondages montrent plus de 50% du bon peuple de France largement à droite on va nous faire des bisous, je ne sais que dire

Au risque de choquer, 225 euros je m'en fous, ça ne va pas changer mon mode de vie pour un iota, je suis pour qu'on ne me file rien du tout, mais qu'on donne les 300 (ou sûrement moins) euros économisés sur moi et les autres en prime pour les cat C qui tirent la langue...ou d'autres.

Oui mais avec l'inflation...!!! Pour le moment le point d'indice est gelé à perpète alors inflation ou pas...

Et je trouve cela infiniment moins tartuffe que de pleurer sur les pauvres cat C en disant, "on se bat pour vous" avec le point d'indice alors que ça profite surtout aux "gros"

0.5% de point d'indice, on va se battre pour ça? 8 euros pour des cat C? qui vont nous applaudir comme des sauveurs...quelle blague

Et je tiens le même raisonnement vis à vis de nous et les autres catégories A

Tangleding a écrit:Indice et grille. Ces deux modalités de revalorisation ont un effet démultiplicateur. En plus c'est assez simple à comprendre. Pourquoi ajouter de la complexité en inventant une nouvelle indemnité qui en plus ne sera pas prise en compte dans le calcul de nos pensions ?

Parce que stratégiquement c'est plus efficace.
Si on demande 1000€/mois, les médias comprennent et les autres français aussi du coup.et si on obtient 300€, c'est très simple de comprendre que le gouvernement ne donne pas satisfaction.

Alors que si on commence à parler grille, point d'indice, on va se faire défoncer. Déjà 80% des collègues n'y comprennent rien. Comment veux tu que ce soit clair dans les médias du coup ? Le gouvernement va faire semblant, sortir de faux chiffres, prendre juste le cas particulier... Les français vont croire qu'on a gagné, des collègues aussi, et tu peux oublier toute mobilisation pour les 5 prochaines années minimum.

epekeina.tes.ousias a écrit:Mais si on prend la durée comme critère, une prime qui rattraperait à peine l'écroulement continu des rémunérations depuis 35 ans, ça resterait du ponctuel et ça serait éliminé par le même processus que celui qui remonte au milieu des années 80. À l'époque, quand on le disait en salle des profs, je me souviens que ça suscitait l'incrédulité. Il est curieux de voir que maintenant qu'on en subit les effets catastrophiques, on en soit toujours à peu près au même point.

J'ignore quelles étaient les revendications salariales il y a 35 ans dans les divers corps de la FP mais de fait, si les enseignants ont subi une perte massive de revenus, ce n'est pas seulement à cause de la désindexation du point puis de son gel. C'est aussi parce que nous n'avons pas su revendiquer sur une base catégorielle, comme les autres corps l'ont fait. C'est probablement parce que les enseignants ont un vrai problème de représentation de leur métier, conçu comme le travail domestique à une certaine époque : il est de notre devoir de le faire mais être payé pour, vous n'y pensez pas ! C'est difficile pour le grand public de faire le lien entre ce décrochage salarial spectaculaire et ce qu'il faut bien appeler une forme de niaiserie de notre part. Le résultat, c'est que dans l'opinion maintenant, si un prof est mal payé, c'est bien qu'il doit le mériter (toujours en vacances, et moi si j'ai pas réussi en maths, c'est parce que mon prof il m'expliquait mal, etc.) Le confinement a bien montré que tous les métiers devant élèves sont très difficiles ET indispensables à la vie économique du pays. Pourquoi ne pas en faire une base sérieuse de revendications catégorielles ?

angelxxx a écrit:

Tangleding a écrit:Indice et grille. Ces deux modalités de revalorisation ont un effet démultiplicateur. En plus c'est assez simple à comprendre. Pourquoi ajouter de la complexité en inventant une nouvelle indemnité qui en plus ne sera pas prise en compte dans le calcul de nos pensions ?

Parce que stratégiquement c'est plus efficace.
Si on demande 1000€/mois, les médias comprennent et les autres français aussi du coup.et si on obtient 300€, c'est très simple de comprendre que le gouvernement ne donne pas satisfaction.

Alors que si on commence à parler grille, point d'indice, on va se faire défoncer. Déjà 80% des collègues n'y comprennent rien. Comment veux tu que ce soit clair dans les médias du coup ? Le gouvernement va faire semblant, sortir de faux chiffres, prendre juste le cas particulier... Les français vont croire qu'on a gagné, des collègues aussi, et tu peux oublier toute mobilisation pour les 5 prochaines années minimum.

Comme si le point d'indice était clair....
AU contraire la comparaison est très claire fonctionnaire minifi 10 ans d'ancienneté...prof 10 ans d'ancienneté...comparaison des salaires. c'est vite vu.

Il faut agir pour qu'enfin les médias (qui s'en foutent mais cherchent seulement à enquiquiner ou aider le gouvernement suivant leur couleur) s'emparent de cette problématique, encore faut-il que nous la présentions comme telle.

Balthazaard a écrit:

angelxxx a écrit:

Tangleding a écrit:Indice et grille. Ces deux modalités de revalorisation ont un effet démultiplicateur. En plus c'est assez simple à comprendre. Pourquoi ajouter de la complexité en inventant une nouvelle indemnité qui en plus ne sera pas prise en compte dans le calcul de nos pensions ?

Parce que stratégiquement c'est plus efficace.
Si on demande 1000€/mois, les médias comprennent et les autres français aussi du coup.et si on obtient 300€, c'est très simple de comprendre que le gouvernement ne donne pas satisfaction.

Alors que si on commence à parler grille, point d'indice, on va se faire défoncer. Déjà 80% des collègues n'y comprennent rien. Comment veux tu que ce soit clair dans les médias du coup ? Le gouvernement va faire semblant, sortir de faux chiffres, prendre juste le cas particulier... Les français vont croire qu'on a gagné, des collègues aussi, et tu peux oublier toute mobilisation pour les 5 prochaines années minimum.

Comme si le point d'indice était clair....
AU contraire la comparaison est très claire  fonctionnaire minifi 10 ans d'ancienneté...prof 10 ans d'ancienneté...comparaison des salaires. c'est vite vu.

Il faut agir pour qu'enfin les médias (qui s'en foutent mais cherchent seulement à enquiquiner ou aider le gouvernement suivant leur couleur) s'emparent de cette problématique, encore faut-il que nous la présentions comme telle.

Voilà.

epekeina.tes.ousias a écrit:Mais si on prend la durée comme critère, une prime qui rattraperait à peine l'écroulement continu des rémunérations depuis 35 ans, ça resterait du ponctuel et ça serait éliminé par le même processus que celui qui remonte au milieu des années 80. À l'époque, quand on le disait en salle des profs, je me souviens que ça suscitait l'incrédulité. Il est curieux de voir que maintenant qu'on en subit les effets catastrophiques, on en soit toujours à peu près au même point.

HORA a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Mais si on prend la durée comme critère, une prime qui rattraperait à peine l'écroulement continu des rémunérations depuis 35 ans, ça resterait du ponctuel et ça serait éliminé par le même processus que celui qui remonte au milieu des années 80. À l'époque, quand on le disait en salle des profs, je me souviens que ça suscitait l'incrédulité. Il est curieux de voir que maintenant qu'on en subit les effets catastrophiques, on en soit toujours à peu près au même point.

J'ignore quelles étaient les revendications salariales il y a 35 ans dans les divers corps de la FP mais de fait, si les enseignants ont subi une perte massive de revenus, ce n'est pas seulement à cause de la désindexation du point puis de son gel. C'est aussi parce que nous n'avons pas su revendiquer sur une base catégorielle, comme les autres corps l'ont fait. C'est probablement parce que les enseignants ont un vrai problème de représentation de leur métier, conçu comme le travail domestique à une certaine époque : il est de notre devoir de le faire mais être payé pour, vous n'y pensez pas ! C'est difficile pour le grand public de faire le lien entre ce décrochage salarial spectaculaire et ce qu'il faut bien appeler une forme de niaiserie de notre part. Le résultat, c'est que dans l'opinion maintenant, si un prof est mal payé, c'est bien qu'il doit le mériter (toujours en vacances, et moi si j'ai pas réussi en maths, c'est parce que mon prof il m'expliquait mal, etc.) Le confinement a bien montré que tous les métiers devant élèves sont très difficiles ET indispensables à la vie économique du pays. Pourquoi ne pas en faire une base sérieuse de revendications catégorielles ?

Il y a 35 ans, la revendication principale pour le second degré, c'était de contrer la baisse des salaires à l'entrée dans le métier et, pour le primaire, l'alignement sur la grille des certifiés. Et les revendications étaient souvent catégorielles — sauf pour un certain syndicat qui estimait qu'on ne ne devait pas “croire être à part”… les mêmes d'ailleurs qui parlaient des enseignants comme de “privilégiés” (ensuite, ils se sont mis à dire: “les nantis”). À cette époque, j'ai été délégué syndical et élu au CA de mon bahut (pour ce à quoi ça a servi, j'aurais aussi bien pu aller cueillir des champignons en forêt).
Quant à la mauvaise représentation, ça ne date ni d'aujourd'hui ni d'hier: le coup de “vous ne fichez rien, vous êtes toujours en vacances et toujours en grève”, je l'entendais déjà — et ceux des plus âgés de mes collègues l'entendaient déjà dans leur jeunesse (et pour les instits, c'était déjà le cas avant guerre, grèves mises à part).
Ce que je trouve étonnant, avec le recul, c'est que les enseignants aient encore plus intériorisé cette “honte de vivre aux crochets des impôts”. La désyndicalisation, dont on peut mesurer l'ampleur sur les 35/40 dernières années, les rend encore plus faibles. Autre chose aussi (mais ma mémoire me trompe peut-être?): je ne me souviens pas que les syndicats aient refusé l'introduction des primes (ISO par ex. en 1989 si je ne me trompe pas) — mais bien qu'ils aient critiqué le fait que cette “revalorisation”, qui passait essentiellement par de la prime ne valant rien pour les retraites, restait de plus sectorielle (cf. les instits) et ne remédiait pas à la baisse des rémunérations qui était déjà en cours depuis 10 ans, en particulier à l'entrée dans la carrière. J'ai plutôt l'impression, plus de 30 ans après, que c'était parfaitement vrai et bien vu. La combinaison d'une politique continue et décidée de baisse des rémunérations avec les processus de syndicalisation suffit amplement, me semble-t-il, à expliquer que tout cela aboutisse à la situation actuelle sans qu'il soit besoin d'en accuser “les syndicats”.

Tangleding a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Mais si on prend la durée comme critère, une prime qui rattraperait à peine l'écroulement continu des rémunérations depuis 35 ans, ça resterait du ponctuel et ça serait éliminé par le même processus que celui qui remonte au milieu des années 80. À l'époque, quand on le disait en salle des profs, je me souviens que ça suscitait l'incrédulité. Il est curieux de voir que maintenant qu'on en subit les effets catastrophiques, on en soit toujours à peu près au même point.

Vers 1990, j'en étais à dire en salle de profs: on ne commence pas dans l'éducation nationale, on finit dans l'éducation nationale, et dès le début… Ensuite? Ensuite, je suis devenu PRAG, avec la perte de revenu que ça impliquait déjà, puis MCF (sans que ça soit réellement mieux pour le dire en passant, tant du point de vue de la rémunération que de celle des fournitures), et j'ai moins bien suivi le processus de dégradation, puisque je ne l'observais que de l'extérieur.

"je ne me souviens pas que les syndicats aient refusé l'introduction des primes (ISO par ex. en 1989 si je ne me trompe pas)" Dont une pour les agrégés était bien spécifiée "non revalorisable"!!! Mais même pour les syndicats, les agrégés ont toujours été des nantis...ah j'oubliais, "ils" demandaient l'accès à l'échelle B, c'est fait depuis Peillon, même si en pratique il y aura très, très peu d'élus (d'où d'ailleurs le risque de revendications floues)