Grand oral

Quelle stupidité!

Caspar a écrit:

J'ose espérer qu'il y a des dispositifs de "veille informatique" au ministère et que Neo y est lu.

Si jamais cela existait, ce ne serait certainement pas pour remettre en cause cette énième réforme destinée à briser l'école républicaine et les diplômes nationaux en introduisant une bouffonnerie locale, digne d'un brevet bis (rien que le mot grand oral pour un machin de 10 mn; ça ferait se cabrer un vieil âne boiteux... ). Ca serait pour essayer d'identifier les contestataires, et les effrayer, comme dans #pas de vagues, la réforme du bac, la réforme des retraites.

Lefteris a écrit:

Caspar a écrit:

J'ose espérer qu'il y a des dispositifs de "veille informatique" au ministère et que Neo y est lu.

Si jamais cela existait, ce ne serait certainement pas pour  remettre en cause cette énième réforme destinée à briser l'école républicaine et les diplômes nationaux en introduisant une bouffonnerie locale, digne d'un brevet bis  (rien que le mot grand oral  pour un machin  de 10 mn; ça ferait se cabrer un vieil âne boiteux... ). Ca serait pour essayer d'identifier les contestataires, et les effrayer, comme dans #pas de vagues, la réforme du bac, la réforme des retraites.

Tu n'as sans doute pas tort.

Vu de l'extérieur ce grand oral ressemble à un grand bazar.

Ah mais de l'intérieur aussi, hein …

Sous tous les angles !

VinZT a écrit:Ah mais de l'intérieur aussi, hein …

Encore plus de l’intérieur !

Prezbo a écrit:
Si on candidat passe devant un jury composé des professeurs de ses deux spécialités, il ne peut rien en déduire.

Est-ce que cette configuration a été courante aujourd'hui ?
Dans le lycée où je fais passer le GO, il n'y a qu'un prof de spé sur les 2 membres du jury.

Cleroli a écrit:

Prezbo a écrit:
Si on candidat passe devant un jury composé des professeurs de ses deux spécialités, il ne peut rien en déduire.

Est-ce que cette configuration a été courante aujourd'hui ?
Dans le lycée où je fais passer le GO, il n'y a qu'un prof de spé sur les 2 membres du jury.

Je n'en sais rien. Mais a priori, de nombreux cas relevés dans ce fil (un seul membre de jury, aucun des deux membres qui n'enseigne une des spécialités du candidat, prof de maths ou de NSI faisant passer un candidat ne suivant pas ces spécialités, deux profs de maths dans le même jury...) ne sont pas en accord avec le BO.

https://www.education.gouv.fr/bo/20/Special2/MENE2002780N.htm

Bulletin officiel spécial n° 2 du 13 février 2020 a écrit:Composition du jury

Le jury est composé de deux professeurs de disciplines différentes, dont l'un représente l'un des deux enseignements de spécialité du candidat et l'autre représente l'autre enseignement de spécialité ou l'un des enseignements communs, ou est professeur-documentaliste.

J'ai lu les mêmes situations sur Twitter mais pas encore la présence de deux membres représentant chacun une des spécialités de l'élève. Vu l'organisation, j'ai de sérieux doutes sur la capacité des rectorats à organiser ce cas de figure, qui serait pourtant idéal.

https://www.marianne.net/societe/education/jurys-convocations-greve-couacs-en-serie-au-grand-oral-du-bac

Mais visiblement les couacs ne s'arrêtent pas aux convocations tardives. « Des collègues étaient convoqués à deux lycées en même temps » assure Jean-Rémi Girard. « Des professeurs qui ont été prévenus tardivement ne sont pas là. Et certains ont été convoqués alors qu'ils avaient d’autres missions en même temps, sur des concours par exemple » renchérit Bruno Bobkiewicz, proviseur à Vincennes (Val-de-Marne) et président du SNPDEN Unsa. Conséquence : le passage de certains élèves a dû être décalé à plus tard d'ici le 2 juillet, d'après Bruno Bobkiewicz : « Parfois la solution c’est de reporter les épreuves » reconnaît le proviseur. Les organisations syndicales essaient aussi de vérifier si certains candidats sont passés devant des jurys qui ne comptaient pas de professeurs de la spécialité concernée, ce qui est contraire aux règles de l'épreuve.

Dans notre établissement, tous les examinateurs étaient présents mais nous avions même un jury composé de 3 membres...(chercher l'erreur )
Dans le lycée de ma fille, elle est passé devant un seul membre du jury , professeur de NSI, ses spécialités sont maths et physique. Elle n'a eu qu'une seule question. Nous étions loin des 10 minutes de questionnement et des 5 minutes sur le projet d'orientation....
Les élèves d'un établissement à 50 km de chez nous ont été renvoyés chez eux lorsqu'il manquait un membre du jury .Ils seront reconvoqués ultérieurement.
Même dans cette situation , les établissements n'ont pas appliqué la même procédure...
J'en ai RAS-LE BOL de ce bac...
RIEN n'est équitable :
- Le travail continu: d'un établissement à un autre, nous n'avons pas la même façon de noter , certaines matières ont 17 de moyenne de classe dans un établissement et 8 dans un autre. Cela arrive parfois au sein d'un même établissement,
- examen : Le Grand Oral, les E3C (Lors de leur année de première, certains élèves connaissaient le sujet avant de passer...).
C'est le flop total. Aucune harmonisation !

Cleroli a écrit:J'ai lu les mêmes situations sur Twitter mais pas encore la présence de deux membres représentant chacun une des spécialités de l'élève. Vu l'organisation, j'ai de sérieux doutes sur la capacité des rectorats à organiser ce cas de figure, qui serait pourtant idéal.

C'est le cas dans l'académie de Dijon. Depuis octobre nos IPR ont demandé à la DEC de faire des jurys composés uniquement de professeurs d'éco-gestion pour les STMG. Et cette demande a été entendue !

Prezbo a écrit:

Cleroli a écrit:

Prezbo a écrit:
Si on candidat passe devant un jury composé des professeurs de ses deux spécialités, il ne peut rien en déduire.

Est-ce que cette configuration a été courante aujourd'hui ?
Dans le lycée où je fais passer le GO, il n'y a qu'un prof de spé sur les 2 membres du jury.

Je n'en sais rien. Mais a priori, de nombreux cas relevés dans ce fil (un seul membre de jury, aucun des deux membres qui n'enseigne une des spécialités du candidat, prof de maths ou de NSI faisant passer un candidat ne suivant pas ces spécialités, deux profs de maths dans le même jury...) ne sont pas en accord avec le BO.

https://www.education.gouv.fr/bo/20/Special2/MENE2002780N.htm

Bulletin officiel spécial n° 2 du 13 février 2020 a écrit:Composition du jury

Le jury est composé de deux professeurs de disciplines différentes, dont l'un représente l'un des deux enseignements de spécialité du candidat et l'autre représente l'autre enseignement de spécialité ou l'un des enseignements communs, ou est professeur-documentaliste.

J'ai rencontré une collègue de grand oral hier soir. Elle m'a dit que dans l'établissement où elle était convoquée, elle était la seule prof d'une spécialité que présentaient les candidats! Beaucoup d'élèves sont donc passés avec 2 jurys "naïfs" et ce sont eux qui ont fini par leur poser des questions: Mais vous enseignez quelle spé? Cela étant, je n'en reviens pas que les collègues aient accepté de telles conditions.

Cléopatra2 a écrit:Quelle stupidité!

On peut le dire plus fort mais pas plus clair.
Bel esprit de synthèse.

gluche a écrit: Cela étant, je n'en reviens pas que les collègues aient accepté de telles conditions.

Ah bon ?

gluche a écrit:Elle m'a dit que dans l'établissement où elle était convoquée, elle était la seule prof d'une spécialité que présentaient les candidats! Beaucoup d'élèves sont donc passés avec 2 jurys "naïfs" et ce sont eux qui ont fini par leur poser des questions: Mais vous enseignez quelle spé? Cela étant, je n'en reviens pas que les collègues aient accepté de telles conditions.

Tous les candidats préparent deux sujets, et chacune de leur deux spés doit être impliquée dans au moins un des deux sujets. Pour qu'un candidat passe devant un jury complètement "naïf, il faut donc qu'aucun des deux membres ne soit professeur d'une de ses deux spécialités. Cela s'est produit selon divers témoignages par exemple ci-dessus, mais ce n'est probablement pas généralisé.

Bien d’accord sur le fait que les membres du jury ne devraient pas l'accepter, mais après tout il y a deux ans de nombreux jurys ont accepté de siéger alors que tous les correcteurs n'avaient pas rendu leurs notes, remplacées par des notes de contrôle continu.

Jenny a écrit:Je suis soulagée d’être jury de spé.

Tu le sais en avance ?

Ici, confirmation de ce que je disais hier. Globalement, nos élèves savent tous sur quel sujet ils vont être interrogés.

Le jury devant lequel va passer ma fille est composé d'un prof de PC et d'un prof de SVT.
Le prof de SVT s'attendait à oeuvrer en tant que prof de spé, mais la quasi-totalité des candidats affectés à ce jury a pour spés PC et maths.

Y a t-il quelque chose d'écrit qui précise que le prof de spé doit interroger dans sa matière? C'est peut-être implicite pour certains mais les règlements ignorent l'implicite. Je n'ai pas trouvé, sauf des injonction orales, mais comme on sait "verba volant" Pour ma part plutôt que d'entendre la n+1 ième niaiserie sur les maths je préfère choisir une question où par mes lectures ou autre je me sens tout aussi apte à juger du contenu

Balthazaard a écrit:Y a t-il quelque chose d'écrit qui précise que le prof de spé doit interroger dans sa matière? C'est peut-être implicite pour certains mais les règlements ignorent l'implicite. Je n'ai pas trouvé, sauf des injonction orales, mais comme on sait "verba volant"  Pour ma part plutôt que d'entendre la n+1 ième niaiserie sur les maths je préfère choisir une question où par mes lectures ou autre je me sens tout aussi apte à juger du contenu

La question est amusante, mais telle que les textes sont écrits, il me semble que non. Le candidat doit avoir la garantie qu'au moins un des deux membres soit professeur d'une de ses spés (et encore cela n'a-t-il pas toujours été respecté semble-t-il), mais rien n'oblige le jury à interroger le candidat sur un sujet portant sur une spé qu'un des deux membres enseigne...

Je trouve scandaleux de convoquer des stagiaires alors que des profs de spé ne sont pas mobilisés.

Prezbo a écrit:

Balthazaard a écrit:Y a t-il quelque chose d'écrit qui précise que le prof de spé doit interroger dans sa matière? C'est peut-être implicite pour certains mais les règlements ignorent l'implicite. Je n'ai pas trouvé, sauf des injonction orales, mais comme on sait "verba volant"  Pour ma part plutôt que d'entendre la n+1 ième niaiserie sur les maths je préfère choisir une question où par mes lectures ou autre je me sens tout aussi apte à juger du contenu

La question est amusante, mais telle que les textes sont écrits, il me semble que non. Le candidat doit avoir la garantie qu'au moins un des deux membres soit professeur d'une de ses spés (et encore cela n'a-t-il pas toujours été respecté semble-t-il), mais rien n'oblige le jury à interroger le candidat sur un sujet portant sur une spé qu'un des deux membres enseigne...

On trouve sur Eduscol :

Le jury est composé de deux examinateurs.Pour la voie générale, l’un est nécessairement enseignant de l’enseignement de spécialité auquel s’adosse la question qui a été retenue et présentée par le candidat. L’autre examinateur peut être un professeur de toute autre discipline, y compris un professeur représentant l’autre enseignement de spécialité choisi par l’élève,ou un professeur documentaliste

Mais ce n'est qu'un "guide" pour les jurys, pas un truc officiel : https://eduscol.education.fr/document/7136/download

Sinon, un autre bazar se profile : le jury du bac.
Ici, les jurys sont censés se dérouler à partir de jeudi et le second groupe lundi et mardi prochains, mais à ce jour, AUCUN enseignant n'a reçu de convocation...

Idem ici, aucune convocation pour les jurys du bac... Ras-le-bol, cette année.

Peut-être qu'ils prévoient qu'aucun élève n'aille au rattrapage ?
D'ailleurs, à quoi est censé ressembler le rattrapage avec la nouvelle version du bac ? Avant les élèves repassaient à l'oral des matières qu'ils avaient passer à l'écrit mais maintenant ?

AmyR a écrit:Peut-être qu'ils prévoient qu'aucun élève n'aille au rattrapage ?
D'ailleurs, à quoi est censé ressembler le rattrapage avec la nouvelle version du bac ? Avant les élèves repassaient à l'oral des matières qu'ils avaient passer à l'écrit mais maintenant ?

Ils peuvent repasser deux matières parmi les quatre matières écrites terminales (même si elles n'ont pas toutes eu lieu cette année) : les deux spécialité, le français, la philosophie.

AmyR a écrit:Peut-être qu'ils prévoient qu'aucun élève n'aille au rattrapage ?
D'ailleurs, à quoi est censé ressembler le rattrapage avec la nouvelle version du bac ? Avant les élèves repassaient à l'oral des matières qu'ils avaient passer à l'écrit mais maintenant ?

ils peuvent choisir parmi les épreuves terminales : français, philo et les deux spécialités.