Grand oral

Et on ne pourrait pas commencer par le petit, question de ne pas avoir l'air bête avec le Grand ?

piesco a écrit:Ah ! Le rôle du sombre crétin, qu'on dit par chez moi !
J'avais bien compris, alors. Il n'y a pas de logique. :lol:

Ah parce que tu cherchais une vraie logique ? Je veux dire, un truc qui relève de la logique ordinaire du commun des mortels ? :lol:

piesco a écrit:Et on ne pourrait pas commencer par le petit, question de ne pas avoir l'air bête avec le Grand ?

piesco a écrit:Et on ne pourrait pas commencer par le petit, question de ne pas avoir l'air bête avec le Grand ?

Ton manque d'ambition me déçoit. :darkvador:

piesco a écrit:Et on ne pourrait pas commencer par le petit, question de ne pas avoir l'air bête avec le Grand ?

Le petit existe déjà en 3ème pour le DNB... d'ailleurs, en comparant les deux, avec les derniers aménagement, le second est de moins en moins grand...

VinZT a écrit:

piesco a écrit:Lol, je ne prends pas la mouche si facilement.
Je ne comprends toujours pas la logique de la chose, qu'est ce que je vais faire dans une épreuve de mathématiques, philosophie ou svt ?
Quand nous ferons les oraux en lv les autres collègues viendront avec nous ?

Précisément, ce n'est pas une épreuve de mathématiques, philosophie ou svt, c'est un Grand Oral

C'est ce que nous ont dit le duo d'ipéhère qui nous ont lu un diaporama.
Ils ont bien insisté là dessus.

Les élèves doivent d'ailleurs présenter quelque chose d'accessible au non-spécialiste. L'avantage pour l'élève c'est que ça fait plus facilement défiler le temps et la partie plus spécialisée se fera lors des échanges en 2ème partie (ça permettra aussi au jury spécialiste d'avoir des questions sur le thème abordé plutôt que de partir sur une autre partie du programme sans lien avec le sujet)

Danska a écrit:Je n'en ai aucune idée... Même le concept de "valider" les sujets, pour tout dire, c'est de l'enfumage : c'est peut-être organisé différemment dans certains établissements, mais dans le mien on n'a aucune consigne officielle. Pour l'instant chaque prof bricole dans son coin en faisant travailler un peu, beaucoup ou pas du tout les élèves, en validant ou non les sujets selon sa conception de l'épreuve, etc. Et je ne sais pas non plus ce que sont censés faire les élèves des sujets ensuite : est-ce qu'il y a un moment où ils vont devoir noter clairement leurs deux sujets sur une feuille qui sera ensuite remontée à l'administration ? Ou est-ce qu'ils se contenteront d'arriver avec leurs sujets le jour de l'oral, avec possibilité de changer complètement de sujet à la dernière seconde ou de présenter un sujet jamais validé par un enseignant ?

J'ai vu passer des sujets qui, selon les élèves qui les ont choisis, sont censés faire intervenir les maths mais qui souvent n'ont à peu près aucun rapport avec le programme de spécialité et parfois même n'ont en définitive pas grand chose à voir non plus avec les mathématiques. Quand les élèves ont sollicité mon avis, je leur ai signalé que le lien avec le programme serait difficile à faire et, dans les quelques cas où ça m'était possible, je leur ai suggéré de réorienter leur sujet sur une question voisine plus facilement abordable (honnêtement, la plupart du temps, je ne pouvais leur apporter aucune aide : je voyais que le truc était infaisable ou bien hors de mes compétences car transversal ou encore carrément vide de sens, mais généralement aucune idée de proposition constructive ne m'apparaissait). Après, s'ils ne tiennent pas compte de mes remarques ou s'ils ne viennent pas me trouver, je ne vais pas m'en préoccuper et j'ai décidé de tout valider sans état d'âme même si le sujet me semble bidon : du point de vue de l'organisation, ce serait intenable de retoquer maintenant la moitié des sujets pour demander aux élèves d'en choisir un autre pour devoir ensuite en retoquer à nouveau la moitié... et puis cette épreuve étant complètement inadaptée aux mathématiques, je ne vais pas me fatiguer à essayer en vain de donner un peu de cohérence à cette fumisterie qui, de toute façon, découlera sur de bonnes notes. Bref, j'ai décidé de me comporter exactement comme ce pour quoi le Ministère nous prend.

Petite question puisque la 3ème partie du GO est maintenue :quel est notre rôle ? Ecouter ? Intervenir en posant des questions (lesquelles) ?  Cette phase dure 5 min et je sens que ça va être interminable ...

J’ai compris pour ma part que nous allions avoir une fiche « officielle » sur laquelle nous allions apposer notre jolie signature mais qui selon mon proviseur, était toujours en attente...Donc à part attendre...

Moonchild a écrit:

Danska a écrit:Je n'en ai aucune idée... Même le concept de "valider" les sujets, pour tout dire, c'est de l'enfumage : c'est peut-être organisé différemment dans certains établissements, mais dans le mien on n'a aucune consigne officielle. Pour l'instant chaque prof bricole dans son coin en faisant travailler un peu, beaucoup ou pas du tout les élèves, en validant ou non les sujets selon sa conception de l'épreuve, etc. Et je ne sais pas non plus ce que sont censés faire les élèves des sujets ensuite : est-ce qu'il y a un moment où ils vont devoir noter clairement leurs deux sujets sur une feuille qui sera ensuite remontée à l'administration ? Ou est-ce qu'ils se contenteront d'arriver avec leurs sujets le jour de l'oral, avec possibilité de changer complètement de sujet à la dernière seconde ou de présenter un sujet jamais validé par un enseignant ?

J'ai vu passer des sujets qui, selon les élèves qui les ont choisis, sont censés faire intervenir les maths mais qui souvent n'ont à peu près aucun rapport avec le programme de spécialité et parfois même n'ont en définitive pas grand chose à voir non plus avec les mathématiques. Quand les élèves ont sollicité mon avis, je leur ai signalé que le lien avec le programme serait difficile à faire et, dans les quelques cas où ça m'était possible, je leur ai suggéré de réorienter leur sujet sur une question voisine plus facilement abordable (honnêtement, la plupart du temps, je ne pouvais leur apporter aucune aide : je voyais que le truc était infaisable ou bien hors de mes compétences car transversal ou encore carrément vide de sens, mais généralement aucune idée de proposition constructive ne m'apparaissait). Après, s'ils ne tiennent pas compte de mes remarques ou s'ils ne viennent pas me trouver, je ne vais pas m'en préoccuper et j'ai décidé de tout valider sans état d'âme même si le sujet me semble bidon : du point de vue de l'organisation, ce serait intenable de retoquer maintenant la moitié des sujets pour demander aux élèves d'en choisir un autre pour devoir ensuite en retoquer à nouveau la moitié... et puis cette épreuve étant complètement inadaptée aux mathématiques, je ne vais pas me fatiguer à essayer en vain de donner un peu de cohérence à cette fumisterie qui, de toute façon, découlera sur de bonnes notes. Bref, j'ai décidé de me comporter exactement comme ce pour quoi le Ministère nous prend.

Je suis comme souvent d'accord avec toi Moonchild. J'ai passé ma matinée sur un webinaire enregistré mercredi à Créteil et spécifique aux maths. Pour une fois, j'ai envie de dire que ce qui est dit me semble raisonnable et j'ai trouvé ça intéressant (ça nous change des délires pédagogiques inexploitables et de la branlette intellectuelle...). Ca donne quoi dans ton académie? Les ipéhères et chargés de mission (futurs ipéhères en général...) ont proposé quelque chose de spécifique aux maths sous forme de webinaire?

Badiste75 a écrit:J'ai passé ma matinée sur un webinaire enregistré mercredi à Créteil et spécifique aux maths. Pour une fois, j'ai envie de dire que ce qui est dit me semble raisonnable et j'ai trouvé ça intéressant (ça nous change des délires pédagogiques inexploitables et de la branlette intellectuelle...). Ca donne quoi dans ton académie? Les ipéhères et chargés de mission (futurs ipéhères en général...) ont proposé quelque chose de spécifique aux maths sous forme de webinaire?

Silence radio des IPR de mon académie qui ont peut-être perdu l'adresse de mon lycée... ou alors ils adoptent à leur niveau la même attitude que moi et je ne les en blâmerais pas car je préfère encore qu'ils laissent couler l'affaire plutôt que de venir vendre cette épreuve en tenant des discours hors-sol.
Un de mes collègues devait être convoqué le 16 avril pour une formation à distance sur le thème "être jury du Grand Oral" (si j'ai bien compris, il était prévu qu'il y ait entre cinq ou six webinaires d'environ une heure dans la journée, chacun s'adressant à un public spécifique regroupé par "catégories" de disciplines) mais, avec le changement de calendrier de dernière minute, cette date s'est retrouvée au beau milieu des "vacances" et, comme le collègue ne m'en a pas reparlé, je suppose que cette formation a été annulée.
Dans les grandes lignes, quel était la teneur du webinaire que tu as vu ?

Moonchild a écrit:

Danska a écrit:Je n'en ai aucune idée... Même le concept de "valider" les sujets, pour tout dire, c'est de l'enfumage : c'est peut-être organisé différemment dans certains établissements, mais dans le mien on n'a aucune consigne officielle. Pour l'instant chaque prof bricole dans son coin en faisant travailler un peu, beaucoup ou pas du tout les élèves, en validant ou non les sujets selon sa conception de l'épreuve, etc. Et je ne sais pas non plus ce que sont censés faire les élèves des sujets ensuite : est-ce qu'il y a un moment où ils vont devoir noter clairement leurs deux sujets sur une feuille qui sera ensuite remontée à l'administration ? Ou est-ce qu'ils se contenteront d'arriver avec leurs sujets le jour de l'oral, avec possibilité de changer complètement de sujet à la dernière seconde ou de présenter un sujet jamais validé par un enseignant ?

J'ai vu passer des sujets qui, selon les élèves qui les ont choisis, sont censés faire intervenir les maths mais qui souvent n'ont à peu près aucun rapport avec le programme de spécialité et parfois même n'ont en définitive pas grand chose à voir non plus avec les mathématiques. Quand les élèves ont sollicité mon avis, je leur ai signalé que le lien avec le programme serait difficile à faire et, dans les quelques cas où ça m'était possible, je leur ai suggéré de réorienter leur sujet sur une question voisine plus facilement abordable (honnêtement, la plupart du temps, je ne pouvais leur apporter aucune aide : je voyais que le truc était infaisable ou bien hors de mes compétences car transversal ou encore carrément vide de sens, mais généralement aucune idée de proposition constructive ne m'apparaissait). Après, s'ils ne tiennent pas compte de mes remarques ou s'ils ne viennent pas me trouver, je ne vais pas m'en préoccuper et j'ai décidé de tout valider sans état d'âme même si le sujet me semble bidon : du point de vue de l'organisation, ce serait intenable de retoquer maintenant la moitié des sujets pour demander aux élèves d'en choisir un autre pour devoir ensuite en retoquer à nouveau la moitié... et puis cette épreuve étant complètement inadaptée aux mathématiques, je ne vais pas me fatiguer à essayer en vain de donner un peu de cohérence à cette fumisterie qui, de toute façon, découlera sur de bonnes notes. Bref, j'ai décidé de me comporter exactement comme ce pour quoi le Ministère nous prend.

+1 avec toi!

Moonchild a écrit:

Badiste75 a écrit:J'ai passé ma matinée sur un webinaire enregistré mercredi à Créteil et spécifique aux maths. Pour une fois, j'ai envie de dire que ce qui est dit me semble raisonnable et j'ai trouvé ça intéressant (ça nous change des délires pédagogiques inexploitables et de la branlette intellectuelle...). Ca donne quoi dans ton académie? Les ipéhères et chargés de mission (futurs ipéhères en général...) ont proposé quelque chose de spécifique aux maths sous forme de webinaire?

Silence radio des IPR de mon académie qui ont peut-être perdu l'adresse de mon lycée... ou alors ils adoptent à leur niveau la même attitude que moi et je ne les en blâmerais pas car je préfère encore qu'ils laissent couler l'affaire plutôt que de venir vendre cette épreuve en tenant des discours hors-sol.
Un de mes collègues devait être convoqué le 16 avril pour une formation à distance sur le thème "être jury du Grand Oral" (si j'ai bien compris, il était prévu qu'il y ait entre cinq ou six webinaires d'environ une heure dans la journée, chacun s'adressant à un public spécifique regroupé par "catégories" de disciplines) mais, avec le changement de calendrier de dernière minute, cette date s'est retrouvée au beau milieu des "vacances" et, comme le collègue ne m'en a pas reparlé, je suppose que cette formation a été annulée.
Dans les grandes lignes, quel était la teneur du webinaire que tu as vu ?

Ah oui! Étonnant cette absence d’unité des IPR selon les académies... ou pas!
La première heure a été consacrée à une nouvelle présentation des IPR sur la préparation puis sur l’évaluation avec réponse aux questions des collègues sur le chat. La deuxième heure a été plus interessante car plus ancrée dans la réalité du quotidien. Les chargés de mission ont montré des vidéos d’élèves présentant un grand oral (élèves des leurs classes) et une analyse réflexive s’en est suivie. Tu trouveras tout ça sur le site de maths de Créteil avec la possibilité de voir le webinaire si ça t’intéresse. Je ne dis pas que ça résout tous les problèmes mais j’ai trouvé ça pas trop mal et plutôt constructif.

Je dois être un peu taré pour m'infliger cela un samedi soir mais Badiste75 tease tellement bien

C'est le dernier lien ici @Moonchild http://maths.ac-creteil.fr/spip.php?article344

Je me suis coltiné l'essentiel. J'ai appris pas mal de choses, d'idées, ... et surtout j'ai apprécié les 4 exemples de GO par des élèves et l'analyse de ces exemples.

Merci beaucoup Badiste75 !

Par curiosité, je suis allée jeter un oeil au site de Créteil (Merci !).

Sur CETTE PAGE, je n'ai pas regardé la vidéo, mais ce qui est écrit en dessous m'agace profondément ...

Cette façon d'essayer de faire croire que cet "exercice" du grand oral peut réellement être mise en pratique en mathématiques me met hors de moi ...

Bon ok, je vais quand même regarder la vidéo.

Alors perso, je prends sur moi, je mets tout cela de côté et j'essaie juste de comprendre du mieux possible ce que l'institution attend ...

"Eléments mathématiques qui conduisent à expliquer les mesures présidentielles " : mdr ))

Proton a écrit:Alors perso, je prends sur moi, je mets tout cela de côté et j'essaie juste de comprendre du mieux possible ce que l'institution attend ...

"Eléments mathématiques qui conduisent à expliquer les mesures présidentielles " : mdr ))

Je n'aurais pas dû regarder la vidéo ...

Quand je pense que ma fille va passer cette horreur ...

Je suppose que les IPR de maths ont envie de se pendre avec cette daube mais qu'ils sont obligés de dire que c'est trop top moumoute.
Edit : je ne parle pas de la vidéo que je n'ai pas vue, mais du grand oral en mathématiques dans l'absolu.

Quel est le souci? Je trouve que l’élève s’en sort pas si mal moi aussi...

Badiste75 a écrit:Quel est le souci? Je trouve que l’élève s’en sort pas si mal moi aussi...

Je n'ai rien contre cette élève.

Il est bien trop tard pour détailler en quoi il y a "souci" ....
Si je comprends bien, il suffit d'affirmer "les mathématiques m'ont permis de comprendre les mesures prises contre la pandémie" ... et on croit ça sur parole ? on note ça ?

Sur le contenu : on pousse l'élève à inventer des connaissances ... non mais parce que réduire le r0 à l'espérance de la loi binomiale, c'est un peu tiré par les cheveux ...

Sinon, je n'avais pas compris qu'il s'agissait de faire de la propagande ...
Tout cela sonne faux, artificiel ... c'est ce que je perçois depuis le début, mais ça saute encore plus aux yeux avec cet exemple ...

Suite demain, si j'en ai le courage ...

Je ne dis pas que cet oral est irréprochable mais pour moi il est plutôt dans les clous des attendus. Cette épreuve est effectivement difficile à appréhender pour nous mais il ne faut pas non plus tout rejeter en bloc.
En tout cas ça promet pour les autres vidéos si déjà celle-là te sort par les trous de nez, ne regarde même pas les autres, tu vas te faire mal. Et pour les discussions du jury qui devra se mettre d’accord on n’est pas sorti des ronces non plus...

Badiste75 a écrit:Je ne dis pas que cet oral est irréprochable mais pour moi il est plutôt dans les clous des attendus. Cette épreuve est effectivement difficile à appréhender pour nous mais il ne faut pas non plus tout rejeter en bloc.
En tout cas ça promet pour les autres vidéos si déjà celle-là te sort par les trous de nez, ne regarde même pas les autres, tu vas te faire mal. Et pour les discussions du jury qui devra se mettre d’accord on n’est pas sorti des ronces non plus...

Je ne dis pas qu'il n'est pas dans les clous. Je pense même qu'il l'est. Et c'est ce qui est révoltant.

Pas faux. En même temps, pour le Secondaire, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, sauf à faire une présentation d’un exercice de maths ou d’une démonstration au tableau ou au videoproj. Ce n’est pas ce qui a été souhaité en partant du principe que c’est déjà évalué à l’écrit coeff 16 et à l’oral de rattrapage. Bref peut-être qu’avec le temps on s’y fera, même si nous sommes habitués à évaluer des choses objectives. D’ailleurs j’ai toujours un peu de mal dans l’évaluation de certains travaux en SNT à cause de ça, déformation professionnelle oblige.

Badiste75 a écrit:Pas faux. En même temps, pour le Secondaire, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, sauf à faire une présentation d’un exercice de maths ou d’une démonstration au tableau ou au videoproj. Ce n’est pas ce qui a été souhaité en partant du principe que c’est déjà évalué à l’écrit coeff 16 et à l’oral de rattrapage. Bref peut-être qu’avec le temps on s’y fera, même si nous sommes habitués à évaluer des choses objectives. D’ailleurs j’ai toujours un peu de mal dans l’évaluation de certains travaux en SNT à cause de ça, déformation professionnelle oblige.

On en revient toujours au même point : cet oral ne devrait pas avoir lieu en maths, c'est un non-sens.
Ma fille, et les élèves de mon lycée n'ont clairement pas été préparés à de telles prestations.
J'espère qu'ils ne seront pas pénalisés ... surtout les sérieux ... parce que c'est encore une occasion où les fumistes peuvent trouver le moyen de leurrer le jury ...
Je crains qu'on aille vers de nombreuses injustices.

J'ai vaguement entrevu les sujets envisagés par ma fille ... je pense que c'est complètement hors des clous .. et j'espère qu'elle ne sera pas pénalisée !!!!

Merci à tous ceux qui ont posté les liens (même si c'est mauvais pour ma digestion).

J'essaie d'y jeter un oeil, mais je crois que je vais manquer de patience et j'ai déjà sauté plusieurs passages. Ce webinaire a le mérite d'essayer d'apporter des réponses mais, avec ce que j'ai vu pour l'instant, je crois que ça ne va pas beaucoup m'aider.

Déjà, en survolant les commentaires sur les prestations des élèves, je reste convaincu que je suis tout bonnement inapte à juger la posture, l'attitude, le registre de langage du candidat car, d'une part, je n'y ai jamais été entraîné et, d'autre part, je crois que je n'ai tout simplement pas la disposition d'esprit qui me permettrait d'évaluer des élèves sur ces points ou même de m'intéresser à de telles prestations. Comme beaucoup de matheux, je fais sans doute partie de ces freaks pour lesquels la prise de parole en public est un exercice funambulesque : je suis certainement un très bon exemple de ce qu'il ne faut surtout pas faire et, face à quelqu'un qui fait un discours, je ne sais même pas bien discerner les bonnes pratiques des mauvaises, la plupart du temps il y a beaucoup de choses de cet ordre qui échappent à ma perception.

Sinon, les morceaux de vidéo que j'ai regardés me confortent dans mon opinion que cette épreuve n'a rien à faire en mathématique (surtout à un niveau aussi élémentaire), que l'exercice est complètement artificiel et ne correspond pas du tout aux attentes d'une poursuite d'études scientifiques où on ne se demandera pas si "le contenu est problématisé" ; il faudra plutôt que les notions soient maîtrisées.

Quelques minutes d'écoute des analyses réflexives proposées dans ce webinaire confirment mon jugement sur le caractère complètement bancal de l'épreuve qui est écartelée entre une dimension disciplinaire qui sur le papier a des prétentions de type universitaire mais pour laquelle il ne faudra concrètement pas être trop exigeant (ne serait-ce qu'à cause du format mais aussi des connaissances des élèves qui naturellement sont à ce stade insuffisantes pour un tel travail : il est ridicule d'espérer qu'un candidat puisse tenir un discours bien construit sur un sujet dont on sait pertinemment qu'en réalité il mobilise des notions qui dépassent largement ce qui est enseigné dans le secondaire - on reconduit ici le même écueil qu'avec les TPE qui singeaient une soutenance de mémoire de recherche et où, à l'arrivée, tout le monde faisait semblant : les candidats de maîtriser leur sujet, les examinateurs d'être satisfaits de ce à quoi ils assistaient) et une approche centrée sur la forme où le candidat doit savoir se mettre en valeur en appliquant des techniques qui sont plutôt du registre des coachs en communication que de celui des enseignants (si on veut préparer les élèves à de futurs entretiens d'embauche, qu'on mettre dans leur emploi du temps des heures qui y sont spécifiquement consacrées sans les habiller d'un vernis disciplinaire et qu'on confie cet enseignement à des gens qui ont des compétences dans ce domaine et non pas à des profs comme moi qui, de toute leur vie, n'ont jamais passé le moindre entretien d'embauche).

Bref, après avoir vu une partie de ce webinaire, je persiste à penser qu'on va gaspiller un temps et une énergie déraisonnables à cause de cette lubie, tout ça pour un effet nul : même si, à l'avenir, on préparait cette épreuve sur toute la durée de la scolarité comme on est supposé le faire selon les grandiloquents documents d'accompagnement, l'éventuel gain pour les élèves en terme d'aisance à l'oral serait contrebalancé par l'impact négatif sur l'enseignement disciplinaire qui verra son volume horaire mécaniquement amputé.

En tout cas, je retiens de ce webinaire un passage assez croquignolesque de mauvaise foi institutionnelle où ces pauvres IPR tentent sans grande conviction (est-ce un exemple de ce qu'un candidat doit éviter au Grand Oral ?) d'expliquer que les maths ne sont pas la seule discipline à devoir se confronter à l'absence de support car il n'y pas le droit aux livres pour les citations en Lettres, leur argumentaire se soldant par l'affirmation que c'est intéressant de s'obliger à faire les choses différemment...

Ah oui Moonchild, en effet j’avais tiqué là-dessus. Ça me fait penser aux élèves qui tapent 2/20 au DST et qui sont rassurés par les 4-5 autres élèves qui ont encore moins... « Je n’y comprends rien, infaisable pour moi mais ça va, je suis pas le sel dans cette galère et même y a pire que moi! Alors en fait c’est pas si grave et tout va bien... »
Cela dit je comprends tes réticences et effectivement nos compétences sont plutôt limitées en la matière, d’autant que je n’ai jamais pris en charge les TPE personnellement (juste des activités interdisciplinaires en 1ST2S il y a 13 ans je ne sais pas si elles existent encore d’ailleurs). Pour couronner le tout n’oublie pas que si tu te sens mal à l’aise avec des sujets de maths (ou censés l’être...) alors imagine ce que ça va pouvoir donner avec des sujets de discipline que tu ne connais pas si tu as la chance d’être membre de jury non expert. Je suis convaincu que compte-tenu du côté « open bar » de la réforme et des choix de spé et des contraintes de convocations de jurys ce cas de figure risque d’arriver très majoritairement... Je sens qu’on n’a pas fini de pleurer...

Proton a écrit:Je dois être un peu taré pour m'infliger cela un samedi soir mais Badiste75 tease tellement bien

C'est le dernier lien ici @Moonchild http://maths.ac-creteil.fr/spip.php?article344

Je me suis coltiné l'essentiel. J'ai appris pas mal de choses, d'idées, ... et surtout j'ai apprécié les 4 exemples de GO par des élèves et l'analyse de ces exemples.

Merci beaucoup Badiste75 !

Merci pour le lien.
Problème : la vidéo est bonne sauf les "sous-vidéos" avec les candidats filmés où le son est mauvais. Quelqu'un aurait-il le lien où l'on peut retrouver les prestations des élèves ?
La formatrice donne le lien des sous-vidéos dans le chat mais on n'y a pas accès lorsqu'on regarde la vidéo en rediffusion.