Re: Non titularisation et saisie du tribunal administratif

Citoyen a écrit:Si la prolongation est automatique, elle sert à quoi, et à quoi sert l'inspection à l'issue de cette prolongation? Elle n'a plus rien à voir avec la titularisation?

La prolongation est de règle si le fonctionnaire stagiaire a été absent pour raisons médicales, peu importe sa situation.
L'inspection finale est de règle également, surtout pour un stagiaire en renouvellement. Elle a tout à voir avec la titularisation, étant donné qu'elle intervient à la fin de 2 années de stage (plus prolongation dans le cas du collègue).

Je précise que je ne défend pas l'institution, je précise son fonctionnement.

Fonctionnement aberrant bien sûr. Partout ailleurs, si on doit te licencier, on le fait le plus vite possible. Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.

Elaïna a écrit:

Celadon a écrit:Mais pourquoi autant de sadisme impuni ? Je doute que ce soit pire dans le privé (éducatif ou non)...

Parce que c'est la base du comportement de certains humains :la méchanceté à l'état pur, le besoin de se sentir puissant, la jouissance de faire mal à l'autre, surtout s'il est faible.
C'est ce collègue qui va aller vous débiner auprès du chef, juste pour le plaisir de se sentir, lui, important. C'est ce camarade qui vous a harcelé au collège parce que c'était trop drôle de faire rire les autres à vos dépends. C'est ce flic qui va dire à la fille qui veut porter plainte pour viol que vu sa jupe elle l'a peut-être un peu cherché non ? C'est ce chef d'établissement ou ce collègue qui va aller colporter partout la raison de votre arrêt maladie. C'est ce type de la salle de sport qui va ricaner devant vos performances.
Cette engeance est partout. Il y a des gens qui se repaissent d'enfoncer la tête des autres dans la boue. C'est comme ça.

Je te donne un exemple : il y a quelques jours, une fille que j'ai croisée plusieurs fois dans mes activités équestres m'a quasiment ri au nez en apprenant que j'avais passé mes galops (niveaux à cheval) dans le Sud de la France : hahaha mais dans le Sud franchement on les donne à n'importe qui. Je lui ai fait remarquer que c'était probablement pas une nénette qui vivait de vente à domicile type tupperware encore chez ses parents à 35 ans qui allait me donner des leçons de réussite (et comme ça c'est moi qui suis passée pour la méchante mais bon comme dit le poète du XXe siècle Jean Marie Bigard, pet contenu, furoncle au c*l). Je suis persuadée qu'elle aurait été ravie de me déstabiliser comme elle a déjà descendu en flèche d'autres personnes. Bon, au moins, elle me fichera la paix.

Mais ça c'est rien. Vous imaginez chez certains, la jouissance de tenir entre ses mains le destin professionnel d'un plus jeune, d'un plus faible, de pouvoir le faire ramper, l'humilier, en le menaçant d'un avis défavorable ?

Le tuteur en question,assis au fond de la classe, se moquait ouvertement du stagiaire en compagnie des élèves et le traitait de nul à la machine à café. Et ça presque chaque année (sauf si c'etait une fille jeune et jolie, bizarrement).
Bon il a fini par etre viré de l'espe au bout d'un moment. Mais il en a démoli du monde impunément.

Clecle78 a écrit:
Tu oublies tout de même le stagiaire qui ne fiche rien du vendredi au lundi

Et...où est le problème, au juste ?

Le tuteur en question,assis au fond de la classe, se moquait ouvertement du stagiaire en compagnie des élèves et le traitait de nul à la machine à café. Et ça presque chaque année (sauf si c'etait une fille jeune et jolie, bizarrement).
Bon il a fini par etre viré de l'espe au bout d'un moment. Mais il en a démoli du monde impunément.

On en a eu un aussi, comme ça, dans une académie du centre nord (je sais c'est pas très géographique), il avait la réputation notoire de démolir du stagiaire...

Mais le plus affligeant c'est de les laisser sévir plusieurs années. Ce genre de choses s'apprennent, et vite !

Prezbo a écrit:Et...où est le problème, au juste ?

Non titularisation et saisie du tribunal administratif - Page 2 346737548

J'étais sûr que ça allait sortir.

Spoiler:

Prezbo a écrit:

Clecle78 a écrit:
Tu oublies tout de même le stagiaire qui ne fiche rien du vendredi au lundi

Et...où est le problème, au juste ?

Oh juste un stagiaire qui expliquait doctement que le week end c'est fait pour se reposer et donc déposait son sac le vendredi pour le récupérer lundi matin. Il ne fichait absolument rien, se laissant guider par ses impressions et son intuition, ne corrigeant que vaguement et tardivement ses copies et totalement inconscient de ses lacunes malgré les rappels de sa tutrice qui a vraiment fait le maximum (c'était un de nos anciens élèves, très gentil par ailleurs). Il a fini par être licencié. Il nous envoie régulièrement des mails pour nous expliquer que c'est trop injuste et envisage de repasser le concours.

Ha@_x a écrit:

Citoyen a écrit:Si la prolongation est automatique, elle sert à quoi, et à quoi sert l'inspection à l'issue de cette prolongation? Elle n'a plus rien à voir avec la titularisation?

La prolongation est de règle si le fonctionnaire stagiaire a été absent pour raisons médicales, peu importe sa situation.
L'inspection finale est de règle également, surtout pour un stagiaire en renouvellement. Elle a tout à voir avec la titularisation, étant donné qu'elle intervient à la fin de 2 années de stage (plus prolongation dans le cas du collègue).

Je précise que je ne défend pas l'institution, je précise son fonctionnement.

Fonctionnement aberrant bien sûr. Partout ailleurs, si on doit te licencier, on le fait le plus vite possible. Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.

Comme cette inspection a tout à fait à voir avec la titularisation quel peut être alors l'argumentation de la commission pour recaler le candidat, malgré cette inspection avec avis favorable, sur quoi se fonde-telle?

Je ne me place pas sur le terrain "idéologique" sur lequel il y a probablement à dire (ce récit est assez effrayant), mais sur le terrain juridique. Quand il arrive une chose comme cela il faut se battre en cherchant les failles dont un tribunal peut tenir compte. J'ai déjà été confronté au tribunal administratif, et je n'ai pas toujours perdu.

Ha@_x a écrit:

Citoyen a écrit:Si la prolongation est automatique, elle sert à quoi, et à quoi sert l'inspection à l'issue de cette prolongation? Elle n'a plus rien à voir avec la titularisation?

La prolongation est de règle si le fonctionnaire stagiaire a été absent pour raisons médicales, peu importe sa situation.
L'inspection finale est de règle également, surtout pour un stagiaire en renouvellement. Elle a tout à voir avec la titularisation, étant donné qu'elle intervient à la fin de 2 années de stage (plus prolongation dans le cas du collègue).

Je précise que je ne défend pas l'institution, je précise son fonctionnement.

Fonctionnement aberrant bien sûr. Partout ailleurs, si on doit te licencier, on le fait le plus vite possible. Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.

Pardon, je vais poser une question bête, mais... pourquoi faut-il licencier des stagiaires ? A quoi bon les recruter et les former un an si c'est pour finir par en licencier autant ? J'avais cru comprendre que ça coûtait cher de former des professeurs et partant, deux fois plus cher de les renouveler... Non titularisation et saisie du tribunal administratif - Page 2 3795679266

Non titularisation et saisie du tribunal administratif - Page 2 3795679266

Phylia a écrit:

Ha@_x a écrit:

Citoyen a écrit:Si la prolongation est automatique, elle sert à quoi, et à quoi sert l'inspection à l'issue de cette prolongation? Elle n'a plus rien à voir avec la titularisation?

La prolongation est de règle si le fonctionnaire stagiaire a été absent pour raisons médicales, peu importe sa situation.
L'inspection finale est de règle également, surtout pour un stagiaire en renouvellement. Elle a tout à voir avec la titularisation, étant donné qu'elle intervient à la fin de 2 années de stage (plus prolongation dans le cas du collègue).

Je précise que je ne défend pas l'institution, je précise son fonctionnement.

Fonctionnement aberrant bien sûr. Partout ailleurs, si on doit te licencier, on le fait le plus vite possible. Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.

Pardon, je vais poser une question bête, mais... pourquoi faut-il licencier des stagiaires ? A quoi bon les recruter et les former un an si c'est pour finir par en licencier autant ? J'avais cru comprendre que ça coûtait cher de former des professeurs et partant, deux fois plus cher de les renouveler...

Ce n'est pas une question bête...Disons que si on en recale quelques uns, cela pourrait coûter moins cher à long terme. Mais je ne crois pas que ce soit la cause principale de la non titularisation de captainfrance. Il y a plutôt eu ici un problème avec un tuteur qui a dégénéré au delà du raisonnable, qui a eu pour résultat que l'inspectrice, le tuteur et un CDE se soient liés pour le faire échouer. Difficile de s'en défendre, parce que cela paraît cohérent. Par contre le fait que la prolongation ait été positive devrait contredire cette supposée cohérence.

Citoyen a écrit:

Phylia a écrit:

Ha@_x a écrit:Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.

Pardon, je vais poser une question bête, mais... pourquoi faut-il licencier des stagiaires ? A quoi bon les recruter et les former un an si c'est pour finir par en licencier autant ? J'avais cru comprendre que ça coûtait cher de former des professeurs et partant, deux fois plus cher de les renouveler...

Ce n'est pas une question bête...Disons que si on en recale quelques uns, cela pourrait coûter moins cher à long terme.

Oui enfin ça coûterait bien moins cher de ne pas les recruter du tout, donc de diminuer d'autant les postes aux concours, non ? Comme de toute façon le grand public n'a aucune idée du ratio nombre de postes/besoins, ça ne changerait strictement rien en terme de communication et on ferait réellement des économies. Donc j'ai comme un doute sur cette volonté d'en licencier une proportion choisie à l'avance.

Hélips a écrit:Oui enfin ça coûterait bien moins cher de ne pas les recruter du tout, donc de diminuer d'autant les postes aux concours, non ? Comme de toute façon le grand public n'a aucune idée du ratio nombre de postes/besoins, ça ne changerait strictement rien en terme de communication et on ferait réellement des économies. Donc j'ai comme un doute sur cette volonté d'en licencier une proportion choisie à l'avance.

Pourtant les consignes, énoncées oralement, existent, je l'ai d'ailleurs déjà écrit sur ce forum. Il s'agit d'une décimation organisée (le fameux vous m'en faites redoubler 10%, vous m'en licenciez 1%).

Comment justifier l'existence d'un système de formation et d'inspection inepte mais toutefois obèse ? Par la fabrication de stagiaires inaptes. Oui ça paraît profondément absurde pour les collègues qui ont connu l'époque où tout le monde (ou presque) passait sans encombres. C'était aussi l'époque où la plupart des concours faisaient le plein. C'était aussi l'époque où on avait pas encore décidé de la liquidation de l'EN.

Mais je comprend que certains en doutent.

Effectivement, à mon époque, les rares stagiaires qui n'étaient pas validés étaient les absentéistes chroniques.

Hélips a écrit:

Citoyen a écrit:

Phylia a écrit:

Ha@_x a écrit:Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.

Pardon, je vais poser une question bête, mais... pourquoi faut-il licencier des stagiaires ? A quoi bon les recruter et les former un an si c'est pour finir par en licencier autant ? J'avais cru comprendre que ça coûtait cher de former des professeurs et partant, deux fois plus cher de les renouveler...

Ce n'est pas une question bête...Disons que si on en recale quelques uns, cela pourrait coûter moins cher à long terme.

Oui enfin ça coûterait bien moins cher de ne pas les recruter du tout, donc de diminuer d'autant les postes aux concours, non ? Comme de toute façon le grand public n'a aucune idée du ratio nombre de postes/besoins, ça ne changerait strictement rien en terme de communication et on ferait réellement des économies. Donc j'ai comme un doute sur cette volonté d'en licencier une proportion choisie à l'avance.

Le pire c'est que si, le grand public connaît les besoins puisqu'il en est la 1ère victime, mais là encore une fois, lorsqu'il manque un prof de maths (au hasard :lol: ) parce que, bon, tout simplement, ils sont en sous-nombre dans l'académie, ben c'est souvent encore et toujours la faute à "ces fainéants de profs" ! Et quand c'est parce que le/la prof est en congé mat/longue maladie : l'idée est "c'est quoi ces profs pêcheresses qui ont l'idée saugrenue de ~~coucher~~vouloir fonder une famille/de tomber malade, non mais ?

Non, le grand public ne sait pas si c'est 500, 5000, 10000 profs de maths qui sont manquants. Donc que le gouvernement annonce 1100 postes, 2000 postes ou 500 postes au CAPES de maths, ça ne fait aucune différence. Et en plus, comme c'est un CAPES qui ne fait pas le plein, ça ne fait pas non plus de différence en pratique...

C'est pour ça qu'en réunion syndicale, je précise régulièrement que ça en sert à rien de demander des "créations de postes", parce que tous les ans, il s'en crée plus qu'on ne trouve de recrues. Ou alors, on prend du monde, mais pour quels seuils d’admission... regardez les notes des reçus au CRPE de l'Aisne, de Créteil ou de Versailles.

Le gouvernement Hollande était fort our ça "youpi, regardez, on crée des postes ! "euh, oui, mais personne les prend.

Il faut des revalorisations, virer les usines à gaz qui nous gonflent, et faire réellement appliquer les régalements intérieurs des établissements pour que tous, nous puissions faire cours en paix.

@Hélips C'est vrai et c'est aussi le problème : pour le "grand public" quand le Gvt annonce 1000 places au CAPES, il croit que bon "trop cool il va y avoir 1000 profs supp", sauf que si ben 2000 profs partent en retraite, ben faites le calcul ! Je pense que le grand public pense que les profs ne prennent jamais leur retraite ?

@pseudo-intello Exactement ! Et d'ailleurs, comme beaucoup ici, quand on me parle de ces "profs surpayés à ne rien f**tre", je parle toujours du problème de recrutement : certains concours ne font pas le plein ou s'ils le font c'est sous quelles conditions (oui je pense bien au "double" CRPE de l'académie de Créteil et de pas mal d'autres concours : je veux pas dire mais en maths / PC et anglais c'est quand même ouvert) ? Dans une France où le taux de chômage atteint des taux de dingues... Et là généralement on se la ferme (ou pas) !

Phylia a écrit:

Ha@_x a écrit:

Citoyen a écrit:Si la prolongation est automatique, elle sert à quoi, et à quoi sert l'inspection à l'issue de cette prolongation? Elle n'a plus rien à voir avec la titularisation?

La prolongation est de règle si le fonctionnaire stagiaire a été absent pour raisons médicales, peu importe sa situation.
L'inspection finale est de règle également, surtout pour un stagiaire en renouvellement. Elle a tout à voir avec la titularisation, étant donné qu'elle intervient à la fin de 2 années de stage (plus prolongation dans le cas du collègue).

Je précise que je ne défend pas l'institution, je précise son fonctionnement.

Fonctionnement aberrant bien sûr. Partout ailleurs, si on doit te licencier, on le fait le plus vite possible. Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.

Pardon, je vais poser une question bête, mais... pourquoi faut-il licencier des stagiaires ? A quoi bon les recruter et les former un an si c'est pour finir par en licencier autant ? J'avais cru comprendre que ça coûtait cher de former des professeurs et partant, deux fois plus cher de les renouveler...

Raison sociologique vieille comme le monde : les licenciements ont une valeur d'exemple. Ils sont là pour rappeler en permanence les risques qui pèsent sur ceux qui oseraient sortir du rang.

Je souscris à la raison sociologique vieille comme le monde.
Je me souviens aussi d'un formateur (IUFM à l'époque) qui m'avait très honnêtement expliqué qu'ils refusaient de nous mettre devant des classes pendant la formation de Prépa CAPES avant qu'on ait réussi le concours parce qu'ils ne voulaient pas qu'on renonce à le passer. Je ne comprenais pas son raisonnement et lui avais répondu que c'était une perte de temps énorme, les candidats devaient avoir une chance de s'apercevoir qu'ils n'étaient pas faits pour le métier avant de travailler comme des brutes pour l'obtenir. Ce formateur m'avait alors déclaré qu'ils se fichaient de cette perte de temps des candidats, car ils ne voulaient pas être choisis en connaissance de cause mais voulaient pouvoir choisir eux-mêmes à leur guise des professeurs dans le vivier de non connaisseurs qui se lançaient dans cette voie en toute innocence idéaliste. Cette façon de penser était assez flippante : il me donnait l'impression que les candidats devaient d'abord être rabattus puis triés comme des troupeaux, genre "cette vache aura un veau et finalement celle-ci va à l'abattoir".
Bref, je connais une collègue qui a réussi le concours, a redoublé son stage, a été virée la seconde année, a repassé le concours, a redoublé son stage puis a été validée : depuis elle excelle dans notre profession. Soit elle a su mettre à profit un parcours difficile pour exceller, soit elle a toujours été excellente.
S'il y a un autre métier qui vous tente, tentez-le sans état d'âme et sans vous remettre en question, par contre, si enseigner est une passion, accrochez-vous fermement.

Ca fait froid dans le dos, ce que tu racontes, Ha@_x. Ce n'était pas comme ça il y a une quinzaine d'années. Les renouvellements étaient surtout pour gestion de classe. J'ai failli être renouvelée, mais on a décidé de m'envoyer quand même à Créteil car (je cite l'IPR de l'époque) : "il y a des dispositifs pour les entrants dans le métier, ça sera très bien". Oui, il y avait, mais pas pour les TZR... J'avais aussi eu un "conflit" avec mon tuteur, adoré par les formateurs. Quand j'avais dit que ça ne se passait pas bien, très tôt dans l'année, on m'avait dit qu'il était très bien et très compétent. Nous n'étions pas du tout compatibles, et l'autre prof qui aurait pu m'aider partait à la retraite et ne s'était donc pas du tout impliquée. Le CDE ne m'avait pas augmenté ma note administrative, et m'avait menti en disant que c'était obligatoire pour les stagiaires. Je me suis syndiquée après cette année-là et je me suis tenue au courant de mes droits. Je suis persuadée que la même expérience maintenant m'expédierait au renouvellement illico.
Je précise tout de même qu'au niveau purement "cours", on ne m'avait rien reproché, même si mon tuteur n'aimait pas ma façon de faire (ni moi la sienne ah ah).
En revanche il n'était pas méchant ni rien (mais un peu à l'ouest, il avait écrit dans le rapport que j'utilisais les nouvelles technologies, en précisant entre parenthèses magnétoscope et rétroprojecteur).

Nolimetangere a écrit:Je souscris à la raison sociologique vieille comme le monde.
Je me souviens aussi d'un formateur (IUFM à l'époque) qui m'avait très honnêtement expliqué qu'ils refusaient de nous mettre devant des classes pendant la formation de Prépa CAPES avant qu'on ait réussi le concours parce qu'ils ne voulaient pas qu'on renonce à le passer. Je ne comprenais pas son raisonnement et lui avais répondu que c'était une perte de temps énorme, les candidats devaient avoir une chance de s'apercevoir qu'ils n'étaient pas faits pour le métier avant de travailler comme des brutes pour l'obtenir. Ce formateur m'avait alors déclaré qu'ils se fichaient de cette perte de temps des candidats, car ils ne voulaient pas être choisis en connaissance de cause mais voulaient pouvoir choisir eux-mêmes à leur guise des professeurs dans le vivier de non connaisseurs qui se lançaient dans cette voie en toute innocence idéaliste. Cette façon de penser était assez flippante : il me donnait l'impression que les candidats devaient d'abord être rabattus puis triés comme des troupeaux, genre "cette vache aura un veau et finalement celle-ci va à l'abattoir".
Bref, je connais une collègue qui a réussi le concours, a redoublé son stage, a été virée la seconde année, a repassé le concours, a redoublé son stage puis a été validée : depuis elle excelle dans notre profession. Soit elle a su mettre à profit un parcours difficile pour exceller, soit elle a toujours été excellente.
S'il y a un autre métier qui vous tente, tentez-le sans état d'âme et sans vous remettre en question, par contre, si enseigner est une passion, accrochez-vous fermement.

Nous avions pourtant un stage d'observation (se terminant généralement par la prise en main de la classe pendant 1 ou 2 heures) l'année de préparation du concours : ce n'est pas ce que tu as connu ?

Non, toute la promo avait insisté pour être mise en situation et cela nous avait été refusé par tous nos formateurs. C'est qu'il y en a des disparités étranges selon les académies, les villes etc.

Cléopatra2 a écrit:Ca fait froid dans le dos, ce que tu racontes, Ha@_x. Ce n'était pas comme ça il y a une quinzaine d'années. Les renouvellements étaient surtout pour gestion de classe. J'ai failli être renouvelée, mais on a décidé de m'envoyer quand même à Créteil car (je cite l'IPR de l'époque) : "il y a des dispositifs pour les entrants dans le métier, ça sera très bien". Oui, il y avait, mais pas pour les TZR... J'avais aussi eu un "conflit" avec mon tuteur, adoré par les formateurs. Quand j'avais dit que ça ne se passait pas bien, très tôt dans l'année, on m'avait dit qu'il était très bien et très compétent. Nous n'étions pas du tout compatibles, et l'autre prof qui aurait pu m'aider partait à la retraite et ne s'était donc pas du tout impliquée. Le CDE ne m'avait pas augmenté ma note administrative, et m'avait menti en disant que c'était obligatoire pour les stagiaires. Je me suis syndiquée après cette année-là et je me suis tenue au courant de mes droits. Je suis persuadée que la même expérience maintenant m'expédierait au renouvellement illico.
Je précise tout de même qu'au niveau purement "cours", on ne m'avait rien reproché, même si mon tuteur n'aimait pas ma façon de faire (ni moi la sienne ah ah).
En revanche il n'était pas méchant ni rien (mais un peu à l'ouest, il avait écrit dans le rapport que j'utilisais les nouvelles technologies, en précisant entre parenthèses magnétoscope et rétroprojecteur).

Oui, il y a aussi les compatibilités de personnes.Je suis restée très amie avec mon tuteur de l'époque (les élèves pensaient qu'on était ensemble...). On était deux stagiaires de LC et une de LM, et toute l'année, je n'avais pas pu m'empêcher de penser à quel point le hasard avait bien fait les choses, car chacune d'entre nous avait le tuteur qui correspondait le plus à sa personnalité et sa manière d'enseigner (et vice-versa). L'autre tuteur de LC était sympa, mais j'aurais pas trop aimé l'avoir comme tuteur, et je pense que l'autre stagiaire LC aurait été moins enthousiaste avec le mien.
Ça serait passé quand même, aprce qu'on est grands, sympathiques et bien élevés (je suis modeste, oui), mais ça aurait un peu plus grippé par-ci par-là.

En revanche, la tutrice de machin accompagné m'avait vachement moins apprécié (du coup, ça avait été réciproque), et elle m'avait pondu un rapport bien moins jouasse. Mais comme à part elle, tout le monde me trouvait très bien, c'était passé crème quand même.

bas-médiéviste a écrit:Raison sociologique vieille comme le monde : les licenciements ont une valeur d'exemple. Ils sont là pour rappeler en permanence les risques qui pèsent sur ceux qui oseraient sortir du rang.

Il m'est syndicalement impossible de mieux résumer les choses :sourit:

Cléopatra2 a écrit:Ce n'était pas comme ça il y a une quinzaine d'années. Les renouvellements étaient surtout pour gestion de classe.

Alors aujourd'hui on renouvelle et on licencie à la tête du client. Il y a un quota à respecter. Croyez moi ou pas. Very Happy

Spoiler:

Ha@_x a écrit:

bas-médiéviste a écrit:Raison sociologique vieille comme le monde : les licenciements ont une valeur d'exemple. Ils sont là pour rappeler en permanence les risques qui pèsent sur ceux qui oseraient sortir du rang.

Il m'est syndicalement impossible de mieux résumer les choses :sourit:

Cléopatra2 a écrit:Ce n'était pas comme ça il y a une quinzaine d'années. Les renouvellements étaient surtout pour gestion de classe.

Alors aujourd'hui on renouvelle et on licencie à la tête du client. Il y a un quota à respecter. Croyez moi ou pas.

Spoiler:

Même si "l'exemple" est une réalité, le licenciement intervient plus facilement lorsque le stagiaire a eu un problème et que plusieurs acteurs se liguent contre lui. Au delà de cet aspect sociologique, ou politique, c'est l'aspect juridique qui m'interpelle, j'aurais aimé voir le jugement du tribunal administratif.

J'ai connu une stagiaire super qui a fait les frais d'une guerre d'ego entre ses deux tutrices collège et lycée. Elle a demandé et obtenu son renouvellement dans notre académie et elle s'est avérée brillante. La pauvre avait été l'enjeu d'un conflit qui ne la concernait pas.

Clecle78 a écrit:J'ai connu une stagiaire super qui a fait les frais d'une guerre d'ego entre ses deux tutrices collège et lycée. Elle a demandé et obtenu son renouvellement dans notre académie et elle s'est avérée brillante. La pauvre avait été l'enjeu d'un conflit qui ne la concernait pas.

C'était le cas dans mon bahut l'année juste avant mon stage. Le tuteur ESPE et le tuteur établissement se détestaient et la pauvre stagiaire a payé l'addition.

Clecle78 a écrit:J'ai connu une stagiaire super qui a fait les frais d'une guerre d'ego entre ses deux tutrices collège et lycée. Elle a demandé et obtenu son renouvellement dans notre académie et elle s'est avérée brillante. La pauvre avait été l'enjeu d'un conflit qui ne la concernait pas.

Voilà qui illustre que ne n'est pas qu'un idéologie libérale qui peut provoquer ce genre d'éviction. Une fois que plusieurs acteurs se sont ligués, difficile de s'en dépêtrer. Mais parfois il y a aussi des illégalités commises dans le processus d'éviction, et c'est pour cela que j'aimerai connaître le jugement du tribunal administratif de captainfrance. Peut-être que faire appel serait iindiqué.