Non titularisation et saisie du tribunal administratif

Bonjour,

Je me permets de partager mon expériences auprès de vous car peut être que cela pourra aider des personnes qui se trouveront dans une situation similaire. Je n'ai pas forcément de question, ni la volonté de vous partager tous les détails, mais je reste à votre disposition si vous avez des questions ou des remarques.

J'ai obtenu le CAPES d'Histoire-géo en 2017, j'ai ensuite effectué une année de stage qui a entraîné un renouvellement parce qu'il m'était trop difficile de tout gérer (MASTER, la fac où la maquette était trop dense, la préparation des cours, ...). Pas de problème, cette année là, 30 à 40% d'entre nous avons été renouvelés.

Pour ma seconde année, nouvel établissement, nouveau tuteur, nouvel emploi du temps. C'est cette année là qui va me causer des ennuis. Les exigences sont grandes, je n'avais pas de gros problèmes de gestion de classe, les cours étaient préparés et pertinents etc. Par contre je ne suis jamais parvenu à m'entendre et travailler parfaitement avec mon tuteur qui exigeait (entre autres) que mes cours soient finalisés à 100% 3 semaines avant le commencement de ceux ci. Contrainte que je n'ai jamais vraiment réussie à surmonter pour plusieurs raisons : je n'ai jamais fonctionné ainsi, je me posais 1000 questions et je modifiais constamment ce que je faisais, je gérais mal mes vacances scolaires où j'essayais de me garder 4/5 jours pour souffler complètement. Ensuite on m'a reproché mes problèmes de gestion de classe notamment avec ma classe de 4è qui comportait 28 élèves dont beaucoup d'élèves agités, le comble étant qu'il finissait deux fois par moi. Cette année là toutes mes heures étaient réparties les après-midis, ce qui n'est pas forcément l'idéal. Bref, le tournant a été la seconde visite pédagogique où mon tuteur avait décidé de prendre les choses en main en m'imposant de faire une démarche que moi même je ne maîtrisais pas bien (un puzzle avec des photographies représentant des paysages qu'il fallait replacer sur un planisphère). Autant vous dire que mes sixièmes étaient perdus ... Gros massacre, la tutrice ESPE/INSPE valide deux compétences sur 19. Derrière, l'inspectrice vient clairement m'inspecter pour me licencier. Je réalise une séance classique mais que je maîtrise afin d'assurer le minimum et être validé. Sauf qu'à l'entretien, elle me dézingue sur absolument tout. Le pire étant que sur son rapport, elle a déformé des éléments pour créer un dossier à charge. Le chef d'établissement rend un avis à charge également en validant un minimum de compétences et l'ESPE/INSPE suit sans broncher.

Par chance, j'avais mon opération du genou qui était programmée depuis des mois à la fin juin car je me suis gravement blessé en septembre (sans être arrêté pour ne pas manquer des cours et remettre en cause mon année). Cette opération me permet d'être excusé pour la commission de titularisation qui ressemble bien souvent à un procès stalinien. Du coup je suis en renouvellement de stage pour 4 mois (septembre/décembre) et je change de zone volontairement pour changer d'inspectrice. "Bizarrement", tout se passe bien, et j'obtiens trois avis favorables sans oublier le rapport du tuteur qui est nickel.

Mais la commission de titularisation ne m'a pas oublié et me convoque pour la mi décembre, 3 jours après mon rapport d'inspection favorable. Le procès stalinien resurgit et la commission donne un avis négatif qui sera confirmé par le ministère. En effet, la commission ne prend pas de décision mais dans les faits, c'est elle qui a le pouvoir car le ministère ne va jamais à son encontre.

S'ensuit un mail où je demande à ma tutrice ESPE/INSPE qui m'a validé puis à l'inspectrice pour leur demander si elles ne peuvent pas faire quelque 'chose = réponse négative

S'ensuit un recours grâcieux auprès du ministère pour demander l'annulation de l'avis de la commission = réponse négative.

S'ensuit la saisie du tribunal administratif en juin 2020 avec les échanges de mémoires ... Le rectorat joue parfaitement le coup en diffusant son mémoire au bout de 4 mois à 6 jours de la clôture d'instruction.

Le verdict a été rendu hier par le tribunal administratif d'Orléans confirmant le rejet de ma demande d'annulation en stipulant que la commission de titularisation est souveraine et qu'elle n'a pas produit d'erreur manifeste concernant ma non titularisation.

Mes regrets :

- Des petits regrets sur la seconde année de stage où je n'ai peut être pas donné 200% mais seulement 80/90%

- Ne pas avoir enregistrer secrètement mes entretiens face à l'inspectrice puis face à la commission de titularisation

J'insiste sur ce dernier point car j'aurais pu apporter des preuves factuelles sur les déformations de l'inspectrice puis de la commission qui a motivé son avis négatif par un "manque d'éthique total" sans préciser alors que je n'ai jamais eu de retard, d'absence, de cours non préparé ou d'incident.
Le tribunal a repris comme argument "le manque d'éthique total", donc c'est très difficile à avaler.

Bonne continuation à vous,

Jérémy

Etais-tu syndiqué ? Avais-tu pris rendez-vous avec certains rédacteurs des rapports négatifs en présence d'un délégué syndical ?

C'est un peu kafkaïen. Etes vous encore dans les délais d'appel?
Il me semble qu'il y a encore une carte à jouer, vu le dernier rapport d'inspection favorable. En effet, même en admettant que l'avis négatif de l'inspection précédente était négatif (bien que ce soit un peu forcé, il me semble...), il ne vous était pas interdit de vous améliorer, ce qui semble avoir été le cas.
C'est vrai que pour un tribunal administratif un inspecteur est "souverain", mais là cela n'a joué que pour la première inspection, pas pour la seconde. Pour le "manque d'éthique" , en admettant que cela soit vrai la première fois, il ne semble plus que cela soit le cas lors de la deuxième inspection et son contexte dans le nouveau stage. Or, il me semble que c'est le dernier stage et la dernière inspection qui doivent compter (ou au moins compter le plus : pouvez vous le confirmer?)
Par exemple : vous ratez le bac, quand vous le repassez, on ne tient compte que des notes de la deuxième fois. Il se pourrait que ce soit un bon argument juridique.

C'est malheureusement le genre de récit de stagiaire ou d'ex-stagiaire que je peux lire 20 à 25 fois par an, ou quand je suis des dossiers similaires, une dizaine de fois par an. Rien de kafkaïen, ça arrive partout, tout le temps.

Pour @captainfrance : tu peux aussi profiter de ta prime de licenciement pour repasser tranquillement le concours dans une autre académie. J'en connais plein qui l'ont fait. Et qui ont fini titulaires.

Par contre sur le dernier point c'est non.

captainfrance a écrit:- Ne pas avoir enregistrer secrètement mes entretiens face à l'inspectrice puis face à la commission de titularisation

Il s'agit d'un délit. Typiquement le genre de conseils à ne pas donner.

Ha@_x a écrit:C'est malheureusement le genre de récit de stagiaire ou d'ex-stagiaire que je peux lire 20 à 25 fois par an, ou quand je suis des dossiers similaires, une dizaine de fois par an. Rien de kafkaïen, ça arrive partout, tout le temps.

Pour @captainfrance : tu peux aussi profiter de ta prime de licenciement pour repasser tranquillement le concours dans une autre académie. J'en connais plein qui l'ont fait. Et qui ont fini titulaires.

Par contre sur le dernier point c'est non.

captainfrance a écrit:- Ne pas avoir enregistrer secrètement mes entretiens face à l'inspectrice puis face à la commission de titularisation

Il s'agit d'un délit. Typiquement le genre de conseils à ne pas donner.

Effectivement enregistrer à l'insu est délictuel. C'est aussi une situation où il est quasi impossible d'avoir un témoin impartial.
Dans ce genre de situation il faut reprendre tous les éléments factuels du dossier, en faire une analyse fine, confronter avec les textes (lois, décrets), analyser la jurisprudence sur le sujet. Comme je l'ai écrit précédemment, on ne peut guère contredire le premier stage, mais on peut s'appuyer sur le second et vérifier si celui ci est juridiquement celui sur lequel devait se prononcer la commission de titularisation. Sinon, on n'aurait pas dû vous donner la possibilité de vous représenter, si la première fois était celle qui faisait foi...
Mais pour cela il ne faut pas avoir dépassé le délai d'appel, sinon c'est cuit.

Citoyen a écrit:Comme je l'ai écrit précédemment, on ne peut guère contredire le premier stage, mais on peut s'appuyer sur le second et vérifier si celui ci est juridiquement celui sur lequel devait se prononcer la commission de titularisation. Sinon, on n'aurait pas dû vous donner la possibilité de vous représenter, si la première fois était celle qui faisait foi...

Les années de stage numéro 2 sont généralement blindées, y compris juridiquement, quand on veut se débarrasser du stagiaire, un licenciement doit être motivé.

Pour ma seconde année, nouvel établissement, nouveau tuteur, nouvel emploi du temps. C'est cette année là qui va me causer des ennuis. Les exigences sont grandes, je n'avais pas de gros problèmes de gestion de classe, les cours étaient préparés et pertinents etc. Par contre je ne suis jamais parvenu à m'entendre et travailler parfaitement avec mon tuteur qui exigeait (entre autres) que mes cours soient finalisés à 100% 3 semaines avant le commencement de ceux ci. Contrainte que je n'ai jamais vraiment réussie à surmonter pour plusieurs raisons : je n'ai jamais fonctionné ainsi, je me posais 1000 questions et je modifiais constamment ce que je faisais, je gérais mal mes vacances scolaires où j'essayais de me garder 4/5 jours pour souffler complètement. Ensuite on m'a reproché mes problèmes de gestion de classe notamment avec ma classe de 4è qui comportait 28 élèves dont beaucoup d'élèves agités, le comble étant qu'il finissait deux fois par moi. Cette année là toutes mes heures étaient réparties les après-midis, ce qui n'est pas forcément l'idéal. Bref, le tournant a été la seconde visite pédagogique où mon tuteur avait décidé de prendre les choses en main en m'imposant de faire une démarche que moi même je ne maîtrisais pas bien (un puzzle avec des photographies représentant des paysages qu'il fallait replacer sur un planisphère). Autant vous dire que mes sixièmes étaient perdus ... Gros massacre, la tutrice ESPE/INSPE valide deux compétences sur 19. Derrière, l'inspectrice vient clairement m'inspecter pour me licencier. Je réalise une séance classique mais que je maîtrise afin d'assurer le minimum et être validé. Sauf qu'à l'entretien, elle me dézingue sur absolument tout. Le pire étant que sur son rapport, elle a déformé des éléments pour créer un dossier à charge. Le chef d'établissement rend un avis à charge également en validant un minimum de compétences et l'ESPE/INSPE suit sans broncher.

Ce genre de récit correspond parfaitement, combien de fois l'ai-je lu ? :

-Tuteur distant qui va finir par donner un avis négatif (le chef d'ét' suis toujours ou presque l'avis du tuteur, d'ailleurs leurs avis comptent simple). Dans certaines académies, il y aurait d'ailleurs, des tuteurs flingueurs de stagiaires désignés par l'institution....mais chut, faut pas le dire

Le coup de la séance de visite avec changement complet des pratiques ressemble à un coup monté.

-Flinguage espéesque.

-Flinguage inspectoral.

Il faut de la cohérence. Donc devant une commission d'EQP c'est plié.

Quand on est stagiaire il faut se faire accompagner syndicalement. Quand on est stagiaire en renouvellement, il faut doublement se faire accompagner syndicalement.

Re bonjour,

@pseudo-intello oui j'étais syndiqué. Non, parce que quand on est stagiaire, je ne crois pas que cela soit bien vu de faire intervenir les syndicats, surtout quand on veut renvoyer une bonne image auprès de l'établissement, de l'inspectrice et de l'ESPE/INSPE. Mais peut être aurais-je dû refuser de signer les rapports en contactant le syndicat à ce moment là. Une fois qu'on signe le rapport, c'est entériné ...

@Ha@_x oui repasser le concours est une option, mais cela signifie encore des sacrifices, le risque de ne pas l'avoir et de ne pas avancer. C'est une réflexion à engager ^^ Je suis d'accord avec vous pour le fait d'enregistrer, c'est pour ça que sur le coup je ne l'ai pas fait. Mais ça veut dire que je dois laisser l'administration déformer la réalité pour créer une vérité orientée qui va dans le sens de l'administration, contre la vérité absolue et contre la justice ?

@Citoyen oui je suis encore dans la durée d'appel qui est de 2 mois. L'argument que le rectorat a mis en avant et qui a été retenu par le rapporteur est que le renouvellement a duré un an alors que la prolongation a duré seulement 4 mois.

L'objectif de la prolongation n'était pas de me donner une dernière chance, c'était tout simplement pour se couvrir légalement, ce qui a été parfaitement fait. Pour ce qui est des mémoires que j'ai pu produire avec le syndicat , les analyses ont été faites. Néanmoins, je dois avouer que leur fonctionnement est bien rôdé. A partir du moment où j'ai signé les rapports d'inspection, c'était trop tard, quelque soit les derniers avis...

Donc comme le dit @Ha@_x, il faut se faire accompagner dès le début par un syndicat et ne pas hésiter à les solliciter avant de signer un rapport d'inspection si on n'est pas d'accord avec celui-ci. Et puis évidemment, essayer de travailler un maximum avec son tuteur plutôt que de s'enfermer dans son coin et de se le mettre à dos. Cela ne m'est pas vraiment arrivé puisque pour ma visite j'ai fait ce qu'il m'a dit de faire du mieux que j'ai pu mais cela peut être une erreur récurrente..

Ben perso je n'ai été syndiquée ni année de stage 1 ni année de stage 2 et pourtant c'est passé... Mais les situations et les personnes sont différentes ! Par contre je ne comprends pas @captainfrance : tu as été renouvelé puis prolongé (à cause d'un arrêt) et lors de ce prolongement tu as changé de "zone" ? Que veux-tu dire par là ? Parce que normalement, en renouvellement tu changes évidemment d'établissement et de tuteur de terrain mais ton tuteur ESPE/INSPE et ton inspecteur/trice restent les mêmes normalement ! Cela me semble étrange... N'y aurait-il pas un vice admin caché qq part pour soutenir ton appel ?
Bon courage dans tes démarches (désolée je n'ai pas vraiment de conseil pratique à te donner) !

L'idée qu'une inspection faite pour se "couvrir légalement" compte pour du beurre, me semble un argument fumeux.

Quand à l'argument du rapporteur : "le renouvellement a duré un an alors que la prolongation a duré seulement 4 mois."
Je ne l'ai pas bien compris. Qu'est-ce qu'un renouvellement? Qu'est-ce qu'une prolongation", Quel est le texte réglementaire qui traite le sujet?

Bien sûr, si votre prolongation de 4 mois était illégale, c'est une autre question. Mais là il y aurait peut-être aussi de quoi faire annuler...
Après éclairage, il faut voir si vous avez intérêt à faire appel ou non.

Citoyen a écrit:L'idée qu'une inspection faite pour se "couvrir légalement" compte pour du beurre, me semble un argument fumeux.

Quand à l'argument du rapporteur : "le renouvellement a duré un an alors que la prolongation a duré seulement 4 mois."
Je ne l'ai pas bien compris. Qu'est-ce qu'un renouvellement? Qu'est-ce qu'une prolongation", Quel est le texte réglementaire qui traite le sujet?

Bien sûr, si votre prolongation de 4 mois était illégale, c'est une autre question. Mais là il y aurait peut-être aussi de quoi faire annuler...
Après éclairage, il faut voir si vous avez intérêt à faire appel ou non.

Si je ne me trompe pas, un renouvellement est comme un redoublement : pour x ou y raison, ta 1e année de stage n'a pas été satisfaisante mais on pense que tu peux quand même être prof, du coup tu es renouvelé (sans avancement dans la carrière). Le prolongement c'est lorsqu'il y a un arrêt long (par ex. maladie longue durée, accident, congé mat), mais cela n'est mis en place lorsque l'arrêt a duré un certain nombre de semaines (je ne sais pas combien).
Peut-être que le Néo stagiaire a été renouvelé puis prolongé sans que cela ait un rapport avec son état de santé (puisqu'il dit avoir continué à enseigner), que cette prolongation lui a été donnée comme une sorte de dernière chance ? Mais je n'ai jamais entendu parler d'un tel dispositif. Du coup je ne comprend pas non plus la phrase du rapporteur, d'où l'idée qu'il y a peut-être un vice de forme dans l'écriture du PV (ou je ne sais pas quoi) ?

Lisak40 a écrit:Si je ne me trompe pas, un renouvellement est comme un redoublement : pour x ou y raison, ta 1e année de stage n'a pas été satisfaisante mais on pense que tu peux quand même être prof, du coup tu es renouvelé (sans avancement dans la carrière).

C'est le nom officiel du "redoublement"

Lisak40 a écrit:Le prolongement c'est lorsqu'il y a un arrêt long par ex. (maladie longue durée, accident, congé mat), mais cela n'est mis en place lorsque l'arrêt a duré un certain nombre de semaines (je ne sais pas combien).

à partir de 36 jours d'absences, la prolongation est automatique. Elle est généralement au prorata de l'absence : 3 mois d'absence : 3 mois de prolongation. Et peu importe la situation du stagiaire : à avis favorable, à avis négatif, redoublant, c'est la règle.

Rien d'illégal dans ce qui est narré ici par @captainfrance, l'administration s'est couverte.

On a juste le récit banal d'un énième stagiaire qui s'est fait broyer (injustement selon toute probabilité) par une administration qui broie du stagiaire en toute impunité pour justifier sa propre existence, pardon qu'elle fonctionne, et c'est devenu très courant ces dernières années.

L'écrasante majorité des profs (et donc de ceux qui fréquentent ce forum), qui sont généralement passés crème, ne savent pas ce que c'est.

Quant au TA, quand il évoque le manque d'éthique, il ne fait que répéter le discours de l'administration. Le TA contredit rarement l'administration, et le TA ne contredit jamais l'administration quand cette dernière est opposée à une personne extérieure à l'administration. Des stagiaires licenciés qui ont gagné au TA faudra qu'on me raconte, et oui franchement ça m'intéresse.

@Ha@_x Heu j'ai l'impression de me faire eng**uler par ton poste : j'ai dit quoi de déplaisant ? Et pour ta gouverne, je suis passée par le renouvellement aussi, hein...

Désolé ! Euh non rien contre toi !

Pourtant j'ai sauté des lignes, quand je répond à quelqu’un je le cite.

Si le ton est glacial, c'est que je suis juste affligé de lire ce genre d'histoires.

Ha@_x a écrit:Désolé ! Euh non rien contre toi !

Pourtant j'ai sauté des lignes, quand je répond à quelqu’un je le cite.

Si le ton est glacial, c'est que je suis juste affligé de lire ce genre d'histoires.

Ok, pas de problème alors ! Merci pour ta réponse .
Et je suis aussi pas mal affligée par ce qu'il se passe, mais bon l'essentiel c'est de recruter des contractuels sous payés et corvéables à merci donc les futurs titulaires, moins on en a, mieux on se porte, non :serge: (le smiley est évidemment ironique) ?

C'est un bon résumé :sourit:

Mais bon, voir, tous les ans, des stagiaires, qui ont passé et obtenu un concours, se faire descendre (souvent pour des peccadilles, croyez le ou pas) alors qu'on recrute du contractuel et que parfois on encense du contractuel pas très bon, ça fout en rogne.

Ha@_x, je ne parle pas pour notre collègue , mais n'y a-t-il pas, dans le lot, des stagiaires qui n'étaient effectivement pas faits pour ça, incompétents voire dangereux ?
Je veux dire que TOUS les stagiaires licenciés ne sont pas forcément toujours victimes de graves injustices, si ?

LadyOlenna a écrit:Ha@_x, je ne parle pas pour notre collègue , mais n'y a-t-il pas, dans le lot, des stagiaires qui n'étaient effectivement pas faits pour ça, incompétents voire dangereux ?
Je veux dire que TOUS les stagiaires licenciés ne sont pas forcément toujours victimes de graves injustices, si ?

Sur les dizaines de dossiers traités ces 5 dernières années (j'ai arrêté de compter), il y avait
- 2 incompétents notoires (notamment par absentéisme grave et non-justifiable)
- 1 potentiel dangereux (mais du genre doux dingue, pas méchant, pas du genre à séquestrer une classe, ni à enfermer un élève dans une armoire et même pas dans une matière à risque, du genre à faire péter le bahut en jouant avec les produits chimiques du labo de PC, mais là c'est en dehors de mes compétences professionnelles ou syndicales)

L'écrasante majorité des cas de licenciement/redoublement que j'ai vus sont :
- Des stagiaires rétifs à l'autorité du tuteur ou de l'ESPE. (Donc l'institution puni ceux qui ne baisent pas l'anneau de l'évêque)
- Des stagiaires auxquels on a reproché des points de didactique (sic !) totalement aberrants, bref des stagiaires qui sont tombés sur des gens (tuteur terrain/tuteur ESPE) qui n'étaient pas d'accord avec eux.
- Des stagiaires totalement lâchés dans la nature, pas accompagnés, avec des tuteurs ailleurs (hors ou dans l'établissement), avec les conséquences que cela peut avoir. C'est la majorité des cas.
- Des stagiaires dont la tronche ne revient pas aux pervers narcissiques sur lesquels ils tombent (ce dernier cas est plus rare mais il existe).

Dans tous les cas, l'administration sait toujours se couvrir, et l'année 2 (celle du renouvellement), est capitale.

Spoiler:

Mais pourquoi autant de sadisme impuni ? Je doute que ce soit pire dans le privé (éducatif ou non)...

@Lisak40 pour l'académie Orléans Tours, les inspectrices ont des secteurs en Histoire-géographie. Je ne sais pas si c'est par arrangement ou statué. J'ai donc choisi un autre département où je savais que c'était la seconde inspectrice.

@Ha@_x entièrement d'accord avec toi sur tous les points

Celadon a écrit:Mais pourquoi autant de sadisme impuni ? Je doute que ce soit pire dans le privé (éducatif ou non)...

C'est l'impunité qui lui permet de s'exercer.

Le privé je ne connais pas, il y a déjà assez à faire avec le management néo-libéral dans le public.

Ha@_x a écrit:

LadyOlenna a écrit:Ha@_x, je ne parle pas pour notre collègue , mais n'y a-t-il pas, dans le lot, des stagiaires qui n'étaient effectivement pas faits pour ça, incompétents voire dangereux ?
Je veux dire que TOUS les stagiaires licenciés ne sont pas forcément toujours victimes de graves injustices, si ?

Sur les dizaines de dossiers traités ces 5 dernières années (j'ai arrêté de compter), il y avait
- 2 incompétents notoires (notamment par absentéisme grave et non-justifiable)
- 1 potentiel dangereux (mais du genre doux dingue, pas méchant, pas du genre à séquestrer une classe, ni à enfermer un élève dans une armoire et même pas dans une matière à risque, du genre à faire péter le bahut en jouant avec les produits chimiques du labo de PC, mais là c'est en dehors de mes compétences professionnelles ou syndicales)

L'écrasante majorité des cas de licenciement/redoublement que j'ai vus sont :
- Des stagiaires rétifs à l'autorité du tuteur ou de l'ESPE. (Donc l'institution puni ceux qui ne baisent pas l'anneau de l'évêque)
- Des stagiaires auxquels on a reproché des points de didactique (sic !) totalement aberrants, bref des stagiaires qui sont tombés sur des gens (tuteur terrain/tuteur ESPE) qui n'étaient pas d'accord avec eux.
- Des stagiaires totalement lâchés dans la nature, pas accompagnés, avec des tuteurs ailleurs (hors ou dans l'établissement), avec les conséquences que cela peut avoir. C'est la majorité des cas.
- Des stagiaires dont la tronche ne revient pas aux pervers narcissiques sur lesquels ils tombent (ce dernier cas est plus rare mais il existe).

Dans tous les cas, l'administration sait toujours se couvrir, et l'année 2 (celle du renouvellement), est capitale.

Spoiler:

Tu oublies tout de même le stagiaire qui ne fiche rien du vendredi au lundi et la stagiaire à qui les élèves apprennent ce qu'est une métaphore (authentique). Mais ce n'est pas la majorite effectivement. Quant au tuteur pervers narcissique j'ai connu. Ses collègues essayaient de récupérer les malheureux stagiaires démolis par ce sale type, qui plus est intervenant à l'espe (sinon ce ne serait pas drôle).

Clecle78 a écrit:Tu oublies tout de même le stagiaire qui ne fiche rien du vendredi au lundi et la stagiaire à qui les élèves apprennent ce qu'est une métaphore (authentique). Mais ce n'est pas la majorite effectivement. Quant au tuteur pervers narcissique j'ai connu. Ses collègues essayaient de récupérer les malheureux stagiaires démolis par ce sale type, qui plus est intervenant à l'espe (sinon ce ne serait pas drôle).

Je n'ai jamais prétendu connaître tous les stagiaires... :sourit: J'aime beaucoup le stagiaire auquel les élèves apprennent ce qu'est une métaphore, mais finalement, ça en dit davantage sur le système éducatif français que sur le système de stagiarisation/titularisation...

Mais en effet, le dernier exemple que tu cites, ça fait partie des pires cas.

Celadon a écrit:Mais pourquoi autant de sadisme impuni ? Je doute que ce soit pire dans le privé (éducatif ou non)...

Parce que c'est la base du comportement de certains humains :la méchanceté à l'état pur, le besoin de se sentir puissant, la jouissance de faire mal à l'autre, surtout s'il est faible.
C'est ce collègue qui va aller vous débiner auprès du chef, juste pour le plaisir de se sentir, lui, important. C'est ce camarade qui vous a harcelé au collège parce que c'était trop drôle de faire rire les autres à vos dépends. C'est ce flic qui va dire à la fille qui veut porter plainte pour viol que vu sa jupe elle l'a peut-être un peu cherché non ? C'est ce chef d'établissement ou ce collègue qui va aller colporter partout la raison de votre arrêt maladie. C'est ce type de la salle de sport qui va ricaner devant vos performances.
Cette engeance est partout. Il y a des gens qui se repaissent d'enfoncer la tête des autres dans la boue. C'est comme ça.

Je te donne un exemple : il y a quelques jours, une fille que j'ai croisée plusieurs fois dans mes activités équestres m'a quasiment ri au nez en apprenant que j'avais passé mes galops (niveaux à cheval) dans le Sud de la France : hahaha mais dans le Sud franchement on les donne à n'importe qui. Je lui ai fait remarquer que c'était probablement pas une nénette qui vivait de vente à domicile type tupperware encore chez ses parents à 35 ans qui allait me donner des leçons de réussite (et comme ça c'est moi qui suis passée pour la méchante mais bon comme dit le poète du XXe siècle Jean Marie Bigard, pet contenu, furoncle au c*l). Je suis persuadée qu'elle aurait été ravie de me déstabiliser comme elle a déjà descendu en flèche d'autres personnes. Bon, au moins, elle me fichera la paix.

Mais ça c'est rien. Vous imaginez chez certains, la jouissance de tenir entre ses mains le destin professionnel d'un plus jeune, d'un plus faible, de pouvoir le faire ramper, l'humilier, en le menaçant d'un avis défavorable ?

Ha@_x a écrit:

Lisak40 a écrit:Si je ne me trompe pas, un renouvellement est comme un redoublement : pour x ou y raison, ta 1e année de stage n'a pas été satisfaisante mais on pense que tu peux quand même être prof, du coup tu es renouvelé (sans avancement dans la carrière).

C'est le nom officiel du "redoublement"

Lisak40 a écrit:Le prolongement c'est lorsqu'il y a un arrêt long par ex. (maladie longue durée, accident, congé mat), mais cela n'est mis en place lorsque l'arrêt a duré un certain nombre de semaines (je ne sais pas combien).

à partir de 36 jours d'absences, la prolongation est automatique. Elle est généralement au prorata de l'absence : 3 mois d'absence : 3 mois de prolongation. Et peu importe la situation du stagiaire : à avis favorable, à avis négatif, redoublant, c'est la règle.

Rien d'illégal dans ce qui est narré ici par @captainfrance, l'administration s'est couverte.

On a juste le récit banal d'un énième stagiaire qui s'est fait broyer (injustement selon toute probabilité) par une administration qui broie du stagiaire en toute impunité pour justifier sa propre existence, pardon qu'elle fonctionne, et c'est devenu très courant ces dernières années.

L'écrasante majorité des profs (et donc de ceux qui fréquentent ce forum), qui sont généralement passés crème, ne savent pas ce que c'est.

Quant au TA, quand il évoque le manque d'éthique, il ne fait que répéter le discours de l'administration. Le TA contredit rarement l'administration, et le TA ne contredit jamais l'administration quand cette dernière est opposée à une personne extérieure à l'administration. Des stagiaires licenciés qui ont gagné au TA faudra qu'on me raconte, et oui franchement ça m'intéresse.

Si la prolongation est automatique, elle sert à quoi, et à quoi sert l'inspection à l'issue de cette prolongation? Elle n'a plus rien à voir avec la titularisation?

Citoyen a écrit:Si la prolongation est automatique, elle sert à quoi, et à quoi sert l'inspection à l'issue de cette prolongation? Elle n'a plus rien à voir avec la titularisation?

La prolongation est de règle si le fonctionnaire stagiaire a été absent pour raisons médicales, peu importe sa situation.
L'inspection finale est de règle également, surtout pour un stagiaire en renouvellement. Elle a tout à voir avec la titularisation, étant donné qu'elle intervient à la fin de 2 années de stage (plus prolongation dans le cas du collègue).

Je précise que je ne défend pas l'institution, je précise son fonctionnement.

Fonctionnement aberrant bien sûr. Partout ailleurs, si on doit te licencier, on le fait le plus vite possible. Mais comme écrit plus haut, on ne licencie pas parce qu'il faut licencier des nuisibles, on licencie des stagiaires car il faut licencier des stagiaires.