32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive

Ces linguistes, qui font systématiquement les accords au féminin font sur la langue ce qu’ils reprochent aux autres: décider arbitrairement pour l’ensemble en cherchant à imposer un trait grammatical que personne ne songeait à changer avant qu’on en parle.... Ce n’est plus l’usage qui réforme la langue mais les lobbies, de tous les côtés. Ou Twitter, dans une large mesure: perso, dans ces conditions  j’aime autant l’académie c’est plus circonscrit et plus facile à argumenter .

Mais bon faut bien que les universitaires trouvent de nouveaux domaines où se faire remarquer...
A dire vrai avec tous ces groupes motivés à défendre leur cause essentielle contre « les autres » je me demande vers quel monde nous allons, tous ensemble...

Iphigénie a écrit:Ces linguistes, qui font systématiquement les accords au féminin font sur la langue ce qu’ils reprochent aux autres: décider arbitrairement pour l’ensemble en cherchant à imposer un trait grammatical

Je ne suis pas d'accord : ils font un choix pour ce texte, qui est annoncé au départ pour éviter toute confusion ; ils en mentionnent d'autres, laissent à chacun la liberté de se positionner, et soulignent le caractère mouvant des usages en une période de recherche. Ce qu'ils reprochent à la tribune précédente, nous l'avions déjà souligné dans ce fil : notamment une focalisation sur le point médian au détriment de la réflexion bien plus large associée à ces recherches.

Iphigénie a écrit:que personne ne songeait à changer avant qu’on en parle.... Ce n’est plus l’usage qui réforme la langue mais les lobbies, de tous les côtés

Mon expérience est à l'opposé : j'ai toujours été très gênée par le fait de devoir parler au masculin à des classes pleines de filles, j'ai (ré)-inventé dans mon coin l'accord de majorité pour me sortir de ces couacs (car pour moi, cela sonne faux), et c'est seulement dans un second temps que j'ai découvert qu'on pouvait inventer d'autres façons de faire. Toutes ne me semblent pas pertinentes, loin de là, mais j'ai confiance justement dans le fait que l'usage fera le tri.

Par ailleurs, il ne me viendrait pas à l'idée de discriminer qui emploie quoi. J'essaie, à titre personnel, de faire correspondre ma langue à ce que j'ai envie de transmettre.

Quant à l'Académie, qui a préféré LA covid avec un argument peu rigoureux (qui a déjà été réfuté sur ce forum, je ne sais plus où), au mépris de l'usage qui s'étendait… bon.

j'ai (ré)-inventé dans mon coin l'accord de majorité pour me sortir de ces couacs (car pour moi, cela sonne faux), et c'est seulement dans un second temps que j'ai découvert qu'on pouvait inventer d'autres façons de faire. Toutes ne me semblent pas pertinentes, loin de là, mais j'ai confiance justement dans le fait que l'usage fera le tri.

L’usage et l’invention, l’œuf ou la poule( le coq? )....

J'essaie, à titre personnel, de faire correspondre   ma langue à ce que j'ai envie de transmettre

Oui j’ai bien compris!

C'est l'usage qui finit par faire la règle.
Je ne sais plus qui disait de façon horrifiée qu'avec leurs vilaines pancartes en écriture inclusive, les militants allaient finir par influencer la pauvre Madame Michu. J'ai envie de répondre : on espère bien.
Encore faut-il que Madame Michu voie les pancartes autrement qu'avec un commentaire de Jean-Jacques Bourdin crachant son mépris pour les vilaines feminazgühl extrémistes.

Moriarty a écrit:C'est l'usage qui finit par faire la règle.
Je ne sais plus qui disait de façon horrifiée qu'avec leurs vilaines pancartes en écriture inclusive, les militants allaient finir par influencer la pauvre Madame Michu. J'ai envie de répondre : on espère bien.
Encore faut-il que Madame Michu voie les pancartes autrement qu'avec un commentaire de Jean-Jacques Bourdin crachant son mépris pour les vilaines feminazgühl extrémistes.

C’est sûr que le débat se résume aux linguistes,  face à madame Michu ( monsieur?) : what else?
D’ailleurs....débat ? C’est un peu le problème: on ne débat pas contre la foi no l’absence de doute. Pour débattre il faut un peu d’humilité, -humus- humanité-: damned

J’ai a vrai dire un vers qui me vient en mémoire ( private joke) et j’arrête la discussion

Moriarty a écrit:@Ponocrates Heureusement que j'ai écrit "il ne s'agit pas de censurer les textes passés". Je l'ai ECRIT! Rien à ajouter.

Sauf que je suis enseignante de lettres - vous aussi, paraît-il- et que je suis donc contrainte d'employer toutes sortes de mots qui appartiennent à ces textes quand je les fais étudier.
Et vous ne souhaitez pas censurer ces textes, mais aux E-U c'est déjà à l'oeuvre. Et Mark Twain est banni de certaines bibliothèques...

Moriarty a écrit:C'est l'usage qui finit par faire la règle.
Je ne sais plus qui disait de façon horrifiée qu'avec leurs vilaines pancartes en écriture inclusive, les militants allaient finir par influencer la pauvre Madame Michu. J'ai envie de répondre : on espère bien.
Encore faut-il que Madame Michu voie les pancartes autrement qu'avec un commentaire de Jean-Jacques Bourdin crachant son mépris pour les vilaines feminazgühl extrémistes.

Jamais je n'oserais m'interposer entre “les vilaines feminazgühl” et leur proie JC Bourdin! Même avec Narya à une main et Narsil reforgée dans l'autre
En revanche, Madame Michu je ne vois pas: une Valar?

Je suis bien professeur de français et si ça vous rassure, ça n'est pas parce que j'utilise le point médian dans le milieu associatif que je le fais dans un cadre professionnel. Par ailleurs, des gens aux US veulent censurer Twain? En quoi suis-je responsable ?
Puisqu'il faut le répéter, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas étudier de textes contenant des termes offensants, juste qu'aujoud'hui, ça serait bien d'arrêter de les employer.

HS: Mark Twain est banni de certaines bibliothèques depuis la fin du 19e siècle, soit les dates initiales de publication... les raisons changent, mais les initiatives de refus de certaines bibliothèques de faire figurer un livre dans leur catalogue existent depuis toujours.

Moriarty a écrit:
Puisqu'il faut le répéter, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas étudier de textes contenant des termes offensants, juste qu'aujoud'hui, ça serait bien d'arrêter de les employer.

Et je le répète: pour analyser lesdits textes, on est bien obligé de citer ces mots. C'est tout ce que je dis et ce que certaines personnes refusent absolument d'entendre.

Moriarty a écrit:

@Titus06 Oui, c'est vrai. Et alors? C'est interdit?

Moriarty a écrit:C'est l'usage qui finit par faire la règle.
Je ne sais plus qui disait de façon horrifiée qu'avec leurs vilaines pancartes en écriture inclusive, les militants allaient finir par influencer la pauvre Madame Michu. J'ai envie de répondre : on espère bien.
Encore faut-il que Madame Michu voie les pancartes autrement qu'avec un commentaire de Jean-Jacques Bourdin crachant son mépris pour les vilaines feminazgühl extrémistes.

Oui donc, il faut laisser écrire en inclusif (personne ne l'interdit) mais en plus on doit laisser ces militants influencer la pauvre madame Michu qui n'a rien demandé à personne !
Vous voulez le beurre, l'argent du beurre et le ... de Mme Michu!
Bon, les opposants ont le droit de leur coté de dire à Mme Michu que cette histoire de point médian, c'est un peu ridicule... J’espère bien qu'elle les écoutera aussi !

On s'exprime pour être entendus. Ça vous dérange ?

Et M. Michu, dans tout ça ? Pourquoi c'est toujours de Mme Michu dont on parle ? N'est-ce pas un tantinet sexiste, pour le coup ?

C'est quand même assez hallucinant. Oui, des militants font des manifestations, des tracts, des affiches. Il faut les en empêcher au motif que la pauvre Madame Michu serait influencée? Alors on fait quoi? On laisse uniquement le gouvernement s'exprimer? Ça a un nom figurez-vous.
Quand la Manif pour tous défile en disant qu'une famille, c'est un papa et une maman, elle influence pas Madame Michu?
On a le droit de s'exprimer au risque d'influencer la pauvre Madame Michu uniquement si on est d'accord avec vous ?
Ça a un nom.

Et sinon, celui qui a parlé en premier de la pauvre petite Madame Michu, ça n'est pas moi, au passage.

Mais cela ne t'a pas posé problème de reprendre l'expression à ton compte, je constate.

henriette a écrit:Mais cela ne t'a pas posé problème de reprendre l'expression à ton compte, je constate.

Mille milliards d'excuses pour avoir répondu sans modifier le terme.
Je constate que c'est juste une façon de détourner le débat. On a ici une personne qui se roule par terre en gémissant parce que de méchants militants s'expriment et risqueraient d'être entendus par X ou Y, mais ce qui est scandaleux, c'est que quelqu'un ait répondu à cela sans revenir aussi sur une expression naze.
Je constate.

Moriarty a écrit:C'est quand même assez hallucinant. Oui, des militants font des manifestations, des tracts, des affiches. Il faut les en empêcher au motif que la pauvre Madame Michu serait influencée? Alors on fait quoi? On laisse uniquement le gouvernement s'exprimer? Ça a un nom figurez-vous.
Quand la Manif pour tous défile en disant qu'une famille, c'est un papa et une maman, elle influence pas Madame Michu?
On a le droit de s'exprimer au risque d'influencer la pauvre Madame Michu uniquement si on est d'accord avec vous ?
Ça a un nom.

Où as-tu lu que l'on voulait censurer les panneaux ou les tracts des manifestants et militants ? La plupart des personnes qui s'y opposent ici se contentent de s'insurger contre son absurdité et sa prolifération.

@Moriarty : Ben disons que sous le clavier de quelqu'un qui se veut grand défenseur de l'écriture inclusive, seule façon dit-il de faire évoluer les choses, ça fait un peu désordre : faites ce que je dis, pas ce que je fais. :lol:
Mais ce n'est pas grave, hein, ça arrive à tout le monde.

Ça se saurait si les partisans de l'écriture inclusive étaient cohérents.

L'écriture inclusive est heureusement passée un peu de mode depuis quelques mois, non ?

edit : oups

Et un petit trollage l'air de rien pour la route...

Fil public, pas de politique. Sinon, sanction.

Heureusement que le vaste monde de la linguistique n'est pas fait que de réactionnaires préoccupés de propager un discours politique en invoquant leur autorité, mais comporte aussi des scientifiques qui se rappellent que leur discipline n'est pas censée être prescriptive :

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/250920/au-dela-de-l-e-criture-inclusive-un-programme-de-travail-pour-la-linguistique-d-aujour?

Les recherches linguistiques sur le genre et sur les usages protéiformes et fluctuants de l’écriture inclusive sont nombreuses et foisonnantes. Nous refusons de croire que les linguistes signataires de la tribune de Marianne les ignorent. Leur crispation obsessionnelle sur les abréviations utilisant des points médians nous étonne. Nous sommes navrées qu’elles offrent de la linguistique une vision rabougrie, nous sommes ennuyées par leur prétention à dicter l’usage - en complète contradiction avec leurs propres travaux -, nous sommes pantoises devant leur renoncement à se saisir des problèmes auxquels les francophones cherchent aujourd’hui des solutions.

Moriarty a écrit:C'est quand même assez hallucinant. Oui, des militants font des manifestations, des tracts, des affiches. Il faut les en empêcher au motif que la pauvre Madame Michu serait influencée? Alors on fait quoi? On laisse uniquement le gouvernement s'exprimer? Ça a un nom figurez-vous.
Quand la Manif pour tous défile en disant qu'une famille, c'est un papa et une maman, elle influence pas Madame Michu?
On a le droit de s'exprimer au risque d'influencer la pauvre Madame Michu uniquement si on est d'accord avec vous ?
Ça a un nom.

Probable. Comme les gens qui débarquent sur un forum, postent 150 messages en 12 jours, en prétendant imposer leur vocabulaire et leur façon de voir et en se posant en défenseur du vrai et du bien.  Une réaction ?

Moriarty a écrit:C'est quand même assez hallucinant.

On est bien d'accord

pogonophile a écrit:Heureusement que le vaste monde de la linguistique n'est pas fait que de réactionnaires préoccupés de propager un discours politique en invoquant leur autorité, mais comporte aussi des scientifiques qui se rappellent que leur discipline n'est pas censée être prescriptive :

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/250920/au-dela-de-l-e-criture-inclusive-un-programme-de-travail-pour-la-linguistique-d-aujour?

Les recherches linguistiques sur le genre et sur les usages protéiformes et fluctuants de l’écriture inclusive sont nombreuses et foisonnantes. Nous refusons de croire que les linguistes signataires de la tribune de Marianne les ignorent. Leur crispation obsessionnelle sur les abréviations utilisant des points médians nous étonne. Nous sommes navrées qu’elles offrent de la linguistique une vision rabougrie, nous sommes ennuyées par leur prétention à dicter l’usage - en complète contradiction avec leurs propres travaux -, nous sommes pantoises devant leur renoncement à se saisir des problèmes auxquels les francophones cherchent aujourd’hui des solutions.

Mais de quelle crispation obsessionnelle parlent-ils ? Qui sont-ils pour s'approprier ainsi l'opinion des francophones ? Pour qui se prennent-ils ?

Je ne crois pas que tu as bien lu. Ils ne prétendent pas s'exprimer au nom des francophones en rappelant que la question du genre dans la langue est en pleine effervescence depuis plusieurs décennies, et que des usages s'imposent. Quant à ceux pour qui ils se prennent, eh bien des linguistes : je ne les crois pas moins légitimes que ceux à qui ils répondent.