Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

Leclochard a écrit:
Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

Je suis le seul qui n'arrive pas à retrouver se gain? On a 28,12% de cotisation et le seul chiffre concernant la valeur du point semble être 5,5€ annuel pour 100€ cotisés donc en supposant un salaire de 1000 euros annuel (histoire de simplifier un peu les calculs) avec 42 ans de travail on récupère :

1000*0,2812*42*0,055=649,57 de retraite annuel comparé aux 750€ annuel (75% des 25 meilleurs années) de la réforme actuelle. Pour moi il faut 48,5 années de cotisation sans aucune surcote dans le nouveau système pour arriver aux 75% du système actuel. Sinon on peut rajouter 15,4% de prime qui ne serait pas prise en compte pour le moment pour arriver au même tôt mais cela implique une perte de salaire pour conserver la même retraite.

Ça, je me le demande aussi ! J'ai bien peur que ce soit les derniers mois de 2024, on n'a pas de boule de cristal pour imaginer la fin de carrière.

Nenyim a écrit:

Leclochard a écrit:
Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

Je suis le seul qui n'arrive pas à retrouver se gain? On a 28,12% de cotisation et le seul chiffre concernant la valeur du point semble être 5,5€ annuel pour 100€ cotisés donc en supposant un salaire de 1000 euros annuel (histoire de simplifier un peu les calculs) avec 42 ans de travail on récupère :

1000*0,2812*42*0,055=649,57 de retraite annuel comparé aux 750€ annuel (75% des 25 meilleurs années) de la réforme actuelle. Pour moi il faut 48,5 années de cotisation sans aucune surcote dans le nouveau système pour arriver aux 75% du système actuel. Sinon on peut rajouter 15,4% de prime qui ne serait pas prise en compte pour le moment pour arriver au même tôt mais cela implique une perte de salaire pour conserver la même retraite.

J'avais lu (où ?) qu'il fallait compter presque 50 ans de travail pour arriver au même taux de remplacement.

mathmax a écrit:Ça, je me le demande aussi ! J'ai bien peur que ce soit les derniers mois de 2024, on n'a pas de boule de cristal pour imaginer la fin de carrière.

Vraiment pas facile d'essayer d'y voir clair dans tout ça ... Mais globalement ça sent vraiment l'arnaque.

Nenyim a écrit:

Leclochard a écrit:
Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

Je suis le seul qui n'arrive pas à retrouver se gain? On a 28,12% de cotisation et le seul chiffre concernant la valeur du point semble être 5,5€ annuel pour 100€ cotisés donc en supposant un salaire de 1000 euros annuel (histoire de simplifier un peu les calculs) avec 42 ans de travail on récupère :

1000*0,2812*42*0,055=649,57 de retraite annuel comparé aux 750€ annuel (75% des 25 meilleurs années) de la réforme actuelle. Pour moi il faut 48,5 années de cotisation sans aucune surcote dans le nouveau système pour arriver aux 75% du système actuel. Sinon on peut rajouter 15,4% de prime qui ne serait pas prise en compte pour le moment pour arriver au même tôt mais cela implique une perte de salaire pour conserver la même retraite.

Je comprends ton calcul mais n'oublie pas qu'on réintègre les primes. Pour certains fonctionnaires, c'est 30 à 40% des revenus ! La perte est compensée. Y a-t-il des grévistes à Bercy ?

Leclochard a écrit:
Je comprends ton calcul mais n'oublie pas qu'on réintègre les primes. Pour certains fonctionnaires, c'est 30 à 40% des revenus ! La perte est compensée.

Non elle n'est pas entièrement compensée. Les syndicats de la DGFIP ont calculé une perte moyenne de 300 € pour le corps des inspecteurs, pourtant fortement pourvus de primes. Ils perdent moins que d'autres, et ça donne une idée de ce qui attend les moins bien lotis...

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:
Je comprends ton calcul mais n'oublie pas qu'on réintègre les primes. Pour certains fonctionnaires, c'est 30 à 40% des revenus ! La perte est compensée.

Non elle n'est pas entièrement compensée.  Les syndicats de la DGFIP ont calculé une perte moyenne de 300 € pour le corps des inspecteurs, pourtant fortement pourvus de primes. Ils perdent moins que d'autres, et ça donne une idée de ce qui attend les moins bien lotis...

Effectivement ! une perte de 300 euros/mois.. et ils ne réagissent pas ?

Leclochard a écrit:

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:
Je comprends ton calcul mais n'oublie pas qu'on réintègre les primes. Pour certains fonctionnaires, c'est 30 à 40% des revenus ! La perte est compensée.

Non elle n'est pas entièrement compensée.  Les syndicats de la DGFIP ont calculé une perte moyenne de 300 € pour le corps des inspecteurs, pourtant fortement pourvus de primes. Ils perdent moins que d'autres, et ça donne une idée de ce qui attend les moins bien lotis...

Effectivement ! une perte de 300 euros/mois.. et ils ne réagissent pas ?

Ah si, grève très suivie chez eux.

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà mis ce lien ?
https://blogs.mediapart.fr/pascale-fourier/blog/171219/education-nationale-pour-les-retraites-les-chiffres-sont-tetus

"Pour une pension qui serait la même que la pension moyenne actuelle des pensions de enseignants, il faudrait un salaire 4343 eurosde salaire brut mensuel sur toute la carrière."

Oui mais si elle est là même Qu’aujourd’hui dans vingt ans, pas forcément en fait ...

mathmax a écrit:

nigousse a écrit:Ce qui me fout encore plus les boules, c'est que j'ai validé 6 ans et 6 mois de services auxiliaires ( surveillante et contractuelle); au début de ma carrière de prof j'ai "racheté" ces années ( une ponction d'une centaine d'euros par mois pendant 5 ans mais si je ne le faisais pas, ces année étaient perdues car pas considérées cotisées à 100%), seront-elles prises en compte? Dans l'ancien système grâce à ces années validées, à 62 ans j'étais déjà en surcote donc il me restait 18 ans à faire ( je vais avoir 44 ans) et j'avais une retraite complète. et là j'entends que les gens à 17 ans de la retraite c'est bon, ça me rend dingue tant c'est injuste! Ce qui me rend le plus pessimiste c'est que je n'ai entendu AUCUN syndicat s'élever contre l'injustice de 1975 ( par rapport aux policiers et autres), AUCUN demander le maintien des 6 derniers mois pour tous ceux déjà engagés dans la carrière ( on change pas les règles du jeu au milieu de la partie!). Le pire c'est qu'au départ c'était 1977 mais Macron a choisi 1975 car il est né en 1977 et ne voulait pas donner l'impression de s'exonérer de la réforme, c'est vrai qu'il peut s'inquiéter lui!!

Oui, ces années seront prises en compte puisque tes droits acquis fin 2024 dans le système actuel seront préservés.

"préservés" jusqu'à la prochaine réforme qui pourra très bien revenir sur les droits acquis privilèges de ceux nés avant 1975, qui pourront à loisir être pointés du doigt

Nous serons les grands gagnants, c'est Le Figaro qui le dit.

Ils le disent à mi-voix, en bougonnant, parce que «rien n’est encore sûr. Il y a du flou». Mais s’ils entendent officiellement remobiliser leurs troupes le 9 janvier, les syndicats d’enseignants sont bien obligés de reconnaître, désormais, qu’ils ont tiré leur épingle du jeu.

À partir de 2021 et jusqu’en 2037, les professeurs recevront une augmentation progressive de 8 à 10 milliards d’euros! Soit, à terme, en 2037, 700 à 900 euros brut mensuels en moyenne par enseignant, en plus de leurs augmentations individuelles à l’ancienneté ou encore de l’augmentation du point d’indice. Même en tenant compte de l’inflation, l’effort des finances publiques sera sans précédent.

https://www.lefigaro.fr/politique/les-enseignants-seront-les-grands-gagnants-de-la-reforme-des-retraites-20191220

(La suite est réservée aux abonnés.)

Même sans lire la partie réservée aux abonnés, on peut sentir le niveau de désinformation... et de haine !

https://blog.francetvinfo.fr/l-instit-humeurs/2019/12/21/10-milliards-de-1000-sabords-ou-comment-le-gouvernement-fait-croire-quil-va-resoudre-les-problemes-de-salaire-des-profs.html?fbclid=IwAR2H4GNwE_KCacXjFPB1zF0K2GCFTPjjEjyL25YD5X6FWiGi-t4owB7rCeI

Analyse beaucoup moins réjouissante

Je suis une grande naïve, mais pourquoi, alors que même notre président reconnaît que nous sommes les grands perdants de la réforme ne pas augmenter tout de suite tous les enseignants de façon à ce qu'ils ne soient pas perdants ? Trop compliqué ? J'ai comme un doute.
J'ai plutôt l'impression qu'il y a une volonté de nous écraser (bien que retraitée je suis solidaire), l'éducation ça coûte cher.

Parce que ça coûte un pognon de dingue et que c'est nos impôts.

Thalia de G a écrit:Je suis une grande naïve, mais pourquoi, alors que même notre président reconnaît que nous sommes les grands perdants de la réforme ne pas augmenter tout de suite tous les enseignants de façon à ce qu'ils ne soient pas perdants ? Trop compliqué ? J'ai comme un doute.
J'ai plutôt l'impression qu'il y a une volonté de nous écraser (bien que retraitée je suis solidaire), l'éducation ça coûte cher.

On ne les augmente pas, pour la seule raison que c'est trop cher — et si on pouvait, on baisserait leurs salaires (ce qui est d'ailleurs le cas via l'utilisation de la technique du “gel du point d'indice” — mais il ne faut pas que cela soit trop visible).

Petit article du monde sur le “simulateur” (le mot dit ce qu'il veut dire) gouvernemental:

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/12/20/retraites-comment-le-simulateur-voulu-par-macron-embellit-la-reforme_6023620_4355770.html

Par ailleurs, les estimations du gouvernement ont été effectuées en appliquant deux règles de revalorisation des pensions différentes :

Pour le système actuel de retraite, les calculs ont été réalisés en faisant évoluer le montant des pensions au « même rythme que l’inflation » (ce qui n’est d’ailleurs pas toujours le cas dans le système actuel) ;
Pour le futur régime universel, la règle retenue est la revalorisation des pensions au même rythme que les salaires à terme, comme le prévoit le gouvernement.

Dans sa méthodologie, le gouvernement précise anticiper une hausse des salaires (y compris du smic) de 1,3 % par an, en plus de l’inflation. C’est ce rythme de revalorisation du point qui a été retenu dans les calculs du gouvernement (dans le détail, le secrétariat d’Etat aux retraites a précisé au Monde avoir considéré que l’alignement du point sur la hausse des salaires serait progressif pour être vraiment effectif à partir de 2042).

Le Figaro de ce samedi 21/12/2019:
"DÉCRYPTAGE - Les syndicats comptent dessus pour obtenir des revalorisations de rémunération dans la fonction publique.
La transition vers un système universel de retraite (SUR) coûtera cher dans la fonction publique, en raison de l’augmentation du traitement des agents qui touchent peu de primes, comme les enseignants qui ont obtenu déjà 10 milliards d’euros d’augmentation. Il faudra aussi compenser la hausse des cotisations sur ces mêmes primes pour ceux qui en touchent déjà et continuer à financer les services actifs de la police ou de la pénitentiaire. Il faudra aussi redessiner les grilles salariales si bien que le ticket de caisse s’étire déjà en longueur. L’État en étalera le paiement sur 12 ans - la durée de la transition vers le SUR.
Fort opportunément, cette même réforme des retraites fera surgir dans les comptes de l’État une économie d’environ 30 milliards d’euros à l’issue de sa montée en charge, a calculé Le Figaro. Cet ordre de grandeur a été confirmé par différentes sources ministérielles. Cette manne proviendra de la baisse de la cotisation retraite payée par l’État employeur pour ses agents civils, qui passera en 12 ans de 74,28 % à… 16,87 %. Le taux de cotisation actuellement très élevé sert à financer les avantages liés aux services actifs, mais aussi et surtout le déséquilibre démographique. Au sein de l’État, le rapport entre cotisants et pensionnés se dégrade en effet du fait de la baisse des effectifs de fonctionnaires et de la hausse du nombre de retraités. Malgré tout, le taux de cotisation employeur de l’État sera abaissé au même niveau que celui des entreprises privées, est-il indiqué dans le rapport Delevoye: «Tous les salariés et les employeurs, quels que soient le secteur d’activité ou la nature juridique de l’employeur, seront traités identiquement du point de vue des cotisations.»
Déséquilibre démographique
Les syndicats de fonctionnaires ont déjà repéré cette discrète cagnotte. Ils comptent dessus pour obtenir des revalorisations de rémunération dans la fonction publique rendues nécessaires par la transition vers le nouveau régime. «Nous voyons bien que la baisse des cotisations employeur, côté fonction publique, dégagera des moyens pour réorganiser la rémunération des agents, c’est dans la tête de tout le monde», note le secrétaire général de l’Unsa-Fonction publique, Luc Farré. «Il faut avoir un débat sur l’utilisation de cette marge de manœuvre», approuve la secrétaire générale de la CFDT-Fonctions publiques, Mylène Jacquot.
(...)"

https://www.lefigaro.fr/retraite/reforme-des-retraites-cette-cagnotte-de-30-milliards-d-euros-que-lorgnent-les-fonctionnaires-20191220


Le texte de FO que j'avais posté sur ce sujet et sur ce même fil n'était donc pas totalement "nullissime" comme j'ai eu la surprise de le lire dans une réponse...
A travers cette réforme des retraites c'est un ENORME paquet cadeau que le gouvernement veut faire passer (sans doute sa vision libérale de l'esprit de Noël ):
transfert d'une partie de la dette publique sur le SUR, redéfinition des services au prétexte d'une revalorisation qui de toute façon ne rattrapera pas ce que nous avons perdu par le blocage du point d'indice depuis des années ...la dernière réforme statuaire (décret Hamon) et la fausse revalorisation PPCR ont bien préparé le terrain mais là on change indéniablement de braquet...

Et cela montre que le grand gagnant de la réforme... c'est l'Etat !

TFS a écrit:Et cela montre que le grand gagnant de la réforme... c'est l'Etat !

Pas vraiment... Les grands gagnants ce sont eux :

Aussi... mais l'Etat fait bien d'une pierre deux coups !

Ce n'est peut être pas le meilleur fil pour le faire connaitre et il n'est pas impossible qu'il soit déjà mis en ligne sur le site (pas le temps de vérifier), mais il faut vraiment faire connaitre ce document émanant de salariés de l'INSEE

Nenyim a écrit:

Leclochard a écrit:
Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

Je suis le seul qui n'arrive pas à retrouver se gain? On a 28,12% de cotisation et le seul chiffre concernant la valeur du point semble être 5,5€ annuel pour 100€ cotisés donc en supposant un salaire de 1000 euros annuel (histoire de simplifier un peu les calculs) avec 42 ans de travail on récupère :

1000*0,2812*42*0,055=649,57 de retraite annuel comparé aux 750€ annuel (75% des 25 meilleurs années) de la réforme actuelle. Pour moi il faut 48,5 années de cotisation sans aucune surcote dans le nouveau système pour arriver aux 75% du système actuel. Sinon on peut rajouter 15,4% de prime qui ne serait pas prise en compte pour le moment pour arriver au même tôt mais cela implique une perte de salaire pour conserver la même retraite.

IL y a beaucoup d'erreurs dans ce que tu dis

*Système actuel  1) Public 75% de la moyenne des 6 deniers mois
                       2) privé 50% (et non 75) de la moyenne des 25 meilleures années
L'hypothèse que tu cites , 75% des 25 meilleures années n'existe pas

* Le taux de cotisation est 28.12%  mais seuls 25.31 donnent des droits

42 ans à 1000 euros donnent  585 euros environ soit un taux de remplacement de 55,8% au lieu de 50% aujourd'hui.

Toujours sur cet aspect de la réforme, 30 milliards (une paille!) dont personne ne parlait jusqu'à présent, un article à lire sur Médiapart:
https://blogs.mediapart.fr/pascale-fourier/blog/221219/retraites-les-30-milliards-que-letat-ne-versera-pas-au-pot-commun

Mais tout va bien:
notre président renonce à sa pension ...nous sommes sauvés!

Balthazaard a écrit: 2) privé 50% (et non 75) de la moyenne des 25 meilleures années
L'hypothèse que tu cites , 75% des 25 meilleures années n'existe pas

N'oublions pas les complémentaires AGIRC ARRCO !