Re: Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

nigousse a écrit:Je suis née le 2 février 1976 et j'ai vraiment l'impression de faire partie des plus grandes cocues!! Ceux d'avant 1975 garderont la retraite calculée sur les 6 derniers mois, les jeunes seront augmentés et les couillonnes comme moi entre les 2 perdante sur toute la ligne!! Nos syndicats doivent réclamer et obtenir la même exception que les policiers( garder les 6 derniers mois et nouveau système uniquement pour les nouveaux à partir de 2025). Je vais paraitre amère et aigrie ( et je le suis) mais pourquoi la SNCF a obtenu 1985 et la RATP 1980 c'est totalement injuste; J'ai fait 5 grèves l'année dernière contre la réforme du LP, j'en suis à 3 jours contre la réforme des retraites en attendant celle du 9 janvier et j'ai l'impression que Unsa et CFDT vont nous la mettre profond et que je n'aurais que mes yeux pour pleurer. A quoi ça sert d'avoir fait des études, passer un concours.... pour finir avec le minimum vieillesse ( dans le meilleur des cas, si ce n'est pas le boulevard des allongés avant). Je n'ai "que" 43 ans mais j'ai des problèmes de santé, je sais déjà que je ne pourrais pas être à temps complet jusqu'à la fin, bref je suis complètement démoralisée et à bout...

Idem, né après 75, j'ai signé un contrat en début de carrière, on ne change pas les règles en cours de route.
En quoi cette réforme est juste si quelqu'un né le 31 décembre 74 garde les 6 derniers mois de l'ancien système, et son voisin né le lendemain est puni ?
E. Philippe a parlé des six derniers mois dans son discours hier, il y aura peut-être (?) une inflexion.

Comme toi, né en 1976. Selon le gouvernement, notre pension ne serait pas calculée uniquement sur l'ensemble de notre carrière (environ 32%, je crois, en ce qui nous concerne) contrairement à ceux nés après 2004. On devrait bénéficier d'une augmentation mais forcément, elle serait plus réduite que pour les jeunes par exemple qui entrent aujourd'hui dans le métier. C'est logique si elle doit compenser les effets négatifs. Peut-être 50 ou 80 euros/mois pour nous... pas de quoi de flamber non plus.

ee a écrit:Je ne suis pas matheuse et je ne comprends rien à tous les calculs et simulations.

Mais quand même, actuellement, nous (enseignants et fonctionnaires en général) partons avec une retraite calculée sur les 6 derniers mois de salaire, non? On peut avoir commencé à 1200 euros, si on termine à 3000, ce sont les 3000 euros qui sont pris en compte. C'est bien ça?
Donc, si on calcule le montant de la retraite sur toute la carrière, pour ne pas y perdre, il faudrait gagner en moyenne 3000 euros/mois sur toute la carrière. Et même un peu plus, pour compenser la prise en compte des jobs d'étudiants et moments de précarité avant d'avoir eu le concours.

Si on me disait : pour les salariés du privé, actuellement, c'est calculé sur les 25 meilleurs années, on va approcher les régimes, et calculer pour tous (privé/ public) sur les 10 ou 12 meilleures années, ça m'irait. On serait perdants, mais pas énormément, on verrait un vrai progrès pour les salariés du privé, et surtout, il ne serait plus possible de nous opposer les uns aux autres.

Mais là, on me dit : les salariés du privé vont y perdre un peu (passer des 25 meilleures années à toute la carrière, y compris petits boulots, interim, chômage, périodes d'autoentreprise à moins de 1000 euros par mois etc) et les fonctionnaires vont y perdre beaucoup (passer des 6 derniers mois à toute la carrière). Quant à celles et ceux qui ne sont pas salariés (agriculteurs, artisans, professions libérales...) et qui ne bénéficient donc pas des cotisations sociales payées par un employeur, je n'ai toujours pas compris en quoi la réforme était supposée leur être favorable.

Y'a pas un truc qui m'échappe ou une subtilité de calcul que je n'ai pas pigée?

NOn aucune!!! Peu de gens savent compter, peu de gens ont la patience de lire un texte dès qu'il dépasse quelques pages, peu de gens à part les profs de math revérifient les calculs...du coup n'importe quoi bien habillé peut passer...
Je note que le gouvernement à qualifié de pipo les simulateurs des sites syndicaux arguant que les paramètres comptables de la réforme n'étaient pas arrêtés...et là sans qu'on en sache plus puisqu'il n'y a aucun élément chiffré dans le discours de E Philippe, il arrive à sortir des simulations qui sont censées être fidèles, c'est vraiment prendre les gens pour des c...
De plus aucune indication sur la base de calcul histoire qu'on veuille revérifier..

Pour ceux qui ont bonne mémoire, il y a eu le même genre de propagande, lors des lois Balladur et Fillon où ils avaient réussi à trouver des exemples qui étaient favorables à la réforme (fallait le faire!!...mais ils ont réussi...)

De toute façon ce flou artistique qui garantirait pour on ne sait quelle durée de cotisation et pour on ne sait quelle carrière un niveau moyen qu’on ne sait ni net ni brut et le tout pour dans quinze ou vingt ans, à part être une annonce pour diviser, je vois pas trop....

Balthazaard a écrit:

ee a écrit:Je ne suis pas matheuse et je ne comprends rien à tous les calculs et simulations.

Mais quand même, actuellement, nous (enseignants et fonctionnaires en général) partons avec une retraite calculée sur les 6 derniers mois de salaire, non? On peut avoir commencé à 1200 euros, si on termine à 3000, ce sont les 3000 euros qui sont pris en compte. C'est bien ça?
Donc, si on calcule le montant de la retraite sur toute la carrière, pour ne pas y perdre, il faudrait gagner en moyenne 3000 euros/mois sur toute la carrière. Et même un peu plus, pour compenser la prise en compte des jobs d'étudiants et moments de précarité avant d'avoir eu le concours.

Si on me disait : pour les salariés du privé, actuellement, c'est calculé sur les 25 meilleurs années, on va approcher les régimes, et calculer pour tous (privé/ public) sur les 10 ou 12 meilleures années, ça m'irait. On serait perdants, mais pas énormément, on verrait un vrai progrès pour les salariés du privé, et surtout, il ne serait plus possible de nous opposer les uns aux autres.

Mais là, on me dit : les salariés du privé vont y perdre un peu (passer des 25 meilleures années à toute la carrière, y compris petits boulots, interim, chômage, périodes d'autoentreprise à moins de 1000 euros par mois etc) et les fonctionnaires vont y perdre beaucoup (passer des 6 derniers mois à toute la carrière). Quant à celles et ceux qui ne sont pas salariés (agriculteurs, artisans, professions libérales...) et qui ne bénéficient donc pas des cotisations sociales payées par un employeur, je n'ai toujours pas compris en quoi la réforme était supposée leur être favorable.

Y'a pas un truc qui m'échappe ou une subtilité de calcul que je n'ai pas pigée?

NOn aucune!!! Peu de gens savent compter, peu de gens ont la patience de lire un texte dès qu'il dépasse quelques pages, peu de gens à part les profs de math revérifient les calculs...du coup n'importe quoi bien habillé peut passer...
Je note que le gouvernement à qualifié de pipo les simulateurs des sites syndicaux arguant que les paramètres comptables de la réforme n'étaient pas arrêtés...et là sans qu'on en sache plus puisqu'il n'y a aucun élément chiffré dans le discours de E Philippe, il arrive à sortir des simulations qui sont censées être fidèles, c'est vraiment prendre les gens pour des c...
De plus aucune indication sur la base de calcul histoire qu'on veuille revérifier..

Pour ceux qui ont bonne mémoire, il y a eu le même genre de propagande, lors des lois Balladur et Fillon où ils avaient réussi à trouver des exemples qui étaient favorables à la réforme (fallait le faire!!...mais ils ont réussi...)

Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

Leclochard a écrit:

Balthazaard a écrit:

ee a écrit:Je ne suis pas matheuse et je ne comprends rien à tous les calculs et simulations.

Mais quand même, actuellement, nous (enseignants et fonctionnaires en général) partons avec une retraite calculée sur les 6 derniers mois de salaire, non? On peut avoir commencé à 1200 euros, si on termine à 3000, ce sont les 3000 euros qui sont pris en compte. C'est bien ça?
Donc, si on calcule le montant de la retraite sur toute la carrière, pour ne pas y perdre, il faudrait gagner en moyenne 3000 euros/mois sur toute la carrière. Et même un peu plus, pour compenser la prise en compte des jobs d'étudiants et moments de précarité avant d'avoir eu le concours.

Si on me disait : pour les salariés du privé, actuellement, c'est calculé sur les 25 meilleurs années, on va approcher les régimes, et calculer pour tous (privé/ public) sur les 10 ou 12 meilleures années, ça m'irait. On serait perdants, mais pas énormément, on verrait un vrai progrès pour les salariés du privé, et surtout, il ne serait plus possible de nous opposer les uns aux autres.

Mais là, on me dit : les salariés du privé vont y perdre un peu (passer des 25 meilleures années à toute la carrière, y compris petits boulots, interim, chômage, périodes d'autoentreprise à moins de 1000 euros par mois etc) et les fonctionnaires vont y perdre beaucoup (passer des 6 derniers mois à toute la carrière). Quant à celles et ceux qui ne sont pas salariés (agriculteurs, artisans, professions libérales...) et qui ne bénéficient donc pas des cotisations sociales payées par un employeur, je n'ai toujours pas compris en quoi la réforme était supposée leur être favorable.

Y'a pas un truc qui m'échappe ou une subtilité de calcul que je n'ai pas pigée?

NOn aucune!!! Peu de gens savent compter, peu de gens ont la patience de lire un texte dès qu'il dépasse quelques pages, peu de gens à part les profs de math revérifient les calculs...du coup n'importe quoi bien habillé peut passer...
Je note que le gouvernement à qualifié de pipo les simulateurs des sites syndicaux arguant que les paramètres comptables de la réforme n'étaient pas arrêtés...et là sans qu'on en sache plus puisqu'il n'y a aucun élément chiffré dans le discours de E Philippe, il arrive à sortir des simulations qui sont censées être fidèles, c'est vraiment prendre les gens pour des c...
De plus aucune indication sur la base de calcul histoire qu'on veuille revérifier..

Pour ceux qui ont bonne mémoire, il y a eu le même genre de propagande, lors des lois Balladur et Fillon où ils avaient réussi à trouver des exemples qui étaient favorables à la réforme (fallait le faire!!...mais ils ont réussi...)

Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, 1) quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore 2) un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

Même pas sur!!!
1) La règle des xxx meilleures années sera quasiment toujours plus favorable en évitant l'effet de moyenne..

2) Pas sur non plus, tout dépendra de la valeur d'achat et de service du point et il est très vraisemblable qu'elle sera telle que si le salaire ne bouge pas sur toute la carrière hypothèse d'école) on aura 25 meilleures année = toute la carrière aux points (pas de miracle à attendre...)

A condition que la valeur du point ne baisse pas. Sinon même dans le cas dont tu parles, il sera perdant.

Je suis né (largement) avant 1975 et c'est tout juste si je n'ai pas honte face à la situation actuelle! Cette manière d'opposer les générations et de créer des conflits entre les anciens et les moins anciens (je ne dirais pas les “nouveaux”, car franchement, 44 ans, ça n'est pas “tout jeune prof”!) est absolument scandaleuse!

En Suède qui est le modèle pour ce système à points c'est une catastrophe: 14% de retraités pauvres ( 7% en France). Le montant de la retraite ne sera pas gravé dans le marbre et pourra baisser si la valeur du point baisse (ce qui arrivera forcément). L'espérance de vie en France en bonne santé est de 63 ans ( en constante baisse depuis 10 ans). Mais bon, on fait "le plus beau métier du monde", pourquoi vouloir prendre sa retraite?

Ce qui me fout encore plus les boules, c'est que j'ai validé 6 ans et 6 mois de services auxiliaires ( surveillante et contractuelle); au début de ma carrière de prof j'ai "racheté" ces années ( une ponction d'une centaine d'euros par mois pendant 5 ans mais si je ne le faisais pas, ces année étaient perdues car pas considérées cotisées à 100%), seront-elles prises en compte? Dans l'ancien système grâce à ces années validées, à 62 ans j'étais déjà en surcote donc il me restait 18 ans à faire ( je vais avoir 44 ans) et j'avais une retraite complète. et là j'entends que les gens à 17 ans de la retraite c'est bon, ça me rend dingue tant c'est injuste! Ce qui me rend le plus pessimiste c'est que je n'ai entendu AUCUN syndicat s'élever contre l'injustice de 1975 ( par rapport aux policiers et autres), AUCUN demander le maintien des 6 derniers mois pour tous ceux déjà engagés dans la carrière ( on change pas les règles du jeu au milieu de la partie!). Le pire c'est qu'au départ c'était 1977 mais Macron a choisi 1975 car il est né en 1977 et ne voulait pas donner l'impression de s'exonérer de la réforme, c'est vrai qu'il peut s'inquiéter lui!!

@nigousse
La FSU et le Snalc demande le eetrait du projet et le maintien du calcul sur les six derniers mois pour tous !

Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

A part quelques hauts fonctionnaires qui touchent des primes "pharamineuses" par rapport à nous je ne vois pas qui sera gagnant avec cette réforme...
Pour nous la plèbe, je ne crois pas du tout à cette histoire de revalorisation/pas revalorisation suivant avant ou après 1975.
Donner une prime en fonction de l'age me semble impossible. Voire inconstitutionnel non ?

Merci TFS pour ta réponse mais vu que toute l'attention est focalisée sur SNCF/RATP/EDF, j'ai l'impression que notre cas est totalement inaudible et déjà passé à la trappe; j'ose espérer qu'en coulisses c'est différent ( mais je n'y crois plus) depuis que j'ai entendu la représentante pour l'éducation de la CFDT ( j'ai oublié son nom, Sonia quelque chose il me semble) chanter les louanges de Blanquer; je me rappelle 2003 ( date de la mort du syndicalisme en France pour moi) et j'ai peur d'un bis repetita, peut-être suis-je trop pessimiste mais il y a de quoi non?

TFS a écrit:@nigousse
La FSU et le Snalc demande le eetrait du projet et le maintien du calcul sur les six derniers mois pour tous !

FO et SUD aussi, peut-être même l'UNSA, bref c'est ce que réclament tous ceux qui sont en lutte depuis le 5 décembre !

ysabel a écrit:

Est-ce constitutionnel de payer différemment en fonction de la date de naissance ?

Ça m'étonnerait.
S'ils font quelque chose, ce sera probablement en fonction du nombre d'années de carrière ou de l'échelon, mais il y aura forcément des injustices. Entre deux enseignants du même âge, un devenu enseignant à 20 ans et celui qui s'est reconverti en passant le CAPES à la quarantaine, ça ne peut pas être pareil...
Je sens gros comme une maison qu'ils vont revaloriser le début de carrière pour ceux qui arrivent, et que ceux nés après 1975 mais déjà dans la maison seront les grands perdants.

Hum, en même temps pour que leur message soit audible, au regard de la problématique globale de la rémunération enseignante, ils auront du mal à n’augmenter que les nouveaux entrants.

FLO44 c'est ce que je dis depuis le début, j'ai 20 ans de carrière et on me change les règles au milieu du gué. Qu'on applique ceci aux nouveaux entrants qui choisiront donc en connaissance de cause ( je n'aurais pas fait ce choix de profession si j'avais pu imaginer ce qui m'attendait) soit mais crée une telle injustice générationnelle c'est écœurant, les gens comme moi ( 43 ans bientôt 44), le gouvernement considérera qu'on ne partira pas donc on aura rien, tout sera donné pour les nouveaux et les anciens garderont l'avantage des 6 derniers mois, bref demain je cherche une corde!

Les autres fonctionnaires de catégorie A ont bien un régime indemnitaire plus avantageux que nous et ce n'est pas anticonstitutionnel; il suffira au gouvernement de créer une prime spéciale du style " prime compensatoire retraites" modulée suivant l'impact de la réforme selon l'âge et le tour est joué!

Ne croyez pas que les arrivants auront quoi que ce soit, le peu qu'ils auront ne comblera même pas la différence de pouvoir d'achat du à l'inflation.

Bref " je suis née trop tard dans un siècle trop vieux"!

nigousse a écrit:Ce qui me fout encore plus les boules, c'est que j'ai validé 6 ans et 6 mois de services auxiliaires ( surveillante et contractuelle); au début de ma carrière de prof j'ai "racheté" ces années ( une ponction d'une centaine d'euros par mois pendant 5 ans mais si je ne le faisais pas, ces année étaient perdues car pas considérées cotisées à 100%), seront-elles prises en compte? Dans l'ancien système grâce à ces années validées, à 62 ans j'étais déjà en surcote donc il me restait 18 ans à faire ( je vais avoir 44 ans) et j'avais une retraite complète. et là j'entends que les gens à 17 ans de la retraite c'est bon, ça me rend dingue tant c'est injuste! Ce qui me rend le plus pessimiste c'est que je n'ai entendu AUCUN syndicat s'élever contre l'injustice de 1975 ( par rapport aux policiers et autres), AUCUN demander le maintien des 6 derniers mois pour tous ceux déjà engagés dans la carrière ( on change pas les règles du jeu au milieu de la partie!). Le pire c'est qu'au départ c'était 1977 mais Macron a choisi 1975 car il est né en 1977 et ne voulait pas donner l'impression de s'exonérer de la réforme, c'est vrai qu'il peut s'inquiéter lui!!

Oui, ces années seront prises en compte puisque tes droits acquis fin 2024 dans le système actuel seront préservés.

mathmax a écrit:Oui, ces années seront prises en compte puisque tes droits acquis fin 2024 dans le système actuel seront préservés.

Serait-il possible de préciser ce que cela signifie exactement ?
Je n'ai pas compris le fonctionnement théorique de la transition entre les deux systèmes pour les enseignants nés après 1975.

J'essaie de mettre un lien vers une autre discussion où il en était question :
https://www.neoprofs.org/t126546p525-greve-contre-la-reforme-des-retraites-a-partir-du-05-12#4822219

Bon alors ils nous donnent un salaire décent ou pas ? Il est planqué où le magot ?? ^^

mathmax a écrit:J'essaie de mettre un lien vers une autre discussion où il en était question :
https://www.neoprofs.org/t126546p525-greve-contre-la-reforme-des-retraites-a-partir-du-05-12#4822219

Merci, mais mon incompréhension concerne précisément l'histoire des 6 derniers mois. Ce sont les 6 mois qui précédent 2025 je suppose ?

Leclochard a écrit:
Il y a toujours quelques cas favorables: avec cette réforme, quelqu'un qui aurait occupé plusieurs métiers avec des statuts différents ou encore un autre qui aurait toute sa carrière au même salaire ne perdrait rien, voire gagnerait quelque chose par rapport à la situation actuelle.

Je suis le seul qui n'arrive pas à retrouver se gain? On a 28,12% de cotisation et le seul chiffre concernant la valeur du point semble être 5,5€ annuel pour 100€ cotisés donc en supposant un salaire de 1000 euros annuel (histoire de simplifier un peu les calculs) avec 42 ans de travail on récupère :

1000*0,2812*42*0,055=649,57 de retraite annuel comparé aux 750€ annuel (75% des 25 meilleurs années) de la réforme actuelle. Pour moi il faut 48,5 années de cotisation sans aucune surcote dans le nouveau système pour arriver aux 75% du système actuel. Sinon on peut rajouter 15,4% de prime qui ne serait pas prise en compte pour le moment pour arriver au même tôt mais cela implique une perte de salaire pour conserver la même retraite.