Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

epekeina.tes.ousias a écrit:

lirox a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

lirox a écrit:Il y a des pays où ça se fait. L'entrée à l'université s'y fait sur concours et pour valider une année il faut avoir la moyenne dans toutes les matières.
Mes parents ont gagné 4 ans chacun de cette manière.

Proposer pareil système en France…… Comment dire…… C'est assurer une révolution sur les campus… Actuellement, ce qui se met en place continûment depuis plus de 20 ans, c'est plutôt un système de sélection par l'échec, qui ne dit pas son nom, mais qui élimine, au fur et à mesure et massivement, les étudiants au fil des années…

Dans le même pays pour passer dans la classe supérieure au lycée il faut avoir la moyenne dans toutes les matières aussi... sinon c'est "rattrapage" au mois de septembre et si ça ne marche pas, redoublement.

La France ayant adopté le système rigoureusement inverse, et sans se donner les moyens de donner aux élèves les capacités réelles de réussir leurs études ni de les vérifier, adopter le chemin inverse prendrait des dizaines d'années…

Je ne dis pas qu'il faudrait aller jusque là... mais une juste milieu permettrait d'introduire un peu plus d'exigence et de vraie réussite, au lieu de la bienveillance creuse qui manipule et maquille les critères de réussite, les barèmes et les moyennes pour faire croire que tout va bien.

lirox a écrit:Je ne dis pas qu'il faudrait aller jusque là... mais une juste milieu permettrait d'introduire un peu plus d'exigence et de vraie réussite, au lieu de la bienveillance creuse qui manipule et maquille les critères de réussite, les barèmes et les moyennes pour faire croire que tout va bien.

Entendons-nous bien, s'il est possible… Je suis consterné, pour ma part, de constater qu'on envoie dans les universités des élèves qui, devenus étudiants, échoueront à 60% au bas mot… Et cela ne me viendrait pas à l'idée de jouer au petit jeu de la patate chaude: “mais qu'est-ce qu'ils fichent dans les lycées?” demanderont les universitaires, “mais qu'est-ce qu'ils fichent dans les collèges?” demanderont les profs de lycées, “mais qu'est-ce qu'ils fichent dans l'élémentaire?” demanderont les profs de collèges, “mais qu'est-ce qu'ils fichent dans les maternelles?” demanderont les profs d'élémentaire, “mais qu'est-ce qu'ils fichent dans les crèches?” demanderont les profs de maternelle, “mais qu'est-ce qu'ils fichent dans les maternités?” demanderont les profs de maternelle, etc…
Il n'en demeure pas moins que non seulement “introduire” de l'exigence n'est guère dans les moeurs ni du premier ni du second degré, ni des universités, mais que, qui plus est, personne ne sait répondre à la question: comment le ferait-on sans accentuer encore plus les iniquités profondes qui accompagnent le système actuel?…

Il nous promet dix milliards.
C'est en effet ce qu'il faut pour contrebalancer la baisse attendue des pensions à cause de cette "réforme".
Et les journalistes d'insister sur "l'effort inédit" que cela induira pour le budget de l'état.
Alors que ces dix milliards seront étalés sur au moins 15 ans, alors qu'ils devraient être, pour maintenir les pensions, de dix milliards PAR AN !

leliseur a écrit:Il nous promet dix milliards.
C'est en effet ce qu'il faut pour contrebalancer la baisse attendue des pensions à cause de cette "réforme".
Et les journalistes d'insister sur "l'effort inédit" que cela induira pour le budget de l'état.
Alors que ces dix milliards seront étalés sur au moins 15 ans, alors qu'ils devraient être, pour maintenir les pensions, de dix milliards PAR AN !

Faut négocier 10 milliards sur 5 ans !

epekeina.tes.ousias a écrit:
Il n'en demeure pas moins que non seulement “introduire” de l'exigence n'est guère dans les moeurs ni du premier ni du second degré, ni des universités, mais que, qui plus est, personne ne sait répondre à la question: comment le ferait-on sans accentuer encore plus les iniquités profondes qui accompagnent le système actuel?…

C'est sûr que le système décrit plus haut ne se soucie pas de ce que la France appelle (et c'est une belle idée) "l'égalité des chances". Toujours est-il que ce que le système actuel français crée, à mon sens, c'est des générations entières de médiocres, à qui on fait croire qu'ils sont pour la plupart faits pour faire des études après le bac. Qu'ils n'y arrivent pas à cause de facteurs qui ne dépendent pas d'eux ou bien parce qu'ils n'ont pas les capacités nécessaires pour réussir des études supérieures, le résultat est le même: des dizaines de milliers de jeunes qui tous les ans voient leurs illusions s'envoler face à la dure réalité du monde du travail ou des vraies exigences du travail universitaire.

Hugo78 a écrit:

leliseur a écrit:Il nous promet dix milliards.
C'est en effet ce qu'il faut pour contrebalancer la baisse attendue des pensions à cause de cette "réforme".
Et les journalistes d'insister sur "l'effort inédit" que cela induira pour le budget de l'état.
Alors que ces dix milliards seront étalés sur au moins 15 ans, alors qu'ils devraient être, pour maintenir les pensions, de dix milliards PAR AN !

Faut négocier 10 milliards sur 5 ans !

Par an !

Il va falloir opérer un choix politique : cadeau de 10 milliard aux nantis qui ne font pas ruisseler ou bien revalorisation des traitements des enseignants ? Cornélien.

Il ne faut pas 10 milliards d'ici 2037 comme J.M Blanquer vient de l'annoncer sur LCI mais 120 milliards (10 milliards par an à partir de 2025).
En fait, il doit "sanctuariser"le fait que le budget de l'EN doit être de 6,1% du PIB au lieu des 5,7% actuels. Ces 0,4 pt de % correspondent aux 10 milliards nécessaires.

Mon idée de "réforme dans les cartons" qui compile toutes les idées entendues dans les médias:
Pour ne pas avoir à augmenter le budget de 0,4 pt tout en absorbant la hausse des traitements:
- Suppression de 3 semaines de vacances (octobre, avril): stages de remises à niveau, formation...
- Passage ORS à 18h pour les agrégés et 22h pour les certifies pour faire baisser les effectifs
- "Don" de points bonus
- Augmentation de 500 millions

Celadon a écrit:Il va falloir opérer un choix politique : cadeau de 10 milliard aux nantis qui ne font pas ruisseler ou bien revalorisation des traitements des enseignants ? Cornélien.

4 milliards en mesure d'urgence..sans besoin de "commission" sans aucune contrepartie....personne pour le redire, même à gauche.Ils seront bien contents de trouver la réforme clefs en mains si, par hasard, vers la fin des temps, ils reviennent au pouvoir.

Pofekko a écrit:Il ne faut pas 10 milliards d'ici 2037 comme J.M Blanquer vient de l'annoncer sur LCI mais 120 milliards (10 milliards par an à partir de 2025).
En fait, il doit "sanctuariser"le fait que le budget de l'EN doit être de 6,1% du PIB au lieu des 5,7% actuels. Ces 0,4 pt de % correspondent aux 10 milliards nécessaires.

Je pense que c'est 10 milliards d'augmentations d'ici 2037 et non 10 milliards au total. Par contre il est important de noter que 10 milliards en plus d'ici 2037 c'est nettement sous l'inflation. Donc après ces "augmentations" notre pouvoir d'achat sera moindre et cela pour beaucoup plus travail. Sans parler de la qualité du travail....

Pofekko a écrit:
Mon idée de "réforme dans les cartons" qui compile toutes les idées entendues dans les médias:
Pour ne pas avoir à augmenter le budget de 0,4 pt tout en absorbant la hausse des traitements:
- Suppression de 3 semaines de vacances (octobre, avril): stages de remises à niveau, formation...
- Passage ORS à 18h pour les agrégés et 22h pour les certifies pour faire baisser les effectifs
- "Don" de points bonus
- Augmentation de 500 millions

Je ne pense pas qu'ils attaqueront trop fortement les ORS, de toute façon les HSA sont tellement mal payées qu'il est plus simple d'en imposer plus. Par exemple une 3ème obligatoire avec une petite prime à partir de 3 ou en menaçant de supprimer les demi-groupes ou autres si les profs ne font pas suffisamment d'HSA (les collègues du pro pourront, et le font déjà, nous raconter les merveilles de cette approche).

Personnellement je paris plutôt sur l'annualisation des services. On garde les 15/18h mais maintenant il y a 540/648h devant élèves dues sur l'année et donc dés que le cours pour une raison indépendante de la volonté du profs, formations obligatoires pour écouter la messe de IPR incluses, il devra rattraper des heures. Cela va de paire avec la volonté de faire des professeurs un simple exécutant, qu'il fasse des heures devant sa classe ou une autre en apprenant le remplacement le jour même c'est un peu du pareil au même.

Je répète: 10 milliards sur 10 on est globalement sur l'inflation donc aucune augmentation ou revalorisation. Sur 15 ou 20 ans c'est une baisse de salaire.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Hugo78 a écrit:

leliseur a écrit:Il nous promet dix milliards.
C'est en effet ce qu'il faut pour contrebalancer la baisse attendue des pensions à cause de cette "réforme".
Et les journalistes d'insister sur "l'effort inédit" que cela induira pour le budget de l'état.
Alors que ces dix milliards seront étalés sur au moins 15 ans, alors qu'ils devraient être, pour maintenir les pensions, de dix milliards PAR AN !

Faut négocier 10 milliards sur 5 ans !

Par an !

D'après Blanquer himself sur LCI il y a quelques minutes, c'était plutôt 10 milliards débloqués d'ici à... 2037. :decu:

Nan, mais s'il proposait :
4 milliards en 2020
5 milliards en 2021
6 milliards en 2022
...
10 milliards en 2026.
Plus des points gratuits.


Là il y aurait un deal.

(On se ferait quand même avoir, mais pas complètement)

Pour se rendre compte, les traitements des enseignants c'est 25 milliards par an. Il s'agit de passer à 35 milliards. Une augmentation de 40% des dépenses.
C'est pour cela qu'un tel scénario me semble improbable. J'y crois à 0,4%.

J'ai plutôt l'impression qu'il y a le projet de donner des points gratuits (qui ne coûtent rien pour l'instant au gouvernement), et trois cacahuètes conditionnées à de nouvelles tâches pour ceux qui voudront rentrer dans le nouveau statut.

Comme disait l'autre : "Si tu payes en cacahuètes, tu ne recrutes que des singes." Mais bon, je pense que le niveau des enseignants ne fait pas partie des contraintes de l'administration centrale du MEN.

(Notez que comme c'est le MEN qui paye les retraites des enseignants - sans répartition -, environ 20 milliards par an, il lui suffit de créer un régime spécial et de dire qu'il financera les retraites comme aujourd'hui. Mais cela impliquerait un effort budgétaire du ministère sur les retraites et vu la situation de faiblesse de Blanquer dans le gouvernement, je doute qu'une telle solution soit politiquement crédible.)
(Notez que c'est la solution pour les policiers, qui ont obtenu leur régime spécial au bout de deux jours de grève avec une mobilisation de moins de 20%.)

(Et 10 milliards sur 17 ans, cela fait 600 millions par an, c'est une magnitude en-dessous du problème, c'est une blague.)

Balthazaard a écrit:

amalricu a écrit:Blanquer est de toutes les ondes car le gouvernement craint au-delà des professeurs dans la rue de voir sortir les lycéens avec blocus et manifestations...et là ce sera la dernière pelletée de terre sur l'avenir ministériel d'Edouard Philippe.

Tu la sens la grosse panique qui monte ?

Ça oui!!! les étudiants ou mieux les lycéens  c'est la terreur de tous les gouvernements. Mais je n'ai pas l'impression que cela se profile.

Ce sont pourtant eux les premiers concernés par l'avenir radieux que leur concocte ce gouvernement.

beaverforever a écrit:Pour se rendre compte, les traitements des enseignants c'est 25 milliards par an. Il s'agit de passer à 35 milliards. Une augmentation de 40% des dépenses.

Voilà ce qu'il faut marteler. Or rien de ce qui a été avancé ne permet de contourner ce mur. Les formations obligatoires pendant les vacances? Mais comment cela permettrait-il de dégager du pognon en plus? L'annualisation? Mais à chaque fois qu'il en a été fait mention (rapport de la Cour des Comptes, rapport Longuet), c'était dans le but affiché de nous faire travailler plus pour le même salaire. Avec cette réforme des retraites, il s'agit de tout autre chose.

beaverforever a écrit:(Notez que c'est la solution pour les policiers, qui ont obtenu leur régime spécial au bout de deux jours de grève avec une mobilisation de moins de 20%.)

De ce que j'ai lu, les policiers ont effectivement obtenu de garder les 20% d'années en plus et les dispositifs de départ anticipé, mais j'ai l'impression que cela deviendrait basé sur le régime à points plutôt que sur les 75%: si c'est le cas il restent probablement perdants avec la réforme.

VinZT a écrit:

Balthazaard a écrit:

amalricu a écrit:Blanquer est de toutes les ondes car le gouvernement craint au-delà des professeurs dans la rue de voir sortir les lycéens avec blocus et manifestations...et là ce sera la dernière pelletée de terre sur l'avenir ministériel d'Edouard Philippe.

Tu la sens la grosse panique qui monte ?

Ça oui!!! les étudiants ou mieux les lycéens  c'est la terreur de tous les gouvernements. Mais je n'ai pas l'impression que cela se profile.

Ce sont pourtant eux les premiers concernés par l'avenir radieux que leur concocte ce gouvernement.

Répression.
Je l'ai vécu pas plus tard que mardi dernier : une petite centaine de lycéens devant un de mes bahuts. Certes ils ont brûlé une poubelle (de l'autre côté du boulevard, donc au moins à 50 mètres), mais je pense que ça ne valait pas la charge des CRS qui ont bloqué les lycéens devant les grilles du lycée et ont déchargé leurs bombes lacrymo, donc panique à bord. La CDE a empêché les lycéens d'entrer pour se protéger "vous avez choisi votre camp, vous restez dehors", je cite.
Un collègue qui arrivait au mauvais moment a aussi eu la joie de rencontrer le gaz lacrymogène.
Forcément, quand on a 15/16 ans, ça fait peur et ça ne donne pas envie de recommencer.

Le point important avec les policiers, c'est que cela fait un précédent. Les policiers obtiennent des points gratuits en raison de la pénibilité de leur travail. Si, on obtient une compensation similaire cela serait déjà un bon début. On sort alors du régime universel. Et c'est le gouvernement de 2037 qui paiera. Par contre, politiquement, c'est le gouvernement qui mange son chapeau et qui reconnaît implicitement qu'il a été défaillant dans la préparation de la réforme.

(Je crois très peu à ce genre de scénario. Les ex LR du gouvernement sont obsédés par l'augmentation de l'âge de départ à la retraite et de ne jamais jamais jamais jamais baisser les pensions des retraités actuels qui est le coeur de leur électorat. Cette obsession les a conduit à torpiller cette réforme en mélangeant des évolutions systémiques, paramétriques et de justice sociale - en faveur de leur électorat agriculteur et petit commerçant. Ils ont aussi craché au visage de Blanquer qui sait pertinent qu'il ne peut pas ruiner ses enseignants sans prendre un risque politique majeur.)

Kagome a écrit:Attendez, oula, ne vous affolez pas, il va d'abord faire un Observatoire de nos salaires en 2020 puis un conseil de sages pour déterminer l'impact de la réforme sur nos salaires en 2021 puis une commission du doigt mouillé en 2022 et fiouu, il pensera à noter sur son agenda de continuer à nous prendre pour des buses pour toujours en fait.

Pour les jeunes dans la rue, cela ne risque pas, ils pensent globalement qu'ils n'auront pas de retraites / trop loin / planète en surchauffe est plus urgent. En soi ils n'ont pas totalement tort mais :/ Mais autre aspect, poru les gens qui ont fait des études, cela implique donc un âge de retraite super tardif. Perso ayant commencé à 25 ans (je ne compte pas mes quelques mois de job étudiant) cela m'amène à 69 ans... si j'avais fait un doctorat, je n'imagine même pas.

Serait-il raisonnable / possible de demander par exp à ce que les études soient prises en compte d'une manière ou d'une autre à partir par exp d'un seul, au delà de la licence ?

J'ai laissé glisser à mes 1ST2S (donc futurs soignants en majorité) que :
- grâce à cette superbe réforme, actuellement ils pourraient partir à 58 ans et qu'ensuite ce serait 62 (donc passage direct de soignants à patients).
- Heureusement, les "malades" pourront sonner quand ils feront un AVC en les soignant.
- qu'ils auront leurs parents à charge parce que leurs retraites misérables ne le permettront pas de vivre chez eux, surtout pour les veufs.

Effet bœuf garanti !

1 milliard, 10 milliards, ou 120 milliards, de toute façon dès le prochain gouvernement il y aura une bonne excuse tout les ans pour reporter et on n'en verra jamais la couleur.

Il y a presque aucune chance de revenir sur une réforme des retraites mais il y a toutes les chances du monde de revenir ou de geler une augmentation des salaires enseignants.

DaphNenya a écrit:
Répression.
Je l'ai vécu pas plus tard que mardi dernier : une petite centaine de lycéens devant un de mes bahuts. Certes ils ont brûlé une poubelle (de l'autre côté du boulevard, donc au moins à 50 mètres), mais je pense que ça ne valait pas la charge des CRS qui ont bloqué les lycéens devant les grilles du lycée et ont déchargé leurs bombes lacrymo, donc panique à bord. La CDE a empêché les lycéens d'entrer pour se protéger "vous avez choisi votre camp, vous restez dehors", je cite.
Un collègue qui arrivait au mauvais moment a aussi eu la joie de rencontrer le gaz lacrymogène.
Forcément, quand on a 15/16 ans, ça fait peur et ça ne donne pas envie de recommencer.

Non en effet, ça risque de ne pas leur donner envie de recommencer pacifiquement... mais ça donnera certainement envie à certains de prendre les armes plus sérieusement... surtout que, grâce à Blanquer, il connaissent tous la Marseillaise maintenant !

Ah … pas sûr. Dans les salles où j'enseigne il n'y a ni drapeau ni Marseillaise.

Simeon a écrit:1 milliard, 10 milliards, ou 120 milliards, de toute façon dès le prochain gouvernement il y aura une bonne excuse tout les ans pour reporter et on n'en verra jamais la couleur.

Il y a presque aucune chance de revenir sur une réforme des retraites mais il y a toutes les chances du monde de revenir ou de geler une augmentation des salaires enseignants.

Je suis d'accord. Cependant, obtenir des engagements clairs pour la hausse des salaires aujourd'hui permet de se mobiliser demain face à un pouvoir politique nouveau qui voudrait les réduire. Pour l'instant, nos pensions baissent de 30% et la pseudo-revalorisation, c'est les pièces jaunes. Il nous faut moins un billet tout de suite.

Kagome a écrit:Attendez, oula, ne vous affolez pas, il va d'abord faire un Observatoire de nos salaires en 2020 puis un conseil de sages pour déterminer l'impact de la réforme sur nos salaires en 2021 puis une commission du doigt mouillé en 2022 et fiouu, il pensera à noter sur son agenda de continuer à nous prendre pour des buses pour toujours en fait.

Pour les jeunes dans la rue, cela ne risque pas, ils pensent globalement qu'ils n'auront pas de retraites / trop loin / planète en surchauffe est plus urgent. En soi ils n'ont pas totalement tort mais :/ Mais autre aspect, poru les gens qui ont fait des études, cela implique donc un âge de retraite super tardif. Perso ayant commencé à 25 ans (je ne compte pas mes quelques mois de job étudiant) cela m'amène à 69 ans... si j'avais fait un doctorat, je n'imagine même pas.

Serait-il raisonnable / possible de demander par exp à ce que les études soient prises en compte d'une manière ou d'une autre à partir par exp d'un seul, au delà de la licence ?

Merci de remonter le moral à ceux qui ont eu la bêtise d'en faire un... (il est où, le smiley qui se pend?).

1/ IL faut commencer à travailler le plus tôt possible.
2/ Il faut mieux former les enseignants, exigeons le bac + 5
3/ Et en plus, il y a des crétins qui font des doctorats, des thèses, passent l'agrégation ... mais que de temps perdu !!!

(heureusement que j'ai commencé à bosser tout en faisant la mienne, de thèse, sinon faudrait que je travaille jusqu'à 72 ans ...)

J'aimerais bien savoir ce qu'il en est de la retraite de Brigitte ... pourra t-elle financer son EHPAD, elle ?

Si la réforme passe, avec la prise en compte de l'ensemble de la carrière, à quoi bon passer l'agrégation vers 50 ans par exemple ? L'impact financier est diminué.

amalricu a écrit:Si la réforme passe, avec la prise en compte de l'ensemble de la carrière, à quoi bon passer l'agrégation vers 50 ans par exemple ? L'impact financier est diminué.

Arriver moins usé à la retraite qui s'éloigne ?

:colereage: